Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Chystám se na měření i3hr+gtx 750 Win764 :) Jen co se mi vrátí zapůjčený měřič....
Asi by bolo dobre skusit vo Windows postupne vypinat jednotlive sluzby a dopatrat sa tak k tej jednej (dufajme, ze bude len jedna), ktora sposobuje konkretne permanentne kolisanie spotreby. No a potom ju pri merani vypinat a v recenzii na toto upozornit.
ono staci vypnout sluzbu windows search (nikdy sem indexovani doma nepotreboval, na vse mam total commander) a kdyz je ssd tak i superfetch ... a je klid ...
jinak v 8.1 ma muj a10-5800 s intel 520 120gb a wd red 3tb spotrebu v idlovani 42-46w ...
Zajímavé, v tom případě je teda ještě Kaveri i Richland efektivnější, viz. můj příspěvek níže, kde mě rozsekalo jak je Richland žravý.
jeste pro doplneni, 2x usb disk, 2x ram, zvukovka v pci slotu, zdroj fortron 400w gold ...
No a co "spotřeba za čas". ty měřáky by měly umět ukázat, kolik toho ten stroj "spapal" za hodinu, ne?
Tojo, ale to bys musel přesně replikovat to hodinové použití na obou OS. To si dost dobře nedovedu představit.
Selenium nebo podobny QA nastroj to zvladne hrave.
Pokud mi spotřeba kolísá mezi 38W a 68W udělám například 30 minut měření, zprůměruji a uvedu spotřebu.
Já totiž ČEZu platím za všechnu spotřebovanou energii ;)
Také u WIndows hlasuji pro průměr. Holt M$ si to pohnojil... jeho problém.
Je snad něco co Microsoft (čti Mrkvošrot) nepohnojil?
Je. Třeba to v čem dominuje trhu, tedy skoro všechno.
Systémy win NT fungují jinak s jinými komponenty.
Jak chceš v linuxu udělat refresh registrů nebo de-frag formátu se se nefragmentuje?
Teď čaruj.
To je jako srovnávat wankel a diesel. Ve výsledku to, ale jede taky.
Pokud ta spotřeba kolísá, tak by stálo za to vypátrat, který proces za tím stojí. Potom by se už snáze rozhodovalo, jaký výsledek je správný. Jinak je napadnutelný jakýkoliv výsledek.
Mě třeba hrozně příjemně překvapilo Kaveri, postavil jsem stroj s A10-7700K, 2x4GB RAM DDR3 1866MHz, 120GB SSDčko + 2TB disk. A ve Windows 8.1 to žralo v idle jen 25W! Naproti tomu Richland byl mnohem žravější v idle i v loadu.
Jen bych ještě dodal:
Jen pro srovnání spotřeb Richland vs Kaveri, konkrétně A8-6600K vs A10-7700K
AMD A8-6600K, 100W TDP quad-core, Richland, 32nm
AMD A10-7700K, 95W TDP quad, Kaveri, 28nm proces
Obojí využívá stejný motherboard, Gigabyte F2A88X-D3H, stejné RAMky 2x4GB RAM DDR3 1866MHz a stejný Zalman chladič na CPU. A také stejný 400W Seasonic zdroj.
U obojího je zakázané Turbo a max takt je posunutý na hodnotu Turba, tedy nedochází k throttlování a změnám v taktu když se zatíží víc jader.
Ještě zmíním, že Kaveri má 120GB Samsung 840 Series EVO SSDčko a 2TB 7200RPM disk, Richland má jen jeden 50GB 7200RPM HDD.
Tak tedy Richland / Kaveri, měřeno zásuvkovým wattmetrem Voltcraft 3000, jen samotné PC bez monitoru
idle ve Windows 8 - 35,5W / 29W
v GUI BIOSu - 150W / 90W
boot do Windows - 60W / 48W
přehrávání Samsung Oceanic Demo 1080p videa(GPU akcelerace) - 57W / 46,6W
AIDA64 stress test všeho - 195W / 99W
Unigine Valley DX11 fullscreen ExtremeHD preset - 140W / 80W
Chybička se vloudila, vyhrabal jsem kam jsem si to zapisoval a v idle Kaveri PC žralo 29W a ne 25W jak jsem psal.
zaujimave, ja mam uplne opacnu skusenost. Dva rozne notebooky (acer a lenovo), oba intel (jeden ivy, druhy haswell) a vydrz na baterku je v linuxe zhruba polovicna oproti windowsu. V linuxe sa ani jeden cpu neprepina do usporneho C7 stavu ale ostavaju na max C2.
stejná zkušenost. Lenovo X61t s Ubuntu vydrží na baterii o hodinu méně než s W8 (a to to byl tenkrát nově vydaný OS). Možná by s W8.1 vydržel i déle, ale to už jsem netestoval (bych to musel znova přetestovat s nějakou soudobější verzí Linuxu - pro objektivitu)
Máte v Ubuntu tlp? Nástrojů na řízení spotřeby je v linuxových distribucích dost. Pracuji v Archlinuxu.
Co účiník? Jestli to taky náhodou není ten případ, na který jsem narazil u Silverstone - PFC cykluje. Pak je docela možné, že naopak vokna mají příkon ještě nižší, na hranici, kdy už začíná cyklovat PFC a měřák potom akorát ukazuje kraviny, protože zdroje bez PFC todle ani náhodou nedá.
Na to stačí kontrola podle elektroměru, ten se průběhem proudu ošálit nedá a měří činnou složku.
Analogové se daly brzdit, ale jinak jim tohle nedělalo problém, neřešily harmonické. Digitální s tím zpočátku měly velmi výrazné problémy, dneska to musí být poměrně sofistikované zařízení a může se stále stát, že to taky něco nezměří, nebo naopak něco přidá (pamatuju zprávy o případech, kdy to neodčítalo klasickou jalovou slořku).
Aniž bych chtěl nějak provokovat, tak tyhle starosti bych chtěl mít. Můj počítač žere 38W, je-li uspán.
Ja by som z nazvu tohto blogu vyhodil slovo Linux. Windows si takto skodil uz aj v predchadzajucich verziach windows(wo win7 urcite a win Vista neviem, lebo s tou mam male skuenosti).
Nemam rad tu dnesnu snahu vsetko zinteligentnovat. Ono to v konecnom dosledku viac skodi ako prinasa uzitok.
A není to jedno?:-))
Priznam se, ze vůbec neresim takove věci, jde to pod me rozlisovaci schopnosti.
Když to reknu az "extremne" - je mi vcelku jedno, jestli zaplatim mesicne za elektriku o stovku méně ci o 2 stovky vice. Neresim :-)
U desktopu to je jedno, u mobilnich zarizeni nikoliv (vydrz).
v tomto pripade je ale popisovany windows na desktope.
windows sam o sebe sa chova inac na desktope a laptope. iny power management.
Stejný power management. Bohužel Microsoft usoudil, že na desktopu nás nezajímá spotřeba, teplota a hluk a schoval ikonku na taskbaru, která je tak dostupná jen z Ovládacího panelu.
Nikdo ti nebrani si ji nechat zobrazovat. Mimochodem me ji ukazuje v defaultu (mam UPS) :-) .
Nee, nejde. Ve Win XP to ještě šlo. Pokud nemáš přístroj na baterii, tak se prostě nezobrazí a nejde to nastavit (Nastavovátko je na "vypnuto" a šedivé jakože nejde změnit). Jedině nějakým hackem v registrech nebo nainstalování fake ovladače baterie. Jestli se pletu, tak mi laskavě dejte návod jak to provést (jinak než koupí UPS).
no jo, ale to je 100Kč na počítači, 100Kč na monitoru, 20Kč na repro, 50Kč na tiskárně, 200Kč na homeserveru a najednou čumíš jak puk, že je to pětibába měsíčně, tj. šest litrů za rok. A to je sakra znát.
nojo, ale 1W spotřeby nonstop výjde na cca 50kč ročně, takže ty ušetřený (nehledě na to, že to měřák už nemusí zvládnout žměřit, tak ukazuje nesmysly) 3W ti dělaj ve výsledku za rok 150kč :-)
Eh ? 500kc mesicne *uspora* ? na elektrine ? Sorry ale tomu neverim, pokud teda nemas nejakej litecoin rig co bezi 24/7, tam by mozna uveril ze lze usetrit 500 za mesic vymenou neceho..
Vezmu si treba 100kc na monitoru mesicne - to je pri 4.5 Kc/ kwh, zhruba 22kwh... pouzivam-li monitor 10h denne kazdy den, to vyjde 300 hodin za mesic-> 22kwh / 300h -> 73w
Tj abych *usetril* 100kc na monitoru mesicne, musel bych sehnat monitor se spotrebou nizsi o 73 wattu nez muj soucasny... vzhledem k tomu ze muj FHD ma v klidu ~35, je to trochu problem :-) a nezda se mi, ze by velke % lidi melo >70W monitory....
Zkus si nekdy opravdu udelat ten vypocet, ne strilet od boku...
Dell U2711 má spotřebu kolem 100W. Moderní QHD si vytačí s 30W. Rozdíl 70W.
Phenom II X6 mi v deskopu papal kolem 180W. i7 si vystačí s 80W.
Server papal 40W (Athlon II), teď jsem na 32W(G3220)
Repro baští 40W jen tak, vyřešeno master-slave prodlužkou. Stejně jako sleep spotřeba tiskárny a A3 scanneru.
"Dell U2711 má spotřebu kolem 100W, Moderní QHD si vytačí s 30W."
Realni zmerena spotreba pri normalnim pouzivani, nebo maximalni spotreba z datasheetu ? Navic ani jedno z nich neni hracka ze stolu obycejnich lidi...
"Phenom II X6 mi v deskopu papal kolem 180W. i7 si vystačí s 80W."
Opet, maximalky. Neznam moc lidi kterym jede komp na 100% vykonu 100% casu, tudiz pro spotrebu zcela irelevantni cisla...
"Server papal 40W (Athlon II), teď jsem na 32W(G3220)"
OK
"Repro baští 40W jen tak"
Zvlastni repro :-) dovolim si tvrdit ze ne zcela bezne...
Jako, jak sem rikal, mozna v tvem pripade opravdu usporis 500Kc mesicne - s beznymi sestavami co maj lidi je to ale zcela nerealne.
ad Dell U2711- reálně změřená. Maximální je kolem 120W. Minimální někde kolem 80W.
ad Phenom II - opět reálně změřená, v idle. Maximálka v dané sestavě šla přes 360W. Nebudu zastírat, že šlo o přetaktovaný CPU u GPU, nicméně se zachovanými úspornými funkcemi.
ad repro - geniusky 5.1 (asi nejhorší součást mého PC)
Tiez mam zle skusenosti so spotrebou
Mam niekolko rokov HF5.1 5000 Genius. Nikdy som ich nevypinal (tak ako moj byvaly stary PC). Az som si nedavno kupil merac a zistil som, ze tie repro zeru 25 W len tak s vypnutym zvukom (volume za minimum, co sposobi vypnutie zvuku). So zapnutym zvukom 26-27W. Moja chyba, zbytocne vyhodene peniaze za elektrinu.
LCD TV LG 39LN585S - v default nastaveni ma spotrebu od 42-55W. Vypol som tie ich kretenske "smart" funkcie a vylepsovace obrazu a zvuku, pretoze v rychlych scenach vyrazne rozmazavalo drobne rychlo pohybujuce sa objekty, co ma najviac stvalo u hokeja, kde som puk proste zahliadol iba obcas ako sedu machulu, alebo az ked stal na jednom mieste. Nastavil som si vlastny rezim, farby, teplotu farieb, podsvietenie (zvlast na nocny rezim = 0, zvlast na denny = 40%). A zrazu mam spotrebu na dennom profile 30-33W, a na nocnom rezime 22-23W. Pekny rozdiel.
PC predtym - Phenom 9550 - 2.2GHz chladeny pasivne, 4GB RAM, HD7850 chladena len pasivne, 3xHDD, 1xSSD - v klude spotreba 100-120W, v zatazi 240-280W. Velmi casto som ho nechaval pusteny aj 3-4 tyzdne vkuse.
Tak som sa rozhodol vramci upgrade pocitaca rozdelit stareho zruta na server + stredne vykonny desktop.
PC teraz - APU A8-7600, 3.1GHz nastaveny na 45W a turbo znizene na 3.5GHz, 16GB RAM, HD7580 chladena pasivne, ostatne rovnake okrem dosky - v klude spotreba 48-58W, pri beznom internetovom vyuzivani 79-85W, pri Far Cry 3 spotreba 165W - PC uz ale vypinam lebo mam serverik.
Server - Kabini 5150 1.6GHz, 16GB RAM, 2xHDD, 1xSSD, Doska Asrock napajana notebookovym 90W adapterom. Spotreba v klude 21-23W, v zatazi 35-40W.
Stary Switch + stary Wifi Router (bez LAN portov) mali spotrebu 13W . Nahradil som ich jednym zariadenim, ktore ma spotrebu 2.8W maximalne.
Musim potvrdit, ze sa neoplati upgradovat len koli spotrebe, pretoze naozaj je navratnost miziva. Ale, ak uz doma mate X-rocne zariadenia (napr u mna >6rokov), tak sa oplati urobit upgrade a zaroven vyberat tie uspornejsie zariadenia. Ak doteraz neprekazali stare zariadenia, tak urcite nebude prekazat nove zariadenie s miernym vykonom a s velmi nizkou spotrebou. Rocne vyuctovanie za elektrinu prijemne prekvapi.
Windows samy o sobě nic na pozadí dělat nebudou pokud je tak člověk nastaví. Stačí vypnout superfetch, indexaci, autodefragmentaci, defendera, autoupdaty a puff je klid. Pokud systém něco dělá neni to idle, to že to tak je často "by default" neznamená že toto je idle spotřeba sestavy, kdo chce opravdu idle může si to tak nastavit.
Tak pokud po instalaci indexuje, tak je to celkem pochopitelne .... klidne nekolik, mozna i hodne hodin ...... ale ten rozdil kolisani znaci spis neco jineho ..... zkusil bych grafiku .... typicky jsem mel problem s firefoxem, ze kdyz byl nekde nacteny flash a mel povolenou HW akceleraci, tak proste drzel grafiku na vysokych taktech ..... a jelikoz se mi to nepodarilo uspokojive vyresit .... proste podle logu z GPU-Z se to obcas kouslo a viselo to tak i nekolik dni .... tak jsem nakonec nasel nvidia inspector, ktery dovoli natvrdo zapnout na karte usporny rezim a je po starostech ..... na 2D nebo filmy je to uplne jedno (teda uz se mi u par 20GB bluray ripu stalo, ze to sekalo, tak jsem to musel dat na default). Mam na plose ikonu, kdyz to chcu dat na default nebo minimum a po startu se mi automaticky nastavi minimum a je po problemu:)
Nejsem sice moc velký znalec linuxu, ale jak můžete porovnávat jednu z nejvíc osekaných verzí (Lubuntu) s plnohodnotným Windows 8.1 ? Chápal bych porovnání třeba s Ubuntu...
Lubuntu není osekané. Je to plnohodnotné Ubuntu, pouze s jiným prostředím (LXDE). Ty systémy jsou uvnitř stejný.
I když je pravda, že LXDE asi v sobě indexování asi nemá, ale to asi ani normální Ubuntu. Zajímavý výsledky by mohlý být při měření na Gnome Shell, to má ten dementní indexovací Tracker, kterej dokáže dostat libovolný PC s plotnovým diskem do takovýho stavu, že jediná možnost je natvrdo ho vypnout.
no, před asi rokem jsem instaloval lubuntu na netbook, po instalaci systém žral tuším 260MB RAM, proti tomu WIN8.1 žerou mám pocit kolem 1,2GB... což znamená, že je v nich i po čisté instalaci spuštěno mnohem víc procesů...
Další věcí je jak už tu někdo zmiňoval aero atd
Je to jak porovnávat dvě nastartované verze stejného auta kdy jedno má super eco motor 1,2L a druhé má objem 2,2L a měřit spotřebu...
Opravdu má win8 aktivní aero? Já si tím tak jistej nejsem...
Když to budeš srovnávat s autama, tak srovnáváš spíš palivo, než různé motory :-) ono je pěkný, že linux má pravděpodobně o 3W nižší spotřebu (i když já v reálu na notebooku neměl nikdy větší výdrž s linuxem než s win), ale druhá věc je, jak se to bude chovat v zátěži a s jakou účinností :-)
Win 8 ma a pouziva aero. Ale netreba si to pliest s Aero Glass, ktory bol vo win7 a robil tie priehladne veci a pod.
Ve skutecnosti Aero Glass je jen tema. Tj. kdyby nekdo udelal pruhledne tema do Win 8 tak ta pruhlednost jako ve Win7 tam fungovat bude taky. System jako takovy podporu ma a defaultne ji pouziva.
Čím více máš ram, tím více ti Windows (od NT6) po bootu zaberou. Je to efekt prefetche kterej do RAM naloaduje i věci co zrovna nejsou potřeba, pro případ že kdyby byly spuštěj se pak mnohem rychleji (obvzláště pokud by došlo k načítání z plotnovejch disků). Pokud je paměti méně, naloaduje se toho méně, pokud by docházela, tak se to z paměti automaticky uvolní, tohle je naprosto normal věc. Já mam v main stroji 64GB ram a bum win po bootu žerou skoro 4GB... to fakt ne, a když tam dam 1GB ram žerou lehce pod 400MB....
Win7/8 samotnej OS bere kolem 300-400MB RAM.
a prave v tom prostredi to moze byt. Lebo u mna na notebooku Win8 vydrzal skoro o polovicu dlhsie oproti Ubuntu.
Unity nejsem schopen používat. Bolí z toho mozek. Patrně to žere neurony stejným tempem jako čichání toluenu. Takže: je mi líto.
Tak asi naměřit Wh za hodinu a pak to podělit ne? A když už v tom budu, uvést co měřím - co mám ve windows power management plánu. Samozřejmě pokud tam mám aktivní plán procesoru, tak to na každou blbost bude rozjíždět procesor, protože jsme mu řekli, že chceme všechno co nejrychleji.
Taky když používáte Lubuntu + Xfce, tak buďte stejnětak fér a ve Windows a povypínejte skrášlovadla (mám Win 7, tam vlastnosti systému -> výkon -> optimalizovat pro výkon. Potom vypnout Aero - Přizpůsobit -> základní nebo klasické motiv . Nevím co maj ve Win 8)
Jak jste přišel na to, že není povypínáno ve Win?
Tak, že defaultní nastavení je zapnuto a tak že to v článku nepíšete (jakože je dobré psát prostředí měření a to i na stránkách pro širší veřejnost). A nezlobte se, ale otázka na čtenáře typu "jak sdělit údaj, aby měl nějakou vypovídací hodnotu?", taky nepřidává na důvěře. Já nevím, každý středo až vysokoškolák ze slušné školy by Vám to mohl poradit....
Jak uz nekolik lidi zminovalo, z mych zkusenosti je po reinstalaci (kterou pred kazdou recenzi predpokladam) potreba kazdy "chytry" OS nechat nekolik hodin, nejlepe aspon den ustat, nez si provede indexaci, superfetch a dalsi "optimalizace". Muze to byt timto.
Tenhle OS už si sedal řadu dní a není "zasviněn" ničím kromě Steamu/Originu - obojí a vůbec vše další při měření vypnuté.
Slušný bordel dělá jen to přepínání úsporných stavů procesoru provázané se změnou násobiče a napětí, i když počítač zdánlivě nic nedělá, tak to jen na tomhle skáče o 10 W (na i7-4960X, předpokládám, že u 5960X to bude obdobné). Na zjištění, jestli je to tím, nebo nějakým dalším bordelem, stačí ty úsporné funkce na chvilku odstavit.
Co to přesně znamená "prakticky neustále dělá něco v pozadí"? Povypínat věci, které se spouštějí v idle, nebo se automaticky spoustějí jednou za čas (indexování, defragmentace disků apod.), je při měření spotřeby základ.
Pak už není problém ani tak ve Windows, jako spíš v aplikacích (tedy když člověk dělá zdánlivě neškodnou a nenáročnou činnost).
Třeba Chrome se spuštěním automaticky přestaví rozlišení systémového timeru z 15 ms na 1 ms a s tím se zvedne spotřeba (o 3-6 W, jestli se nepletu). Klient pro origin dělá v online režimu totéž. Něco podobného dělají i přehrávače médií.
Ještě horší je to v případě, že se zobrazení webu akceleruje grafikou. To může jedna blbá webová stránka zvedat spotřebu i o 20 W. Dokonce i hýbání myší a překreslování kurzoru spotřebu zvedá o několik wattů. Zažil jsem i logitešácký setpoint, který se spuštěním automaticky zrušil 2D režim u grafiky, i když byl shozený do traye k hodinám. Celkem by mě zajímalo, kolik majitelů myši od Logitechu kvůli takové blbosti mělo spotřebu počítače o 40 W vyšší, aniž by to tušili. A to je vůbec problém u všech věcí, které nějak zapojují i grafiku.
Měření "běžně zatíženého počítače" u kterého spotřeba náhodně lítá mezi 38-61 W nemůže dát nic jiného, než výsledek, který náhodně lítá někde mezi 38-61 W (s tím, že osciluje někde kolem průměru). V okamžiku, kdy jsou ty rozdíly mezi měřenými produkty menší než je tahle chyba měření (což by byl tento případ), v podstatě nemá smysl takové měření vůbec dělat. Řešit to průměrováním, které by mělo mít nějakou vypovídací hodnotu a smysl, je při běžném testování časově neúnosné.
Podle mě není jiné cesty, než měřit v podstatě "čistý systém" v okamžiku, kdy se spotřeba ustálí (=procesory parkují, nechrochtají disky, spotřeba je stabilní).
a pokud jde čistě o porovnávání spotřeby grafik, tam je nejrozumnější vypnout i C1E a EIST a násobič CPU a napětí nastavit natvrdo. Mně pak může jet testovací sestava hodinu a spotřeba lítá max. o 4 W a po zprůměrování jsou rozdíly u několika měření v řádech desetin wattu.
"Třeba Chrome se spuštěním automaticky přestaví rozlišení systémového timeru"
Trochu nepresne... chrome nic neprestavi, protoze rozliseni systemoveho timeru je dano vlastnosti hardwaru :-) chrome si muze akorat vyzadat kazdych 1ms signal od OS, coz samozrejme zvedne spotrebu, ale s rozlisenim systemoveho timeru absolutne nijak nesouvisi...
"Dokonce i hýbání myší a překreslování kurzoru spotřebu zvedá o několik wattů .... A to je vůbec problém u všech věcí, které nějak zapojují i grafiku."
Opet mirne vedle... s grafikou to nijak nesouvisi. Souvisi to s tim, ze CPU se musi z hlubokeho spanku presunout do stavu kdy muze prekreslit ten kurzor. Tzn zapnout generator hodinoveho signalu a nahodit cache plus alespon jedno jadro. Grafika - pokud zobrazuje - bezi na nejake minimalni frekvenci, a s pohybem kurzoru si poradi v pohode.
Věta "hýbání myší" přímo nesouvisela se zapojováním grafiky, v tomhle případě jsem myslel HW akcelerovaný flash, hw akcelerované video nebo hw akcelerované vykreslování desktopu. Jestli si nepletu model, tak u R9 285 už to jde tak daleko, že přetahování okna zvedá takt grafiky a s tím příkon skáče na zlomky sekund o desítky wattů nahoru.
Ad timer - ehm, jakkoliv jsem s timerama na téhle úrovni v životě nic nedělal a nemám o tom v podstatě ani ponětí.
https://randomascii.wordpress.com/2013/07/08/windows-timer-resolution-me...
http://mirrors.arcadecontrols.com/www.sysinternals.com/Information/HighR...
Nějaký timer s "nastavitelným rozlišením" tam asi je, když existují utility na jeho nastavení ( http://www.lucashale.com/timer-resolution/ ), existují utility na zjištění nastavené hodnoty ( https://technet.microsoft.com/cs-cz/sysinternals/bb897568.aspx ) a existuje možnost, jak jej přinutit běžet na vyšším rozlišení.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd743626%28v=vs...
Ty utlity na změnu intervalu fakt nefungují tak, že by běžely na pozadí a každou milisekundu se dožadovaly pozornosti OS, a ta hodnota se mění globálně pro celý systém (např. chrome nebo origin puštěný na pozadí odstraňuje cap v Crysis 3 na 100 fps tím, že sníží hodnotu tohoto timeru z 10 na 1 ms).
Jediné, v čem by mohl být problém, je, že se systémový timer říká ještě něčemu jinému.
"Ad timer - ehm, jakkoliv jsem s timerama na téhle úrovni v životě nic nedělal a nemám o tom v podstatě ani ponětí."
Bezny v PC je tenhle:
http://en.wikipedia.org/wiki/High_Precision_Event_Timer
Funguje to tak, ze je tam pocitadlo s jednim registrem, ktere s nejakou pevne danou frekvenci zvysuje cislo ve svem registri vzdy o 1, a pak mas nekolik komparatoru ktere ten registr porovnavaji s jinym, svojim cislem, a kdyz se to rovna, vygeneruji hardwarove preruseni.
Tj napriklad HPET bezi na frekvenci 10Mhz a chci "budik" o 1ms, prectu cislo X z registra HPET, vyberu si jeden komparator, vlozim do jeho registra hodnotu X + (10Mhz * 1ms = 10000) a o 1ms boom, preruseni :) tohle je tzv "one-shot" komparator; pak je alespon jeden periodicky, kteremu jen nastavis do registra periodu a pak uz ti dela preruseni dokola..
Ta frekvence HPET je vysoka, ale pevne dana... a s ni i minimalni interval.
"Nějaký timer s "nastavitelným rozlišením" tam asi je, když existují utility na jeho nastavení "
"Ty utlity na změnu intervalu fakt nefungují tak, že by běžely na pozadí a každou milisekundu se"
Vicemene jo, ja sem te nepochopil :-) Ono totiz tech komparatoru v HPET zdaleka neni dost pro vsechny bezici programy, takze to funguje tak, ze OS ma radoby "systemovej timer" coz je vlastne jeden komparator, obvykle ten periodicky, a rychlost jakou generuje preruseni ("tika") je prednastavena OS, a ve Windowsu to zda se lze menit nejakymi API (v Linuxu jen pri kompilaci, to me zmatlo, myslel jsem ze mluvis o zmene hardwaru...) S kazdym tikem se pak zkontroluji "timery" vsech programu a probudi se ty ktere uz jsou prosle... takze kdyz si pozadas o 1ms a systemovej timer bezi s 10ms intervalem, probudi te OS o ~10ms, tj je to hodne nepresne. Takze jako jo "rozliseni systemoveho timeru" lze menit, rozliseni hardwaru ale nikoliv.
Kazdopadne, takhle to fungovalo v dobach pravekych. Ono to ma totiz tu nevyhodu ze ten HPET ti bezi furt (i po skonceni programu co ho nastavil) a probouzi procesor treba 1000x za vterinu i kdyz 990 z toho je uz zbytecne... Proto jsou dnes bezne dynamicke tiky: vypne se periodicky komparator a OS vzdy projde seznam programu, vybere si program ktery potrebuje nejdriv vzbudit, a nastavi one-shot komparator podle toho, a tak dokola. Tudiz se vzdy budi podle skutecne potreby -> procesor muze dyl spat -> podstatne delsi vydrz laptopu. Maji to Linuxy a jak ctu, i Windows. A ty dynticky jsou vypocitavany dost presne, takze by nemeli byt problemy s nepresnosti jako u periodickeho...
Takze jestli ma nekdo takove problemy v Crysis, bud ma stare Windows bez dyntick, nebo Crysis pouziva nejake API ktere nuti Windows prejit do stareho periodickeho modu, nebo nevim co... Kazdopadne todle by uzivatel v dnesnim modernim OS nemel mit duvod resit...
Jsou to idealistické plky o měření ve sterilním prostředí. Pokud nebude úspora řádová, tak je to o ničem. Běžný user si narve (a ani o tom neví) spoustu adware-procesů na pozadí, pustí film ... a CPU vaří. Znal jsem jednoho študáka, který cestou si stříhal svoje videa.
Heh... plky.
Chtěl bych vidět, jak byste se tvářili na testy, kde by bylo u měření spotřeby uvedené
1. CPU: idle 25-80 W, burn 85-120 W
2. CPU: idle 35-60 W, burn 60-150 W
3. CPU: idle 22–90 W, burn 80-130 W
s dovětkem, že v praxi může každý zaznamenávat jakoukoliv hodnotu z těchto rozsahů, protože každý ten počítač používá jinak a má ho jinak zasviněný.
Ale jo, máte naprostou pravdu, v podstatě jsme tím vyřešili problém spotřeby procesorů a můžeme konstatovat, že je nadále zbytečné se jí zabývat, protože je dostatečně nízká – i kdyby procesor běžel 24 hodin denně na plné zátěži, tak rozdíl mezi žravým 130W procákem a 35W superúspornou variantou není ani na směšné jedno pivo denně.
Ale tady nejde o to jak to kdo pouziva "zasvinene", ale o to jaka je REALNA spotreba toho procesoru. Ty Vase hausnumera je neco jako nicnerikajici TDP.
Heh.. co je jako ta "reálná spotřeba", když pro jednoho člověka to znamená jednou týdně renderovat sedm hodin v tahu video, u druhého mastit půl hodiny denně před spaním **** nad ****, když dorazí z práce a chystá ulehnout, u třetího čtyři hodiny denně hrát battlefield, když dojde ze školy a u čtvtrtého to je prosedět tři hoďky na fejsbůčku, u pátého pustit si na dvě hodiny Blu-ray rip se seriálem, který by si určitě koupil, kdyby se to u nás koupit dalo, a šestý na tom provozuje 24/7 Litecoin mining s pauzama na surfování, protože někdy někde četl, jak na tom úžasně vydělá, zatímco sedmý to má v tahu spuštěné v idle a s vypnutým monitorem, protože něco sdílí přes torrenty a kromě surfování a mailování si jednou za týden si vyšetří tři hoďky, aby si zahrál staré OpenTTD a ve výsledku to u každého takového "reálného uživatele" může při "reálném nenáročném používání" udělat na stejné sestavě jakoukoliv hodnotu od jedné do dvaceti kWh týdně.
OT: Proč Lubuntu + Xfce a ne Xubuntu?
Naposledy když jsem Xubuntu zkoušel, tak jsem byl zhnusen výchozím vzhledem prostředí a "nabídkou Start". Vyhovuje mi více čisté Xfce, což řeším instalací Xfce do Lubuntu a následnými mírnými úpravami do požadované podoby.
Tak tu kludovu spotrebu merajte bez nainstalovaneho OS a hotovo :) . Beztak ked si pustim PC tak chcem aby nieco robilo a nie trcalo v low idle low rezime. To moze byt PC rovno vypnute ked nema nic robit.
Napriklad staci nechat spusteny FF (4 taby na jednom z nich FB), utorrent , skype , Steam , antivir. atd. CPU pri takejte light zatazi skace do 10-20% takze minimalne idle times resp realne nezmeratelna idle spotreba.
PS:moje meranie zasukovkovym meracom :
(3x LCD monitory, 2x PC ,5.1 aktivne repro , 2.0 aktivne repro, tlaciaren ,klavesy Yamaha , nabijacka na mobil a stolna lampa. )
Vsetko v standby resp OFF : 43W
Low load (internet) na oboch PC + vsetky drobnosti okolo : do 400 W
High load oboch PC (3D hry) + vsetky drobnosti okolo : do 650 W.
V chrome když budete přejíždět myší po panelu se záložkami, bude se na nich zobrazovat jemný stín a tahle blbost zatěžuje GTX 780 asi na 1/3, to je potom spotřeba... Ale podle google je to v pohodě: https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=382167
Skusil som to a taktovanie GK sa u mňa nemeni a GPU load je medzi 0-3% (GTX970), čo sa mi nezdá ako nejaký veľký problém...
A napriklad GPU load 1-4% je aj keď prechádzam ponad taby a lištu záložiek vo firefoxe. Predpokladám, že to bude podobne aj v iných programoch, ktorých GUI používa nejaké vizuálne efekty.
Jo, tak už to opravili, před pár měsíci mi to radeon HD4850 zatěžovalo až na 75%, teď už jen 1-3% podle GPU-Z.
no ono to je bezne Zotac ID-18 so 4GB ram a 120 GB SSD Crucial m50 mi zerie pod mintom 17 od 9 do 30 W (okamzity odber) a priemerna spotreba 0.017kWh. pod Win7 Pro od 12 do 37W s priemerkou 0.023W co je minimalny rozdiel.
Ale skladacka na ktorej hravam WarThunder a robim si v Linuxe potiahne bezne viac. Ale pri hre zerie menej pod linuxom ako pod win7.
pod Win7 ma casto max. odber 90W kdezto pod linuxom ani nie 75W (AMD Catalyst Omega 14.12
.) ale ked som vymenil SSD za kingston V300 120GB s WIn8.1 pro tak spotreba este poskocila. co som prikladal moznosti ze viac zerie CPU. a aj chod pc s W8.1 sa mi zdal pri niektorych cinnostiach menej plynuly (Chrome)
zostava
cpu:Intel Pentium G3240 @ 3100 MHz (Haswell Refresh), mb: ASRock H81M-ITX, ram: Crucial 4GB DDR3 1600MHz, ssd: CRUCIAL M500 120GB, zdroj:Seasonic SS-350ET-T3, VGA: Sapphire HD5670 512MB GDDR5 plus Noctua NF-S12B a chladic Scythe SHURIKEN rev. B.
pouzivam na pc zasuvky solight z alzy.
takovy jednodussi meracek muze mit klidne 30 % chybu okamziteho odectu (pulsni nerezistorove zateze), takze pri integraci za casovy usek je ta vysledna hodnota blizka loterii v sazce.
No to je pravda. Můj china měřáček obecně měří nesmysle a cokoli pod 15 W měří jako 0 W (nekonečně % chyba :D ). Takže nekupovat v lídlu ;) Slušný měřák by mohl zatím pro porovnání stačit. Jak tu někdo navrhl měření osciloskopem, to už je trochu overkill, ale tak pan Behemot zdá se podle článků nějaký má.
Mereni spotreby takoveho spotrebice jako je moderni PC je dost komplikovane. Jalove slozky na vyssich harmonickych frekvencich vetsina meraku neumi, a pokud, pak samozrejme zavisi, jak moc rychle se meri. Meraky potrebuji neco jako prumerovaci okno pro rozumnou FFT analyzu, a pokud je ta zmena rychlejsi pak to zase da hlouposti. Je to pomerne komplikovany problem, ktery resi spousta firem, ale shoda jak to delat zatim moc neni.
Tady vidim 2 cesty - jestli vas zajima co zaplatite za elektrinu, pak vzit digitalni elektromer a opravdu se jen podivat, co ukaze. protoze kazdy elektromer musi vyhovovat pomerne rozsahlym specifikacim a normam, jak merit spotrebu.
Jestli vas zajima, jaka je opravdu spotreba takoveho pocitace, pak je nejlepsi si sehnat nejaky kvalitni sirokospektralni merak vykonu (drahe), a toho se drzet. vsechny mereni pak delat jen s tim jednim pristrojem, a porovnavat vysledky vuci sobe. Jina metoda jineho meraku by mohla dat jine vysledky a pak by to bylo v pytli.
Ale taky je dobre nevynalezat kolo a podivat se treba na IEEE:
http://ieeexplore.ieee.org/search/searchresult.jsp?newsearch=true&queryT...
dvoukanalovym osciloskopem nahrat na obouch konfiguracich stejny casovy usek a softwarove analyzovat. Daji se tak lamat sifrovane obvody, takze na zmereni presne spotreby by se to taky dalo pouzit. Pujdou dobre videt hladiny a opakujici se intervaly, takze minimalne pro patrani po tom, co za tim stoji dobrej pomocnik.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.