Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak ten jeden stroj má docela slabý procesor. Mám doma třeba netbook, je to plečka s dvoujádrem na 1GHz od AMD, 2GB paměti...
Byly k tomu Win7 starter, kde mě trápil právě ten limit RAM, tak jsem zkoušel několik linux distribucí, jak všichni říkají jak je Linux nenáročný a ve finále to nebylo použitelné ani pro webový prohlížeč, takže jsem nadále používal Win7 a dnes tam je Win10, který odstranil limit na RAM, i bez jejího přidání je počítač svižnější. Na slabých mašinách prostě Windows běží lépe...
To sem zvedav, jak ten windows (aktualni) rozchodis treba na P100 + 8MB ram ... linux (zcela aktualni balicky) na tom mam rozchozeny, vcetne GUI. Ze si blbe vyberes je jen a jen tvoje blbost.
Linux je totiz predevsim o tom vyberu a tudiz zcela pochopitelne neni pro BFU jako ses ty.
A nemusime se bavit ani o praveku, na desitkach ruznych sestav sem testoval treba prehravani videa, ve 100% pripadu vyhral linux s klidne o 1/3 nizsi zatezi CPU, a na nekterych to delalo rozdil mezi funguje a da se koukat vs nefunguje a neda se koukat.
edit: toto je reakce na prispevek vyse. ale napsal jste to ve stejnou dobu, takze to system hodil jako odpoved k vam
chcete rict, ze win10 je na to netbooku sviznejsi? ja mam v hlave zafixovany, ze win 10 je o malinko narocnejsi nez win7. nebylo to treba jinym nastaveni strankovaciho souboru? nebo ta sprava pameti je na win10 opravdu tak dobra, ze na hranicnich strojich to je poznat?
To máte zafixované blbě. Nejnáročnější byla Vista, od těch dob nároky Windows klesají, přičemž mezi 7 a 8 to byl pokles výrazný.
Jo, to jiste, na disku to chce mista cim dal min, jen tomu 100GB partysna uz nestaci, pri !hledani! aktualizaci to sezere 10GB ram, a jeste je to malo, CPU jede na 100% at je jakej je ... lol
To asi provozujete upgrade z nějakého shnilého OS. Zkuste čistou instalaci - nebo vyměnit správce, pokud to už je ona.
Tupan jako ty nemuze tusit, ze se takhle patchujou cisty widle a trva to 3 dny kdyz do nich clovek pravidelne kope. A to ma jeste dobre 50% sanci, ze se to cestou nekde podela, a muze zacit znova.
Přesně jako kolega. W10 je rychlejší než nějaké W7...
Na tom netbooku přechod na W10 odstranil limit na 2GB paměti, což byl největší výkonostní problém, ano právě díky swapu. Nicméně ten netbook stejně téměř nevyužívám, takže tam zůstaly ty 2GB paměti. W10 běží o kapku lépe než ty předchozí W7. Swap je v obou případech defaultní, nešahal jsem na něj a vzhledem k množství paměti ho nemůžu vypnout.
Pokud má počítač s 4GB+, což krom toho netbooku mají počítače které používám už dobrých 10 let nejméně, swap automaticky vypínám - není potřeba
P133 jsem používal v roce 2001 jako vývojový server, kde tehdá běžel nějaký redhat 6. Naštěstí dnes nemám takové zvrácené potřeby :) Takový HW už před mnoha lety skončil na sběrném dvoře :)
Sice se za BFU nepovažuji, IT mne živí dobrých 15 let, ale i s ohledem na věk už prostě nemám potřebu zkoušet co mi na počítači poběží nejlépe, když mám na výběr z 50 různých distribucí a grafických rozhraní. Šáhnu po tom kde se recenze shodovaly že je dobrá pro "začátečníky". Že to běží hůř... za to já nemůžu. Windows jsou sázka na jistotu, vše mi tam běží typicky bez mého přičinění. Vím že ke všemu HW mám adekvátní ovladače.
možná vás baví hodiny hledat a zkoušet ovladač pro vámi čerstvě koupený HW... ve finále pak seženete nějakou ořezávku nebo věc, která nefunguje tak jak bylo zamýšleno.. Jasně že můžete namítnout, že si vybíráte HW, který je na vašem systému podporovaný, což je ale opět problém se zjišťováním co funguje a hlavně to může být HW který z nějakého titulu kupovat nechcete.
O 1/3 nižší zátěž CPU? Já měl zato že o přehrávání videa se stará GPU. To musí být strašný systém když nevyužívá napěťově nenáročné featury grafické karty a musí používat CPU... ono to totiž nějak tak bylo v případě toho mého netbooku. W7 a W10 používaly HW akceleraci, ten Linux k tomu nebyl ochotný a to jsem zkoušel i uzavřené nVidia drivery...
Ja bych se nedivil ze na AMD hardware nepomuze k HW akceleraci uzavreny nVidia driver. Alespon je videt jak o tom vite kulovy, nebo si jen vymyslite.
Na Linuxu samozrejme HW akcelerace je, je uz tam velmi dlouho a funguje na mnohem vice rozlicnejsim HW nez pod Windows.
A ten, o tom jak je Windows na slabem HW (pomaly 2 core CPU, 2GB RAM, plotnovy disk) sviznejsi nez Linux, je taky dobrej ...
JirkaK napsal:
**************************************************************************
O 1/3 nižší zátěž CPU? Já měl zato že o přehrávání videa se stará GPU. To musí být strašný systém když nevyužívá napěťově nenáročné featury grafické karty a musí používat CPU... ono to totiž nějak tak bylo v případě toho mého netbooku. W7 a W10 používaly HW akceleraci, ten Linux k tomu nebyl ochotný a to jsem zkoušel i uzavřené nVidia drivery...
**************************************************************************
Tohle napsal taky JirkaK:
**************************************************************************
Tak ten jeden stroj má docela slabý procesor. Mám doma třeba netbook, je to plečka s dvoujádrem na 1GHz od AMD, 2GB paměti...
Byly k tomu Win7 starter, kde mě trápil právě ten limit RAM, tak jsem zkoušel několik linux distribucí, jak všichni říkají jak je Linux nenáročný a ve finále to nebylo použitelné ani pro webový prohlížeč, takže jsem nadále používal Win7 a dnes tam je Win10, který odstranil limit na RAM, i bez jejího přidání je počítač svižnější. Na slabých mašinách prostě Windows běží lépe...
**************************************************************************
No myslim, ze chyba je u tebe.
Predpokladas, ze stara plecka AMD dualcore z doby krale klacka uz melo integrovanou AMD grafiku. Na hodne casto se na takove masiny davala nVidia. Navic i tedka je docela caste, ze na NB s APU od AMD je pridana GeForce jako "hlavni grafika". Osobne se temhle strojum usklebuju, ale faktem je, ze na trhu jsou.
A naposledy... "zkoušel i uzavřené nVidia drivery." byla v kontextu, ze pouzil "nejnovejsi, nejlepsi" primo od vyrobce :)
Klasicka znamka founi ze sveta Linuxu. Neprecte, nerozumi, vsude vidi hate na Linux :)
Panacku, ty jsi presne priklad "podle sebe soudim Tebe".
Ona to neni stara plecka AMD dualcore z doby krale klacka kdy se (CPU typu Turion) parovali s nvidia grafikou. JirkaK pise o netbooku, s nejvetsi pravdepodobnosti zalozeny na "kocicim" jadre (doplnit vzdelani si muzes na tomhle odkaze https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_accelerated_processing_unit_mi...) - k tem se opravdu zadna nvidia grafika neparovala a vsechny tyhle APU meli vlastni grafiku (jine AMD cpu/apu se totiz do netbooku nedavali a tezko by se tam jeste parovali s diskretni nvidia grafikou).
A naposledy ... zadny "v kontextu" tam nic nebylo, pise primo o tom ze na tom svem netbooku (zalozenem na AMD platforme) zkousel pro akceleraci HW dekodovani videa uzavrene drivery nvidia.
Neprectes, nerozumis, ale ke vsemu se vyjadrujes.
Ano, jelikož je to jediný HW který není nVidia, tak jsem se upsal, samozřejmě s uzavřenými ovladači AMD. Netbook je s Fusion C-50 a integrovanou: Radeon HD 6250
Tebe bych nezamestnal ani jako uklizecku ... protoze takovou snusku hovadin sem uz 20let necet.
Ještě bych prosil zdůvodnit, jaký přínos má dnes provozovat P100/8MB a to navíc pod linuxem (v DOSu by to mohlo být třeba nostalgické hraní nebo náhrada PC od nějakého průmyslového stroje). Ve srovnání s nějakým o řád lepším šrotem za pár šupů z aukra.
Kupodivu slouzi jako dokonala ukazka toho, jake HW naroky maji widle, a jake prave linux. Nevim o tom, ze by dos mel GUI nebo ze by M$ udrzoval Win95 aktualizovane.
zkus si zadat do google DOS GUI a uvidíš kolik ti toho vysokočí ;) a mnohdy to na 100mhz s 8MB ram bude použitelnější jak linux.
No ved k tomu bola asi smerovana ta otazka. Aky to ma prakticky prinos? Ako ukazat ze linux sa da nainstalovat aj na P100 super ale to je asi tak vsetko k comu je to dnes dobre. A pravdepodobne to asi nebude posledny kernel a full desktopove rozhranie ci uz na QT alebo GNOME lebo tie su docela nenazrane. Takze je aj na diskusiu co za linux Vam na tom stroji bezi. Ze sa tam rozbehne kernel a osekane gui este neznamena ze sa to da nazyvat a porovnavat s aktualnym linuxom. To je ako tvrdit ze Windows 95 je to iste ako Windows 10 lebo to ma v nazve Windows a cisla si odmyslime.
Dalsi tupec v rade, kterej nechape, ze uzivatele ebsolutne vubec nezajima system, jeho zajima jestli mu bezi aplikace. A pokud system sam o sobe sezere GHz CPU a GB RAM, tak mu ta aplikace asi moc behat nebude.
Widle kuprikladu swapujou, i kdyz maji 256GB RAM (vyzkouseno osobne). A ne, vypnout to nejde, zakazovat si muzes co chces, stejne budou swapovat. Navic kdyz to nastavis na disabled, tak (napriklad) veci od Adobe odmitnou fungovat "protoze neni swap" ... lol.
Jen ze zvědavosti, jak to na těch 8MB bootuje? Pro depack kernelu je totiž třeba slovník velký něco přes 20MB, který se musí nahrát do RAMky. Zkoušel jsem linux na takovéhle konfiguraci už někdy před deseti lety a nešlo to.
Tak ten kernel je ocesanej samo a trochu starsi (neco na tema 2.6.x) ... jinak tu mam jeste nekolik krabek, ktery maji ty RAMky jeste min, ale tam uz neni zadny gui. Neni to zadnej uberstart za 2 vteriny, nejakou tu minutu to chroupe. Jo a html se ma tom porad jeste prohlizet da (bez js a dalsich ...).
Jinak sem se schvalne sel podivat na net, a podle vseho by si i 3.x mel kernel vystacit s +- 600kB.
Nesmis zkouset distribuce, ale graficka rozhrani.
Hlavně já už nechci zkoušet nic. Doba, co jsem strávil nějakým zkoušením mi s přehledem zaplatila nejednu instalaci Windows.
A doba, kterou jsi strávil přesvěčováním jak ty Windows běží lépe, tě taky stála víc než nejedna instalace. Zbytečně plýtváš se svým časem v diskuzích :)
přesvědčován bývám spíš já, že něco běží na nějakém HW lépe a když to člověk vyzkouší, je tomu naopak, protože nejradějí dávám na svou zkoušenost. A měli by to dělat všichni
"Na slabých mašinách prostě Windows běží lépe" - to je docela odvazne tvrdenie :)
Moje velmi skromne skusenosti s Linuxom hovoria presny opak.
Len je treba zvolit spravne dostatocne odlahcene distro.
Napr.mam doma stary notebook 2 core+ 1 GB RAM kde nefunguje SATA radic.
Prevadzkujem to so systemom Ubuntu (tusim ver.10 ) beziacim z USB 2 HDD 2,5 ". Boot trva do 2 minut a potom to uz celkom svizne prehliada net aj s videom. A to by sa isto dalo pouzit este uspornejsie distro ale som lenivy skusat dalsie ked to funguje.. Pokusy prevadzovat akykolvek Windows z USB 2 HDD skoncili nekonecnym cakanim pri swapovani...
A to je věc, na kterou rozumný člověk nemá čas. Ladit 20 distribucí a zkoušet jestli to už je ta správná. To už je levnější si koupit nový netbook s jiným výkonem
Jestli na to máte nebo nemáte čas, je vaše věc. Ale je pak nesmysl tvrdit, že na pomalých strojích jsou Win rychlejší. Nejsou, hlavně kvůli potřebě RAM, viz nedávný test netbooku zde.
Houbeles, nemusíš nic zkoušet a ladit, prostě musíš na začátku vzít to správné, pak už to pojede dobře. Já mám třeba velice dobré zkušenosti s úplně standardním Debianem a LXDE - prostě při instalaci vybereš správné prostředí a je to. Ty *buntu budou taky fungovat perfektně bez ladění a zkoušení.
A kdo mi řekne která je ta správná, když i sami zarytí linuxáři se o tom dokáží hádat celé dny :)
No, to musí mít člověk nejlíp obecný přehled, ale v obecné rovině nevidím moc rozdíl proti světu Widlí. Na otázku, které Widle si nainstalovat, taky rozhodně nebude úplně jasná a jednoznačné odpověď. :-)
Na druhou stranu těch 20 distribucí zvládneš otestovat ve stejném čase, jako trvá jedna obvyklá úplná reinstalace Windows (podle zabydlenosti typicky +-2 dny). :-)))
Přesně. Díky naprosto domrvenému Windows update se mi nedávno jeden z updatů pro W7/net4 instaloval 4 hodiny. Mašina přitom nebyla nijak vytížená, jen to občas chrouplo na disku.
windows 10 mam tak za hodku vcetne veskerych aktualizaci.
Pak 2 minuty si to donastavit tak, aby to vypadalo jak chci...
Btw, tuhle jsem to instaloval na nejake dvoujadro s 2GB RAM a celkova doba nebyla prilis delsi
Kam se mam prijit podivat? Protoze to patchovani se driv nez za 2 dny (a to pokud se nic nepodela) udelat neda ani na HW za 100k. 2GB ram pak na patchovani nestaci ani zdaleka.
No to tak čistou instalaci. To bych za hodinu také uměl. Ale přestěhovat a čistě přeinstalovat zabydlemé PC to je docela otravný proces.
Asi to neumíte, mě to trvá 2 hodiny, ale to je možná tím že ten počítač používám a neotročím pro něj
Především počítače nereinstaluji, je to věc která mě dnes děsí (z hlediska sežraného času a nepohodlí, než se přetahají všechna nastavení a zaběhnuteé profily do softwatre). Takže zálohuji takovým způsobem, aby obnova neznamenala reinstalaci.
Počítačů na práci používám asi 5 a všechny si obnovím v řádu 15 minut, když dojde k nějaké havárii, dále jsou 2 z nich Macy, kde věc jako stavem systému vynucená reinstalace neexistuje. Reinstalaci Windows jsem dělal naposledy někdy před 4 - 5 lety a byla to hrůza. Přeinstalace samotného systému je jen nepodstatný zlomek času, pak naistalovat všechny hotfixy, ovladače, software, to prostě za 2 hodiny nejde, navíc člověk jak tupec v jednom kuse restartuje. Druhý den ještě chybí tuhleto a támhleto, skoro žádný program si nepamatuje svá nastavení, tak v záloze lovit kde to je schované a přetahovat to do nového systému, to co bylo jen v registrech už se navíc přetáhnout nedá, takže nastavit ručně znovu.
„jsem zkoušel několik linux distribucí, jak všichni říkají jak je Linux nenáročný a ve finále to nebylo použitelné ani pro webový prohlížeč“
Nic ve zlém, ale zřejmě jste to dělal špatně.
Uznávám, že Linuxových distribucí je hodně a je potřeba na začátku nějaká elementární úvaha typu že na PC nebudu instalovat distribuci pro router.
Hlavní chyba asi byla úvaha, že pokud jsou hardwarově nenáročné *některé* Linuxové distribuce, jsou hardwarově nenáročné *všechny* Linuxové distribuce.
Měla přijít elementární úvaha, že když mám pomalý počítač, budu zřejmě chtít nenáročný operační systém.
Pak už by to šlo samo, stačí vzít strejdu Googla a naťukat „Linux pro pomalé PC“.
Shodou okolností mám ve výsledcích na první stránce i můj zápisek: http://www.it-joker.cz/Zapisnik/171-Ktery-Linux-misto-Windows-XP-.html
Ten netbook určitě nebude dramaticky horší, než Pentium 4 s 1 GB RAM a integrovanou Intel grafikou, na kterém jsem to tehdy zkoušel.
Pro zajímavost, můj myšlenkový pochod byl:
Chci něco uživatelsky přívětivého, očekával bych, že to budou ty nejpoužívanější distribuce.
Nejpoužívanější v té době bylo Ubuntu a Mint (podobně jsem došel k Ubuntu pro svůj PC).
A chci něco s nízkými HW nároky, takže jsem vzal varianty Ubuntu a Mintu a srovnal HW požadavky.
Ubuntu pro pomalé počítače doporučuje XUbuntu a LUbuntu, ale XUbuntu mi na obrázcích přišlo už moc strohé.
U Mintu měla MATE varianta nižší požadavky, než Cinnamon (dnes jsou asi i další, tehdy byly jen ty dvě).
Došel jsem k LUbuntu a Mint MATE, obojí by na tom počítači mělo bez problému chodit. (Pro účely toho zápisku jsem navíc vyzkoušel Puppy a DSL a přidal Ubuntu, které znám.)
Kde ta úvaha ve Vašem případě vykolejila?
AMD C-50 1 GHz, a integrovaná HD radeon... Prostě plečka nad plečky, tehdy to bylo za dobrou cenu s dobrým rozlišením.
Šel jsem po distribucích pro "snadný" přechod z win, přitom ta distribuce neuměla přes kontextovou nabídku udělat ani zástupce na ploše :)...
ale jak říkám, hovězí nápad jako přechod na linux mě zase nejméně 10 let obejde :)
Podle mě byla hlavní chyba předpokládat, že *všechny* Linuxové distribuce jsou hardwarově nenáročné.
Proč by měly být? Většina uživatelů se současnými počítači ocení spíš vyšší komfort, než to, že by jim systém fungoval i na počítači s o řád nižším výkonem.
K tomu přechodu:
Slovy Z. Pohlreicha: Na změně je nejhorší, že to potom je jiný, než to bylo předtím :-)
Na druhé straně, přejít z Windows XP na Mint MATE mi přišlo jako menší šok, než na Windows 8. A samozřejmě další výhoda byla, že Mint, na rozdíl od jakékoliv novější verze Windows, na tom Pentiu 4 bez problému fungoval.
Asi tak, bohudík za staré dobré MATE. Ne že by to byl nějaký etalon uživatelské přívětivosti, ale mám s ním podobnou zkušenost - průměrnému uživateli Windows tam trvá zorientování asi tak dvě minuty, než prokoukne to menu. Občas někomu ještě dají na frak ty virtuální plochy ("Kam mi to všechno zmizelo?"), ale jinak je to víceméně bezpečné. Ještě jsem zvědavý, jestli se LXQT dostane do podobného stavu.
Koncovemu uzivatelovi je viacmenej jedno, na com bezi jeho Herne PC alebo Steam Machine alebo Alienware UFO megastroj.
Jasne, pokial berieme do uvahy, ze PC+SteamOS je lacnejsie ako PC+WindowsOS prave o cenu OS, tak je to trosku o inom, mozeme usetrenych X eur za Windows investovat do hardveru a mozeme mat vykonnejsi stroj na hranie za rovnaku cenu.
Je to uz len na vyvojaroch SteamOS + NVidii, ako sa k tomu postavia.
Mozno NVidia na tlak Steam-u vylepsi ovladace(pokial je problem tam).
Ale ako som zacal, tak aj skoncim, ludom je jedno, co tam bezi na pozadi. Pokial im na tych Steam machines budu tie hry bezat dobre, tak nevidim dovod, preco by to nemalo mat zmysel.
(usetri sa za windows OS, tym padom mozu byt lacnejsie ako rovnake herne PC+Windows OS).
Ja osobne im drzim palce.
Urcite to prispeje aj Linuxu ako takemu, ked sa na tom bude dat zahrat aj nejaka ta moderna gamesa...
Je zajímavé, že i GEEKBENCH3 vykazuje v tomto srovnání lepší výsledky na stejné konfiguraci pod W10. Zajímalo by mě, jak je to možné.
IMHO je to způsobeno použitím odlišných kompilátorů, resp. různých voleb kompilace. Proto je také největší rozdíl v operacích s plovoucí desetinnou čárkou. Nepodařilo se mi však dohledat, jak je Geekbench zkompilován.
Děkuji za odpověď. Nechtěl jsem to psat sám a tak jsem nahodil řečnickou otázku(protože jsem linuxový uživatel a hraju na něm i hry a mohl bych být nařčen z toho, že nejsem objektivní). Měřený výkon her je jedna věc, ale benchmark CPU a pamětí je věc druhá. Dobře napsaný zátěžový test pro CPU a paměť by měl projít se +-stejným výsledkem nezávisle na OS. Pokud by se jednalo o standardní měření(třeba 50x opakovaný test a statistické zhodnocení) mělo by to bý doslova stejné (až na odchylku). Tím jsem chtěl jenom upozornit, že buď jsou autoři tohoto porovnání lamy, nebo je to záměr.
jedina vyhoda steamOS mela byt (alespon pro me) sviznejsi beh her. pokud se toto nekona, tak je ten OS odsouzen k neuspechu. alespon pro windows uzivatele. linuxari mozna zajasaji. ja ne
Článek o tom, jak všichni chudákům linuxákům ubližují? :-)
"Z tohohle serveru se stal škvárový bulvár. Já už jen čekám, kdy mě tady někdo nasere dost na to, abych si diit.cz vyhodil z Oblíbených."
2 roky uběhly a ty tu stále okouníš.
Dej si studenej obkladek, linuxáku. A koukej propagovat svobodu.
"Jediné validní je pouze hovořit o SteamOS (což mnou vybraná Ars Technica činí), ale druhým dechem dodat, že případný nižší výkon jde jen a pouze za firmami, které na Linux buď kašlou, nebo donedávna kašlaly a které nutí vývojáře jádra k reverznímu inženýrství, nebo vydávají linuxové verze her spíše naoko, bez velkého důrazu na kvalitu linuxového kódu."
Je potřeba si uvědomit, že propad (a to výrazný) zaznamenaly i hry od Valve (Portal, Team Fortress 2, DOTA 2). Neříkám, že nemáte pravdu. Napadá mě ale, zda to není i v něčem jiném, když ani Valve nezoptimalizovalo (nedokázalo zoptimalizovat?) své hry...
V odkazovaném článku je naznačeno, co je možnou příčinou tohoto jevu: "Upcoming games that support Microsoft's DirectX 12 and/or OpenGL's Vulkan standard could change the performance equation substantially, too." (Chcete-li abych citace překládal, tak mi dejte vědět.) Škoda, že autor článku tohle nerozvedl.
DirectX byl optimalizován pro herní platformy mnoho let (viz např. vývoj Direct3D). OpenGL bylo primárně navrženo pro pracovní stanice, kde se hry nehrají, a proto tam žádný takový proces dlouho neprobíhal. Situace se změnila v poslední době kvůli firmě Valve, která chce mít alternativu k Windows. Analýzy ukázaly, že je výhodnější celé OpenGL přepracovat, než dělat drobné změny. Přispěl k tomu i Aple, když přechodem na Metal výrazně zvýšil výkon OS X a IOS. Nové HW architektury prostě potřebují trochu jiný přístup, než ty, které se používaly před 10 lety.
Pro ty, co situaci v Linuxu nesledují: Linux zanedlouho začne přecházet z X na jiné grafické systémy (Mir, Wayland). Tyto systémy by v první řadě měly snížit paměťové nároky, ale očekává se, že po optimalizaci budou i o něco výkonnější než X. Současná OpenGL bude nahrazena pravděpodobně Vulkanem. Zde se očekává výrazné zvýšení grafického výkonu u her.
Současná situace je taková, jak ji popsal článek: řada her je na Windows 10 rychlejší. Přetahování mezi Linuxem a Windows ale ještě nezačalo. To začne až po uvedení nových grafických systémů a API na Linuxu.
SteamMachine byla jen predehra, spousta lidi kteri na steammachine pracovali se nasledne uplatnili na Shieldu AndroidTV, da se tedy predpokladat ze na steammachine se i nadale pracuje, ale jiz v jine koncepci a s jinyma moznostma nez jake se dosud objevili, da se vpodstate jen spekulovat kdy, jak a v jake forme se s steam machine sektame, treba jen oddalili jejich vydani do doby nez se linux i v podani androidu jeste vice problizi win, nebo zda jeho vydani nechaji az na dobu kdy bude treba dostatecne zavedene cloudove hrani a steammachine tak bude moct bejc vpodstate cokoliv kam pujde pripojit jejich ovladac
To pohodlí ve Windows je stále větší než na Linuxu. Na Linuxu se vždycky najde nějaká věc, kterou musíte dodělat sami. Třeba jsem si nainstaloval manjaro, vše fungovalo, ale multimediální tlačítka ne. Dodnes nevím, jak zakomponovat takovou funkčnost, která je ihned dostupná ve Windows.
To pohodlí v Linuxech je stále větší než na Windows. Na Windows se vždycky najde nějaká věc, kterou musíte dodělat sami.
PS: Je zajímavé, že na OpenSUSE a Kubuntu mi multimediální tlačítka jely automaticky po instalaci.
Dokonce jedna multimediální klávesnice od M$ co jsem vlastnil, na windows nejela zcela nikdy, ale na OpenSUSE mi jely všechny tlačítka a to bylo před čtyřmi léty.
Otázka je, čo je príčinou (poradie nemusí odrážať pravdepobnosť alternatívy)
1. Netestovali na Steam Machines - Nám skúsenosť, že ten istý PC od toho istého výrobcu má iné nastavenie PCI registrov, keď je dodané. s MS Windows a Ubun,tu ako predinštalovaným OS...
Ak sa nastavenie presunulo z Linux stroja prenieslo na Windows stroj, tak začal Linux bežať o 20% až 50% rýchlejšie... Ars techica testovala Windowsácky stroj... Nastavení PCI registrov je v mojom PC teoreticky rádovo 10 na 102 (25 devices)
2. OS neboli na rovnakom disku
3. Direct X 12 zrýchľuje beh grafických aplikácií. Podobné riešenia pre Linux sú len v príprave. Skúsil by som test na Win 7 aby sa dal posúdit' tento vplyv
4. Grafické servre Wayland a Mir nepotrebujú obchádzky renderingu cez X server extensions. Wayland sa len začína nasdzovať od tohto víkendu v betách distribúcií:
5. Ladenie hier a opravy chýb hier v ovládačoch: Keď Valve ladil pre Linux tak neoptimálny kód hry pod Windows bol o 10% pomalší ako optimálny, v prípade Linuxu bol prepad o 98%...
6. TBD if remembered
Ano, všechny tyto faktory mohou ovlivňovat výsledek. Nicméně tipuji, že nepoužíváte produkty od Apple, protože jinak byste věděl, že Apple na konci roku 2014 předvedl výrazné zvýšení grafického výkonu při použití Metalu (http://www.polygon.com/2014/9/9/6127259/vainglory-iphone-6-moba-game-apple).
Od toho okamžiku bylo všem jasné, že stávající OpenGL a DirectX se musí změnit. Předběžné testy Vulkanu to potvrzují. Například http://wccftech.com/khronos-vulkan-api-performance-numbers-89-star-dust-... uvádí 89% nárust výkonu ve Stardust benchmarku oproti OpenGL. Je snad jasné, že po tak výrazném zvýšení výkonu jsou diskuze typu "OS neboli na rovnakom disku" irelevantní.
iMac-a mám druhého, prvý bol z jari 2009..
moje merania z roku 201, ktoré zistili extrémy overhead pri compute testoch, dostalo/vyžiadalo si AMD a iniciovalo vývoj Mantle a Metal... Takže o tom viem celkom dosť...
DirectX 12 to být nemůžou, ty testované hry DirectX 12 nepoužívají.
Jinak jsem zvědav, jestli ty testy z Arsu obstojí před pokusy o zreprodukování atd, protože tady skutečně byly informace, že portování her do OpenGL (toho klasického, ne next-gen) a na Linux výkon naopak zvýší (no jo, holt to byl marketing Valve, takže to bylo nutno brát s rezervou).
Já čekal, že na Nvidii alespoň bude ten výkon +- stejný, minimálně ne horší o moc a v případě optimalizovaných portů že by v rámci těch výkyvů někde mohl být lepší než Windows/DX. Ale že to bude univerzálně horší, někdo výrazně a to i v těch hrách od Valve, to je překvapivé. Třeba to byl jenom špatný test.
Myslim ze cely ten clanok aj jeho zaver poukazuje preco je Linux na tom tak ako na tom je, teda naprd.
Najprv naplujeme na vsetkych vyrobcov HW ze nam skodia nedoladenymi ovladacmi a uzavretym firmwarom, proste vsetci ostatny za to mozu. No potom si poplaceme ze Linux je minoritna platforma a preto sa treba zmierit s tym ze takyto stav bude asi naveky, teda naprd a hotovo. A ze zasa za to mozu , v tomto pripade, tvorcovia hier a enginov.
A co tak zacat od seba. X server bol dokola omielany ako najlepsie mozne riesenie grafickeho serveru a celkovo pristupu ku grafike. No na desktope to evidentne nieje az tak pravda. Na Mir a Wayland sa caka uz roky a stale pocut ako to uz v dalsich distribuciach budu nasadene. Osobne si myslim ze tak mozno do roku budu vonku ale stale to nebude plne pouzitelne, a kedy sa dostanu do konkurencne schopneho stavu, no to asi nikto netusi.
Docela by me zajimalo, ktera z testovanych her dela s X serverem neco jineho nez "vytvorit okno, hodit fullscreen, zapnout openGL". Existuji veci, na ktere se Mir a Wayland hodi - predevsim pokud chcete skopiciny typu openGL primo v desktopu, tam verim, ze funguji lepe nez compiz - ale pro hry bude zakladnim rozdilem OpenGL versus Vulkan. A samozrejme pak kvalitni ovladace graficke karty.
(Ne snad, ze by X byl nejaky zazrak, ale hram skutecne neprekazi.)
Je to autorův blog, ne článek.
Co se Miru a Waylandu týče: První chromebooky měly X system. V podstatě to byl silně ořezaný desktopový Linux. V březnu 2015 začal Google u Chrome OS přecházet z X k Freonu (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=chrome-os-freon-graphics). (U některých architektur ten proces proběhl dřív. Nevím, jestli už proběhl u všech.) Koncepce Chrome OS je oproti desktopovému Linuxu výrazně jednodušší, a tak Freon toho nemusí umět tolik jako Mir nebo Wayland. Ale i tak to ukazuje, že nahražení X není žádná utopie a v podstatě už se děje v masovém měřítku. (V roce 2015 se podle Gartneru má prodat kolem 7.3 milionů chromebooků).
"Najprv naplujeme na vsetkych vyrobcov HW ze nam skodia nedoladenymi ovladacmi a uzavretym firmwarom, proste vsetci ostatny za to mozu"
Za nedoladene ovladace a uzavreny firmware jaksi muzou.... vyrobci. Kazdopadne vyrobce ma pravo si myslet, ze $$ na linuxove ovladace rovna se $$ splachnute do hajzlu, a ja mam pravo votovat svym walletem. Doporucuji dospet a zaridit se podle toho..
"preco je Linux na tom tak ako na tom je, teda naprd"
Tvuj osobni nazor, a silne pochybuji, ze se s nim ostatni linuxaci stotoznuji... jo a jestli je tak naprd, nikdo te nenuti ho pouzivat, nebo ano ?
"No potom si poplaceme ze Linux je minoritna platforma"
Minoritni... na desktopu. Prakticky vsude jinde je jaksi majoritni.
Kazdopadne poplakat si mozna poplacou deti, vetsina linuxaku ktere znam, jaksi dospela, vi co je a co neni linux, kde OSS dava smysl a kde ne, a kdyz si obcas chteji zahrat nejakou hru, pusti si ji na tabletu nebo si koupi konzoli nebo wokna za trapnych 100 eur, bozicku. Pripadne zajdou do hospody a vemou si deskovku.. Ne ze by meli tuny casu si hrat.
"X server bol dokola omielany ako najlepsie mozne riesenie grafickeho serveru"
Prozradis nam kdes nabral tudle fantasmagorii, kdyz sami lide kteri nejvic delaji na Xorg 1) udelali nekolik prednasek na konferencich, kde si o Xorg "nebrali servitky", a 2) docela dost delaji i na Waylandu. Mozna bys nemel poslouchat lidi z diskuzi, kteri do Xorg nenapsali ani radek, presto ho budou obhajovat do krve do konce vesmiru, ale spis lidi kteri na nem aktivne delaj ?
Skoda, ze ten puvodni clanek z Ars vetsina necetla. To cemu rikaji srovnavaci testy se rovna frasce a jedine, o cem vypovida, ze se tem lidem povedlo nejak nainstalovat SteamOS a nejak tam spustit hry.
Dalsi vec je, ze nektere hry jsou portovany pomoci eON, kde preklad z DirectX zrovna moc vykonu taky neprida... I tak je podle me uplne jedno kolik tam bude FPS (cisylek). Pokud to pojede plynule na realnych Steam Machines tak neni co resit. O tom konzole jsou.
Já koncept Steam Machines velmi vítám, přeci jen s přibývajícími lety už se nehoním za čím dál výkonnějším PC a můj laptop, i když časem nebude na hry stačit, tak na běžné činnosti bude pořád OK i za 10 let, takže možnost koupit si krabičku jen na hry s optimalizovaným HW, SW a ovládáním je fajn.
Každopádně si ale počkám až na další generaci s výkonnějším HW a hlavně grafikou s plnou podporou Vulkanu, která utáhne nejnovější kousky ve FullHD nebo spíš výš, protože zatím bych si moc nepolepšil.
Nicméně Steam Conttoller už je na cestě a měl by být pod stromečkem :-)
Měl bych k testu pár připomínek.
1) Většina her nebyla nikdy navrhnutá na OpenGL, portly se až dlouho potom, co je někdo vyvinul se zaměřením na DirectX
2) 99% vliv na výkon má optimalizace hry a způsob portu - Dota 2 s ToGL vrstvou je pomalejší, ale pozor, Dota 2 Reborn s nativním OpenGL Source 2 enginem už v testech překonala Windows. Proč netestovzli Reborn?
3) Některé tyto vrstvy ToGL, eON apod. žerou CPU trochu víc, to Pentium muselo mít problém samo se sebou, natož ještě tohle. Na i3/i5 by se to ztratilo.
4) Portovací společnosti typu Feral mají teď hodně práce, na Linux se portuje ve velkém, nestíhají optimalizovat na 100% a cílí na "60fps na lepších grafikach je OK" s tim, že za pár let ten rozdíl bude v jednotkach %
5) Mam GTX 860M s dvoujádrovou i5 s Arch Linuxem, nenašel jsem hru, co bych si nezahrál v 1080p na vysoký detaily, právě mam rozehraný Dying Light, špatně nevypadá ( http://oi67.tinypic.com/orm6gh.jpg ). Když tenhle výkon na úrovni 750 Ti a desktopový i3 stačí, proč z toho dělat tragédii? Linux je jako herní platforma nový, dejte tomu čas. Už to co vidíme je neuvěřitelný úspěch, který by nikdo nedokázal ani předvídat.
6) Jeden test? Vážně? Na jednom HW? A co celé ty porovnání od PenguinsRecording, airspeedmph a podobných YT kanálů, které testují a porovnávají ten výkon už roky? Některé výsledky tak zlé nejsou - https://www.youtube.com/watch?v=f05C_BbtQx0
Co tim chci vlastně říct - ano, nejsou perfektní ovladače, vývojáři s tim všim moc neumí, některé nástroje chybí... ale tomuhle se říká křest ohněm - obrovská spousta věcí se ještě musí nějak uspořádat a vyřešit. Vulkan pomůže hodně.
P.S. To Dying Light portovali 2 polští vývojáři. Windows tým prý čítal 120 lidí a skoro s nimi nespolupracoval :) 20% pokles FPS? Stejně jim tleskam.
Ha, JirkaK začal trolovat už i zde na DIITu? :-) Na flightsim.cz už tě nikdo nečetl? Není nad to mít vlastniho trola.
Tady je pro porovnání "aktuální" test s NVIDIA kartami na "linuxu" ws Windows10:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-win10-ubuntu15...
lze tam najít i testy se SteamOS. Prostě hodně záleží jak je samotný port hry udělán.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.