Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak jsem mel pravdu, je to upal. Snad se dnes trochu ochladi. :-)
Nevim, kde se v konstatovani, ze budou dodrzovat zakony skryva obhajoba cenzury, proste to tam nevidim.
Když obhajuje dodržování zákonů, které to cenzuru zavádějí, tak co je to jiného? A co až ty zákony zavedou něco dalšího, třeba povinné sledování antičínských živlů. Bude je taky dodržovat?
Bud tam chce podnikat, tak musi dodrzovat zakony te zeme nebo tam podnikat nemusi. Jenze vykrik, jak Tim Cook obhajuje cenzuru, kdyz snad neexistuje jina vetsi firma na svete, ktera by si vybrala v Cine nepodnikat, to je proste kravina.
"Bud tam chce podnikat, tak musi dodrzovat zakony te zeme nebo tam podnikat nemusi. "
Jako IBM, když Německu dodalo děrnoštítkové stroje k dohledání všech Židů v Německu k poslání do táborů? ;)
Tak jde o prachy az v prvni rade. Tenkrat v Nemecku, ted v Cine. Je to furt stejne. Ostatne T.C se musi zodpovidat svym akcionarum. A ti si tyhle spojitosti asi nehledaj.
Blábolíššškujeme nesmyslíšššky, milááááššššku.
IBM dlouho před WW2 výrobu třídiček licencovala své dceřinné společnosti (rovná se dodala výrobní dokumentaci a stanovila licenční poplatky) výrobu strojů pro celou Evropu německé firmě DeHoMaG (Deutsches Hollerith Maschinen, GmbH). Celkem důležité je, že stroje se tehdy neprodávaly, nýbrž výhradně dlouhodobě pronajímaly zákazníkům (v Evropě největším byla německá státní správa). Poté, co se Hitler chopil moci, si velmi dobře uvědomoval jak moc jsou pro něj tyto stroje užitečné, a proto vydal nařízení, že smlouvy na licencované technologie MUSÍ být dodržovány, aby nevznikl právní podklad pro jejich vypovězení dodavateli. IBM, i kdyby si už tehdy někdo uvědomoval k čemu je náckové použijí, neměla JAK v jejich používání bránit, protože byly pod fyzickou kontrolou státních úřadů, DeHoMaG byla zestátněna (převzata státem), a Německo "pouze" americké IBM odvádělo licenční poplatky (zajímavé je, že Hitler trval na tom, aby byly poplatky poctivě placeny i během celé války, a to i za vyrobené štítky; IMO to nemá v historii obdoby a kdyby nic jiného, alespoň trochu finančních prostředků tak bylo Říši odčerpáno a nemohly být použity pro válku). Obdobné to bylo s licenční výrobou náklaďáků Ford a GMC v Opelu. Američané neměli možnost ani výrobní dokumentaci zničit nebo pozměnit, protože v těch firmách tehdy už žádní Američané nebyli, a nespolehliví zaměstnanci byli velmi rychle nahrazeni loajálními.
A nejspíš ani nevíš, že jak IBM, tak Ford a GMC a další US výrobci inkasující jakékoli poplatky z Německa, tyto prostředky použili k financování US válečné výroby a tedy k boji PROTI náckům, a po válce se zapojili do financování obnovy Evropy a pomoci obyvatelům. Oni to totiž v Ruďasovi ani v Izvestijích nepsali, viď?
Ty zákony jsou třeba absurdní nebo z hlediska západní demokracie špatně, ale kdo chce někde podnikat, musí dodržovat místní zákony. A je jedno jestli je to prodej Krtečků, Škodovek nebo Appstore.
Tepat se má do těch co restriktivní zákony vymýšlí a ne do těch co jsou v nich nuceni kličkovat.
upal? to, co tu predvadis, je trvaleho charakteru. nesvadej to na pocasi.
Ako Redmarxa nemusím, tak v tomto má pravdu. Tim Cook neobhajuje cenzúru. Obhajuje nutnosť vyhovieť zákonom, pokiaľ chcú podnikať. Pokiaľ by chcel cenzúru, tak tam vôbec nemajú VPN.
Som zvedavý či ich potom odstráni s takou ľahkosťou aj v Rusku kde sa teraz podpísalo zakázanie VPN alebo bude okolo toho robiť veľké haló a informačno-marketingovú kampaň aká je cenzúra zlá.
Když to udělali v Číně, tak to udělají v Rusku a kdekoliv jinde, peníze nesmrdí. Na druhé straně, ruský trh je poměrně bezvýznamný.
Ehm, Rusko ma polovinu obyvatel co USA. To neni az tak bezvyznamny. Zvlast pokud se jedna o produkty, ktery si muze dovolit stejne American jak Rusak. A i v USA samozrejme musi Apple regulovat svuj store podle tamnich zakonu.
Vzhledem k tomu, že se i v EU pomalu stává cenzura internetu běžnou součástí každodenní reality, chtěli byste, aby u nás přestaly velké firmy prodávat své výrobky?
Příklad té cenzury?
blokace stranek je ti malo? sice je to k nicemu, ale bures si zamestnal dalsi pohunky a muze kecat, jak bojuje proti nelegalnimu hazardu. ano, bude hur.
Blokace stránek je spíš sranda - ale takzvaný boj proti nenávisti a nepravdivým informacím umožňuje zlikvidovat v podstatě cokoliv. Nemluvě o tom, že i v ČR jsou sestavovány seznamy seznamy nepohodlných webů, určených k likvidaci, jen co se podaří prosadit vhodný zákon. Pak budeme mít média hezky jednobarevná jako za totáče.
A kdo prosazuje takový zákon? Nečtete ten Aeronet příliš?
Ten kupodivu nečtu.
Takový zákon ZATÍM nikdo neprosazuje. Víte, co je to salámová metoda?
Takže jen tvrzení postavené na představách, nikoliv realitě...
Tak vzhledem k tomu, ze spoustu medii vlastni Babis, tak ani nepotrebuje delat novy zakony...
A byla snad nějaká stránka zablokována kvůli prezentovanému názoru, což je to, o čem je cenzura?
Například na FB se už dávno kvůli názorům maže. A zařídila to EU.
Blokace stranek je podle vseho jen blokace DNS (ono se s tim stejne realne vic delat neda). Cili svejkovina.
https://datacentrum.wedos.com/a/369/genialni-zakony-od-genialnich-zakono...
to je sice vsechno kenialni, ale porad mi zustava zahadou tohle:
"... se i v EU pomalu stává cenzura internetu běžnou součástí ..."
z prvniho komentar. Teda konkretne od kdy Ceska Republika == EU. Ja chapu ze kopat do EU je velmi modni, ale obcas za nektere veci EU nemuze, treba ty za ktere muzou kkti sedici ve vasi vlade. Takze v tomhle pripade je na miste nadavat na seba a/nebo sve spoluopcany, zbytek EU s vasi cenzurou nic nema. A v pristich volbach pouzit mozek :) pripadne si procvicit defenestraci, Cesi v ni byli docela dobri IIRC..
No a myslel to v EU jako z narizeni EU nebo v EU jako ve jednotlivych statech EU? Nemci, Slovaci a dalsi maji zakon zakazujici stahovani a Frantici meli dokonce zakon na odpojeni od internetu neprizpusobiveho uzivatele. Ani u nas to neni idealni, viz. muj odkaz vyse.
Pokud by u nás nějaký bolševik nebo fašista skutečně začal zavádět podobný hnůj, tak já bych si přál, aby u nás velké firmy přestaly prodávat své výrobky a demokratické země na nás uvalily sankce. Třeba by si pak lidé uvědomili, že je to špatně a pomohli mi tu chamraď u moci rozvěšet po lampách.
Ostatně soudruh Bureš už u nás prosadil cenzuru internetu a když vidím jeho předvolební preference, tak se k tomu možná také blížíme.
Neuvědomili.
1. Uděláte místní alternativy moderních socsítí a zatlačíte na propagaci (a cenzuru)
2. Začnete ztěžovat přístup do globálních, aby to lidi nebavilo tam chodit
3. Povedete propagandičku, že je naše síť je nejlepší na světě (v místním jazyce) a pomluvíte ty gobální
4. Nakonec zakážete VPN, aby vám z propagandy neunikali ti co to nežerou a čtou i anglicky (nebo v jiném světovém jazyce) a izolujete je od alternativního smýšlení. Nacionalismus je třeba tepat.
To je velmi naivni pohled na svet :). Myslet si, ze sankce maj za ukol cokoli zlepsit.
Sankce vzdy byl jen zpusob jak prosadit pravo silnejsiho. Nic vic. A kupodivu sankce nikdy nicemu nepomohli. Spis naopak. Je to podobny jako prohibice nebo zakaz drog. Vzdy to vede k daleko horsimu problemu...
"Vzdy to vede k daleko horsimu problemu..."
Jak pro koho :-D
Ono se nejedná jen o cenzuru na internetu ale obecně, třeba naše veřejnoprávní TV, která má za povinnost hlásat pravdy z Bruselu a NATO..
Opravdu, nebo hlásáte jen další vyčtenou "pravdu"?
Vždyť se tím netají ani papaláši ČT.
„Bylo by dobré přiznat, že informování je determinováno různými vlivy a absolutní objektivita ani není očekávatelná. Ale poměr těch jinak vidících zpravodajství o Ukrajině, než přináší Česká televize, začíná narůstat. Z toho je zřejmé, že ztrácíme důvěru diváků,“ poznamenal radní Petr Koutný.
..
S legislativní poznámkou pak přišel radní Michal Jankovec. „Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. Česká televize se na to nesmí dívat tak, jako kdyby byla součástí současného Ruska, které nikdy žádné humanistické tradice v evropském slova smyslu nemělo. To bychom museli vystoupit z Evropské unie..“
ČT byla založena podle našeho zákona v roce 1992. Nějaké doporučení EK není zákonem a tak se na ni ani nevztahuje. Že to někdo použije, je jeho problém. Navíc tradice evropského humanismu a kritického myšlení není to samé jako politika EU, když už to sem taháte.
Dle toho co v ČT vysílají to vypadá, že doporučení EK je nad zákonem :)
Jestli chcete radši RT, pak jo :-)
Vtip je hlavně v tom, že vaše původní tvrzení pravdivé není...
Super argument :)
S argumentem by měl přijít ten, kdo předkládá nějaké tvrzení...
Zatímco vyvracet něco, na to stačí vařit z vody :)
Nejdřív má přinést důkazy ten, kdo s tvrzením přišel. Ne pronést kec a chtít po ostatních, aby ho vyvracely přinášením důkazů. Přesně takto pracují "alternativní" média. Přinesou sérii lží a pak tvrdí, že na jejich vyvrácené nejsou dostatečné důkazy :-)
Navíc já vám ty důkazy přinesl. Jak to, na základě čeho byla založena ČT, tak fakt, že evropský humanismus rozhodně není politika EU, těžko zpochybníte.
Cituji (a ano, ten rozhovor jsem tehdy četl taky): "Je to skutečně tak, že Česká televize má určený úhel pohledu. Má ho určen na základě doporučení Evropské komise, která povoluje veřejnoprávním médiím fungovat z poplatků, nebo z daní jenom za předpokladu, že budou prosazovat, obhajovat a dívat se na všechno z úhlu pohledu tradic evropského humanismu a kritického myšlení. Česká televize se na to nesmí dívat tak, jako kdyby byla součástí současného Ruska, které nikdy žádné humanistické tradice v evropském slova smyslu nemělo."
A teď mi vysvětli, co přesně a konkrétně je na tomto postoji špatně. Nemá se snad k informacím přistupovat KRITICKY? Není snad humanistický přístup "člověk a jeho důstojný život je nadřazen finančnímu zisku a politice" správnější, než "silnější pes m#dá"?
Jedna věc je, jak je výše uvedená zásada aplikována a faktická moc sdělovacích prostředků pod kamufláží europeismu a humanismu zneužívána ve faktickém rozporu s definovanými zásadami, ale ať výše uvedené čtu jak chci, při sebevětší snaze na té formulaci nic závadného, zákeřného, nebo dokonce zavrženíhodného nevidím.
> povinnost hlásat pravdy z Bruselu a NATO
Nemyslim ze tohle je povinnost a uz vubec ne z Bruselu. Tohle je proste specialita medialniho biznisu ve vychodni evrope. Vychod totizto ma nejakou historickou zkusenost s Rusy. Vzhledem k tomu ze mladez na TV nekouka (maji ulozto/YT/netflix atd), vetsina "zakazniku" verejnopravnych TV jsou 35+ kteri si pamatuji sovetsky svaz, a ti rozhodne nechteji slyset negativni spravy o UA a pozitivni o RU (no mozna ti nad 70+ ano, ale tech asi bude min). Nebudete prece likvidovat biznis tim, ze zakaznikum podsouvate co nechteji, nebo ano ? logicke.
Verejnopravna TV je biznis ktery svym zakaznikum rika co chteji slyset, je naivni si myslet ze je to jinak. Kdyz obcas vidim vecerni "zpravy" tak je jasne videt jak z toho udelali infotainment - 1/4 jsou dulezite veci, zbytek "pejska srazilo auto" a zpravy o koncertech / vystavach a podobni ne-moc-skryta reklama. Zcela brutalni komerce.
V takovem Nemecku nemaji problem dat brutalne negativni zpravy o "demokraticke" Ukrajine primo ve verejnopravne TV. Kdyby to byla povinnost z Bruselu / NATO, tak dost tezko by mohli Nemci tohle vesele delat.
Ono se to lezení do zadku Bruselu dá i docela chápat klasickým odezdi ke zdi. nejprve se lezlo do zadku sovětům ( po té co se na nás vybodli Anglie s Francií a nacistické němacko nás málem zničilo) a po tom co nám pro změnu provedli sověti ( s poláky ma dary atd.) zas lezeme do zadku "západí demokracii".
Jinak s tím že není třeba se doporučeními EU řídít bych neargumentoval taky. Ti co tato "doporučení" ignorují mohou čekat "sankce".
No a jako ti co z EU zatím více přijímáme se nemůžeme chovat stejně jako třeba němci...
Trosku zapominas, ze bez Nemcu by EU vubec neexistovala. Na tradicne silne nemecke ekonomice EU stavi a Brusel jim tak nemuze rict ani fn. Naopak my (teda konktretne hlavne Babis) sme na dotacich z EU docela zavisli, takze Cesi budou Bruselu lizt do zadku uplne stejne jako pred tim Nemcum pak Sovetum a dnes soucasne s Bruselem USA. Lizt do zadku je nase dan za to ze tu mame oproti ostatnim zemim celkem klid.
Jak svět začíná stále více blbnout, tak mám sklon se přiklánět ke zdravému rozumu i za cenu mírného násilí nebo úplné ignorace určitých osob/názorových systémů - tím myslím východ i západ. Třeba taková touha ukrajinské pseudovlády potrestat skupinu Scooter za koncert na Krymu je už moc i na moje odolné a poměrně zkušené neurony. Co by pak udělali skupině Laibach za koncert v Severní Koreji? Poprava? Když oni ti Američani, Číňani a Jihokorejci nesou plnou zodpovědnost za existenci Kima a dávno tu zemi mohli smáznout, ale oni ještě mají tu drzost pokrytecky odsuzovat hudební skupinu nebo Dennise Rodmana (uznávám-fakt debil). Jestli se lidstvo z tohodle nedostane, tak bude případný konec v nějaké válce/přírodní katastrofě jen vysvobozením.
A teď k IT. Nedávno jsem měl rozhovor s jedním jablíčkářem a chvíli jsem přemýšlel, jestli mu nemám rozbít půlitr o hlavu (mírné násilí posilněné alkoholem), aby se mu rozsvítilo. Vychvaloval notebook jen s jedním konektorem, jak je to moderní a fajn a jak to časem budou mít všichni. I kdyby to časem měli všichni, tak je to špatná cesta a dotyčný je iDiot. Překvapivě často se pojí iDiocie a iGnorance zdravého rozumu s vlastnictvím produktu Apple.
Vzdáleně podobné zdementnění jsem nalezl i u sebe. Achtung!!! Nesnáším psaní na dotykáči a na mobilu nechci moc velký displej (odolnost, spotřeba aku a zbytečnost, protože prohlížet si net na 5,2" je pořád utrpení, tak proč nemít net v mobilu jen jako úplnou nouzovku). Jenže okolí Vás tak nějak tlačí abyste šli s proudem a já se přistihl, že jsem zapomněl na svoje názory (utlumil jsem je aby byl život lehčí) a pomalu jsem se smiřoval s kompromisem, ke kterému mě „dotlačil" dav/doba-trh. Ne, fuck off, mobil bez tlačítek si ještě dlouho nekoupím - dokud bude dostupná alternativa. Mezitím se zjistilo jak otravné a nebezpečné je dotykové ovládání v automobilu, které nahrazuje tlačítka, ale lidská blbost...
+1 Staci se podivat na PCT, zrovna se tam idebilove bijou v prsa za zruseni Jack konektoru. :-D
Co je to ukrajinská pseudovláda? To je jak z Rudého Práva.
Mimochodem není to nic nového. Trestali se a dost citelně třeba sportovci, kteří jezdili v 80. letech do JAR.
"Když oni ti Američani, Číňani a Jihokorejci nesou plnou zodpovědnost za existenci Kima a dávno tu zemi mohli smáznout" Jo? A jak, když jsou názorově proti sobě. Čína tam kdysi vyslala milion "dobrovolníků" do boje právě proti jihokorejcům a američanům, takže změny nepřipustí.
V téhle diskuzi tě už setřeli jiní, takže budu jen další v řadě.
1) To že blbé chování není nic nového nedělá z blbého chování správné.
2) Kim začíná přerůstat přes hlavu trochu i těm bývalým spojencům z Číny. Rivalita USA a Číny je dnes taková zvláštní, protože ty země jsou ekonomicky silně propojeny. Pochybuji, že by Čína riskovala válku s USA v případě amerického útoku, kvůli Koreji, která se čím dál víc stává spíše trapnou připomínkou minulosti. Ona si i samotná Čína začíná uvědomovat silnou kontroverzi Kimova císařství.
To, že sem někdo cpe propagandu jak z RP, neznamená, že mě setřel. Jestli ta věta má sloužit jako podpora vašeho tvrzení, tak je to trapné.
1) podpora okupanta je taky blbé chování
2) snůška domněnek - viz "pochybuji, že by Čína riskovala válku..."
Až si Čína problém skutečně uvědomí, udělá tam palácovou revoluci. Zatím k tomu nedošlo.
To by zas bylo řevu o zlých imperialistech, kdyby Američani opravdu zaútočili...
Propagandu tu šíříš jen ty. A to snad ve vešech diskuzích kde se zjevíš. přijdemi že to už není náhoda...
Mimochodem opět klasická demagogie tj. vyrvracení něčeho co jsisi sám vymyslel a autor nikdy neřekl...
Aspoň nelžete. Vždy jen reaguji na tvrzení propagandistů, kteří to sem zatahují. A laskavě mi sdělte, kde vyvracím něco, co autor nikdy neřekl. Oba body byly reakcí právě na autora.
Hned v předchozím přízpěvku..
Klasika, označit jiný názor někoho za propagandistu a svoje žvásty za boj za jedinou správnou "pravdu". A na fakta reagovat demagogií, například vyvracením věcí co autor nikdy neřekl a již zmíněným napadáním autora....
Takže nic konkrétního jste mi nesdělil, jen opakujete vaše kecy o propagandě.
Opět lžeš, řekl jsem ti v kterém příspěvku a o propagandě jsi tu začal lživě plácat opět první ty...
Ano, řekl jste v minulém příspěvku, ale tam jsou body, které jsou odpovědí na předchozí. Takže nemlžte!
A když už mluvíte o lhaní, ještě stále postrádám odpověď na to, kde píšu, že za útok Koreje může primárně USA? (o pár příspěvků níž)
Stále stejný způsob demagogie, člověk mu odpoví, ale on bude mlet pořád dokola, klasický trol, škoda krmit.
Neodpověděl jste na nic, demagogu.
V žádné odpovědi jste ani nenaznačil, kde je to "vyrvracení něčeho co jsisi sám vymyslel a autor nikdy neřekl..."
Co se tyce ukrajiny, tak tam je nynejsi vlada u moci jen diky tomu, ze tam nekolik mesicu jezdili lobbovat politici z cely EU za svrzeni tehdy demokraticky zvoleny vlady, ktera ovsem byla proruska a tudiz pro EU a USA neprijatelna. Samzrejme dnes uz se o tom vubec nemluvi, ale tehdy toho byly plny noviny kdo zas jel "podporit opozici".
Co se tyce Korei, rozdeleni na severni a jizni je dusledek konce druhy svetovy, kdy doslo k rozdeleni kde severni spadala pod vliv Ciny a SSSR a jizni pod USA. Korejci, ale vzdy chteli spojeni Korei a tak se Sever pokusil spojit Koreu silou, cemuz USA zabranili a naopak chteli si podmanit i sever, cemuz zas zabranila Cina. Celej ten konflikt melo za nasledek radikalizaci severu.
Cili jak Cina tak USA maj svuj podil na tom, jak dnes Severni Korea funguje. Kdyby se proste USA stahlo jako v pripade Vietnamu, tak by situace ve sjednocenny Korei byla pravdepodobne taky podobna te ve Vietnamu.
Pokud jde o Ukrajinu, tak ta vláda tam vládla 3 roky a nikdo ji nesvrhával. Nepokoje začaly až po tom, co Janukovyč popřel svůj volební program a těsně před podpisem smlouvy s EU prohlásil, že je nevýhodná, ačkoliv ji připravil jeho vládní tým. On jediný to po telefonátu s Putinem prohlédl :-)
"Korejci, ale vzdy chteli spojeni Korei a tak se Sever pokusil spojit Koreu silou, cemuz USA zabranili a naopak chteli si podmanit i sever, cemuz zas zabranila Cina. Celej ten konflikt melo za nasledek radikalizaci severu." A tenhle blábol jste vyčetl v RP z 50. let, ne? Severu vládl komunistický magor Kim Ir Sen a i Stalinovi chvíli trvalo, než k útoku dal souhlas. Kim se ale přepočítal a tak požár za něj musela hasit Čína. Sever se nemohl radikalizovat, sever radikální byl. Komunismus jiný názor nepřipouští. Kdyby tehdy východní Německo zaútočilo v rámci sjednocování na západní, taky by za to mohli západní Němci a USA, že se bránili?
Jasne a protoze Janukovic nepodepsal smlouvu s EU, tak bylo nutny svrhnout demokraticky zvolenou vladu :)).
A jasne Severni Korea se stala radikalni zniceho nic behem dvou let mezi rozdelenim a mezi valkou. Zkus nekdy pouzit tu vec co ti vyrostla na krku. Nikdo se neradikalizuje z niceho nic bez nakyho velkyho zasahu z venku...
Za to rozdeleni muze Cina, SSSR a USA. Na tom nemuzes nic poprit...
Používání pouze jako poklopu proti dešti a ptačímu trusu v krku je přece taky používání, to myslím nepopřeš ROFLMAO
Severní Korea se stala radikální instalací komunistického režimu. Tak to bývá, komunismus je radikální směr, to asi těžko okecáte.
Janukovyč šel dokonce proti své vládě a svému programu :-)
Myslis jako v Cine :D
Ver si cemu chces...
Však v Číně Mao jako správný komunista vyvraždil dost vlastních obyvatel a Kim byl ze stejného těsta... To, že se dneska v Číně vrhli na peníze, neznamená, že by nebyli stejně radikální, jakmile by je někdo chtěl připravit o funkce. Ostatně jiné strany jsou preventivně zakázány.
Zkus si porovnat Cinu, Vietnam, Kubu nebo Ceskoslovensko pred revoluci a Severni Koreu. V kazdy komunismus funguje uplne jinak. Tak radikalni jako v Severni Korei nikdy nikde jinde nebyl.
V Číně za velkého skoku nebo kulturní revoluce od toho nebyli daleko. Až po konci Maa se prosadila současná idea peněz, tedy státem kontrolovaného kapitalismu. Ještě radikálnější než Kimové byl PolPot...
To myslíš toho polpota, kterého svrhli komunisté z vietnamu? Mimochodem o tom že by se jednalo o komunizmus pochybuje i wikipedie viz:
"Ihned po vítězství začali Rudí Khmerové uvádět v Kambodži, nyní přejmenované na Demokratickou Kampučii, do života svoji ideologii. Ta byla sloučeninou zkresleného učení marxismu-leninismu. Pol Pot a jeho druzi byli s marxismem obeznámeni jen povrchně, vybírali si z něj, co se jim hodilo, a ostatní ignorovali, vypjatého kambodžského nacionalismu a náboženských prvků."
A toho stejného Polpota, kterého pak podporovali super demokrati Reagan a Thetcherová (viz ta stejná wiki)?
PolPota původně podporoval právě Mao, který mimo jiné taky válčil s Vietnamem. Reagan nastoupil 1981, to už byl PolPot svržen. A to, že jedni komunisté svrhnou jiné, není nic neobvyklého, i zde s tím máme neblahou zkušenost.
Je jedno, že o tom wiki pochybuje, důležité je, že on sám se k tomu hlásil.
Jak souvisí to kdy byl polpot svržen kdy nastoupil reagan s tím že ho podporoval poté jaká zvěrstva provedl, každý troch znalý dějin ví že polpot po svém svržení nazmizel ze světa...
Jinak on sám si vymyslel vlastní nesmyslnou ideologii. Nepřejal ani marxe ani lenina. A je to stejně hloupý argument jako tvrdit že NDR byla demokratická, protože se přihlásila k demokracii a dala si to i do názvu...
Opět demagogie autor před vámi nikde netvrdíl že za útok koreje může primárně USA.
Navíc Kim se nepřepočítal, nebýt vylodění USA koreu by obsadil. Ve skutečnosti za válku v koreji mohou obě tehdejší strany, které koreu rozdělili na dvě poloviny podle toho co stihli obsadit za druhé světové bez ohledu na lidi a korea v té době nebyla demokratická, ani na severu, ani na jihu....
Mimochodem ani "demokracie" nepřipouští názory které se jí nelíbí...
Když už píšete o demagogii, tak kde píšu, že za útok Koreje může primárně USA? ::)
"Kdyby tehdy východní Německo zaútočilo v rámci sjednocování na západní, taky by za to mohli západní Němci a USA, že se bránili?" Alespoň po sobě číst nesmysly co píšete (nebo je máte od někoho nadiktované?)....
Ale dost už krmení trola.
A jak jste z věty "Kdyby tehdy východní Německo zaútočilo v rámci sjednocování na západní, taky by za to mohli západní Němci a USA, že se bránili?", vůbec vyplodil fiktivní rozpor "autor před vámi nikde netvrdíl že za útok koreje může primárně USA"? To chtělo hodně kombinovat, protože z té mé věty to, co vy tvrdíte, vůbec nevyplývá. Jinými slovy vytýkáte pitomost, kterou jste sám zkonstruoval.
A pak k tomu přidáte oblíbenou lež všech soudruhů - "máte to od někoho nadiktované". Když nejsou argumenty, zaútočíte na diskutujícího. Hlavně, že píšete o trollech, přitom jste právě předvedl, jak pěkně trollíte :-)
cituji:
"Mimochodem ani "demokracie" nepřipouští názory které se jí nelíbí..."
To je minimálně nepřesné. V demokracii nejsou akceptovatelné veřejně prezentované názory, které jsou v rozporu s jejími základními principy. Není to totéž.
A to, že některé názory jsou bez ohledu na rozpor se základními principy tolerovány pod záminkou náboženských svobod je sice fakt, ovšem je to pouze důsledek toho, že náboženská svoboda je v demokracii řazena na roveň ochraně demokracie samotné. Ona je totiž ta dělící linie dost rozmazaná, a trestní zákony neumožňují cenzuru jako takovou; pouze represi závadového a nebezpečného chování. A dokud si to jen omíláš nad knihou, škodíš nanejvýš sám sobě, a proto není důvod proti tobě silově zasahovat. Právě v aplikaci represivní vs. preventivní síly je rozdíl mezi demokracií a tyranií.
"V demokracii nejsou akceptovatelné veřejně prezentované názory, které jsou v rozporu s jejími základními principy. Není to totéž."
Sorry ale to je presne totez :D
Hm, pokoušet se ti to vymluvit by evidentně byla zbytečná námaha a nic z toho nekouká.
ad půllitr o hlavu... mě teda idiotské připadá spíš to, že ty soudíš jeho podle toho, co vyhovuje tobě vs. jemu. přece když mu to vyhovuje, je to JEHO problém a JEHO boj. a naopak TY zvažuješ, že NÁSILÍM VNUTÍŠ SVŮJ NÁZOR JEMU. Sieg Heil, viď? Nebo radši Alláhu Akhbar? Jen vpřed za lepší příští, poslední bitva už vzplála! Mesiáši všech zemí, proletujte si prdel!
Číňani jsou se svým režimem spokojeni (povaha a propaganda), disidentů/nespokojenců je tak 1 %, kdežto zlodějů a úplatkářů tak 5 %, takže v tomto smutném bizarním případě... holt budou používat Android - protože pokud měl disident na iPhone, chápete?
To Rusko už je horší, tam je s režimem nespokojenejch tak 40 % lidí... A dokonce je tam další zákon o NEprodeji "neschválených" tiskovin!
A teď si vemte Polsko a Maďarsko, a máme to za humny. Zbýváme už jen my a částečně Slováci, a Baltské státy, kdo jsou poslední z východního bloku normální (Jugoslávie taky, částečně Rumunsko, Bulharsko). A všichni budeme bojovat proti těm 5ti uprchlíkům, co tu máme (naštěstí), páč to jsou nebo jejich děti budou teroristi s nožem a proto se musíme "dočasně" zbavit svobod.
Tady si můžete přečíst, co se děje v Polsku (zbytek onoho plátku stojí většinou za sluníčkový hovno, ale toto píše polák na pokračování). https://blisty.cz/art/87658.html
A né nějakej nenažranej Apple s pánem s morálním kreditem sladké limonády.
Toť otázka, jestli to 1% u Číňanů není to samé jedno procento, které se uvádělo u nás za komančů :-)
Tak plat u Foxconnu je nějak od 9000Kč průměr je dokonce tuším 15000Kč, horník v Íránu má taky 9000Kč a to uhlí (černé v dole) jebe zbíječkou a nakládá lopatou na uhlák, ruskej důchod je 800Kč, takže asi tak. Za chvíli bude mít číňan vyšší plat, než zamrdaný česko s autama. Brblat brblá každej, i švýcar, ale hlad tam nemají. https://youtu.be/lqSoLVkYYu0?t=1850
Plat není vše. Až toho Číňana vyženou z baráku, protože místní oligarcha rozhodl, že tam bude nová čtvrť/fabrika, bude mu ten plat k ničemu.
v číně bezdomovci nejsou, dostane byt
Opravdu?
1+nic třeba místo domku, to se taky vyplatí :-)
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/65/79/15/6579153c582ecf07...
V Číně bezdomovci rozhodně jsou. Byt tam nikdo nedostane (kromě pohlavárů a fukcionářů počítám), protože to je země tvrdého kapitalismu a ne Leninského socialismu. Přestože tam vládnou komunisti.
Myslím že moc žereš propagandu. Kdyby to bylo tak, že oligarcha v Číně rozhodne, a vyženou lidi z baráků, tak by 1) neexistovaly případy kdy nechají stát barák s jednou rodinou uprostřed jinak dokončený osmiproudový dálnice a nechají je v klidu dožít, nebo 2) kdy funkcionáře který zneužil svou pravomoc k tomu že šel investorovi na ruku a způsobil škodu nebo dokonce vzal úplatek navlečou na krk oprátku a nechají ho zhoupnout.
Je to IMO děsivej paradox, ale ať mají zákony a politickou doktrínu jakýkoli (to je téma na samostatnou a rozsáhlou debatu), vynutitelnost zákonů je tam podle mnoha náznaků dost možná lepší než tady.
Vynutitelnost zákonů je tam celkově samozřejmě horší. Jinak by tam nebyla mnohem vyšší míra korupce. Popravy jsou demonstrací režimu, jak se "stará", ale popravováni jsou samozřejmě jen odepsaní soudruzi, ne vládnoucí mafiáni.
Barák uprostřed dálnice je spíš ukázka toho, jak je vyhnat jinými prostředky. Ostatně občas se něco takového dělo i za komačů u nás, že nechali jeden baráček majitele, který nesouhlasil, uprostřed stavby sídliště. Občas mu pak tatrovka "omylem" přeryla zahradu....
Jenomže oni ty dálnice neotvírají a nechávají je bez provozu.
Další věc je, že přeměna tvrdě komunistické a prakticky výhradně agrární země na průmyslovou a tvrdě kapitalistickou nejde skokově; to je recept na kompletní zhroucení. Hádám že nakonec se shodnem, že tak, aby to vyhovovalo úplně všem, to udělat nejde. Vždycky bude někdo řvát.
A když se pobavíš s někým, kdo má vlastní fungující firmu, na téma politiky, dozvíš se že firmě je ve výsledku úplně jedno, v jakém politickém a daňovém systému existuje. V podstatě záleží jen na dvou věcech: 1) aby pravidla byla tak stabilní, že na jejich základě lze dělat ekonomickou rozvahu na rozumnou dobu dopředu, a 2) aby pravidla platila bez výjimky pro všechny.
Takže na politickém systému záleží. Protože klasičtí komanči by mu nedovolili tu firmu mít a již existující by mu ukradli :-) To jen ti čínští udělali přerod, zjistili, že řízená ekonomika nefunguje. Na idee se vykašlali a stačí jim jen vládnout...
Vždyť to je optimální. Ti co umí jen kecat se odklidí do politických funkcí, aby neškodili, a "jen" nesmí těm co něco umí házet klacky pod nohy. Klasická doktrína laissez-faire; formální politika pak nikoho nemusí zajímat, protože její dopady jdou mimo něj a naopak on nemá možnost ji jakkoli ovlivnit.
Řízená ekonomika samozřejmně funguje. To je prokazatelné, jen demagogová tvrdí lidem opak. Ona jen funguje HUŘE než jiná větší "kapitalistická" podpořená konkurencí... Příklad poválečný růst poměrného HDP u nás byl za komunistů asi 3x jenže v sousední "kapitalistické zemi" za stejnou dobu víc jak 5x.
A než zase někdo začne plácat něco o komunistických datech tak tohle bylo dle "západních" ekonomických dat. Ale tohle kdo má základní ekonomické vzdělání, a ne jen moderní VUML, měl vědět.
"http://internetweek.cz/ekonomika/vyvoj-hdp-ceske-republiky-od-roku-1948-...
Když něco funguje mizerně a něco jiného o dost lépe, tak je běžné o tom mizerném tvrdit, že to nefunguje. Ekonomika, kde máte prázdné krámy (SSSR) nebo dokonce lidi chcípou hlady (S Korea), i když vykazuje růst ve výrobě raket, se dá těžko nazvat fungující :-)
A nesrovnávejte jenom nás, jaká čísla najdete pro Severní a Jižní Koreu? Tam byl navíc výchozí stav stejný.
To je dost nepřesné. Obě dvě totiž za vhodných podmínek fungují lépe, než ta druhá, jenom každá za jiných.
Kapitalistická ekonomika je v míru a za dostatku surovin a vstupního kapitálu výhodnější pro spotřebitele a celkově pružnější, ale má tendenci nevytvářet "zásoby na horší časy" a pokud vstupní kapitál nemáš (tzn. nemáš z čeho zafinancovat rozjezd), máš převis poptávky po zdrojích nad jejich nabídkou, a případně se do toho ještě střílí, potřebuješ ekonomiku centralizovanou a řízenou, ideálně dokonce s využitím sdílení prostředků. Právě proto, abys potlačil sledování osobního prospěchu a donutil systém aspoň nějak fungovat jako celek a spolupracovat.
Putin má oblibu trvale nad 85, ale nespokojenejch je 40%? Nějak mi to neštymuje.
proč by to nemohlo štymovat. Putin přece není totéž jako poměry v rusku. Ne každý musí nutně ty dvě věci spojovat. Spousta rusům si stačí vzpomenout na ožralého Jelcyna..
Toho ožralého Jelcina, který Putina přivedl do funkce a ten mu dnes nemůže přijít na jméno :-) Ano, zrovna při tomto kroku musel být totálně v lihu.
Jelcin byl ozralej furt. Ono hrat figurku pro oligarchy jinak nez ozralej by ho asi pripravilo o rozum. Putina dosadili stejny lidi jako Jelcina, akorat to znacne podcenili...
Jelcin byl ožralej furt až ke konci, jinak by se do té funkce nikdy nedostal.
Jelcin chlastal davno predtim nez se stal president. V roce 1987 se dokonce pokusil o sebevrazdu. Prave proto, ze to byl slaboch a ozrala byl zvolen prezidentem. Aby si mohli olichargove rozkradajici Rusko ve velkym delat co chtej. To byl hlavni duvod proc bylo Rusko po rozpadu SSSR na pokraji krachu.
S Putinem se vratil rust:
https://tradingeconomics.com/russia/gdp
Jelcin chlastal jako každý Rus :-) Oligarchové, kteří rozkrádali Rusko a s Putinem si rozumějí, můžou krást klidně dál. Rozdíl od Jelcinovy doby je v tom, že tehdy kradl každý, co to šlo, dneska to má svá pravidla. Ostatně jsou potřeba. Tehdy okrádali stát, dnes už je "přerozděleno", takže by se okrádali navzájem :-) U nás se taky některá pravidla zavedla až tehdy, když už se to novým vlastníkům hodilo, do té doby bylo "zhasnuto".
"Oligarchové, kteří rozkrádali Rusko a s Putinem si rozumějí"
Jiste po tom co jich par pro vystrahu pozaviral si s nim uz rozumeji :).
Jinak samozrejme ze se tam krade dal. Vsude se krade. Rusko nemuze byt vyjimka.
Však jo, ono se totiž ujasnění formulací mřížovou filtrací vzduchu obecně dost podceňuje...
Pamatuješ jak to bylo tady s chybovostí podpisů na arších pro nominaci kandidátů na prezidenta? Na jednom listu chybovost 1%, na druhým 3%, na třetím 5% podpisů psaných japonskou Kanji, to je celkem 9% chybovost. A dokonce to obhájili i v televizi, protože to bylo takto formulováno v zákoně (sečtou se procentní body, takže součtemn dostatečně velkých podílů lze dosáhnout i přes 100% elkového množství) a zákon má prioritu před matematikou a dokonce i fyzikou.
Korporace se chovají jako kurvy, za peníze udělají cokoliv. Pokud se s tím smíříte, budete mít lehčí život. Cíl každého manažera v korporaci je vydělat co nejvíce peněz za každou cenu, pokud možno v rámci zákonnů. Jediný kdo je může ovlivnit je zákazník (zisky) a zákony.
Proto třeba Intel dává šedivku, ušetřím tím pár doláčů na kusu a pokud to zákazníci koupí tak who cares ?
Buďte rád, že prachy sklízíte hráběma na zahrádce a nemusíte chodit do nějaké firmy, co by je pro vás musela nějak kurevsky (parafráze) vydělat, nejlépe odíráním zákazníků.
Popravdě nerozumím, chodím do korporace a cílem je vydělat co nejvíce peněz pro akcionáře.
Myslím si, že je to špatně (hromadění světového bohatství v rukou pár jedinců), ale recept na to nemám.
To rozhodně tak funguje, ale možná byste se divil, že zaměstnancům se obvykle vyplatí zdaleka nejvíce peněz z toho co firma utrží. Je dobré se na to nedívat přes závist (klidně si nějaké akcie můžete koupit), ale uvědomit si, že firma vydělává peníze pro hodně věcí (účetně řečeno výdaje) a rozdělování zisků pro akcionáře (dividendy) je až úplná třešnička na dortu. Lze vyčíst z jakékoliv výroční zprávy.
Možná je to třešnička na dortu ale dlouhodobě to funguje tak že se rozevírají "nůžky". Tj. bohatší bohatnou čím dál výrazněji oproti chudým. A hystorie už nás několikrát poučila jak to končí...
To je pravda, ale za to určině nemohou korporace a jejich dividendy, ale spíše některé "jedovaté" způsoby obchodování s nehmotnými hodnotami způsoby které rozum nebere. Zbohatnete spíše na obchodování s balíky pulsujících akcií než na jejich výnosech.
Firmy dávají práci lidiem "střední třídy" a to tak že hodně lidem, takže jsou určitě důležitým prvkem a je důležité aby byly profitabilní.
Ale prdlajs akcie. Ropa je to co tahne. Kvuli rope je takovej bordel na strednim vychode, ropa zivi USA i Rusko a lidi vlastnici energeticky firmy ridej svet (viz treba klan Bushu).
A lidi "stredni tridy" se z velky casti zamestnavaj sami. Ta vetsina ktera pro firmy pracuje zdaleka na "stredni tridu" nedosahne...
Tak akcie byly zmíněny, protože to je to to co korporace mají jako hodnotu ze které lze profitovat. Co se týče bohatnutí, existují daleko šílenější produkty než akcie.
Definice jsou různé, ale obecně střední třída jsou všichni, kdo si mohou dovolit bydlet, mít vlastní auto, telku, matlafoun, poslat děti do slušné školy. Což je třeba v ČR většina obyvatel, jinde to je méně. Nad tím jsou bohatí, dole chudí co nemohou pokrýt základní životní potřeby a extrémně chudí kteří bývají v ohrožení života.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Chudoba#/media/File:World_Map_Gini_coeffic...
Otázka je jestli počítat i ty co to vše mají na dluh a defakto to vlastní ten co jim půjčil.
Korporace ale neprofituji z akcii. Korporace profituji ze sluzeb a vyroby. Ti kdo za temi korporacemi stoji neobchoduji s akciemi, ale vyuzivaj svuj podil k ovlivnovani chodu korporace ve svuj prospech.
The middle class is a class of people in the middle of a social hierarchy. In Weberian socio-economic terms, the middle class is the broad group of people in contemporary society who fall socio-economically between the working class and upper class.
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_class
To o cem mluvis ty je working class ne middle class.
https://youtu.be/9xeijpjnBoc
Slovenskej rap prosim neodkazovat. Je to vzdy na vrhnuti at je za tim "message" jakej chce...
(Tim nechci rict ze by na tom ceskej rap byl lip)
Když jde o VPN a cenzuru, je třeba dodržovat zákony země, kde firma chce podnikat.
A co když Philip Morris žaluje Uruguay, Austrálii nebo nějakou díru v Africe kvůli regulaci balení tabákových výrobků?
O morální hazard jde v obou případech.
https://youtu.be/WRJedosP2mg
Buď v klidu, tím si v pubertě projde každý.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.