Tentokrát je zdrojem fórum serveru Expreview, do tabulek vše přehledně setřídil NordicHardware a výsledkem bylo toto:

Nemá smysl rozebírat položku po položce, naopak bude lepší zaměřit se na důvody, pro které jsou přesně tyto specifikace nepravděpodobné či nemožné (v závorce počítáme jednotlivé důvody a nesrovnalosti):

• GPU Thames je podle oficiální roadmapy AMD mobilní produkt (1) s TDP do 25 W (2) a 128bit sběrnicí (3)
• pokud bychom předpokládali, že část produktů bude stavět na architektuře GCN a část na VLIW-4, pak jen těžko můžeme definovat termín „Radeon cluster“. Obě architektury jsou odlišné a nemají na stejné úrovni funkční bloky, které by byly přímo srovnatelné (4)
• vždy jednou za čas se objeví spekulace na téma použití XDR pamětí nebo integrované EDRAM, vždy se tyto spekulace ukážou jako nesmyslné (pro PC segment se to zkrátka nevyplatí, zvlášť když pro to není důvod) - jelikož se až dosud ve všech případech právě úvahy o XDR či EDRAM ukázaly být příznakem smyšlenek, není důvod je za ně nepovažovat i tentokrát (5)
• XDR2 při 8 GHz a 256bit sběrnici opravdu nemají datovou propustnost identickou s GDDR5 na 8 GHz a 256bit sběrnici ;-) (pak by tudíž neměly opodstatnění, tzn. máme tu nesrovnalost číslo 6)
• 190W TDP pro kartu s nejvýkonnějším čipem se zdá být až přespříliš konzervativní. Je sice pravda, že Radeon HD 5870 dosahoval TDP 188W, nicméně šlo o 1GB verzi. Se 2 GB už měl 228 W a jelikož se taková kapacita paměti čeká i od high-endu nové generace, je nepravděpodobné očekávat, že by se na GPU (obzvlášť pokud má být taktované na 1 GHz) dalo ušetřit 40 W - pokud od něj samozřejmě čekáme high-endový výkon (7)
• poměr ALU:TEX u GCN stejný jako u VLIW-4? Teoreticky by sice mohl být, ale právě s novou generací se očekává úprava tohoto poměru ve prospěch aritmetických jednotek. V architektuře GCN právě došlo ke změnám, které mají snadnou úpravu poměru ALU:TEX umožnit. Pokud tedy AMD považuje úpravu poměru za podstatnou a připraví na ní i architekturu čipu, pak nedává smysl, aby zůstala u staré, jak uvádějí specifikace (8)
• zdvojnásobení počtu ROPs není zcela v souladu s aktuálním trendem, AMD například přiznala, že čip Barts (Radeon HD 6800) má zhruba 2× více ROPs, než kolik dokáže využít, logicky tedy Cayman (Radeon HD 6900), který jich má rovněž 32 (ovšem vylepšených a výkonnějších) není jejich počtem rovněž omezen a není tedy důvod jejich počet u nadcházející generace dvojnásobně zvyšovat. Rovněž lze vzpomenout slova Erica Demerse, šéfinženýra AMD, který před lety zmínil, že počet ROPs bude narůstat pomaleji než počet texturovacích jednotek. Tak se dělo až doposud, GCN by byla po dlouhých letech výjimka (9)
• pokud kdy praskly oficiální specifikace, bylo ve valné většině případů leakem oficiálního slajdu, čímž zdroj de facto potvrzoval, že nejde jen tak o nějaký výmysl (rovněž kvalitnější smyšlenky byly prezentovány formou photoshopem upraveného slajdu) - tentokrát se zdroj nepokusil ani specifikace utřídit do tabulky, což provedl až NordicHardware (10)

Samozřejmě netvrdíme, že každý jednotlivý bod 100% prokazuje nesmyslnost daných parametrů. Naopak je možné, že by jeden či dva - ač jsou nepravděpodobné - mohly autorovi vyjít. Nikdy totiž neznáme celé pozadí vývoje každého čipu a i když se nějaký krok zdát nelogický, může s adekvátním vysvětlením začít dávat smysl (jako třeba zmíněných 32 ROPs čipu Barts, které sice nebyly nezbytně nutné pro dosažení stávajícího výkonu, ale urychlily přípravu čipu, protože návrh konfigurace s poměrem 32 ROPs na 256bit sběrnici již mělo AMD hotový).

Každopádně výše uvedené tabulky obsahují řadu nesmyslů a velmi nepravděpodobných kombinací parametrů, což nás vede k závěru, že jde o jednoznačný podvrh. Na ty pravé si budeme muset - jako obvykle - ještě počkat.