Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nevidím tam nějaký posun proti třeba i7 4790k, pokud ne ve freq, čekal bych aspoň citelně nižší TDP...???
BTW - Diit nadále one-man-show?
mozeme teda dufat, len okrem brutalnej ceny aj brutalny vykon :)
Pri frekvencii v turbe o 200 MHz nizsej oproti Haswel Refresh Ci7 4790K (turbo az 4400 MHz) a zvysenom IPC o ohromujucich par % ... ASI LEN VEEEEEEELMI TAZKO.
Zhruba od roku 2009 (ci aj skor, v podstate od uvedenia prvych Core2 Duo/Quad u Intelu a K10/K10.5 u AMD) to ide s vykonom CPU do uplnej prdele. IPC navyse nestupa bud vobec, alebo len symbolicky, cca 10% pri TOCKU a nejake 2 % pri TICKU. Kto ma vytunene Core 2 Quad Q6600 na 3,2 GHz ani by nepotreboval nic ine, nebyt novych instrukcnych sad.
AMD je iny kuzelnik - tam sa IPC dokonca znizuje :))) a to az o brutalnych 20-25% pri prichode stavebnych strojov. Este len teraz sa priblizujeme tam, kde bol Thuban Phenom II X6.
No neni to uzasne?
Ach kde su tie casy ked som mal napr. prvy K7 Duron 550-600 MHz a za 3-4 roky som to mohol hodit do kosa, lebo bol na trhu 5x vykonnejsi Athon XP Barton 3200+ (2,2 GHz) ...
Ci7 2700K a Ci7 4790K ... no to asi nebude 4-5-nasobok vykonu ze?
K tomu poslednimu odstavci - o kolik by se zvysil vykon Barton vs Thunderbird (Duron neni srovnatelna kategorie) kdyby oboje jelo na tech 600 MHz? Taky o par procent maximalne...
Tehdy se vykon dal nahnat frekvenci, ale to v soucasnosti uz nejde.
Ale to víte že jde nahnat výkon frekvencí i dnes, stačilo by nesnižovat TDP a vrátit se na donedávna obvyklých ~120W.
Pentium 4 HT 660 3.6 GHz 115 W
Core 2 Quad Q6600 2.4 GHz 105 W
i7-2700 95 W
i7-3770 77 W
Vyšší spotřebu a s tím i výkon mají dnes pouze "extrémní" procesory, za které si ale Intel účtuje "extrémní" ceny.
Ne, to by neslo... aspon ne pri zachovani unosnych provoznich vlastnosti (to znamena vyvarovat se uletu jako 220W FX).
Uz Prescott v roce 2004 narazil na limit kolem 4 GHz a o moc vic to proste nejde. Od te doby se maximalni OC pohybuje kolem teto hranice... par prikladu: Cedar Mill = 4,5 GHz, Conroe = 4 GHz, Wolfdale = 4,5 GHz, Nehalem = 4,2 GHz, Westmere = 4,5 GHz, Sandy Bridge = 4,7 GHz, Ivy Bridge = 4,5 GHz, Haswell = 4,4 GHz.
U 22nm procesu je navic dost problem s lokalnim prehrivanim chipu, takze solit do nej vetsi napeti a hnat frekvenci nahoru nema smysl.
Ne nevime to - pretoze to nejde. Hranica kremika je 4 GHz plus-minus autobus. Bolo by dobre to akceptovat. Vyraba Intel 5 GHz CPU na base clock a napr. 5,5 GHz turbo? Alebo nebodaj 6 GHz? Nie. Pretoze take CPU na 6 GHz by malo TDP 250-300 W aby by sli vsetky jadra a obvody na plne gule. Taku zufalost urobilo len AMD v snahe trocha kompenzovat svoju situaciu na poli CPU vykonu, ked vydalo 220W CPU 4.7 GHz base a 5,0 GHz turbo.
Ak by vykon skaloval linearne s frekvenciou, ako navysenie frekvencie o trapnych 50% (6 GHz vs. 4 GHz s danou v podobe 300 watovych CPU) riesi probelm, ze CPU mali byt uz 16-nasobne (o 1500%) vykonnejsie v porovnani s rokom 2007?
Inak povedane v ramci tvojho pohorsovania sa nad znizujucim TDP: ano stanovis si hranicu TDP napr. 125W, ale to nam da nejakych 4,3 GHz base pre 4-jadrovy 8-vlaknovy Intelacky CPU (turbo nema zmysel spominat, to sa aktivuje len v pripade ked NIE SU vsetky jadry vytazene). A to riesi problem?
To by frekvencie CPU museli stupnut na 60 GHz aby sme zachovali trend rastu vykonu z roku 2007 (uz vtedy bol trocha spomaleny), resp. na 250 GHz aby sme zachovali trend rastu vykonu z roku 2004, ked vrcholila GHz/MHz vojna atakovanim 4 GHz hranice.
To je jasne, az do roku 2004 ci 2006 nezanedbatelny podiel na zvysovani vykonu malo zvysovanie frekvencie cipov. Odkedy sme sa na kremiku dostali do okolia 4 GHz, odvtedy je šmitec. Ziadne 500 GHz, 250 GHz (tam uz by sme dnes mali daaaaavno byt keby sa rast frekvencii v 2004 nezastavil v okoli 4 GHz), 100 GHz a dokonca ani len 10 GHz CPU ako bolo planovane s P4.
Frekvencia je (resp. aspon bola) vsetko, bohuzial fyzika je svina a nedovolila nam vyrabat 100,200,300,400,500 GHz ci 1 THz CPU. Keby to fyzika dovolila a kremikove CPU by mali 500 GHz ci 1 THz pri izbovej teplote a spotrebu par desiatok wattov, vyrabali by sa, na to vem jed.
Bohuzial vykon CPU (ked si zoberiem 4-jadrak z januara 2007 C2Q 6600) a najrychlejsi 4-jadrak na planete Ci7 4790K teraz, tak ich deli 8 rokov! Tym padom by mal byt Ci7 4790K 2^4 = 16 nasobne rychlejsi. Nezaujima ma ako by to dosiahli. 16x vyssia frekvencia, 100x viac tranzistorov ... No ale nic take sa nedeje. Preto hovorim ze po roku 2006 (v pripade AMD po roku 2009 po uvedeni K10/K10.5 - uz aj to je otazne, posledna vacsia zmena u AMD bolo K8 v 2003, to ozaj rozdrtilo celu K7) sa vykon CPU defacto ZASTAVIL, pretoze stupa len totalne kozmeticky. Ked si zoberiem interval 1996 a 2004 (tiez 8 rokov), narast vykonu bol absolutne NESKUTOCNY: Pentium P5, AMD K5 75 MHz vs. Pentum 4 Netburst 3,4-3,6-3,8 GHz alebo prve nativne 2-jadrove K8 Athlony X2 s ratingom nad 4000+. Uz len narast frekvencie za tych 8 rokov bol cca 40-50-nasobok.
Samozřejmě dnes nelze čekat žádné zázračné nárůsty výkonu nebo frekvence x86 CPU, kdyby ale Intel chtěl, mohl by zvednutím TDP a úpravou návrhu chipu pro lepší odvod tepla přidat cca 10-20% výkonu při zátěži všech jader. Není to nijak moc, ale zdvojnásobilo by to mezigenerační nárůst výkonu.
Ale naco? Konkurenciu Intel defacto nema a vykon CPU je dnes v typickom domacom/kancelarskom/detskom PC vyuzite v priemere na 10%. Ludia, ktori pocituju deficit CPU vykonu je minimum. Intel nic nenuti drasticky investovat ci riskovat ci vyvijat, pripadne uvadzat na trh nedorobky (v case konkurencie) ako nedorobok Pentium 4.
Ja tiez nepocitujem deficit CPU vykonu, CPU mam dokonca podtaktovany, lebo furt ide len na 5-10%, ked robim len kancelarcinu.
Iba konstatujem trend, ze jak sa vykon CPU prestal zvysovat.
Už v tom mám bordel. Skylake je jenom Haswell na 14nm, nebo je to to,co má mít výrazně překopanou architekturu, jiný typ HT a jiné IPC? Asi si to pletu s Broadwellem.
Mám i7-4790K a jsem zvědavý jak něco podobného budou chtít chladit na 14nm. Můj procesor má při plné zátěži bez delidu s trochu-lepším-než-základním vzduchovým chladičem teploty kolem 95-98°C.
Haswell (22nm) -> Haswell Refresh (22nm) -> Broadwell (14nm) -> Skylake (14nm) -> Skylake-Refresh (14nm) -> Cannonlake (10nm)
Po stránce architektury by Skylake měl být větším skokem než Broadwell.
Díky.
Take cekam ,ze to bude neco vice. Doufal jsem ,ze kdyz to ma TDP 95W tak to pofrci alespon na 4,5GHz lepe 5GHz ale jak se zda zase zadny posun se konat nebude ....
Vr nejsou , CPU nejsou , a GPU take ne,pak to nema upadat.
výkon GPU by měl trochu vzrůst ... cca o 50% http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/anton-shilov/intel-to-bo...
obávám se, že GPU od Intelu nebudou zajímat někoho kdo chce 5GHz procesor :)
V desktopech asi ne, ale v mobilní sféře budou neintegrované akorát ty nejvýkonnější grafiky.
4core je ostuda. treba 2x do mainstreamu. ved ake malinke su substraty a z len 20% zaberaju cpu jadra. f-u intel.
pokud musíte mít 8mi jádro, tak si kupte drahý smartfoun, já osobně bych ale dal přednost dvoujádru s vyšším výkonem jednoho jádra.
1jadro... picovina... a ako si to predstavujes? 20GHz :D
sorry, asi sem to napsal trochu nesrozumitelně, prostě obyč symetrické dvoujádro se slušným výkonem, který je dán dobrou architekturou (Apple Cyclone , Intel Atom).
Kdyby to bylo technicky mozne, take bych byl pro asimetricke dvoujadro. Prvni jadro pomale na Windows, antivir a rezidenty a druhe co nejvykonnejsi pro aktualne pouzivany program. Ale to asi driv budou programatori psat programy plne multijadrove.
Od generace SandyBridge Intel nabizi zakaznikum to stejne vykonove portfolium/=rozlozeni vykonu produktu, teda 4 jadra v Core i5 a 4 jadra + HT v Core i7, jak proc by si ted nekdo kto vlastni Core i5-2500K k prikladu kupoval novy Skylake? proc konecne neoddelit Core i5 a i7 vic nez jenom podporou diskutabilni HT technologie a 2MB L3 cache navic?
Stredni a vyssi trida v podobe Skylake-u by mela prinest:
-Core i3 2 jadra + HT(toto bude dodrzeno)
-Core i5 4 jadra + HT(dnes je bez HT)
-Core i7 6 jader + HT(mene taktovany model Core i7 5820K)
Dle meho nazoru by lepe vypadal 6-jaderny Core i7-6700K za atraktivni cenu, poucit by se v Intel-u mohli prave z nadale vysoce mezi uzivateli oblibeneho Quad-u Q6600.
Koupi procesoru Core i7-6700K by zakaznik ziskal:
+novou architekturu
+6 plnohodnotnych jader
+odemceny nasobic/=plnohodnotne taktovani
+12MB L3 Cache(pocitam ke kazdemu jadru 2MBx6=)
+kombinovany radic DDR3/4
-zamrzi nutnost noveho LGA1151 socketu ale vic pozitiv by tohle smetlo
?otazkou zustava nadale pouziti pasty sedivky/nebo jiz uziti primeho pajeni jader k IHS
?pouziti plnohodnotne grafiky tridy IRIS
?jaka velikost eDRAM v pripade IRIS?
Dale by mohli vydat usporne S a T 6-jaderne neodemcene Core i7-6700 modely, po tom by se jen tak zaprasilo kdyz si navic pomyslim ze DDR4 jedou na 1.2v, cele by to jako komplet zralo par desitek watt-u.
Skutecne uz by bylo nacase se hnout ze 4-jader... i pro ne HEDT tridu.
Řada Core i7 by mohla mít 6 jader už dávno, kdyby tam ne***li zbytečný grafický jádro, který už teď zabírá mraky místa z celého CPU. Doufám, že Zen od AMD nastolí nový trend a počet jader opět poskočí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.