Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Marketingova dementizacia v praxi:
- kapacita VRAM 1-2 GiB na najslabsich VGA ktore to vobec nepotrebuju
- chorobne vysokom ppi
- 800 ci 1000 Hz LCD paneloch (nonsens najhrubsieho zrna, normalnost pri LCD konci pri 200 Hz refresi (aj 100 Hz postaci na normalne pozeranie), zbytok by som dal zavriet do blazninca)
- preznacovania modelovych generacii GPU
- obchodna znacka Intel uz je aj Atom (Silvermont architektuira)
.
.
... (cloveku sa chce z tych marketingovych vymyslov az grcat)
.
.
tu mame dalsi odrb (redakcia prepaci), kedze 16 nm FinFET = 20 nm pre high performance cipy. Ked to takto dalej pojde, uvidime za par rokov spravy spravy:
10 nm (super marketingove meno pre špéci technologiu) = 16 nm pre high performance cipy
7 nm (super na druhu marketingove meno pre špéci technologiu) = 16 nm pre high performance cipy
5 nm (super marketingove meno pre špéci technologiu) = 10 nm pre high performance cipy
4 nm (super na druhu marketingove meno pre špéci technologiu) = 10 nm pre high performance cipy
.
.
.... kde velkost tranzistora bude v skutocnosti mnoho desiatok nm, ale hlavne ze oznacenie bude co najmensie
TSMC nepřekvapuje. Žádný její výrobní proces nebyl nikdy v termínu. Všechny měly vždy "významné" zpoždění. Je to jen slovní ekvilibristika pro investory, navození pocitu, že fakt "na tom makají"
Kdysi dávno (tak třicet let zpátky?) takový veřejný tlak jako dnes neexistoval. Procesy se zlepšovaly, ale nikdo to tak nemedializoval (zajímalo to tak maximálně inženýry). Prostě čas od času vylepšili fabriku a čas od času vyšel lepší procesor. Ta dnešní mládež mi přijde děsně zmlsaná tím, jak napříč všemi ISA vychází odhadem tak dvě-tři nové mikroarchitektury ročně. :-p S jídlem asi roste chuť.
Upřímně řečeno, je mi jedno, zda vyjde jedna, nebo tucet věcí. Ale žere mne přístup, kdy CEO něco slibuje a inženýři vzadu se chytají za hlavu, že tohle se nezvládne ani náhodou.
Bohuzel to tak je casto i v uplne jinych odvetvich, nez je vyroba chipu. Dle specifikace Dfens.cz tomu rikam, ze firma je az po kokot zazmrdovana :-)
Hřeje mě u srdce, že tahle slibotechna už má v GPU výrobě nějakou konkurenci v podobě GF. To jsou ti investoři opravdu tak blbí, že nevidí ty lži-odklady-hloupé překrucování? Vždyť pro konkurenci tyhle žblebty mířené být nemohou, jelikož ty na podobné hovadiny neskočí a vědí která bije.
Průšvih je, že třeba s 28nm procesem i přes všechny odklady a komplikace byla TSMC v takovém předstihu před Samsungem, GF, IBM a zkrátka všemi samostatnými výrobci, že stáhla zhruba 80 % zákazníků pod sebe, mohla si dovolit historicky nejvyšší ceny, velice na tom vydělala, získala peníze na další vývoj a ostatní výrobci z toho vyšli poměrně špatně. Takže i když slibuje nesplnitelné, investoři se mají dobře a vědí, že TSMC má kapitál na další vývoj = vysoká naděje na další (finanční) úspěch.
Najhorsie je ze mnoho veducih (vsetky urovne vedenia) maju radsej klamstvo v podobe mnohých objektívnych pricin preco nieco nieje, ako by sa mali dozvediet, ze to nejde - alebo teraz to nejde realizovat. vyledok je vidiet vsade. Klamstva a klamstva.
Co toto je za slovni obrat, kde si prvni cast logicky odporuje s druhou. Pokud to takto nekdo pronesl, tak je uplne mimo: "Z důvodu takto excelentního posunu ve výtěžnosti, pokročilé fáze předvýrobních přípav a také abychom uspokojili poptávku zákazníků, plánujeme posunout masovou výrobu na konec druhého nebo na počátek třetího kvartálu roku 2015."
Je to excelentní v tom, že to posouvají jen o dva kvartály, a ne o čtyři nebo šest, kterých bychom se dočkali v případě NEexcelentního posunu ve výtěžnosti. ;-)
A to jsou teprve na 20 nm (aka 16 nm), chci vidět to peklo, až se posunou jako Intel na reálných 14 nm nebo dokonce 10 nm... :)
Tych realnych 16-14 ci 10 nm bude samozrejme marketingovo prezentovanych jako 7 nm a 5 nm. Prve sample vykonnych GPU na realnych 16-14 nm asi tak v 2020.
Teď jsem si vzpomněl, že, možná kvůli klamnému označování u konkurence, přeznačil svůj 16nm proces na 14nm...
CO-CEO to prezentoval jako by šlo o posun blíže současnému datu (urychlení dostupnosti), ačkoli je to reálně zpoždění oproti dříve zveřejněným plánům.
@ no-X: U TSMC je 16 nm vlastně 20 nm a jak je to u Samsungu s jeho 14XM procesem? Je to plnohodnotný half-node z 20 nm nebo maketingové názvosloví pro vylepšený 20nm proces?
14 nm Samsungu je na tom ve srovnání s 20 nm TSMC papírově líp, tam dochází k úspoře zhruba 15 % plochy (u TSMC 5 %). Takže záleží, jak to budeme hodnotit. Obě ta označení jsou více-méně marketingová, ale proces Samsungu je alespoň papírově lepší (reálné srovnání zatím neexistuje, pokud vím), takže si nižší číslo skoro zaslouží. Ale taky nejde o lineární shrink - to by papírové zmenšení muselo dosahovat 50 %, nikoli patnácti.
Jak jsou na tom oba procesy po stránce úspory energie a dosažitelnosti vyšších taktů, je otázkou - tam nejsou přímo srovnatelná čísla k dispozici. Nějaká čísla ohledně TSMC jsou tady (odstavec začínající "Now 16 nanometer FinFET…"): https://www.semiwiki.com/forum/content/1488-morris-chang-comments-q2-201...
Čísla týkající se Samsungu jsou v posledním odstavci zde: http://diit.cz/clanek/apple-14nm-soc-globalfoundries-samsung
Myslim ze nastava doba, ked sa realne rozmery tych casti tranzistoirov (udavajucich vyrobny proces) nebudu zmensovat a zastavi sa to niekde na REALNEJ urovni 10 nm (pozrime sa ake problemy ma Intel so svojimi 14 nm). To plati o CPU/GPU, pri flash a DRAM to mozno pode REALNE trocha nizsie (7 nm?).
Marketingove cisla budu ale stale klesat aj hlboko pod 5 nm.
Onehdá byl na Semiaccurate článek, který se k těm nm vyjadřoval ( http://semiaccurate.com/2014/08/11/intel-talks-14nm-process/ ). Dle něj ani Intel od dob 90nm technologie netvoří názvy stejným způsobem, jako to bylo dříve.
Původně ten počet nanometrů znamenal velikost nejmenší možné nakreslitelné součástky. Od dob 90nm se názvy vymýšlí dle počtu součástek na ploše (u 45nm ta samá věc bude zabírat poloviční plochu oproti 90nm.)
Nicméně zatímco u Intelu stále ještě nižší číslo znamená více tranzistoru na stejné ploše, TSMC a jeho 16nm neslibuje ani to.
Já nevím, školy nemám, ale vždycky se říkalo, že je to tloušťka přechodu - což s reálnou velikostí tranzistoru nesouvisí až tak moc, jak by si člověk myslel. Tenčí přechod má menší energetické nároky.
Dance on a/the Volcano->Squonk...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.