Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Achjo. Alespon 65W mohl byt ten FX-8300. Intel je drahy a AMD neschopne :-/
neschopne?, to snad ne...
jo, Intel je na takt na jadro/vykon/spotreba lepsi a to je tak vse...
cena zase mluvi pro AMD, vice jader pri enkodovani videa zase mluvi pro AMD / pokud vemu vsechny pro a proti / a GPU je zase prijemny bonus.. / pokud mi vykon GPU staci /.
TDP od AMD != udavana spotreba Intel...
vse je o prioritach a pozadavku na sestavu co od ni uzivatel ceka...
a ten undervolting u AMD je opravdu velice slusny ohledne dopadu na spotrebu...
pokud se AMD povede zlepsit vykon na takt, tak Intel bude muset opet zapracovat na vyvoji...
Cena sice mluvi pro AMD, za nizsi cenu ale zakaznik dostane i nizsi vykon.
Vice jader pri enkodovani videa mluvi pro AMD, ale celkovy vykon tech jader mluvi proti AMD, protoze Intel s polovicnim poctem jader je vykonnejsi. Nehlede na to, ze vsechny softy na strih videa jsou optimalizovane pro Intel, protoze se nepocita ze na tech profi masinach bude nekdo setrit a dobrovolne si tam da AMD procesor.
10 a vice jadrove procesory od Intelu samozrejmne nemaji zadnou konkurenci, to jsou nekolikanasobky vykonu jakehokoliv AMD procesoru.
„10 a vice jadrove procesory od Intelu samozrejmne nemaji zadnou konkurenci, to jsou nekolikanasobky vykonu jakehokoliv AMD procesoru."
Tak a mokrej hadr na hlavu, dneska svítilo sluníčko a ty sis zapomněl klobouk.
Šestnáctijádrové Opterony se proti osmijádrovým Xeonům nepropadají o několikanásobky výkonu, takže to není možné ani u desetijader.
http://www.anandtech.com/show/6508/the-new-opteron-6300-finally-tested/8
"protoze Intel s polovicnim poctem jader je vykonnejsi."
*Který* Intel proti *kterému* AMD, a v čem? (Obzvláště při srovnatelné ceně?)
"vsechny softy na strih videa jsou optimalizovane pro Intel"
Jak? S výjimkou AVX2 (což je poměrně nedávná záležitost, co až teď bude v Ečkových procesorech), jak byste si něco takového představoval? (Tedy pokud nemáte na mysli ty notorické knihovny od Intelu úmyslně poškozující procesory od AMD.)
"10 a vice jadrove procesory od Intelu samozrejmne nemaji zadnou konkurenci, to jsou nekolikanasobky vykonu jakehokoliv AMD procesoru."
No tomu říkám hyperbola. :-) Když Anadtech tvrdí, že osmimodulové Opterony dosáhnou výkonem na osmijádrový Xeon E5-2665, jak přesně by desetijádrový Intel mohl být "několikrát rychlejší" (než osmijádrový Intel)? To by byl scaling výrazně lepší než lineární, a takovou věc jsem zatím nezaznamenal.
Gath G:
No jo, jenomže ty porovnáváš aktuální Opteron s o generaci starším Xeonem. Už tu máme Xeony E5 (V2) postavené na Ivy Bridge.
Osmimodulový Opteron (16 vláken) se vyrovná osmijádrovému Xeonu (také 16 vláken)? To snad ne?
Xeony se prodávají zhruba za stejné ceny jako Opterony, ale jsou výkonnější a co je hlavní - mají nižší spotřebu. A právě náklady na provoz několikanásobně převýší cenu hardwaru.
To samé platí o licencích. Ty bývají často vázané na socket nebo na jádro. A když si spočítáš, že Xeonů ti stačí méně, tak zjistíš, že se prostě více vyplatí.
"(Tedy pokud nemáte na mysli ty notorické knihovny od Intelu úmyslně poškozující procesory od AMD.)"
Nějaký důkaz? Ty jsi programátor a sám jsi zjistil, že knihovny Intelu (spíš se mluví o Intel kompilátoru, ale to je fuk) poškozují AMD? A nebo jsi to někde četl, uvěřil jsi tomu a teď to jenom opakuješ?
"No jo, jenomže ty porovnáváš aktuální Opteron s o generaci starším Xeonem. Už tu máme Xeony E5 (V2) postavené na Ivy Bridge."
Porovnávám Opteron z roku 2012, který zcela určitě není aktuální.
"Osmimodulový Opteron (16 vláken) se vyrovná osmijádrovému Xeonu (také 16 vláken)? To snad ne?"
Proč přesně "to snad ne"? Asi to záleží na situaci, jako v mnoha jiných věcech. V něčem asi ano, ve všem rozhodně ne.
"Xeony se prodávají zhruba za stejné ceny jako Opterony, ale jsou výkonnější a co je hlavní - mají nižší spotřebu. A právě náklady na provoz několikanásobně převýší cenu hardwaru."
Jak říkám, pokud je mi známo, výkonově srovnatelné procesory jsou také zhruba na stejné cenové úrovni, a ano, AMD mělo v Abu Dhabi výrazně vyšší spotřebu, ale ve Warsaw to, pokud vím, vylepšili dost výrazně. Bohužel jsem zrovna na tohle zatím neviděl reálná čísla.
"To samé platí o licencích. Ty bývají často vázané na socket nebo na jádro. A když si spočítáš, že Xeonů ti stačí méně, tak zjistíš, že se prostě více vyplatí."
Ano, pochopitelně, pokud provozujete Oracle, tak tam se vyplatí jít do co nejvýkonnějších kusů, i za cenu zhoršení dalších faktorů, jako je poměr cena/výkon nebo spotřeba/výkon, protože licenční politika tady hodně křiví trh. Pokud byste ale zase byl v pozici cloudového providera, tak upřednostníte jiné věci než extrémní kusy Xeonů.
"A nebo jsi to někde četl, uvěřil jsi tomu a teď to jenom opakuješ?"
Četl jsem to v úředním dokumentu http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/cases/091216intelcmpt.pdf od strany 10, v odstavcích 56 až 61.
"TDP od AMD != udavana spotreba Intel"
To je pravda, Intel je v udávání TDP o hodně pesimističtější.
U AMD může spotřeba při max vytižení odpovídat TDP, ale u Intelu to je méně.
"vice jader pri enkodovani videa zase mluvi pro AMD" a na tohle jsi prisel kde? kdys skouknes testy enkodovani videa, tak 4(4 vlakna) jadra i5 maji +- podobna cisla jako AMD FX-83xx s 8 vlakny
a at si rika/pise kdo chce co chce, na prodejich AMD vs. Intel je to kurevsky videt
Jo ale ta i5 je 2x dražší.
Nekecáš? Na Alze stojí nejlevnější FX s 8 "jádry" 4 000. Oproti tomu nejdražší i5 stojí na Alze 6 000. Takže to od tebe byla jenom účelová lež.
Nejlevnější i5 tam začínají na 4 400 a přitom jsou dost dobře srovnatelné.
Alespoň je dobré vědět, že jsi uznal, že i5 se osmijádrovému FX vyrovná. Škoda, žes nezkusil jiný argument. Ta cena se dá dobře dohledat, takže každý tu tvou lež hned prokoukne.
http://www.czc.cz/amd-vishera-fx-8350/116666/produkt?q-category-id=fplcb...
vs
http://www.czc.cz/intel-core-i7-3770s/107814/produkt?q-c-0-f_2026836=sCo...
je tedy 1.71x dražší.
Srovnání:
http://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=897&cmp[]=1780
2x?
covece ja se na tech tvich 2x nedostal ani kdys jsem skoukl cenu nejlevnejsiho FX-3820 a naopak nejdrazsiho i5-4690k
problem je i v tom ze v testech se daji najit cenove srovnatelni konkurenti (rozdil stovek korun) kteri podavaji prave +- podobne vysledky v tom enkodingu
"AMD neschopne"
Máte zajímavý překlep ve slově TSMC. ;-)
Spis GloubalFoundries. O nich jsem navic cetl, ze do nich pumpuji hodne penez sejci z ATIC aby dokazali drzet krok s TSMC. A vysledek? Kdyby melo AMD alespon o neco efektivnejsi architekturu... Skoda mluvit.
Když si pohraješ s napětím, tak se tam možná dostaneš. Undervolt se u FX praktikuje s dobrými výsledky.
Něco mi již delší dobou vrtá hlavou. Při pohledu na mobilní procesory se mi zdá, že nejlepší poměr výkon/spotřeba je pro steamroller při cca 12 W/ modul, přičemž to jede víc jak 2,5 GHz (spíš bych řekl kolem 3 GH).
Kdyby udělali osmimodul na 2,5 GHz, tak se jim skoro vejde do 95 W TDP a v serverech by to bylo terno (oproti stávající AMD nabídce, ale i intel by koukal na ten skok ve výkonu s údivem.)
To samé s šestimoduly s nižším TDP. Zkrátka tam, kde by tato architektura s tímto výrobním procesem mohla excelovat, tam ji prostě AMD nepustí.
Zeby jedna z mnohych dohod medzi Intel a AMD ? Obzvlast ked AMD zjavne predava CPU s prilis vysoko nastavenou voltazou . Viz zmienky o undervoltingu . Zaujimave ze vo vacsine testov a recenzii redaktoy skusaju pretaktovanie ale len malo kde skumaju moznost stabilneho behu pri znizenom napajani.
?
http://diit.cz/clanek/amd-sestnactijadrovy-steamroller-v-planu
Problém není AMD, problém je GlobalFoundries. Dokud nebude použitelný 20-14nm proces, není takový čip na čem vyrábět (28nm by šel, ale čip by nesměl mít L3 cache, což by u 16-jádra pro servery byl docela problém :-)
Má odpověď se částečně překrývá s tou na uživatele "cyberreality" hned níže.
K odkazu - myslím že i zde na diit tu byl později článek o tom, že onen plánovaný procesor najednou někam vyšuměl. A to je to, co nechápu. Měl tu už dávno být, když ne on, tak slepenec 2x4 bloky. Já osobně tedy po takovém procesoru netoužím, ale pro serverovou nabídku AMD by to bylo dle mého požehnání.
Rozhodně nevyšuměl, jen je to dlouhodobější plán, který závisí na dostupnosti potřebného procesu.
a co "Abu Dhabi" ?? ano, je to MCM, ale myslim, ze je jedno jestli to je stejny kremik nebo dva vedle sebe spojeny hyper transportem, ma to 2.5ghz, tdp 115w ... a stoji 1200 dolaru :))
srovnani s xeonem?? http://www.anandtech.com/show/6508/the-new-opteron-6300-finally-tested necht si zavery udela kazdy sam ...
me se spis libi opterony s P pridavkem co vysli letos, napr Opteron 6370P, 2ghz, 99w tdp, ~600 dolaru ...
a jak tu nekdo psal vyse "TDP od AMD != udavana spotreba Intel" tak toto plativalo kdysi davno, nez turbo zavedl jak intel tak amd ...
Mně spíš šlo o to, že ať už to člověk s těmi waty počítá jakkoli (a já jsem se snažil brát spíš méně ideální rozvržení spotřeby mobilního APU), tak u velkého počtu jader (i kdyby to byl opět slepenec) dostane v nejhorším případě na o 30 % lepší spotřebu, v lepším k tomu navíc alespoň 20 % výkonu jako bonus.
V tuto chvíli jsem našel AMD top model 16 jader, 2.8 GHz, 140 W TDP. Jsem mobilními procesory přesvědčen, že pro steamroller (vyráběný stejným procesem jako mobilní APU!) by nebyl problém ten samý výkon podat při 95 W TDP.
Jako někde zádrhel být musí, jinak to fakt smysl nedává. Otázkou může být třeba výše zmíněná L3 cache. Možná se jim do něčeho takového nechce kvůli tomu, že by tímto nemohli nijak pomoci žádným CPU s takty nad 3,2 GHz a těm nad 3,5 už by snad mohli jen ublížit.
hlavním problémem je 28nm Bulk proces. Ani Glofo ani TSMC nenabízí na 28nm proces který by byl srovnatelný se starším 32nm SOI.
28nm Bulk je proces, který je vhodný pro frekvence 1,5GHz - 3GHz. V tomto frekvenčním rozsahu dosahuje výborný poměr spotřeby/výkon. Jakmile ale frekvence stoupá nad tuto hranici nebo se zvyšuje počet modulů (Compute Units), jde bohužel spotřeba výrazně nahoru.
Jeden člověk přímo z AMD řekl, že jedna CU/2 jádra u Kaveri spotřebuje cca 40W při frekvenci 3,7GHz pokud vypneme všechny power save featury a intelignetní řízení spotřeby CPU. Tatáž CU ale spotřebuje pouze 10W při frekvenci 1,6 GHz. To je výhodou 28nm Bulk procesu. Při nízkých frekvencích je spotřeba lepší než u SOI, naopak jakmile překročíme určitou frekvenční hranici, spotřeba letí velmi rychle nahoru.... Pro srovnání FX8350 na starším SOI procesu spotřebuje u všech 4 CU/8 jader jen 125W a to i když budou všechny powersave featury vypnuté.
Snadno se dá spočítat, že hypotetický 16 jádrový monolitický Opteron by měl přímo gigantickou spotřebu a nebo by musel běžet na výrazně nižších taktech než Abu-Dhabi.To by negovalo všechny benefity Steamroller architektury, protože IPC je v průměru jen o 15% vyšší než u Piledriveru. Druhým problémem je, že s přidáváním dalších CU se zvyšují XBAR / SRI latence o 1 CLK.
1 CU - XBAR / SRI Latency = 0 CLK
2 CU - XBAR / SRI Latency = 1 CLK
3 CU - XBAR / SRI Latency = 2 CLK atd.
Pro tyto velké procesory je 28nm bulk proces nevhodný a vlastně i starší 32nm SOI by byl lepší volbou než 28 Bulk.Dokud nebude mít AMD nejaký lepší výrobní proces, nemá smysl taková velká serverová CPU vydávat. Vzhledem k tomu, že v roce 2016 mají uvést zcela novou x86 architekturu, byly velice pravděpodobně všechny velké Opterony na bázi BD architektury zrušeny a veškeré prostředky věnovány tam, kde to dává větší smysl, na budoucí x86 architekturu a ARM Opterony/ Skybridge.
Vezmu tedy konkrétní příklad: FX-7600P: APU, 2 moduly na 2,7/3,6 GHz, TDP 35 W.
Je to tedy tak, že toto APU nemůže dosáhnout 2,7 GHz, pokud je zatížena i grafika? Jsem měl dojem, že pokud někde napíší základní frekvenci a pak také turbo, tak tu základní frekvenci je APU schopno dosáhnout při vytížení všech jeho částí aniž by TDP porušilo.
Protože pokud odhadnu, že by na GPU a řadiče padla 1/3 příkonu, pak mi vychází cca 12 W spotřeba na modul běžící na 2,7 GHz. Což je něco nesrovnatelně lepšího než ono Abu-Dhabi.
Ta "základní frekvence" se pravděpodobně týká plného zatížení všech CPU jader, ne zatížení všech CPU jader a všech GPU jader současně.
Ono to možná i dává smysl: pokud většinu grafické zátěže tvoří hry, pak ta iGPU stejně není natolik výkonná (hlavně kvůli šířce pásma paměti), abyste k jejímu vytížení potřeboval čtyři vlákna/dva moduly na plný takt, ne? Já osobně bych hádal, jestli ono na GPU nepřijde tak 40% (45%?) spotřeby. Ona přeci jen ta GCN grafika zabírá *víc* místa, než ta CPU jádra samotná, tak proč by nemohla mít spotřebu spíš blíže k polovině TDP?
u A10-7850k má GPU část spotřebu 35W (GPU TDP) + 2 * 40W = 115W TDP pokud vypneme všechny power save featury a veškerý power management. (podotýkám to není jen záležitost biosu, ale vnitřního řízení APU, které je "nad" Biosem)
Je jasné, že v základním nastavení nikdy nejde vše najednou, při práci ve windows GPU idluje a zapojují se jen CPU jádra a to ještě dynamicky podle potřeby. Pokud u Kaveri zapneme 3D hru a vyloadujeme GPU, tak se CPU frekvence automaticky sníží, aby bylo dodrženo TDP. Např A10-7850K pokud spustíš nějakou hru, tak frekvence CPU automaticky klesne na 3.0GHz a to bez ohledu na nastavení biosu (např přetaktování CPU). I když nastavíš v biosu natvrdo např. 4,2GHz pro CPU, po zapnutí jakékoliv 3D hry a vyloadovaní GPU frekvence automaticky klesne na 3.0GHz, někdy i níže.
Pokud v BIOSU nastavíme konfigurovatelné TDP na nižší hodnotu, pokles CPU frekvence bude ještě výraznější.
Takže těch 35W TDP u toho mobilního Kaveri platí jen za určitých okolností a nikoliv, kdy jede vše v APU naplno (CPU + GPU). Vlastně taková situace prakticky nikdy nenastane, protože nikdy neběží vše najednou.
Stejně jako CPU i GPU má několik různých power state, díky kterým se dá snižovat spotřeba s minimálním dopadem na výkon.
Pokud by šlo vše nastavit na plno, byli byste nemile překvapení jak vysokou spotřebou má 28nm bulk....Když začaly práce na Kaveri (SR-B) a Carrizo a byla přidána podpora pro více výpočetních jednotek, nebyly ještě tyto omezení plynoucí z 28nm bulk procesu ověřeny v praxi (a nebyly známy)
Můžete si sám porovnat rozdíl mezi 32nm SOI a 28nm Bulk (v jejich aktuálním provedení): OR-C0 (Vishera) v základu FX-8350 CPU spotřebuje okolo 125W v nejhorším možném případě (power virus user v QA) se všemi vypnutými vylepšeními správy napájení .
CPU (bez GPU) v KV-A1 (Kaveri) v modelu A10- 7850K APU spotřebuje kolem 87W za naprosto stejných podmínek.
I když je Kaveri mírně rychlejší (<5% v tomto případě), rozdíly jsou naprosto nepřijatelné. Relativní rozdíl je až >40% ve prospěch starší výrobního procesu, i když budeme ignorovat o 300MHz vyšší frekvenci Vishery a 8 MB L3 vyrovnávací paměti.
Upřímně řečeno, pokud je pravda to o spadnutí frekvence při plné zátěži pod nominální takt (jak zde píšete dosti výrazné spadnutí,) tak mi to přijde jako obrovský podraz na zákazníka. To si tam tedy můžou napsat cokoli bez ohledu, jak se bude APU chovat při zatížení? Chápal bych to při přehřívání, ale jinak...
Neboli udávaná frekvence CPU a GPU + TDP to vše by mělo být udáno takové, aby při dlouhodobé plné zátěži celého APU ta hodnota odpovídala. (to nemluvím o turbech, které jsou samy o sobě definovány jako krátkodobá výpomoc mimo rámec TDP) Pokud tomu tak není, tak je to zkrátka klamání zákazníka.
A samozřejmě, že pokud to APU má napsáno 2,7 GHz a nedokáže trvale jet ani na 2,0, tak ty "mé odhady" jsou pak naprosto zcestné.
Podraz to není, protože nikde se neuvádí, že na této frekvenci běží čip stále a na všech svých částech. Jde vždy o maximální možné hodnoty, nikoliv trvale garantované ! Vše je samozřejmě regulováno takovým způsobem, aby to mělo co nejmenší negativní dopad na výsledný výkon.
S tím jak jsou stále složitější algoritmy používány pro řízení moderních čipů ( s důrazem na snížení spotřeby) už dávno neplatí to, že napsaná frekvence je pevně daná jako tomu bylo dříve zvykem. Vše je naopak velmi variabilní a proměnné dle aktuální situace a vytížení té které části čipu.
Navíc Kaveri má jedno takové specifikum. Jeho power management je "rozbitý", protože nepoužívá SVI2 obvod, který je ale na čipu přítomen Kvůli tomu se ty hodnoty nastavují natvrdo přímo v APU a bios na to prakticky nemá vliv.
Kaveri používá statické předem naprogramované hodnoty namísto aktuálního měření. Trinity a Richland mají přesnější regulaci power management logiky (BApm) kombinované s fyzickým měřením pomocí obvodu (SVI2). U Kaveri tento obvod není používán a odhad spotřeby je prováděn na základě předem vypočítaných pevných hodnot. To má vliv na například na funkci turba, takty CPU, atd. Takže Kaveri šlo v tomto ohledu o krok zpět ve srovnání s předchozí generací. Carrizo APU přijde se stejnou správou napájení jakou používá APU Mullins (S.T.A.P.M). Ta je mnohem vyspělejší a přesnější, a bere v potaz i proměnné hodnoty jako např. leakage. Odhaduje se, že aspoň jedna třetina zvýšení výkonu o 30% @ 15W TDP u Excavátoru jde na vrub právě novější správě napájení.
mě nejzajímavějším čipem přijde ten X4 860K - bude to nejmodernější non-APU procesor AMD. Z toho by se mohl stát trhák, pokud ovšem nepřepálí cenu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.