Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Najškaredši chlap na svete je : Lisa Su :)
S AMD to stále nevypadá moc růžově. Jen 17mil za kvartál je v podstatě nula, to si nebudeme nalhávat. Jediná záchrana pro AMD je to, že ani Intelu se nevede - tomu ale technologicky, nikoli finančně. 14nm bude nejspíše další velkou Scyllou a Charybdou (a to nejen pro Intel, ale i AMD), pokud ani Intel se svými prostředky a možnostmi nemá cestičku umetenou...
Pokud se Intelu technologicky nevede, tak chci znát tu firmu, které se vede:).
Paradoxně je to opět Intel. Nicméně myšleno to bylo tak, že má-li Intel problémy se 14nm, tak pro AMD je totéž naprosté sci-fi.
Ono když uvážíte, jak se na konci osmdesátých let mluvilo, že v roce 2000 budeme mít galiumarzenidové čipy a optické počítače a holografické paměti, a přitom je rok 2014 a máme křemíkové procesory a data ve velkém pořád ukládáme na rotující rez, tak by se dalo snadno dospět k závěru, že se nám technologicky opravdu zas až tak nevede. ;-)
No dobre, ale kto informovany berie taketo `dristy` este vazne??? :o)
`zarucene fundovane` IT predpovede maju mensiu cenu nez blabotania nejakej ciganskej vestice z kariet...
Si spominam napr. uz jak v casoch mojej mladosti (90-te roky) `bezala` masaz jak PC s x86 `stoji nad hrobom` :o))))))
Na druhé straně to je pro AMD šance - když dokážou být konkurenceschopní s 32 nm, tak zatímco Intel se bude trápit se 14 a zamrzne tam, pomalu přejdou na 22 a během té doby snad i GF udělá nějaký ten sub-20nm proces…
Primarnym problemom AMD nie je nedostupnost vyrobneho procesu ako ma konkurencia (co beztak plati len pre CPU), ale HORSIE ARCHITEKTURY ako ma konkurencia!
Ved aj v clanku je spomenute, ze GPU AMD su zastarale a zatial nedokazali reagovat na efektivitu novych Maxwellov...
O CPU uz ani nehovorim, ten ich degenerat vyvijany povodne pre servery, co ma na desktope velmi nevyrovnany vykon a efektivitu AMD CPU na dlhe roky POCHOVAL :o(
Potom su kvoli aspon akotak porovnatelnemu vykonu nuteni tlacit frekvenciu hore ako to len ide, cim este viac klesa efektivita a od tohto osudu by ich nezachranilo ani keby im padol z neba o generaciu lepsi vyrobny proces ako ma konkurencia!
Zajímavý že i přesto jdou 4- a 6jádra docela na dračku, pokud je třeba i nějaký grafický výkon (ale ne zas moc), tak Fusion nemá v Intelu konkurenci.
S grafikama nevidím žádnej problém, to si nikdo po těch dekádách nevšiml, že vždycky zpravidla vede ten, kdo aktualizoval nabídku poslední, do té doby, než zase zaktualizuje ten druhý? Grafiky AMD byly z větší části lepší od jejich uvedení, teď zase byly uvedeny nové nvidia, tak budou lepší do další modernizace AMD. Konkurence po tu dobu se řeší zlevněním.
heh `na dracku`???? WTF! 8-O
clovece AMD neslo paradoxne moc `na dracku` ani v dobach ked intel `netburstoval`, ale vtedy si ho aspon kupil kazdy co tomu aspon trocha rozumel (za tych cca 5 rokov som napr. nepredal ludom JEDINY INTEL a kazdeho som od takej hlupej kupy odradzal).
No potom od C2D nastala doba, ked sice AMD stale stalo za zvazenie, no intel bol jednoducho LEPSI... Ale stale menej narocnemu cloveku sa dalo AMDcko za dobru cenu odporucit...
Od `slavneho` buldozeru AMD CPU nestoja za nic, to bolo pohorsenie oproti phenomom, a odvtedy cezomna neslo JEDINE AMD CPU (este aj najlacnejsi celeron za par euro bol v praxi na vecsinu SW lepsi nez AMD za vyssiu cenu - bez ohladu na to kolko jadier AMD marketing vyrobil).
Keby AMD nemalo APU, kde moze vyuzit svoju jedinecnu poziciu jedineho vyrobcu co robi zaroven relevatne GPU aj relevantne CPU - tak je uplne k nicomu!!!
(v APU totiz ani primarne nejde o vysoky CPU vykon, takze AMD nie je ani nutene ich tlacit do pozicie, ze tam kde konkurencii staci v podstate usporny model musia oni pouzit `factory highly overclocked)
A ano, AMD sa tusim nikdy nepodarila tak udesna seria ako `thermi`, ale posledne roky nejak stracaju dych a hlavne netreba zabudnut, ze ich graficka divizia je v podstate odkupene ATI a nie ich vlastny vyvoj. Mat tak intel takehoto `zolika` tak AMD asi moze rovno radsej skrachovat :o(
"(v APU totiz ani primarne nejde o vysoky CPU vykon, takze AMD nie je ani nutene ich tlacit do pozicie, ze tam kde konkurencii staci v podstate usporny model musia oni pouzit `factory highly overclocked)"
No, jak se to vezme. CPU část právě musí být co nejkvalitnější (pokud možno musí mít co nejmenší spotřebu při daném výkonu, což je v zásadě totéž jako nejvíc výkonu při dané spotřebě), aby zbylo co nejvíc tepelného budgetu pro GPU. Takže to, že na CPU v APU nezáleží, bych bral hodně s rezervou.
ahaaaa, takze akeze to tu mame alternativy? ehm `APU` od intelu??? :o))))))))))
to je stale tak udesne, ze AMD v tejto pozicii nejakych par wattikov rozdiel v zatazi neohrozi ;o)
(v idle vie aj AMD `nekurit`, tam problem nie je)
btw. kde som napisal, ze na CPU v APU NEZALEZI? Napisal som akurat, ze je to segment trhu, kde nie je nutene AMD zdimat zo svojich CPU co sa da `na doraz` ->aby boli aspon kusok porovnatelne s (uspornou) konkurenciou.
Psal jste, že "v APU totiz ani primarne nejde o vysoky CPU vykon". Jenže v dnešní době "vysoký výkon CPU" znamená "vysoký výkon nacpaný do fixního TDP", což je totéž jako "nejmenší TDP pro daný výkon", což je pro jakékoli APU klíčové, protože GPU s CPU sdílí odvod tepla. Vždyť už jsem to napsal výše! Co je na tom tak nepochopitelného?
Prave pre tie obmedzenia TDP si nebude APU kupovat niekto, kto vyzaduje vysoky hruby CPU vykon ;o)
(tak isto ako vysoky GPU vykon)
jj, skoro celý půlrok se řešilo, že nvidia je možná pomalejší, ale zato drahá a s PhysX ;-)
Každý chvilku tahá pilku. Teď je to nvidia, na vánoce (nebo po novém roce) už může být taky všechno jinak.
Naprosto nesouhlasím. Je to právě naopak. Procesory AMD jsou takové jaké jsou - jiné než Intelu. Výkonem se dokáží dotáhnout až na slabší modely i7, nicméně sráží je velmi vysoká spotřeba, kvůli které jsou nevýhodnou volbou. Byly-li by vyráběny menší technologií, je dosti pravděpodobné, že při stejné architektuře (která je taková jaká je - jiná, nicméně ne zcela nevhodná) by dosahovaly podobného výkonu při podobné spotřebě (mírně vyšší nebo nižší, ale ne diametrálně odlišné) jako Intel. Navíc má AMD několik produktů, na než Intel jednoznačně nemá pádnou odpověd, byť se jedná o tržní niky (APU Kabini a částečně Kaveri). Tolik co se týká AMD CPU a APU.
Co se týká GPU, je pravda, že se jedná o "staré" modely. Nicméně svým výkonem stačily konkurovat několika řadám nvidie a vyjma spotřeby Maxwellu, která je vykoupena IMHO drastickými optimalizacemi, které se projeví v budoucnu, je stále konkurenceschopná. Navíc díky tak dlouhé výrobě může AMD nyní prodávat relativně lacino, protože již nejspíše pokrylo náklady na vývoj. Metodické držení se plně funkčních jader s podporou Double precision má IMHO nějaký důvod - osobně mám teorii, že se budou snažit dořešit léta vyvíjený "Fusion"
Obecně tedy řečeno: AMD má jak CPU, tak GPU, ale nemá aktuální technologii. Podle indicií (R9 285) to vypadá, že už byli nachystáni na příchod 20nm alespoň u GPU (jak je to u CPU netuším, ale předpoklad je, že asi podobně) a finančáci nejspíše vyhodnotili že upravovat a vylepšovat stávající produkty se nevyplatí a místo toho doklepou kvartál s tím co mají. Zda to je vhodné, výhodné a rozumné, to nechám na PT diskutujících.
heh, to ze nesuhlasis (nanestastie) nic nemeni na situacii :o(
AMD ma ubohe IPC oproti intelu, prilis spolieha na mnohovlaknovost (ktora casto ani nie je mozna) a optimalizacie (co je pri jeho podiele na trhu uz naozaj neuveritelne naivny optimizmus).
Zas zopakujem, ak by nemali kvalitne GPU riesenia (ziskane kupou ATI) a z toho vyplyvajucu jedinecnu moznost produkcie najlepsich APU - tak su uplne onicom...
A nepisem to rad, roky som ja osobne cakal s upgrade na `ten vymakany buldozer, co vrati AMD naspet na tron` no architekturu este horsiu nez Phenom som naozaj neocakaval :o(
P.S
neviem ci tomu dokazes pochopit (som presvedceny ale ze Behemot ako technik ano), no krivka pomeru vykon/spotreba byva exponencialna...
Ked jedna firma ma produkt nachadzajuci sa s rezervou stale v `komfortnej zone` (kde krivka stupa mierne) a druha firma ma produkt s horsim IPC a architekturou, pri ktorom je nutena kvoli konkurencieschopnosti tlacit vykon na doraz (t.j. do oblasti, kde uz krivka leti k nebesiam) - tak by jej lepsi vyrobny proces pomohol len ciastocne a za predpokladu, ze by nim nedisponovala konkurencia.
Preco asi sa vecsina vyrobcov (ak nemusia) snazia vydavat produkty, ktore maju rezervy na funkcny overclock? Nie kvoli ludomilnosti, ale z dovodu ze od urcitej faze vykon rastie ovela menej ako vyvolana spotreba, ktora nasledne vyvolava kopec pridruzenych komplikacii.
Preto ubohe AMD sa moze s tou architekturou snazit akurat zdimat frekvencie resp. sekat co najviac jadier, ale to je cesta do pekla a nevidi to len neinformovana masa a par zaslepenych AMD fanatikov.
V podstate mi ta situacia velmi pripomina intelov netburst debakel...
"AMD ma ubohe IPC oproti intelu, prilis spolieha na mnohovlaknovost (ktora casto ani nie je mozna)"
Hahahaha! Jasně, není možná...pro mizerné programátory.
"Preto ubohe AMD sa moze s tou architekturou snazit akurat zdimat frekvencie resp. sekat co najviac jadier"
Jestli jste si nevšiml, to druhé musí i Intel. Kupříklad ty nejvýkonnější Xeony jsou ty s více jádry, a ne ty s vyššími frekvencemi. Tak už to prostě je, když se podíváte na různé návrhové alternativy, tak cesta k většímu poměru výkon/spotřeba - a dnes jsme omezeni především schopností odvést z čipu teplo - vede k plošně větším návrhům na nižších taktech. Pokud byste se snažil tentýž výpočetní výkon nacpat do menšího počtu výše taktovaných jader, přepísknete tepelný tok.
- ehm ehm, ked raz aplikacia ktoru chces pustit nie je (dostatocne mohutne) viacvlaknova, s tymto faktom ABSOLUTNE NIC NENAROBIS - mozes ju akurat bud nepustat, pustit krivajuc na svojom milovanom AMD-cku, alebo si kupit intel a nemusis sa starat o nejaku optimalizaciu (mas istotu ze ti furt pobezi maximalne rychlo) ;o)
... a samozrejme pindat na mizernych programatorov hahaha, pretoze ty si tak `mudry`, ze si myslis ze paralelizovat ide vsetko do nekonecna a samozrejme s nulovu reziou!!!! :oD
- nuz niekto tu pletie serverove aplikacie (takmer bez vynimky vyborne delitelne a paralelizovatelne ulohy) a desktop!
Ten intel vie veeelmi dobre, preco sa mu oplati nasekat do Xeon-ov radsej viac jadier ako zvysovat frekvenciu....
-> najdi si kde som v tu spominal ze nestastie buldozeru je, ze bol prave vyvijany pre serverove aplikacie, no osobne nepoznam ziadneho `koncaka` co sa takej aplikacii aspon priblizuje.
(este aj tie blbe videa komprimujem asi len ja ;o)
Nesouhlasil jsem s tvými východisky, realitu poznáme všichni..
Co se IPC týká, je to přesně to o čem jsem psal. Stejně tak by se dal kritizovat Intel za slabé a ne zrovna funkční integrované grafiky v porovnání s AMD. Celé to je o tom, že každý výrobce zvolil JINÝ přístup. A stejně jako v tom případě integrované GPU je na zákazníkovi, co si zvolí a co mu vyhovuje. Na běžné použití bude stačit jak CPU AMD, tak Intelu, podobné to je s integrovaným GPU - někde postačí Intel, jinde bude vhodnější AMD.
ad P.S.: mikroelektronika byl můj studijní obor na VŠ ;-), takže vím o čem píšeš. Nicméně FX8xxx a 9xxx, potažmo i7 jsou extrémní procesory, které si kupují fanoušci a extrémně nároční zákazníci. Běžný zákazník si kupuje něco jako FX6300 nebo i3/i5 (či dokonce se spokojí s Pentiem). Nikdo nezpochybňuje, že AMD je nyní v tuhé defenzivě (ostatně to jsem napsal už kus výše), ale zároveň platí, že nová technologie výroby řeší (částečně) problémy velkých monolitů, kde s počtem tranzistorů roste prakticky exponenciálně ztrátový proud (tedy i odpadní teplo), protože kromě zmenšení rozměrů je možné i snížit napájecí napětí.
Komentář o netburstu pak jen podpírá mou argumentaci (netburst byl projektován na frekvence přes 5GHz a zklamal protože nebyla dostupná adekvátní technologie.. maximum bylo 3,6GHz)
`nie ze dalo` - skus si pozret len konkretne kolko krat som `ofrflal` intel ehm `graficke riesenia` IBA pod tymto clankom ;o)
Ja nie som `zalubeny` do ziadneho vyrobcu, a bez vahania poviem na hociktoreho neprijemny fakt bez nejakeho nununu (ci uz je to fermi, netburst, buldozer, HD graphic....)
S tym co pises o mensich technologiach si mal donedavna urcite pravdu, ale posledne roky nam ukazuju ze:
1/ znizovat napetie uz v podstate nie je kam, a vyladeny kusok na vecsej litografii byva uspornejsi ako nevyladeny na novej
2/ aj tie uniky detto - vid predchod SB -> IB veru ziadna slava :o(
Preto tvrdim, ze najlepsia cesta pri dnesnom problematickom a utrpnom prechode na (DRAHE!!!) mensie procesy je optimalizacia architektury (ako sa to ma robit nam nedavno predviedla NVIDIA s Maxwellom, ktory som si hned zakupil)
btw. netburst sklamal, pretoze spoliehal na nieco daleko `vo hviezdach` - ak by intel nebol taky gigant (este aj tie smejdy sa im predavali lepsie nez NEPOROVNATELNE kvalitnejsie AMDcka tej doby) tak na takomto prusere padne!
Neviem na co sa spoliehalo AMD, ked vypustalo ten ich buldozer - ze cely svet prepise a prekompiluje 90% aplikacii aby vyhovovali ich minoritnemu CPU? mozno....
Takisto Nvidia pri vydavani Fermi vyrobila GPU v podstate urcene pre uplne ine aplikacie ako 99,9% ich zakaznikov pouziva.
Z CPU je dnes najfajnovejsi do desktopu k diskretnej grafike i5 od intelu (4 plnohodnotne jadra kde mas istotu ze uplne kazdy SW pobezi paradne pod hocakym OS) - a neboj kupoval som ho veru s velkym znechutenim trpiac intelovskymi `zdieracskymi moresmi` -> jak mastne spoplatnuju kazdych 100mhz navyse a blokuju `ludove` pretaktovanie, plus nikdy neznizia ani kusok cenu odchadzjucej generacie :o(
Já začnu od konce. :-)
Sám mám už několik roků i7-2600K a měnit/upgradovat nehodlám ještě aspoň rok či dva. S tím taky souvisí to, že s vytracením se AMD z top ranku došlo k zastavení vývoje, Intel není nikým tlačen vpřed.
Co se přechodu na menší výrobu týká, tak je třeba zmínit, že AMD jen nedávno přešlo na 28nm (a to jen některé CPU, jinak je to 32nm výroba). Domnívám se ale, že ani Intel se svým tick-tock na tom paradoxně není moc dobře. Oni totiž jsou "svázáni" právě tímto cyklem, takže uvedou co mají a pak to jednou trochu vylepší a tím to hasne, frčí na další metu. A ten paradox tkví právě v tom. AMD ten svůj prastarý proces (jediný který má) piplá k dokonalosti. A věřím, že až se "dotřepou" na 20nm, tak ten proces v jejich podání bude lepší než Intelův. Jednak proto, že už nejspíše půjde o všeobecně zvládnutou technologii a pak proto, že AMD bude nucena z ní vyrazit úplně vše, protože nemá tolik peněz, aby ji mohla po 2-3 letech odhodit a jít dál jako Intel. Konkrétně SB->IB byl zprasen i z pohledu chlazení a materiálů (příběhy o pastování jader apod.).
A poslední věc: optimalizace u nvidie. Nejsem si úplně jistý, že tyhle optimalizace, které fungují jen v běžných situacích, jsou to pravé řešení. Kromě toho, že dávají falešnou jistotu nižší spotřeby, tak se právě u nvidie projevuje "krátký dech", typicky např. u střední třídy (krásný příklad je GTX560), která rok exceluje a pak následuje výkonnostní propad, protože výrobce už neoptimalizuje ovladače a GPU najednou začne ztrácet (i když tu kartu uživatel používá jako 99.9% uživatelů). Tohle samozřejmě nikomu nenutím, předkládám to jen jako zjištění a názor do fóra, že každé vylepšení má i své negativní vedlejší efekty.
v podstate uplny suhlas.. aj s tym intelom bohuzial :o(
....co v poslednej dobe vyvadzaju... vykon medzigeneracne nerastie, doprasit chladenie (aj ja som pastoval), ale zato na tu nezrychlenu generaciu samozrejme novy socket!
S tou optimalizaciou u Nvidie som myslel ale cisto na HW zmeny, ktore su uz na dozivotie.... ja osobne ani ovladace moc neupdatujem, pretoze nejake % nestoji za rypanie sa s tym kazdy mesiac :o)
Uz kepler bol podareny no co vymackali z maxwellu na rovnakom procese je az neuveritelne...
(ale zaroven maju karty problem bootovat so zapnutym secureboot, dlho bol problem s totalne nepoladenym riadenim chladenia a pokaslali dost aj GPU scaling)
Mě třeba spotřeba vůbec netankuje, maximálně z hlediska chlazení, páč paušál. A čtyř/šestijádra mají spotřebu docela rozumnou při slušné ceně, takže se to prostě na hraní i do kanceláří bere docela dost. Je třeba vzít v potaz i to, že při vyšší spotřebě pak zdroj běží v režimu s vyšší účinností, což rozdíl zmenšuje. Většina levnějších sestav nebere nijak moc nad 100 W, v IDLE i méně a přitom všichni berou zdroje od 400 W nahoru…u zidlovaných Intelů je účinnost zdrojů v kategorii tragédie, AMD v tom samém bere třeba o 15 W víc, ale díky vyšší účinnost je pak rozdíl třeba jen 10 W, a to prostě při ceně o litr nižší člověk nikdy nepropálí.
aha, takze jak tomu rozumiem tak aj u aut je najlepsie jazdit `na plny kotol` ->pretoze je vtedy o kusok lepsia ucinnost spalovania, co na tom ze celkova spotreba ako taka ide do neba???? :o)
Behemote tak toto si teda naozaj pekne `zadrel`, poviem ti ze od technika by som takuto hlasku skutocne necakal 8-O
Ved ako technik urcite vies, ze spotreba na seba nabaluje na seba spustu dalsich problemov (nie je to len o ucte za elektriku), a u nejakeho 35W-65W CPU, ktory bere v idle este zlomok toho, praveze ucinnost zdroja ci je 90% alebo 75% riesit vobec nie je relevatne!
A napr. dlhe roky ti dobre posluzi aj shit zdroj za 15 eur, v ktorom predstav si pri priemernom chladeni (dnes 12 cm bezny vetrak) dokonca aj tie smejdove kondiky vydrzia dlhsie nez moralna zivotnost tej masiny....
(ako odbornikovi ti urcite nemusim vysvetlovat extremnu zavislost zivotnosti od prevadzkovej teploty ;o)
P.S
samozrejme pokial ta uspokojuje onania stylu `cim viac jadier tym viac adidas` tak AMD je to prave.... Co na tom ze beztak su to take kripl-jadierka, niekde na polceste od HT ku plnemu jadru ;o)
Chci citaci kde jsem řekl něco o kotli, hned.
Jinak kupodivu i u aut platí, že nejlepší efektivita je u maxima špičky točivého momentu/výkonu. Chudá směs sice může mít lepší účinnost (to jak držgrešle honěj turbodehet na 800-1200 otáček), ale je to nenormální stav a dochází k brutální zátěži a opotřebení.
`Je třeba vzít v potaz i to, že při vyšší spotřebě pak zdroj běží v režimu s vyšší účinností, což rozdíl zmenšuje`
-> je to velmi podobna analogia, tiez rozdiel ucinnosti radovo v percent. bodoch a rozdiel v celkovom odbere `pohonnej jednotky` na vyprodukovany uzitok kludne aj dvojnasobny ;o)
Vidím v tom jediné pozitivum. Nová generace konzolí bude moci přijít dřív, protože zajištění zpětné kompatibility bude mnohem jednodušší než např. u x360-xOne díky jednotné architektuře-nadčasovému návrhu a tudíž i velká šance, že i v budoucnu tam bude něco od AMD. Dokud bude GF tahat za o dost kratší konec provazu v nanometrech, tak to holt bude těžší vždy.
Ne nadcasovemu, ale zastaralemu navrhu.
A pokud bude AMD na tom porad tak mizerne ze proda zastarale pomale 8jadro do konzole - ktere je pomnalejsi nez dvoujadrova I3 - za nizsi cenu nez konkurence tak vyhraje i pristi zakazky.
PS4 i XBOX One maji proste prilis malo vykonne CPU aby byly dnes konkurenceschopne - coz se v podstate v historii konzoli jeste nestalo.
Ale do konzol sa to AMDcko prave dost hodi -> tam sa da spoliehat aj na urcitu optimalizaciu `na mieru` ktora odstrani hlavne negativum architektury,
plus ta GPU cast tiez nie je nedostatocna.
Konzola ma byt kompaktna a s malou spotrebou (inak trpi spolahlivost a prevadzkove parametre) a dovolim si tvrdit ze riesenie od AMD (aj ked by mohlo byt samozrejme aspon kusok lepsie) tam sadne `jak rit na serbel` :o)
Musí být na nový dům a BMW
Jen technická - slevňují výrobci karet, nikoliv AMD, které se od slev distancovalo. Peníze za ks gpu tedy dostává pořád stejné.
Takze s najvyssou pravdepodobnostou bude celorocny hospodarsky vysledok cervena strata ako bic, medzirocne poklesy vynosov v doterajsom corebusinesse (GPU/CPU), prepustanie inzinierov, taktiez odpredaje (dokonca uz aj dusevneho vlastnictva) a tak dalej.. Keby nie semi-custom (a pritom predaje konzol budu postupne klesat s nasytenostou trhu) tak nie je ani ten ubohy kvartalny zisk (18 mega pre taku spolocnost je vysmech). Pre AMD skutocne nezavidenia hodna situacia. Uvidime, ze co prinesie buduci rok, mozno AMD prekvapi (a mozno sklame..).
Jako bič asi ne - ostatně stačí se podívat na dosavadní výsledky, ty ztráty nebyly zas tak vysoké, aby to za celý rok dalo nějakou půlmilardu nebo tak. Tuším že ve výhledu předpokládají ztrátu, ale při "non-GAAP" metodice cosi jako ziskovost, takže čistá ztráta nebude zas tak velká.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.