A neni to náhodou úplně jedno? Problém GCN je že od začátku jejího prodeje se její efektivita nepohla. Kdežto u NV se věci hýbou, nejdříve Kepler (už ten byl v herních kartách úspěšnější než GCN) a pak Maxwell. GTX980 je úspornější, levnější na výrobu a výkonější jak Hawai, to je prostě fakt a tento fakt se kopíruje i do všech nišších segmentů trhu, protože GCN co se herního výkonu týče je oproti Maxwellům neefekltivní jak v poměru výkon/plocha tak výkon/watt. Jedinej segment kde se na to nekouká je ultra high -end, a tam výkonnostně opět NV vede, vedla už s 980tkou a nyní má ještě GM200 která to jen potvrdila. Dále ztráci na poli technologií, omezené DSR, absence HDMI 2.0 absence jakéhokoliv h265enkódingu/dekódingu, to všechno jsou body co to srážej dolu a to raději nemluvim o SW stavu, ala největší bolístce, stavu DX11 MT driveru a pod. Všechny GCN produkty co jsou nyní na trhu jsou takové +- 2012 style grafiky, ne 2014/15. Co maj za výhody? Nic. Jen maj solidní GPGPU, ale to použije kdo? Navíc Tahiti byla poslední neořezaná, od Hawai AMD stejně jak NV u non-profi karet řeže DP výkon. Pokud Fiji neurve výkonnostní trůn, nebo těžce nezlepší efektivitu neočekávám u AMD změnu k lepšímu.

GCN je hodně univerzální a programovatelná, bohužel si myslim že tudy cesta nevede, nebo zatím ne. Zatím budou prostě vítězit méně univerzální řešení co jsou efektivnější v té konkrétní oblasti na kterou se zaměřujou. Když chci GPGPU tak mě nezajímá jakej herní výkon ten čip má, naopak mě štve pokud bude brát W navíc protože na to ssebou tahne tranzistory, to samé naopak, pokud kupuju herní karty tak mě nezajímá DP výkon čipu kterej žádnej SW co v životě potkam nepoužije, ale vadí mi že dannej čip je kvůli přítomnosti tohoto HW větší a žravější. Vývoj v mobilních technologiích toto potvrzuje, máme speciální jednotku na kompesi toho či toho, UVD na dekóding, jinou na enkóding, etd. Neexiustuje žádnej univerzální silnej čip co by se snažil zvládnout vše ale neexceloval v ničem, poslední čip takovéhoto stylu je klasické CPU, a všichni se práci z něj snažej tahat jinam, tak proč by se GPU měly vydat stejnym směrem. Smysl by to dávalo kdyby jsme měli neomezené možnosti růstu, ala každej rok novej výrobní proces, nové silnější GPU, raketovej růst hrubého výkonu jak v 90tých letech, ale to už se dnes nekoná. Dnes jsme na konci křemíku, po 14nm bude možná 10nm a to je konec, tzn dokud nepřijde něco úplně iného, jsme výrobně zaseklí na místě, tzn nastává čas specializovanejch čipů/obvodů a úpadek těch univerzálních.

Já netvrdím, že tam AMD nemá chybu. Tvrdil jsem, že jsem to nikdy nepoužil, narozdíl od jiných featur v Catalystech (a vím o jiných catalystích chybkách, které mi tedy přijdou jako subjektivně závažnější).

Co je podstatné (alespoň pro mně): veškerá nastavení co se týká kvality zobrazení by přece měla řešit samotná hra, která by to měla přece zvládnout nejlépe - aktivovat funkcionalitu driverů podle své potřeby a záměrů, a nikoli to nechávat na obslužné aplikaci dodavatele driverů, která původně sloužila k nastavování dektopu a HW parametrů (výstupy, chlazení, apod.), a která to je nucena řešit doslova "hackem" či přebitím nastavení samotné hry. V první řadě bych obvinil z lenosti vývojáře hry, kteří se neobtěžovali implementovat tebou požadované funkce, nikoli výrobce grafiky.

A jen doufám, že tyhle prasárny s DX12 skončí.