Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Tak teď už půjde jen o to, aby se ten potenciál se nepromarnil.
Zkusenost s podobnymi projekty je docela proverena. Je potreba mit vlastni placene lidi co budou na projektu kontinualne pracovat a pokud bude davat vysledne snazeni smysl, tak vznikne komunita. Pokud jen kratkodobe zverejni nejaky kod, tak se nestane naprosto nic. Skoro vsechno nastesti pro AMD nasvedcuje tomu, ze vedi jak to s open-source projekty funguje a co budou muset delat pro fungovani GPUOpen.
Jen bych necekal nejake meritelne vysledky driv nez za rok. Vsechny tyhle projekty jsou beh na dlouhou trat.
nevim, jak sem uvidel napis gpuopen, tak me hned vytanulo sparcopen, openpower, amdopen ... proste mame platformu o kterou neni zajem, tak bude ...open...
Mne sa táto iniciatíva AMD páči. len by som to nazval inak. GPUOpen mi teda vôbec neevokuje že ide o knižnice a nástroje pre tvorbu grafických aplikácií a teda hlavne hier. Ako to celé dopadne už bude závisieť od AMD. Ak to vypustia a nechajú tak, bude to mať asi rovnaký osud ako GPU Havok, Bullet a pod. Musia sa proste o to o ni starať a oni musia okolo tej knižnice vybudovať komunitu. To sa nestane samé od seba. Verím, že po Mantle a Freesync, ktoré sa nakoniec pretavili do reálnych výsledkov, že toto nerobia iba na oko, aby si mohli odšrtnúť, že majú konkurenciu ku Gameworks. Ak to pomôže k zlepšeniu vizuálnej kvality aspoň tak ako GW, tak to iba vítam.
Potenciál sa nepremarní vtedy ak samotné AMD bude naďalej aktívne v tomto smere a hlavne bude nebude v pozícii "na tuná to máte a dorobte to sami"
Fakt prestavam chapat pointu clankov na diit. Do nVidie sa tu kopalo x krat za GameWorks a ako je vdaka tomu AMD krivdene. AMD informovalo o GPUOpen uz niekolko dni dozadu a tu nic. Aj som sa divil ze stale ziadna zmienka, ale co asi sa pripravuje hutny clanok. No a co sme dostali, oslavne ody na to ako teraz bude vsetko super duper, open a cool. Vsetko bude fungovat samo a rychlo a hlavne vdaka AMD. Skoro to znie ako PR zvast od firmy nez seriozne informacie z technickeho webu, ehm.
Ale zaver je aj tak najlepsi, "Další slova jsou zde zbytečná. Znalcům nejvíce napoví slajdy z prezentace, pro ostatní mám následující: tohle je (ok: dle mého skromného názoru) beze všeho nejvýznamnější novinka tohoto roku v oblasti GPU a her." Takze naco to rozpisovat, pripadne porovnat s GameWorksom, proste podat aj nejake technicke info, ze ano. Hlavne ze je tu pri kadejakych oss chujovinach pastnuty changelog cez 20 stran...
Nvidia byla kritizovana mnohymi (rozhodne to nebyl jeden web/vyvojar/medium) pro uzavřenost a optimalizace reseni GameWorks, ktere zpusobovalo problemy pod HWem ostatnich vyrobcu stejne jako starsiho HW od samotne nvidie.
GPUOpen je iniciativa vychazejici z noveho rozdeleni firmy a co chce firma prinest v nasledujicim roce. Podobne prezentace toho co se chysta nejsou vyjimkou pro zadnou firmu. Informuje se o nich zcela bezne.
Kritizovat ze media informuji je dost pitoma namitka.
Odporucam este raz si precitat moju pripomienku. Ja nekritizujem media ze informuju, ja komentujem podivny postoj diit (aj viacerych medii) za miestami prehnanu kritiku GameWorks ale hlavne ze by som prave pre to a pre tie slova na konci clanku cakal podrobnejsie rozpitvanie GPUOpen. Co prinasa, porovnanie s GameWorksom, porovnanie kniznic/technologii. Bude mozne pouzivat GPUOpen aj na nVidii ? A podobne ,technicke, informacie. Tu je len popularne kopat do vybranych firiem a v pripade ze hajena konkurencia konecne po rokoch nieco vyda, tak to nestoji ani za poriadny clanok. To je smutne.
<i>komentujem podivny postoj diit (aj viacerych medii) za miestami prehnanu kritiku GameWorks</i>
Vzhledem k tomu, co GameWorks páchá, nemůže být žádná jeho konstruktivní kritika přehnaná.
...a jak má DIIT porovnávat OpenGPU s GameWorks, když GameWorks je uzavřený systém s kopou NDA a nikdo vlaaastně nemůže "do" toho kódu... a OpenGPU je teprve ohlášeno, takže ještě tak nějak není co porovnávat? Fakt nechápu, že vám tohle z tak krátkého článečku mohlo uniknout...
Akurát, že to čo Gameworks páchá je len vo vašich vlastných predstavách a vašej nevedomosti kvôli ktorej prisudzujete GW chyby a problémy, ktoré s touto knižnicou z logiky veci ani nesúvisia. Ale hlavne, že máte svoje vymyslené zlo do ktorého sa dá obuť a všetko na to zvaliť.
Marek ako to robíš že vždy máš toľko mínusek?
Fandovia AMD či hateri NVIDIe... Inak nevidím dôvod dávať mínus na predchádzajúci komentár. Problém je, že nevidím dôvod prečo by som mal považovať GW za nejaké zlo čo škodí iným. Bohužiaľ je fakt, že veľa ľudí pripisuje GW to, čo táto knižnica nerieši a ani nemá ako ovplyvniť. A keďže nerozumejú princípom na akých jednotlivé moduly GW fungujú, tak im stačí ich prítomnosť na to, aby samy seba presvedčili, že to je to, čo spôsobuje problémy v danej hre. A keďže títo ľudia o počítačovej grafike nemajú ani páru, tak jediné čoho sú schopní je takáto prvoplánová kritika a mínuskovanie tých, ktorí na to upozornia. :-)
jj, nvidia za nic nemoze, ich uzavrete kniznice (a level ich vyuzitia) urcite implementuju developeri tej ktorej hry, a tym nvidia implementatorov stale caka pred vchodom do budovy a su radi, ze dostanu aspon teply caj(W3 hairworks, Batman...)
/irony off
Dobre. A keď sa oprostíš od všeobecnej kritiky, čo presne v Batmanovi robil GW zle? Ako danej hre škodil? Veď tá bola rozbitá celkovo. Bez ohľadu na to či boli moduly GW vypnuté alebo zapnuté. Jediné čo ma napadá je, že APEX turbulence prispieval svojim dielom k stutteringu aj na mojej GTX 780. Ale tiež nemohol za sttutering ako taký. Ten tam bol aj keď bol APEX turbulence vypnutý.
Hairworks vo Witcherovi 3 mal byť od začiatku konfigurovatelný. To bola jediná chyba, ktorá sa doriešila patchom. Žeby sa dopadom na výkon líšil od TressFX sa mi tiež nezdalo (treba zobrať do úvahy aj to že nešlo iba o vlasy na jednej jedinej osobe).
A takto sa dá pokračovať ďalej. Začalo to nezmyselným kritizovaním GW u Watch Dogs, ktorý používal iba HBAO+ a TXAA a pokračuje to v rovnakej povrchnej a účelovej kritike ďalej. Nikto sa tu o GW nebaví vecne a z toho čo čítam, tak ani veľa ľudí asi nevie čo je to TXAA, čo je to HBAO a čo vlastne v reále riešia a ovlypvňujú. Takto môžem pokračovať ďalej.Keby to totiž vedeli, tak by nemohli písať nezmysly aké sa v diskusiách o GW vyskytujú.
Je to ako keď som kedysi čítal ako OpenCL či DirectCompute konkurujú PhysXu a že ho odstavia.
A BTW nemyslíš si hádam, že ľudia od NVIDie, ktorí pomáhajú s impleemntáciou si robia čo sa im zachce a veci o ktorých vývojári hry nevedia? Že nie? Úroveň a spôsob implementácie GW modulov je vecou vzájomnej dohody.
ved si v podstate odpovedal, v Batmanovi prispieval k shutteringu, a nie malou mierou, v aute to bolo nehratelne, mimo auta cukot, ktory sa dal s privretim oci prezit
W3: takisto, hairworks boli nastavene naschval natvrdo pre maxwelly, len mi nevrav ze to bola nahoda
Tressfx nech bol aky bol, dal sa vypnut, (a bol to tressfx v.1.0)
tressfx uvidime v novom tomb raiderovi, a nieco mi vravi, ze pojde rovnako na amd aj na nvidia kartach
to je ten rozdiel, ktory nechces vidiet. ty beries nvidiu ako nositela novych technologii, ja vidim nvidiu ako zneuzitela tych technologii
Ale ten stuttering ktorým prispel APEX turbulence sa prejavil iba v aute. Nie mimo auta. APEX Tutbulence v hre riešil dym, ktorý išiel z výfuku auta a spod pneumatík pri rozbehu a brzdení a pod. A hlavný problém to ale nebol. To bolo dočítavanie herných objektov počas jazdy. To bola hlavná príčina sttuteringu do ktorej APEX prispel iba menšou mierou. Ak si ale APEX Turbulence vypol, tak nemohol spôsobiť nič. U zvyšných GW modulov so žiadny problém v Batmanovi nevidel.
W3: súhlasím, nie som naivný. Tiež si myslím, že to bolo to nastavené natvrdo zbytočne tak, aby to šlo dobre iba na maxwell grafikách. A preto sa to právom kritizovalo. To je presne ten prípad, kedy je kritika oprávnená a zaslúžená. Mimo ďalších 90% prípadov kedy sa GW kritizuje iba preto, že je od NV.
"Tressfx nech bol aky bol, dal sa vypnut"
Tak isto aj hairworks.
"to je ten rozdiel, ktory nechces vidiet. ty beries nvidiu ako nositela novych technologii, ja vidim nvidiu ako zneuzitela tych technologii"
Ja tvoj názor rešpektujem aj keď ja to beriem tak ako píšeš. Problém je, že nič nie je čiernobiele. To, že sem tam niečo NV zneužije neznamená, že to robí stále alebo že za ňou nie je kvantum práce. Ja túto prácu oceňujem rovnako, ako ju cením aj u AMD.
A čo vlastne GW pácha?
"Bude mozne pouzivat GPUOpen aj na nVidii ?"
- clanek je OK, diit je specializovany web, kde se pocita, ze zaklady jsou zrejme a z clanku je odpoved na tvou otazku zcela zrejma, to opravu nemuzes po autorovi chtit, aby ti to vysvetloval.
-Ano, NVidia bude mit kod stejne dostupny jako vsichni ostatni a tedy bude mit moznost upravit ovladace svych karet tak, aby umoznily pouzivani GPUOpen. Pokud NVidia nebude chtit tuto technologie podporovat a do ovladacu to neda, tak to samoyrejme grafice karty od NVidie umet nebudou, urcite tedy ne pod nvidiackym ovladacem, je mozne, ze podpora bude pod svobodnym ovladacem Nouveau.
Tohle je ten zcela zrejmy rozdil od GamWorks, tam proste nikdo podporu dodelat pro jine grafiky nez urcila NVidia nemohl, zde u GPUOpen muze.
-Vypada to primo skvostne, ja mel vzdy jen NVidie, ale ted opravdu cekam na pristi rok, az prijde HBM do mainstreamu a je docela mozne, ze dalsi grafika bude od AMD.
Ach jo.
Ano diit sa prezentuje ako specializovany web a preto by som cakal aj nejake technicke rozpitvanie.
Teraz by som rad vedel co sa mysli tymi zakladmi. Lebo fakt si nepametam kazdu skratku co si ktora firma na svoj produkt vymysli. Ale ano, vzasade mate pravdu. Staci potom do clanku dat link na slajdy mame vybavene. Hlavne ze ale kadejaky hate s nulovym prinosom sa rozpitvne na 3 strany.
Ostatne ide prave o informacie, len z tohto clanku som sa prd dozvedel. Teda co sa tyka detailov. Trochu si zagooglite, ako som to ostatne prave spravil, a na zahranicnych weboch , tomshw, anandtech a dalsie, su tie slajdy aspon trochu rozpisane. Aj ked tam mi tiez chyba torchu viac infa.
Napriklad fakt netusim co si mam predstavit pod skratkou AOFX, tak po googleni je to nejaka nova forma ambient occlusion.
LiquidVR by mal pomocou asynchronnych shaderov znizit latenciu pre VR.
FireRenderer je na FireRays postaveny ray tracing engine ktory je schopny bezat na CPU (cez OpenCL) aj GPU. To bude skor zaujimave pre non realtime rendering a vizualizacie.
RapidFire by mal riesit stremovanie grafiky.
Mimochodm celkom slusne pozitivum je ze CodeXL je aj pre linux.
To som nasiel po chvile googlovania. A minimalne to som prave ocakaval ze sa dozviem z clanku, zvlast ked autor na zaver napise aka je to dolezita udalost podla neho.
Preco by "niekto" pridaval podporu nVidie ked ty maju svoj GameWorks? Napriklad v pripade hier si moze ta detekovat ci ma hrac nVidia GPU a pouzit Gameworks alebo AMD a vtedy pouzit GPUOpen (aj ked ako tak pozeram GameWorks zatial toho ponuka viac ale tak to moze AMD dohnat). Akurat uvidime aky bude postoj AMD. Ci to bude ich klasicke, dali sme Vam to Open tak do dokoncite a my budeme z toho zdimat PR ale necakajte ze to budeme tahat.
Clanek je trochu opevna oda na GPUOpen. Na druhou stranu zase musis uznat, ze otevrit takove mnozstvi kodu pod MIT a jeste slibit, ze se na nem bude verejne dal pracovat chce docela odvahu. Odkryvaji tim hodne karty a nVidia si muze z jejich prace vyzobat cokoliv se ji zachce.
Je to jak kdyby MS zverejnil treba .NET pod MIT licenci ... hmmm :-D
No vzhledem k tomu, že ATI a Nvidia spolu měli smlouvu o patentech na neurčito a tato smlouva přešla na AMD, tak bych se toho nebál.
No to je taky ucel ne? Byt vic kompatibilni v Nvidii a tim usnadnit vyvoj i na AMD...
Microsoftu by urcite taky neuskodila podpora Javy v .NETu pripadne multiplatfomnost.
Si zaspat., neznas Microsoft Visual J# ? Ano aktualni verze neexistuje - soudne zakazano. Nebyt tahanic mezi Sunem a MS tak C# nejspis ani nevznikl a byl by VB.NET a J# .
No ano az na to ze J# by mala asi dost daleko od original Sun/Oracle Javy. Ostatne preto to aj Sun zatrhol MS. Chceli tam tlacit svoje featury a to sa Sunu nepacilo, ktory chcel mat Javu komplet pod kontrolu. Ostatne C# alebo skor .NET je jeden z omylov MS a vlastne aj Java. Postavit hocijaku technologiu na runtime compilery a interprete bajtkodu mi pride dost uchylne. Aspon teda v tom rozsahu v akom to predvadza .NET a Java.
Ehm ... no radeji nekomentuji.
Proc bych mel zaspat? O J# i J++ samozrejme vim. A taky vim o Dalviku a ARTu. Holt Google byl chytrejsi...
MS uz cele jadro .NET pod MIT zverejnil a pracuji na integraci s LLVM, coz by dovolilo beh na Linuxu. Soucasti neni a nejspis nebude GUI, ktere je stavene primo na miru Windows, cilem jsou serverove aplikace a konkurovani Jave.
A co je to ten kompilator CUDA do C++? :-D
Je to v podstate nástroj do ktorého dáte kód pre GPU fy. nVidia (CUDA) a vypľuje to kód v C++, ktorý robí to isté. C++ sa preloží pre CPU(gcc) alebo GPU od AMD (hcc). Veľa kódu pre superpočítače
je V CUDA, teda nVidia only
Vyzniva to jakoby CUDA byl jazyk pro GPU :). CUDA umi C++ velmi dobre. Autor pise nesmysl. Pokud vim, tak AMD proste ohlasilo, ze chce udelat kompilator umoznujici preklad kodu s CUDA kernely pro jejich GPU.
Tak to rozhodne nemalo vyzniet. A čo chápete pod CUDA?
Ale vždy sa hovorilo o dvojkrokovej kompilácii...
Nvidia mluvi o CUDA i v souvislosti s hw, ale podle me je to jen framework pro vyvoj algoritmu bezicich na GPU. Cili psat o prekladu z CUDA do C++ je naprosty nesmysl.
Ale aj pri tom pohlade to dopadne (ano vynechal som slovo, ktore neopravnene beriem ako defualt privlastok) takto:
AMD GPUOpen: Doubling Down On Open-Source Development
By Chris Angelini December 15, 2015 6:00 AM - Source: Tom's Hardware US
Back in November, AMD announced its Boltzmann initiative, which included a headless 64-bit Linux driver focused on the HPC market, a heterogeneous compute compiler aimed at the same space, and a toolset for converting CUDA code into portable C++.
http://www.tomshardware.com/news/amd-gpuopen-open-source-development,307...
Uplne nechapu, co tim chteli na Toms HW rict. Jednak nevim, co je spojeni "CUDA code" a nechapu, co je portable C++ v souvislosti s vyvojem pro GPU. Programovani v CUDA povetsinou znamena, ze se napise kod v C/C++ (pokud pomineme Fortran), kde se vyuziva par rozsireni pro spousteni kernelu na GPU od Nvidie. Jedine, co je potreba, je mit prekladac tohoto kodu do strojoveho kodu GPU od AMD. Proc by se to melo zase nejak kovertovat do C++. Druha moznost je vyuzit OpenACC prekladac, ale obavam se, ze to nebude tak efektivni jako prime psani CUDA kernelu.
"Jednak nevim, co je spojeni "CUDA code" a nechapu, co je portable C++ v souvislosti s vyvojem pro GPU."
To snad je celkem jasné; "CUDA code" je kód v jazyku akceptovaném kompilátorem v CUDA SDK a "portable C++" nemá nic společného s vývojem pro GPU, je to prostě kód, který se dá zkompilovat kompilátorem C++ a spustit.
"Cili psat o prekladu z CUDA do C++ je naprosty nesmysl."
To může prohlásit snad jen člověk, co nikdy neslyšel o source-to-source kompilátorech...
Ja tu nebudem až tak nadšený, a to som veľký fanúšik otvorených technológií. Ale pri AMD som vždy v pozore čo je za tým. A mám pocit že toto čo spravili je len z núdze cnosť. Ich technológie niesu až tak rozšírené a hlavne podľa mňa nemajú dostatok prostriedkov a kapacít na ďalší vývoj.
Tak aby sa zase nestalo ako veľakrát doteraz "dokončite to druhý"
AMD si nemôže dovoliť prešľap. Ak nezmení výsledky hospodárenia tak ochrana pre veriteľmi nastane V Q3 alebo Q2 2016 A bez reštrukturalizácie likvidácia koncom Q1 2017...
Si nemyslím že by AMD padlo.
Len mám pocit že by nateraz mali najprv niečo hmatateľné urobiť a až potom robiť prezentácie.
Aby bolo jasné myslím v SW stránke a to tak že to budú ťahať po otvorení a nie byť len tý čo prišli s myšlienkou. Myšlienka je veľmi dôležitá ale musí to aj niekto dorobiť a kto iný by to mal byť ak nie ten čo stým prišiel. Lebo ak to nechajú celé na komunitu tak to nedopadne dobre, a to nie preto žeby komunita nebola schopná ale nad takýmito projektmi treba mať kontrolu a usmerňovať ju v smere ako to má ísť. Prizerať sa nestačí.
Amen, viz muj post nize.
a svet teda vlastne internety se zbori pod naporem vsech co do GPU open prizpeji....... a nebo taky ne
tohle skonci uplne jstejne jako vsechny jejich pokusy s podobnyma projektama ktere dali volne k mani a praci nechali na ostatnich, vlastne jedine co se jim opravdu podarilo dostat na "vysluni" a neskoncilo to v propadlisti softwarovich dejin je Mantle, to Mantle na kterem AMD stejne "nedelala" a jen to bylo AMD nabidnuto od 3 chlapcu programatoru kdys byli odmitnuti Intelem a Nvidii (asi vedeli proc, protoze AMD to za ne zafinancovala a pak dala svetu, coz bylo chvalihodne)
tady zase nekdo z AMD prisel na to ze nektere hry maji velice rozsahlou komunitu moderu kteri dokazou danou hru posunout na novej level a vpodstate ji dodelat, a asi v AMD nekdo ceka ze tyhle lidi se razem vrhnou na kod a budou ho zlepsovat vseobecne pro vsechny postupy a ne jen pro sve oblibene hry,.... no fandim jim a treba to i vyjde, ale spis se obavam toho ze ne, ostatne soucasti GPU open jsou i starsi projekty ktere s velkou slavou AMD predstavila, pak prisla jedna hra kde se to pouzilo a pak..... pak se potom slehla zem a nikdo dalsi to nepouzil.... a vite proc? protoze nulova podpora a jen doufali ze si to lidi udelaj sami, tedy neco co studia nechtej protoze je to stoji penize a nadsenci kterym penize neschazej radsi venujou usili prave tomu konkretnimu v te jejich oblibene hre
Presne tak. Jakmile jsem videl ve feedu prvni anglicky titulek, okamzite mi vytanulo "aaa, amd konci s vyvojem tressfx, konecne". Klasika, ale dalo se to cekat, kolik znamych her treba pouziva tressfx nebo truaudio (1+1 :), takze investovat do toho kdyz konkurence je o 500 svetelnych let vpredu, nema z obchodniho hlediska zadny smysl, notabene kdyz jsou na pokraji bankrotu.
Tady nejde ani tak o modery jako o firmy co vyvijeji ty hry. Ale jinak ano, jestli si predstavujou, ze sami na tom nic neudelaji, tak to zase skonci spatne. Pokud na tom ovsem pracovat budou, tak by jim to mohlo trochu pomoct dohnat nVidii ... a priznejme si, moc na vybranou nemaji, nVidia jim ty svoje veci neda, takze bud ji budou honit sami nebo s pomoci komunity.
Tu ani nejde o to že to otvorili, to je super ale ide o to aby sa na to nevysrali ako na veľa projektov.
Naprosto souhlasim, zijou v Jezkove bubline slunickovskeho sveta, ze open source je spasa lidstva a kdyz napisete 10 radku kodu a date jako open source, vzdy se najdou desitky tisic lidi, co to za vas udelaji zadarmo:o) Aby vy jste pak mohli prodavat graficke karty:o)
Realitu toho, ze kdyz hra podporuje krome DX3D jeste nejakou spesl picovinku od AMD nebo nvidie, uz prozrely i herni studia ..... ano, sice si muzou mnout ruce nad tucnym honorarem za "prosazovani" nejake novinky (viz treba physx), ale v takovem pripade se stane, ze uzivatele nepodporovanych karet jsou nakonec schopni zanevrit nad celou firmou (vzpomenme jak si totalne zavaril gearbox s DNF, nezajimam se o vyvojarske studio, ale ja osobne bych si po DNF, uz od georboxu nic nekoupil jen z principu). A snit o tom, ze nekdo veme nejakou x let starou kartu a bude se snazit namodovat nejakou hru, aby na tehle konkretni karte behala o par FPS vic, je tristni. U konzol to takhle fungovat muze, tam je jasne dana jedna karta pro celou nekolikaletou generaci konzoli, ale v PC svete je to nesmysl a u AMD jde jen o zoufalost a trapny pokus se asi zviditelnit nebo co ja vim ...
Vyvoj a optimalizace SDK nastroju (v otevrene komunite softwarovych developeru) srovnavat s mody (od hracske komunity)? To snad nemyslite vazne?!
Priznam se, ze vyvoji ani HW, ani SW pro GPU vubec nerozumim, ale jsem si zcela jist, ze tomu rozumim daleko vic nez autor clanku.
Jestli to chapu spravne, tak AMD vydava pod opensource nejakou specifikaci svych ovladacu grafickych karet a dalsi veci, ktere jsou pro vyvojare SW nad danym GPU, od dob revoluce v podobe DirectX pred desitkama let, naprosto k nicemu.Pro koho to teda je, pta se zvedavy ctenar! Asi pro nekoho, kdo by si hodlal udelat vlastni ovladac k nejake konkretni karte .... pro koho to teda je? No pro nikoho samozrejme:)
AMD totiz dlouha leta plati za takoveho srandistu, co se tyce SW ... jeho catalyst control center (CCC), ktery ma 300MB na disku, pul giga rezidentne v pameti a zobrazuje typicke dve nebo tri tlacitka, kde jich povetsinou pulka nefunguje, posmechem internetovych for uz dlouha leta .... patrne asi doufaji, ze kdyz k nejakemu bastlu vydaji zdrojaky, ze se hned najdou desitky tisic lidi, kteri nebudou mit nic lepsiho na praci, nez jim to zacit zdarma vyvijet:o) Ale zase na obranu AMD, podobna logika u lidi, kteri stoji za legendarnim CCC, se asi tak nejak dala cekat .... LOL
Zadne sjednoceni platforem to samozrejme neprinese (je to low level pro ovladace), dokonce ani zadne sjednoceni v ramci jedne firmy vyvijejici GK .... jde jen proste o uvolneni ovladacu v plane nadeji, ze to "nekdo udela za ne", tomu se musim smat! Pro koncoveho vyvojare to bud znamena pouzit DX nebo OGL, ktere pobezi na vsech kartach .... nebo moznost hru naroubovat primo na HW jedne konkretni karty, aby ziskal o par FPS vic, ale zase se odrizl od milionu potencialnich uzivatelu, cili vracime se do devadesatych let chaosu grafickych akceleratoru, BOMBA!:o)
<b>Další slova jsou zde zbytečná. Znalcům nejvíce napoví slajdy z prezentace, pro ostatní mám následující: tohle je (ok: dle mého skromného názoru) beze všeho nejvýznamnější zoufalost tohoto roku v oblasti GPU a her.</b>
em, uz 2. mesiac amd nema CCC ale crimson drivery :)
K porozumeni si staci projit prave tu prezentaci. Jednak AMD ma a vyviji vlastni nastrojen uz od dob ATI v Radeon SDK a noveji i LiquidVR (v mnohem vychazejici z MANTLE), tohle vsechno a jeste mnohem vic dava prave do GPUopen, je to pravy opak od uzvrene povahy GameWorks, kde vyvojar muze maximalne prohlidnout zdroj a to jeste za velmi prisnych licencnich podminek. GPUopen nabizi podobne efekty, ktere budou moci developeri menit a komunitne tak resit problemy pro vsechny ucastnene.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.