Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Geforce 950 ma spotrebu 140W? Nvidia uvadi 90W.
tdp
Zarizeni s TDP 90W nema spotrebu 140W, zvlast kdyz jeho vyrobce doslova uvadi "Graphics Card Power (W) - 90W"
I5-4460 s GTX 960, jednim SSD a jednim HDD ma spotrebu v plne zatezi 225W, at mi AMD nevyklada ze ta grafika z toho bere 140W. To by deska a disky musely mit zapornou spotrebu.
mas aj nemas pravdu, tiez ma heglo to cislo, ale ako pisem dole, na guru3D namerali gtx950 114W a gtx960 2GB 117W
Jestli AMD namerilo 140W, tak tu GTX 950 muselo dost pretaktovat.
Nechodil bych kolem horke kase, proste amd na novem procesu dohnalo nvidii na starem procesu. Myslim, ze ani "optimiste" nepredpokladaji, ze novy proces prinese pri vyssi slozitosti cipu ctyrnasobnou usporu (avizovana "dvojnasobna" efektivita proti kepleru, tedy ctyrnasobna vuci soucasne gcn).
Panove, kdyby jste se obtezovali pouzivat mozek/google/oci, tak by jste zjistili ze mluvi o spotrebe CELEHO SYSTEMU a ne samotne grafiky...
ORLY?
V obrazku: ...Polaris card consumed 86W, GTX950 card consumed 140W
Hmm, prekladat card jako sestava, trochu volne, ale proc ne ;)
BTW testovaci sestava byla s i7 4790K s TDP 88W, docela by mne zajimalo, jestli ta Polaris karta energii nedodavala, misto spotrebovavala, aby se prikon cele sestavy vcetne boardu atd. jak rikas vesel do 86W ;)
http://www.anandtech.com/show/9886/amd-reveals-polaris-gpu-architecture
z TFA:
"To that end RTG also plugged each system into a power meter to measure the total system power at the wall. In the live press demonstration we saw the Polaris system average 88.1W while the GTX 950 system averaged 150W."
takze ano, RLY.
"energii nedodavala, misto spotrebovavala"
A znova, kdyby ses obtezoval pouzivat mozek, vsiml by sis ze test bezel se zaplym VSyncem. Takze to i7 se tam pri 60fps dost mozna nudilo (amd si klidne mohlo vybrat hru nenarocni na cpu), a grafiky klidne mohli taky bezet pod 100% vykonu.
cili bud lze AMD, nebo Anand :) Okej :) Sazim na amd, vzhledem k tomu ze ma u 4790 DDR4. Pak se ale neda verit jedinemu slovu z prezentace.
Tady je to líp a pochopitelněji přeloženo: (Hlavně, že AMD lže :D nechtěl si napsat nVidia a její kauza 3,5GB)
"Architektura Polaris má být se spotřebou 86 W stejně výkonná jako konkurence se spotřebou 140 W. Tato konkurence pochopitelně nebude Pascal, ale dnešní Maxwell a udávaná spotřeba víceméně odpovídá kartě GeForce GTX 970. Tu by tak s využitím architektury Polaris měla dohnat karta se spotřebou na úrovni modelu GeForce GTX 950"
http://i.imgur.com/3f1Racp.png
Lidi po nestovi a jemu podobných nemůžete chtít aby nechal nit suchou už z principu pro něj je AMD satanovo plémě :-) Je zbytečné cokoli vysvětlovat už sem si na to zvyk :-) Tito lidé vidí pouze černobíle. Stejně jako já byl peskován za to, že jsem si dovolil dát někde výsledky naměřených testů které se jim nelíbily, protože tam náhodou AMD nedopadlo katastroficky... Hned sem čet že jsem hloupý že mi nedošlo že ten test není závislý na výkonu CPU (i když byl udělal jsem si dodatečný test kde jsem procesor nataktoval na základ a pak podtaktoval) a nebo že jsem hloupý, že nevím že zapojení 2 monitorů PCIxe 2.0 vs 3.0 dále DDR 3 1600 vs DDR4 2400 nemá na výsledek vliv a pod... že na to maj školy atd... Samo když se jich zeptáte jaký tedy má přesný vliv těchto rozdílů tak nevědí... Ale "CHYTŘÍ" budou... Nicméně jak budu mít zas nějaký test co mě něčím překvapí tak ho zas postnu :-) Nad podobnými řečičkami se můžu jen pousmát :-)
Kromě výkonu herních konzolí přeneseného do lehkých notebooků se AMD pochlubila i prvními výsledky. První předprodukční vzorky GPU s architekturou Polaris nataktované tak, aby disponovaly stejným výkonem, jaký nabízí GeForce GTX 950, vykazují výrazně nižší spotřebu: Zatímco GeForce GTX 950 konzumuje 140 wattů, Radeon si vystačí s 86 watty.
tomu velmi nerozumiem
tdp gtx 950 je 90W, aspon tak je udavane(viem ze to nieje spotreba), spotreba strix verzie je cca 114W ( podla guru3D), ako mam chapat ten slide? AMD nataktovalo gtx950?
Chapat se to da jedine tak ze AMD keca - tedy spotrebu minimalne srovnalo s Nvidii a o tom ze by zaroven i srovnalo vykon neni zatim zadny dukaz.
Nejnabusenejsi verze GTX 960 ma udavanou maximalni spotrebu (ne TDP) 125W.
Tak vykon amd nebude srovnavat se soucasnou generaci (prestoze se o to ted jejich PR snazi), ale s pascalem. Ani o nem nic nevime.
"Chapat se to da jedine tak ze AMD keca"
Chapat se to da i tak ze nepouzivate mozek (a google), mluvi o spotrebe SYSTEMU ne grafiky.
Navic byl v obou merenich zaplej VSync, a cele to byl jen jeden specificky test (klidne si amd mohlo vybrat takovej kde meli nejvetsi rozdil vuci nvidii) a jeden specificky kus kremiku, takze z toho bych nevyvozoval nejake ultramega zavery ohledne konecnych produktu...
No když může být mezi GTX 750 Ti a GTX 950 rozdíl 99W, když podle nvidie by měl být 30W. http://www.techspot.com/review/1049-nvidia-geforce-gtx-950/page9.html
No je jasný proč srovnávají s Nvidii, kdyby měli srovnávat s podobným starým radeonem, tak ta spotřeba bude ještě vyšší...
Fiji je na tom velmi dobre, ale i treba srovnani 390 z 970 nevychazi nejak zasadni. A to srovnavame grafiku s 3.5/0.5GB s 8GB VRAM.
Nvidia uvádí jako TPD hodnotu typické spotřeby
AMD uvádí jako TPD hodnotu maximální spotřeby
Proto vám to nesedí :)
Navíc stačí se podívat na testy :) spotřeba u nvidie nesedí s uváděnou TPD.
Systém s 950 TI má 225W s 970tkou má 335W, rozdíl je 110W přitom rozdíl TPD je jen 50W :) Nvidia někde kecá :D
Ano, je to tak,
nVidia jako TPD používá typické hodnoty spotřeby (ne maximální)
AMD naopak udává maximální
tzn. že třeba ve Furmarku by měla TPD u AMD sedět, u nVidie bude vyšší než udávaná.
Všiml si vubec někdo že v te testovaci sestavě je i7 4790K s DDR4 RAMkou? Ja měl za to že haswelly DDR4 ještě neumi... No a ta spotřeba je taky jako by z prstu vycucana...
AMD podobne jako nvidia a dalsi firmy si podobne hodnoty samozrejme nevymysleji. Investori by je za to mohli hnat az k soudu. U AMD si nepamatuji, ze by se hodnoty nebo vyroky (Buldozer byl pred vydanim proklamovan s nizsim IPC nez Phenom napriklad) nejak lisily od realnych v dobe uvedeni. To, ze logicky pouziji nastaveni atd., ktere je ukaze v co nejlepsim svetle, asi neni treba zpochybovat. Stejne jako neni potreba prilis debatovat, ze takove zvyseni efektivity jake AMD prezentuje, je zkratka a dobre obrovsky posun. O to vic o jak univerzalni architekturu se jedna.
Třeba to je jen klasická copy-paste chyba. Na podstatě zprávy to IMHO nic nemění.
Přijde mi zajímavé, že prezentace vůbec nezmiňuje True Audio. Že by bylo až tak moc samozřejmé nebo s ním AMD nepočítá?
Tak amd nedavno vsechny svoje technologicke knihovny odepsalo a "udelalo" z toho opensource, tedy udelejte si sami. Takze asi nepocita. Po mantle nic noveho.
toz uz se tesim na APU Zen+Polaris.....
+HBM2?
Jestli se AMD nezačne starat o zákazníky, stávající i budoucí, tak můžou dělat grafiky lepší než konkurence, ale nebude jim to nic platné. Jeden WHQL ovladač, ještě k tomu defektní, ročně je opravdu trochu málo. A Nvidia? Několik podepsaných ovladačů měsíčně. I to o něčem vypovídá. ☺
WTF?
To vypovida o tom, ze Nvidia ma v tom ovladaci plno bug kdyz je musi opravovat nekolikrat mesicne. Nebo ze by nekolikrat mesicne aktualizovali bugfixy na hry?
do roku 2012 to bylo 12 WHQL ovladacu za rok.
2013 to byli 4 WHQL,
2014 to byli 2 WHQL,
2015 to byli 4 WHQL.
K tomu pomerne velke mnozstvi beta verzi.
Catalysty prodelali zasadni vzhledu a funkce nasobne vickrat nez nvidia ovladace.
Plan na 2016 je 6 WHQL ovladacu a kazdorocne velky "omega" ovladac.
1 za rok je skutecny nesmysl, zvlast po tom, co jeste pred par lety vydavali 12 rocne (na cemz se asi shodneme, ze je cira zbytecnost).
A rozhodne pochybuju, ze se najde nekdo, kdo bude z crimsonu prechazet zpet na stare catalysty.
O defektnosti by se dalo u nvidia mluvit mnohem vic. Tam to bylo nekolikrat, co ovladac zapricinil zniceni HW, u AMD trvala oprava 1 tyden (a slo jeste o bug postihujici velmi male procento uzivatelu).
Co se nvidia tyce a jejich nekolika ovladacum s WHQL mesicne - to je proste blabol. A to velmi jednoduse overitelny.
Navic srovnani mnozstvi behem roku na jedne strane a behem urciteho mesice na strane druhe, je vylozene tupe.
Tak porozprávaj o tej defektnosti zo strany NV a hlavne by som rád počul to percento ktorých sa to týkalo.
A čo sa týka WHQL ovládačov tak to podľa stránky NV ich bolo 19, v dvoch mesiacoch vydali tri ovládače, v troch mesiacoch vyli dva ovládače a v ostatných po jednom takže sa chalan až tak nesekol.
tu ale přece nejde o to procento, ale o to, že WHQL nezaručuje z pohledu kvality a spolehlivosti prakticky nic. Jen to, že MS ten driver otestuje podle nějakých svých procedur pro WHQL certifikaci a v případě že projde, balík driveru podepíše svým certifikátem. Že to je tak, prokazuje právě to, že WHQL certifikaci obdržely i "známé" 320.18.
ja som nič o kvalite nepísal, len som sem dal rozpis koľko WHQL NV mala v roku 2015 a z toho vyplýva že sa chalan veľmi nesekol.
o tom žádná. Ale já v tom nevidím žádný přínos, strkat takto peníze Microsoftu, v podstatě za nic. Hráčům je to jedno a OEM výrobci mají inovační cyklus aktualizace driverů cca jednou za 1/4 roku.
Ono to má hlavne význam v profisfére, tam musíš mať certifikované ovládače. Hráčovi je to šumák ten si stiahne aj betu.
...a ja jeste dodam... to ze nema hafo whql ovladacu jeste neni problem.. to whql je dnes uz spis jen neco jako logo addidas na botech - kdyz to mas, ses cool, ale lepsi ty boty s 99% pravdepodobnosti nez ty bez loga nebudou....
edit ted koukam, ze to driv v podstate napsal i TyNyT...
WHQL je více sexy? Mně napadá jen jeden (a to ještě hodně mimózní) důvod proč chtít WHQL - nějaké magorózní ISO prostředí, kde vše podléhá nějaké pseudocertifikaci (tam ovšem změna driveru jen tak z plezíru nebo proto, že vyšla nová gameska, není zrovna moc pravděpodobná). Jiná výhoda toho, že driver byl certifikován MS že jej lze nainstalovat do MS Windows totiž neexistuje (nic jiného totiž WHQL certifikace nezaručuje)
dobrý pokus o flame :-) Ale jinak v podstatě napsaná blbost a nepravda. Hloupější o to, že je dohledatelná pravda...
Jinak třeba teď řeším že v mý oblíbený hře 7 days to die mi jede radeon líp jak geforce. u Geforce mám bugy v obraze a blbne tam i zobrazování itemů v báglu...
Jinak se mi líbí jak zelená rota už při prvním náznaku ohrožení šíří FUD.
O Polaris jsou venku zatím jen kusé informace a všeobecné slajdy (takže cokoli vyvozovat je více než předčasné), ale už tu máme těžký argumentační kalibr WHQL, odepsané technologie a zpochybňování a relativizaci všeho možného i nemožného.
Ale je pěkné sledovat jak hoši a děvčata do toho dávají duši. :-D
Ale ani ochránci AMD nezaháľajú s vysvetľovaním. Fanatici si nemajú čo vyčítať.
No, mne napadla jedna otázka: Proč teď? Půl roku do vydání je hodně dlouhá doba na to začít veřejně předvádět spotřebu na reálném kousku HW. Je mi jasné, že nový výrobní proces asi dřív ovoce nepřinese, ale o to víc mi vrtá hlavou, k čemu má sloužit tato prezentace.
Jen jestli není AMD ve větší rejži, než si myslíme, a tímto se snaží přesvědčit nějakou třetí stranu k investiční pobídce. Anebo chtějí vystresovat nVidii? Ono je těžké říci, jaká úspora spotřeby vzešla z nového výrobního procesu a jaká z nové architektury, takže je také možné, že se inženýři v zeleném celému testu jen vysmáli. Kdo ví.
Teď jsem měl puštěnou prezentaci
https://live.theverge.com/nvidia-ces-2016-live-blog/
a mám z toho pocit, že zatímco tady se můžou fanatici s nvidiotama servat kvůli herním grafikám pro desktopy, Nvidia se směje a jako svůj hlavní směr do budoucna teď řeší něco úplně jiného...
http://www.ustream.tv/channel/21695927
Tam teď budou prachy, a AMD opět chrápe a probudí se za dva roky (jako s GPGPU, které začali řešit až s křížkem po funuse). :-\
co sme tam mali vidiet o 4tej rano?
prezentaci k http://www.engadget.com/2016/01/04/nvidia-drive-px2/
Jak mě ty jejich automotive ptákoviny na Tegře s navigacemi a tachometry nikdy nezajímaly, tak tohle je trochu jiná liga a místy jsem se na to i vydržel koukat.
hmm, snazia sa vytvorit nove odvetvie trhu.. pre mna ako chlapa z maleho mesta je toto, co vytvaraju forbidden, do auta by som to nedal :) ale chapem vyuzitie tej vecicky v logistickej doprave a vo velkomestach a pod. - uvidime, ci sa to uchyti
(podpich - budu k tomu mesacne WHQL drivery? :) )
první větší průser samočinného auta (resp. těchto "augmented" technologií) na běžných U.S. silnicích tuhle technologii nejspíše zařízne a pohřbí, protože všichni budou žalovat výrobce auta, popř. rovnou dodavatele této technologie.
Doba k tomu ještě nenazrála, IMHO. Běžný konečný deterministický automat nemá šanci ustát všechny eventuality běžného provozu ve kterém řídí i humanoidi. Vypadá to cool, ale lidský mozek je v tomto ohledu ještě stále nenahraditelný. Infrakamery, HUD (s projekcí augmented reality), to je všechno super, ale není to nic, co by bylo hi-tech, tyto technologie tu jsou už roky, dokonce i v autech se už používají (zatím ale jen těch nejdražších).
kamarád má v plánu si takový malý miniautopočítač do auta míní vyrobit z Raspberry Pi 2. Má to tež umět spoustu věcí tak jsem zvědavý :-)
K tomu mám dvě připomínky:
1. mě zajímá vývoj na poli grafik, proto sleduju AMD a nvidii. Když začnou vyrábět kolečka do skateboardů a budou profitabilní, OK, ale nebudou mě zajímat.
2. nVidia a její krátkodobé výstřelky, které zatím nikdy nedopadly dobře, mě nechávají chladným. Investovali do vývoje Tegry, kterou se snaží (zatím komerčně neúspěšně) "upíchnout" do různých segmentů (konzole, tablety, aktuálně automotive). Přinejlepším to bude nika ve které dodají nějaké méně významné značce své "řešení" - bohužel pro ně, automotive je spíše konzervativní a používá dlouhý inovační cyklus (4-10 let), který není kompatibilní s cyklem a kvalitou nvidie, která se specializuje na rychlé inovační cykly.
Samozřejmě, je to jen můj názor a mohu se mýlit.
Tak nevyšlo... hádám, že i ten vývoj Tegry, který všichni považují za totální fail Nvidie, protože to přeci není skoro v žádném telefonu, se nemálo promítl i do toho, jak vypadá architektura Maxwell a jaký má úspěch.
Konzole, tablety, grid – k nim jen tolik – mám z toho pocit, že se Nvidia nesnaží svými neúspěšnými produkty konkurovat zavedeným značkám, ale především pozvolna budovat a rozšiřovat nějaký ekosystém – grid – ke kterému se pak mj mohou napíchnout i ta auta, a tyhle "neúspěšné" hračky vznikají jen pro zajištění nějakého pilotního provozu. Způsob, jakým ty zmíněné produkty prezentují a uvádějí, mi nepřipadá jako typická snaha prosadit na trhu nové tablety, které by konkurovaly applu nebo samsungu, nové herní konzole konkurující xboxu či playstationu anebo nové settopboxy či službu pro streamování her. V podstatě to uvedou, udělají tomu promo, rozprodají jednu várku a dál to neřeší, až zase s další generací produktů (čipů).
nechci ti brát iluze. Ale pokud nvidia buduje grid, tak IMHO vsadila na špatného koně, ale hlavně tam nevidím žádného společného jmenovatele, vyjma té Tegry, což ovšem není technologie pro Grid, ale pouhý mobilní procesor. Prostě mi tam chybí to "něco" co by poskytlo nvidii konurenční výhodu, něco čím by vytvořila standard. Zatím je v hejnu jiných podobných technologických společností a přiznám se, nejsem schopen najít jediný racionální důvod, proč by se právě ta Tegra měla stát standardem jakéhokoli gridu, např. toho automobilního.
Když se na to podíváš z pohledu automotive, tak je to opačně - můžu doložit případ Here map, které byly koupeny konsorciem výrobců aut, aby posloužily coby jeden ze základů gridu "chytrých aut", tj. sami výrobci aut usilovně pracují na standardizaci a na tom, aby případné zisky zůstaly v automotive - napříč jinak tvrdě si konkurujícími automobilkami. Ne, myslím si, že tady nvidii pšenka nepokvete...
edit: jinak tebou popisovaný způsob propagace HW nvidií mi připomíná vysmívaný postup AMD ohledně SW technologií. ;-)
I to je možné :) Ono jim hodně ušetří nový výrobní proces a integrace HBM také výrazně posune spotřebu.
Necháme se překvapit jestli dostane NV výkon Titánu X pod 125W (polovina TPD TitanuX). :) To by byla bomba!
Tak tak :-)) Na oltáři oddanosti k NV si trhají žíly a přitom pořádně ještě nikdo nic neví. Je to opravdu sranda ty reakce číst. Klasik by řekl, reaguji jen na relevantní informace, protože jinak bych reagováním na každý žblet přidával jeho důležitosti. To co dělají je kontraproduktivní a naznačuje to jejich obavy.
K tomu titulku - můžu se zeptat, co je na článku exkluzivního? Informací o Polarisu je plný internet a pochybuju, že třeba Anandtech to převzal od vás.
Co ma zaraza su dva typy CU,
http://diit.cz/sites/default/files/amd_polaris_15_ces_2016.png
to tu uz ale raz bolo- ako SPM- Serial Processing Modules a PCM-Parallel Compue Modules
http://www.pcper.com/news/Editorial/AMD-erupt-Volcanic-Islands-GPUs-earl...
Len dnes sa to vola Compute Engines a 4th Generation GCN Compute Units
To by nazacovalo,ze 8.5. 2013 islo o leak realnych informacii produktu pre rok 2016
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.