Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Je pekne ze AMD bere jeden modul po svem za dve jadra jenze ve skutecnosti je to jenom jedno a i to ma horsi(o 20% min) mensi vyp. vykon jako predchozi jadro vyrobene na architekture K10.5. O cem to je kdyz Core i5 jakozto nativni Quad bez HT drti najvyssi model FX-8350?, neze by se zamerili v AMD na delani skutecnych a vykonnych jader ne oni radsi budou psat ze maji sestnactijadra i kdyz virtualni a s mizivym vykonem ktere predci Core i7 a ktovi mozna i nejmodernejsi Core i5 na Broadwell-u a to bude skutecne pekna reklama jak 4 jadro drti 16 uz to vidim obludny Golias(AMD) srazen na zem Davidem(Intel).
FX-8350 je pomalu rok a půl starý model vyráběný na 32nm procesu. V současné době nemá smysl na platformě AM3+ stavět, je mrtvá. To ale neznamená, že by to měla AMD zabalit. Největším problémem není architektura, ale výrobní proces. Zatímco se Intel chystá nasadit 14nm, AMD nemá k dispozici nic lepšího než 28nm proces - sice v několika variantách, ale žádná z nich není optimální pro výrobu výkonných procesorů a i ta "nejlepší" sráží frekvence pod úroveň 32nm výroby. V takové situaci nemá smysl investovat do architektury, která by dramaticky zvyšovala IPC. I kdyby AMD dosáhla IPC o 20 % nad Intelem, bude mít výsledný procesor vyšší spotřebu a nižší výkon než alternativa od Intelu.
tady to nema vyrobni proces cim zachranit, vzdyt tam kde se vyuziva ve velkem pocet jader tak FX8 zaostava i za procikama ktere konkurence prodava jako Celerony a Pentia, treba v mem oboru nema smys na procesory od AMD koukat ani kdyby meli tech jader 20
AMD ted dava smysl snad jen do levnejsich hernich sestav kam se hodi jejich APU, do workstationu snad krom videa nema smysl na AMD ani koukat, a i u toho videa bych asi radsi sahnul po nejake enkodovaci karte pro danou praci
Me naopak vetsi pocet jader zajima a neresim spickovy vykon nebo celkovy prikon- virtualizuji nekolik serveru na mensim poctu HW/CPU nez bylo driv nutne a tento clanek o pokracovani v uvedeni 16-ti jadra vitam :-)
jenze tady je to zase jen 16 jadro naoko, stejne je to jen 8 modul, takze u Intelu muzes sahnout treba po 8 jadrovich Atomech ktere maji TDP do 20W a pravdepodobne ti poslouzi stejne jako to 16 jadro AMD
to nemyslíš vážně že ne ? :o)
Pane, uz to fakt nehulte :-))
v datacentru kde nam zarizuji servery pro eshop jedou a ted se podrzte.... na Atomech :) divny ze velke datacentrum kde zarizuji tisice servru a virtualnich servtu se spokoji s Atomi ale zde v diskuzich se to jen hemzi profikama co nejdriv tvrdi ze neresi spickovy vykon, a kdys je nabidnuto reseni co ten spisckovej vykon nema, zato ma velice solidni reseni pro servery a to i ty virtualni a desky s tema procikama maj kuprikladu i 4 sitovky a jsou presne delane na mensi servery a virtualni servery, tak je to najednou o huleni?
sak co pockej si na 16 jadro, jiste to bude pro tebe idelka :D
Eshop potrebuje vykon nula cela nula nic.
Skus virtualizovat SQL server nebo neco na matematicke vypocty, bez Xeonu to nepujde.
upresnim to, ne eshop ale fotobanka, ale asi to bude z pohledu servru totez, nej budem mit krapet vetsi datovej tok tim ze prodavame primo data, ale jsem si jistej ze oni maji portfolio sluzeb jine, zrovna fotobanky asi nebudou jejich hlavni business, co vim tak u nich bezi docela dost velkych znamich ceskych medialnich portalu
ale kdys si prectes post Djt z 15:28, tak pise ze ho spickovej vykon nezajima, tedy asi nepotrebuje resit nejak moc matematicke vypocty, pise ze potrebuje virtualizovat, a to je pokud vim spis narocne na pamet, a s tou neni problem ani u jedne ze zminenych platforem, ostatne i Intel se na strankach Atomu C2000 zminuje ze je urcen prevazne k virtualizacim servru
Súhlasím.
Aj tu u nás sa prechádza na 8-core Atomy C2750/C2758...
Tu máte Atom OctaCore v akcii:
• Intel Atom C2750 @ 2.4GHz vs. AMD FX-9370 @ 2.4GHz vs. Intel Core i7-4770K @ 2.4GHz
zdroj: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/review/20131221_628428.html
• Intel Atom C2750 – 8 Core Avoton / Rangeley Benchmarks – Fast and Low Power
zdroj: http://www.servethehome.com/Server-detail/intel-atom-c2750-8-core-avoton...
• Intel Atom C2758 Benchmarks – 8 core Rangeley tested
zdroj: http://www.servethehome.com/Server-detail/intel-atom-c2758-benchmarks-8-...
a) bavime se o "starych" Atomech, ktere neumi out-of-order vykonavani instrukci a hardwarove VT-d/VT-x; oboji klicove pro virtualizaci!!!
b) Baytrail je o necem jinem, v podstate to nema s puvodnim Atomem vubec nic spolecneho
c) jak jsem uz psal, spickovy vykon me nezajima (nedelam zadne vypocty) a pro virtualizaci a koncetrovany provoz je vhodnejsi vetsi pocet jader, ktera na urovni integer zpracuji co nejvice paralelnich vlaken; proto vitam uvedenou zminku o "Opteronu"
d) pokud bych v dnesni dobe potreboval brutalni vykon, posilhaval bych po OpenCL; Intel s jejich GPU fakt nema sanci a projekt Larabee je mrtvy
a) jiz od zacatku jsem psal o 8 jadrovich Atomech, tedy o tech novich C2000, tazke nevim kde jsi prisel na stare Atomy?
nové nebo staré ten výkon je pořád o ničem....
Výkon OctaCore Atom C2750 (8-core) s max TDP 20W je o ničom?
Naozaj v AMD môžu byť radi, že im Intel nedá tzv. ránu z istoty a nenapasuje na Silvermount jadrá tebars ako to OctaCore nejakú Intel Graphics HD4600 s 20EUs resp. HD5000 s 40EUs alebo dokonca Iris Pro HD5200 s 40EUs a L4 cache. Alebo dokonca ekvivalent Haswell Pentia G3420 s nejakým vyššie načrtnutým iGPU.
ta "rána z milosti" by je vyšla pěkně draho :o) a zákazníka taktéž
No čo ti poviem veď z Bulldozerom začali ruskú ruletu a kto vie možno frendly fire "AMD čelí hromadné žalobě za nadhodnocování svých x86 APU" to kokončia aj samy.
zdroj: http://diit.cz/clanek/amd-celi-hromadne-zalobe-za-nadhodnocovani-svych-x...
jsem docela i zvedav co s timhle vsim udela i Denverton nebo Broadwell SoC ktere maji letos take prijit
osobne bych se novemu Atomu s IrisPro 5 nebranil ani doma v beznem PC, tak snad to Intel vyslyší
a) sorry MY o voze a VY o koze - problém je medzi klávesnicou a stoličkou...
Pekný deň a všetko dobre
c) jeste me tak napadlo, vzdyt 16 jadrove Opterony jsou na trhu prez rok, tak proc je jeste nepouzivas?
Naopak výrobní proces je to zásadní. Výrobní proces je to, co z valné části určuje, na jaké frekvenci procesor poběží a jakou bude mít spotřebu. Právě frekvence a spotřeba jsou dva největší problémy, se kterými se AMD momentálně potýká. Stávající modulární architektura byla navržena s ohledem na maximální frekvence. V době jejích příprav přicházely nové výrobní procesy prakticky každý rok, rapidně zvyšovaly frekvence a snižovaly spotřebu. Velké množství malých jader, která poběží na vysokých taktech, se zdálo být optimální cestou. Nakonec to dopadlo jinak a AMD nemá výrobní procesy, kterými by mohla zvyšovat taktovací frekvence, na kterých stávající architektura stojí. Naopak s novějšími procesy dosahuje horších výsledků. Výrobní proces je v současnosti to zásadní - kdyby tomu bylo jinak, neinvestoval by Intel miliardy dolarů, aby své továrny udržel na špičce.
i staricky i7-2600k na 32nm dava v grafice tem "8" jadrum AMD tezce na prdel pri nizsi spotrebe, tedy stejnej vyrobni proces
Není to stejnej proces, je to výrobní proces intelu, kterej s tim AMDčkovym má společný leda tak to, že mu nějakej markeťák taky plácnul nálepku 32nm. Ty procesy jsou neporovnatelný.
Intel se svym 32nm má znatelně vyšší hustotu tranzistorů.
Další věc, že je to druhá generace intelích procesorů na stejný výrobní technologii. Pilledriver měl bejt taky druhá generace, ale efektivně je to jen dodělávka tý první, moc novýho oproti Bulldozeru v tom čipu není, jen se opravili ty nejhorší chyby (Bulldozer by za normální situace ani vydanej nebyl, to bylo takový demo, který AMD kvůli nedostatku jinejch produktů muselo vydat).
PS: Bohužel pro PC branži, hrozně schází zákon, který by povinně oddělil výrobce obvodů od návrhářů.
to PSko nemyslis vazne, ze ne?
Proč???? Teď intel nic nenutí zlepšovat architekturu, protože díky procesu je daleko za vodou. Haswell je sice lepší architektura než má AMD i tak, ale kdyby mohl bejt Steamroller na stejnym procesu co Haswell, konkurenceschopný bude a bude nutit intel zlepšovat.
Takhle tu budem mít zamrzlo na deset let,
A navíc - v podstatě jen kvůli tomu si Intel dovolí neprodávat CPU bez grafiky. Kdyby AMD mohla vyrábět a teda prodávat bulldozery levnějc, tak to Intel přinutí. Takhle defakto Intel dotuje výrobu GPU díky svému monopolu v pokročilém výrobním procesu.
jo aha takze praktiky socializmu jsou valstne potreba jen aby Intel nemohl mit naskok a musel tak vice pracovat na zlepsovani :D
AMD svoji vyrobu melo a rozprodalo ji, respektive oddelilo se to coby GlobalFoundries, takze za soucasnou situaci si muze AMD, respektive jeji hlavni akcionari kteri tohle chteli ;) bylo by tedy dost nefer trestat za to Intel ;) jakejkoliv zakon kterej postihuje uspesne je jen demotivujici a vede do zahuby ;)
Antimonopolní zákony a zákaz křížového financování (tzn. dumping) jsou socialismus? To je mi novinka. A já měl za to, že tyto všechny zákony byly "vymyšlené" v kapitalismu a naopak ve skutečném socialismu jsou naprosto nesmyslné.
Ale jinak ano, máte pravdu, tyto zákony existují přesně pro to, aby firma, mající monopol v jednom oboru (zde např. výroba křemíkových čipů) nezničila konkurenci v oboru jiném (návrh integrovaných obvodů). To, že jde o dva různé obory je jasně vidět z toho, že existují společnosti, které se věnují buďto pouze jednomu, nebo pouze druhému oboru.
Jinak AMD svoji výrobu mělo, ale prodalo ji, právě protože začali mýt ztrátovej návrh CPU a přestali mít peníze. Kdyby zůstali GlobalFoundries u AMD, byly by na tom ještě hůř, protože by do novejch procesů šlo ještě míň peněz.
Zakon na co? Aby jeden platil vyvoj a ostatni jen vyuzivali technologii, ktere vymysli?
Intel nemuze za to ze je AMD po technologicke strance 5 let pozadu.
Ano, to by také chtělo: nějak lépe vyřešit patentové právo, to máš pravdu. To co píšeš je špatně, ale současný stav je druhý extrém.
Ale ze začátku by úplně stačilo, aby se oddělil výrobce a návrhář čipů. Tzn. ten kdo má továrny, by musel za stejnou cenu vyrobit čip komukoli. Stejně, jak to funguje např. v grafikách, kde jsou k dispozici různé továrny, předháněj se v nabízenejch výrobních procesech - a výrobci grafik se přeháněj, kdo ten proces umí nejlíp využít.
Na co zakon, vsak si na to prijdou sami; Intel je na stejne ceste jako AMD... jak jsem psal, zavedeni vyroby je astronomicky drahe (i pro Intel).
Soucasnych 22nm zdaleka neni bez problemu, mensi litografie je tak trochu vesteni z koule. Jedna vec je vyrobit serii nekolika vzorku, druha vec velkoseriova vyroba s unosnym/ekonomicky utahnutelnym pomerem zmetku!!
Je mi opravdu záhadou, jak po průšvihu P4 mohlo AMD dojít k závěru, že vysoké frekvence jsou dobrá cesta. Btw ten diskuzní systém je výborný, připadám si jako zombie. Nemůžu psát příspěvky, ale nemám ani možnost se přihlásit. Můžu se odhlásit, což hodí chybu v tom smyslu, že nejsem přihlášen. Pak teprve dostanu možnost se přihlásit.
A bývá dobrým zvykem po kliknutí na tlačítko dané tlačítko zablokovat, když už to není schopné dát žádnou zpětnou vazbu o tom, že se něco děje. Nebo na úrovni serveru ošetřit duplicitně zadané příspěvky.
Rekl bych, ze vyrobni proces je "to" moooc drahe, ze si to nemuze dovolit kazdy. Proto napr. AMD odlepila vyrobni "procesy" od sve matreske firmy-protoze by to financne neutahli.
A pokud nemam dostatecne vyladeny vyrobni proces, tak designove prodlouzim pipeline a zacnu honit vykon na vyssich frekvencich horsiho vyrobniho procesu. To je pripad AMD nyni.
Intel si u P4 spalil trenky i s kosili... tak zvolil opacny pristup-ale ten vyzaduje vice tranzistoru ktere je potreba do cipu naskladat=narocnejsi=drazsi vyrobni proces a problemy, o kterych marketing jasne mlci.
Ted se muze zdat, ze Intel na to jde od lesa logicky jinak nez u P4 a jak to ted marne zkousi AMD... ale ve vysledku jde o to najit hranici mezi navrhem, vyrobnim procesem a poctu cipu, ktere vyprodukuji a prodaji. S jidlem roste chut a kazdy ma velke oci... viz. kauza Llano.
Obe strany jaksi svym zpusobem hledaji tuto hranici, viz. Haswell (tady ted nejde o pastu-jde o napeti versus proud, ztraty a chlazeni):
http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/27901-operace-haswell...
Není až tak problém s počtem tranzistorů - Intel jima v posledních procesorech strašně plejtvá na grafiku, cache atd...
Nejde o to, kolik jde naskládat do jednoho místa tak, aby mohli běžet na rozumnejch frekvencích a přitom je uchladit.
Další velkej problém je u AMD v nedostatku financí na vývoj. Proto se vývoj táhne dlouho a uváděj na trh nedodělky alá Bulldozer. U něj to jejich modulování defakto nefungovalo.
Žiju v domnění, že výrobní proces samozřejmě ovlivní spotřebu, ale na stejné frekvenci rozhodně nezmění výkon. Tj. řekněme že 8350 na 4GHz vyrobená na 32nm nebo 10nm bude mít různou spotřebu, ale stejný výkon.
Z toho vyplývá, že AMD má díky výrobnímu procesu handicap co se týče spotřeby, ale za mizerný výkon si může "samo". Nakonec vyrábět CPUčka může i u někoho, kdo má lepší proces než GF.
Sám jsem minulý rok po asi 15 letech věrnosti utekl od AMD k Intelu. Poslední slušný CPU od AMD byl 5 let starý Phenom II, který mi tu btw. leží pod stolem v rok starý drahý desce s 990X čipsetem a jediný co s tím asi udělám, že to půjde do popelnice..
Až na to, že FX do AM3+ už jsou lepší než Phenom II. Můžeš dát adresu té popelnice?
nápodobně, ale já se ho stačil zbavit ještě když měl slušnou cenu. Byl to P2 965 - na 3,8Ghz měl ucházející výkon, nicméně když jsem viděl že u AMD v dohledné době nic slušného nebude tak jsem dezertoval k Intelu - teď mám i5 IB, výkon je jinde a spotřeba i s nároky na chlazení také.
Vydržel jsem to s AMD od prvního Thunderbirdu 900Mhz až do tohoto Phenomu 2 (měl jsem i jedničku), ale když bylo vidět že v krátkodobém ani střednědobém horizontu s AMD nic moc nebude tak jsem to vzdal.
Já se fakt bavím. X4 na 3,8GHz měl ucházející výkon, ale AMD v krátkodobém a střednědobém horizontu nic slušného nemá? FX 6300 má hodně slušnou cenu a toho phenoma porazí. Osmijádra jsou už úplně jinde (uznávám, že ne v teoretických single thread shitech, ale v praxi je to jedno) a spotřeba je srovnatelná s hodně přetaktovanými thubany, které byly na 45nm špičkou.
Překlep. Spotřeba hodně přetaktovaných osmijádrových FX je nižší než u hodně přetaktovaných thubanů. Vodu a dusík nepočítám - myslím to hodně co se dá dosáhnout na vzduchu.
Nene, vyšší hustota tranzistorů jednak umožní víc tranzistorů na stejný ploše (možnost více jader, víc exekučních jednotek, i když tam se to zlepšuje dosti obtížně, větší cache), jednak zmenšuje tranzistory (pochopitelně), což vede zpravidla k rychlejším reakcím tranzistoru (jakoby menší setrvačnost) a teda k schopnosti se rychlejc přepínat. Ale je to hodně laický.
Pokud chceš vyhazovat Phenom II, měl bych zájem :-)
Vyhazovat Phenom II do popelnice a jeste na nejake kvalitni zakladovce? Myslim ze mluvim za vic nez ty dva lidi nade mnou, kdyz poprosim o blizsi specifikace toho stroje v podobe ve ktere pujde pryc. :-D
Tiez mam zaujem o adresu popolnice.
Blbost na ^n, pri zpracovani tisicu threadu se zadycha i i7... resenim pro servery s koncentraci provozu je vice jader! Klidne integer... kdo videl ovladac nebo aplikaci pouzivajici FPU, tak je borec ;-)
Zamerne napisu ze HT od Intelu neni reseni, HT neni jadro ale paskvil na papire, ktery v sitove a datove oblasti NEfunguje vubec.
Je to tak... totalni bida. Stavel jsem takovy maly virtualizacni server a koupil jsem tam prave FX-8350 a ukazalo se ze je to prakticky stejne vykonne jako i7-2600k sandy bridge (v mem nasazeni), ale zere to vic. Bohuzel uz nikdy vic. Ted resim jestli misto virtualizacniho serveru nebude lepsi diskove pole a ze site bootojici male PC s intel atom. Snad rozsiritelnost dle potreby a pomer cena / vykon skvely.
Takze do serveru s AMD nee... a co vykonny workstation? Mozna si to nekdo koupi, ale nevidim to moc realne. Kolik takovych zakazniku asi bude? Ja za celou dobu co delam pocitace jsem resil jen jednou nekoho kdo chtel 10 cores / 20 threads s moznosti rozsireni na 20C/40T. Btw screenshot z takoveho pc vypada vcelku zajimave :)
https://imagizer.imageshack.us/v2/1210x582q90/594/iior.jpg
Podle toho obrazku je docela sileny si kupovat procesor co na kremiku zabira 1/4 a zbytek je GPU ktery nepotrebuju, opravdu efektivne vynalozeny prostredky.
CPU je cca 1/4, ale GPU nejsou 3/4, ale 1/2 (navíc necelá a to jsou do toho započtené i multimediální obvody pro akceleraci videa a zvuku). Zbytek jsou řadiče a rozhraní. Realita je taková, že právě ta grafika je důvodem, pro který se procesory od AMD prodávají a která je schopná konkurovat Intelu...
Asi je potreba aby urednici v kancelarich mohly slusne hrat hry. Jinak je pravdou ze ten vykon zacina dostacovat beznym lidem co si obcas neco zahraji. Naopak hraci budou mit pulku kremiku (do budoucna i ty 3/4) naprosto zbytecne.
Striham video, nejakou dobu i H.264 a takova GPU se mne libi (VCE+UVD), respektive strci do kapsy jakoukoliv FPU od Intelu jak v SP tak DP.
Takze tak ztracene bych to nevidel....
Souhlas ze ATI/AMD ma spickovy GPU, ale natvrdo to privarit do CPU vsem i tem co to nepotrebuji. Ne kazdy striha narocny video.
Ja napriklad na svym dnes uz obstaroznim C2D 8200 uz vystridal 4 grafiky a vyslo me to rozhodne levneji nez s tim pokazde vymenit procesor a ne zridka i zakladovku s pametmi. Jakmile mi nebude stacit vykon CPU provedu zmenu a grafiku ktera zatim plne dostacuje jen prehodim, je to ekonomictejsi reseni, coz vsak zadnymu dnesnimu vyrobci nevyhovuje.
Nechapete zjevne cileni APU. Procesorovy vykon neni zly a je dostacujici na normalni situace. Graficky vykon je to same, dostacujici (beru v potaz to, ze vetsina her je vice zavisla na GPU) multimedialni vybava dobra. Celkove super svab do vetsiny PC.
Pokud ale litujete, ze si priplacite za grafiku v cipu, pak si chcete evidentne koupit grafiku samostatnou.
Ale proboha proc? Multimedialne nic navic neziskate. Vykonem ve hrach take ne, protoze vas zacne brzdit CPU - pro herni masiny se doporucuji jine stroje a kdyz hry bere nekdo vazneji, musi mit poradny CPU (SC2, a jine tituly dokazi dobre skalovat s CPU). A vykonem v grafickych aplikacich? Pokud by vas ta grafika, co je zde limitovala, stejne budete potrebovat uz system s nekolika disky, velkym poctem RAM, profesionalnima grafikama - a v tom pripade prece nebude srdce vaseho jinak ukrutansky nabuseneho stroje tlouct takto "slabe".
Nezminujete, co jste vymenoval za grafiky. C2D bylo ve sve dobe hi-end, takze je jen logicke, ze stacilo zasobovat vykonem i grafiky par dalsich generaci. Kdezto zde byste koupil APU, ktere takovym potencialem dobudoucna nedisponuje. A jeho cena je tomu prizpusobena.
APU beru jako perfektni reseni pro notebooky, v desktopu jen okrajove. Ale jinak je to konzum. Grafiku ted mam HD 7750 a predchozi byla HD 3850 oboje v pasivu takze to dokazuje i ze mi nejde o nejakej brutal vykon.
Proc chcu grafiku samostatne?
I ta 7750 poda mnohem vic vykonu nez grafika v APU a to bude platit jeste nejakej cas.
Pak je to snadna vymena.
A neni to ze ja lituju ze si priplacim za neco co nechci, ale je absurdni vyrabet neco, co vetsina nevyuzije i za cenu ze to na plose kremiku zabira nejvetsi cast, pritom vyrobni cena chipu se odviji od plochy kremiku a je jedno co tam je. Je to neuveritelny plytvani ktery si ale vyrobce necha samozrejme zaplatit. Toto je zacatek zaniku desktopu tak jak ho zname. Uz konci svoboda si postavit to, co ja chcu a ne to, co mi nekdo vnuti. Pripada mi to jako nedavno zminena obchodni praktika nVidie "chcete tento hi-end chip, pak musite vzit x techto low-endu" pak sou ty low-endovy chipy taky montovany i tam kde jsou naprosto k nicemu.
Abych to uzavrel.
Soucasny stav APU do notebooku = spravna cesta
Soucasny stav APU do desktopu nikoliv. Do kanclu urednikum zde chybi spis neco, co kdysi mel intel a to, obycejny zobrazovadlo co na procesoru zabere maximalne 1/10 polochy.
Klidne at to prodavaji jak chteji, ale mohla by byt alespon ta alternativa s pouhym "zobrazovadlem" nebo uplne bez GPU. A tim bez GPU nemam na mysli to ze prodaji APU s deaktivovanym GPU, to samozrejme cenove moc dolu neslo a tim padem se to ani neprodavalo. Mam na mysli skutecne polovicni kus kremiku bez GPU za polovicni cenu, tedy jen samostatne CPU.
Presne tyhle pozadavky splnuje Intel.
Prave proto se taky ve firemni sfere kupuji pocitace s Intelem po stovkach tisic kusu.
Tieto poziadavky uz nesplnuje ani Intel. Aj v jeho najnvosich CPU zabera velku plochu grafika. Do kanclu, na domace zuvanie nepotrebujes 90% jej funkcii ale platis za nich. Hraci ju vobec nepotrebuju a platia tiez za nu.
Netvrdim, ze niesu tu ludia, co ju vyuziju ale je tu vela ludi, co by radsej privitali CPU bez grafiky(lacnejsie a menej zrave alebo namiesto grafiky dalsie jadra).
Stav, ked bola grafika integrovana do chipsetov bol najlepsi. Komu stacila integrovana grafika, tak si kupil MB s nou, kto ju nepotreboval, kupil si MB bez nej.
Teraz sa mrha kremikom na veci, ktore vela ludi nepotrebuje.
Podla mna zbytocna diskusia ... najlacnejsi CPU s integrovanou VGA stoji 32 €! pre bezneho pouzivatela (ktory nehra narocne hry) su 2 jadra postacujuce a graficky vykon taktiez. Ak by si odstranil tu graficku cast, tak podla mna by si tam mal za tu cenu navyze max tak 1 jadro ... co je vecsinu prinos nula (sam mam 6 jadro amd a take tie 2 jadra su tam uplne ale uplne zbytocne, pre tetky betky a frantov by +1 jadro navyse neprinieslo ziaden osoh pri tom ich skypovani ci facebooku) alebo odstranit vga cast co by ti to znizilo cenu o nejakych max 8€, ktore by si aj tak potom investoval do dosky s integrovanou vga. Inac nam v robote paru tych integrovanych vga na doske odislo (mozno prave kvoli nedostatocnemu chladeniu cipu, co pri kombinacii cpu s integrovanou vga s tak obrovskym aktivnym chladicom nehrozi).
Pokud potrebujete brutalni vykon CPU i GPU a tim padem nevyuzijete IGP, je logicky idealni volba architektura Intel Ivy-bridge-E a dedikovana grafika.
Pokud potrebujete nejaky levny procesor na prohlizeni webu a prehravani videa, mate tu bud nejaky ten socketovy Celeron (pripadne Pentium) s IGP za cenu do nebo mirne nad 1000 Kc, coz je levnejsi nez nejaky CPU bez IGP + samostatna low end GK za 500kc nebo integrovana v MB (coz by zvedlo priblizne o stejnou castku cenu MB a navic by pravdepodobne byla takova integrovana grafika na MB hur chlazena nez v ramci APU a driv by odesla), no a nebo je tu moznost na opravdu nenarocnou stanici nejaky miniPC na mITX platforme s BGA verzi Celeronu s IGP. Zrovna mezi svatky jsem kamaradovi stavel na doma jako browser a zakladni domaci pracovni stanici kompl postaveny na mITX desce s BGA Celeronem s pasivnim chladicem a SSHD diskem a chvali si to, jaky je to delo oproti predchozimu starymu komplu. Vykon tedy primereny a cena MB+CPU(s IGP) cca 1500kc.
A ted mi reknete, co vic byste chtel? Btw ja mam ve svym hernim komplu i5-3470 samozrejme s IGP a jsem za to uprimne rad, i kdyz pouzivam samozrejme dedikovanou GTX 660. Duvod je prosty. Kdyz budou nejaky problemy s dedikovanou kartou, budu si moct snadno v domacich podminkach overit vadu GK behem peti minut a nez koupim novou grafarnu, vystacim si s IGP. Pro me jednoznacna vyhoda.
Všeho do času.
Nastupuje VDI a firmy už mají dost neustálého opečovávání wokenic na klientech.
I přes domény, AD a další věci to je neúnosně drahé na správu. Takové VDI, s např. Teradici Tera2140 čipem, nežere nic, user to nezkurví a správa je centralizovaná.
Normální desktopy za chvíli ve firmách nebudou.
HD 7750 je totéž jako A10-7850. Problém Kaveri je ten, že jsou 95W modely limitované paměťovou propustností. Holt odešla Elpida a s ní plány na GDDR5M. Rozhodně to ale není konečná a AMD přijde s nějakým alternativním řešením. Tím chci jen říct, že kdyby šlo vše podle plánu, byla by současná generace APU na úrovni této samostatné grafiky, což imho nebyl špatný cíl.
A proto si tento CPU taky koupim, protoze slusna grafika pres 2tis.Kc; protoze celkem slusny CPU (netvrdim ze spickovy)+nejnovejsi instrukce ktere ho posouvaji mnohem vys; a vcetne Trueaudio, vcetne HSA a Mantle; a to v jedne male kosticce kterou zasadim do male desky do maleho PC ;-)
Zrovna po me chce jeden znamej kompl na strih full HD videa do 10tis. (takova ta magicka hranice :-D) a zrovna Kaveri s IGP me zaujalo, jak pisete diky podpore VCE a UVD a celkove zamereni na multimedia. Imho prave strih videa a HTPC jsou to prave orechove pro APU od AMD.
To záleží na tom, co si člověk představuje pod pojmem střih videa. Já bych osobně volil Intel, protože ač to vypadá nesmyslně, tak grafika jako taková má se střihem videa společné naprosté minimum. Potřebuje ho vlastně jen zobrazit. A na to Intel grafika bohatě stačí (když budu rejpal, na rozdíl té od AMD umí i 4K video). Kódovat to pak do výsledného videa nějakými specifickými k tomu určenými videofunkcemi považuji za blbost, protože na starou dobrou KVALITNÍ práci CPU hned tak žádný rychlý dedikovaný video-obvod mít nebude. Mimoto tyhle obvody má jak grafika v AMD, tak grafika v Intelu a upřímně: na seríozní výsledky bych nepoužil ani jedno. To maj prostě dělat CPU jádra.
Přesně tak.
Na kvalitní překódování je nutné CPU a případně GPU (OpenCL).
Ty video-obvody v čipu jsou pro amatéry - no ale tam jsou zase moc fajn, na domácí převedení něčeho na něco to stačí.
Ale pokud někdo potřebuje např. "gumovat" hérečkám pleť, aby nebyly vidět strije a boláky, tak potřebuje něco onačejšího :-)
Tak snad i vzhledem k rozpoctu 10tis. na PC video striznu je snad jasny, ze je to amater nejvetsiho kalibru. Sice tam bude strihat full HD, ale z toho co mi rekl a jak to rekl je mi jasny, ze je to akorat takove to domaci zvejkani. Mozna full HD video ale z nejake low endove kamery a strih v podobe vyriznuti nepouzitelnych scen, spojovani nekolika video stop a pripadne vkladani prechodu hvezdou a titulky. Na to imho zadny brutalni vykon Xeonu na s.2011 doplneny strihovou kartou fakt neni nutny.
Kazdopadne vzhledem k tomu ze mi ted ten znamej napsal, ze stejne to neni akutni a pocita s tim nekdy kolem dubna, tak jsem jeste nevenoval moc casu zjistovanim idealniho hw pro Sony Vegas, ktery bude pravdepodobne pouzivat.
No jistě, to je něco úplně jiného.
Nedávno jsem na podobný účel dával dohromady mini PC, stačila na to miniITX deska, do ní Pentium G2020T, pasivní chladič, externí ntb zdroj a bylo hotovo. Že překódování videa chvíli trvá, nikdo neřeší, hlavní je cena a také že to nežere, tudíž je to bez větráku, celé jen pasivní.
Jak v který verzi, v tý nejvyšší zabírá grafika v intelu 66%... a to chce intel v další generaci zas přidávat jednotky...
Jsou věci, kde jsou fyzická jádra potřeba, protože přepínání kontextu je u AMD64 architektury poněkud náročné (v porovnání třeba se SPARC architekturou, kde je bank registrů, na něm registrové okno a přepnutí kontextu je jeden pointer).
Je fakt, že takových nasazení není moc, ale jsou. Nejvíce se to pak projeví při totální zátěži, kdy systém s mnoha jádry se "neucpe" tak rychle. Což je BTW důvod, proč třeba SPARCy ještě nejsou ve starém železe, ačkoliv výkonem na thread se nemůžou AMD64 rovnat ani náhodou - pustit si na tom třeba desktop vypadá fakt směšně (nepoužitelné).
Přesto ORACLE na svoje nejvyšší Exadata bazmeky používá SPARCy.
Starám se o několik Dell a SM serverů s quad G34, jede na tom PostgreSQL a panuje s tím velká spokojenost. Takže ještě jeden upgrade (na SteamRoller) by se hodil.
Jenže kdoví, jestli to AMD upeče pro G34.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.