větší šance by ta žaloba měla, kdyby se snažili dokázat, že Bulldozer vlastně není bulldozer :)

Mno, v tomto sporu bych si teda tak nebyl jisty vitezem. Tipuji, ze zaloba se hlavne zameri na ruzne reklamni spoty a PR zvasty, kde je 8 jader propagovano jako 8x jedno jadro..
Je to podobne jako se spotrebou aut. V americe si prodejci aut nemohou dovolit inzerovat papirovou spotrebu (dosazitelnou jenom v laboratornich podminkach pri jizde z kopce)..

No co i kdyby to prohrali tak to tak hrozne nebude. Tech prodanych bulldozeru zas tak moc nebylo :)

Kazdopadne to nie je plnohodnotne 8-jadro. Bez ohladu na technicke rozdiely by potom mohol Intel prezentovat i3 ako 4-jadro. Nech to dopadne akokolvek verim, ze AMD si z toho vezme ponaucenie a zacne robit korektnejsi marketing, ten je v poslednej dobe neskutocne pritiahnuty za vlasy. Zakaznici nie su az tak tupi ako si mnohe spolocnosti myslia, ked v PR komunikacii porovnavaju neporovnatelne, tvrdia polopravdy, ohybaju fakty, vyuzivaju promo srajdy s ucelovymi grafmi nezacinajucimi od nuly, skreslenymi vysledkami, ktore nie je mozne v realite dosiahnut, no vskrate siria bludy a balamutia zakaznikov. Takato taktika nema z dlhodobeho hladiska sancu a je vyslovene kontraproduktivna, to by si mohli uvedomit aj niektori redaktori a pisalkovia prispevkov, ze fanatickym obhajovanim okrem toho, ze so seba robia .dementov, znacke a produktom skor skodia.

Nie je nad korektny pristup, to je ta najlepsia reklama, samozrejme okrem kvalitnych produktov. Len sracky potrebuju demagogicke PR, nabliskane promo srajdy a podobne, kvalitny produkt si cestu k spotrebitelovi vzdy najde.

Předpokládám, že operační systém (např. Windows) to detekuje jako osmijádro, tak podle této logiky by mohl žalovat i Microsoft.

No tak FPU by som uz vobec do toho netahal. Skor sa asi jedna o to ze AMD, ak to uz neprezentovala, tak sa minimalne nebranila v roznych PR materialoch popisovat Bulldozer ako 8 jadrove cpu. A ono to fakt nieje 8 plnohodnotnych nezavyslych jadier. Samozrejme urcite budu mat aj nejake oficialne vyhlasenie ze to niesu plnohodnotne jadra, len to sa asi "stratilo v preklade". Na druhu stranu Intel prezentoval svoje HT CPU vzdy ako povedzme 4 jadrove s HT. Samozrejme ze tiez pustal omacku aky je HT skveli a ze vlastne sa to chova ako plnohodnotne jadro, takze clovek ma 8 jadrovy cpu, ale stale to bolo oficialne oznacovane ako HT. A asi tu niekde bude pes zakopany.

Každopádně se to dá určitě snadno otestovat - napíšu kod pro jedno jádro a pustím ho osmkrát, pak napíšu stejný kod s tím že se má pustit na osmi jádrech .... výsledný počet taktů by měl být osminový ... možná to neříkám přesně ale určitě se to takhle snadným testem dá vyzkoušet

Myslím, že šance na úspěch žalujícího tady je. Soudce bude, stejně jako žalující strana, laik a nebude detailně studovat architekturu CPU a její vývoj. FPU je od jisté doby samozřejmostí u všech jednojádrových CPU, takže počet ALU=FPU. V nejjednodušším případě bude provedeno srovnání s dalším výrobcem. Pokud zjistí, že někdo jiný vyrábí plnohodnotný CPU a označuje jej jako 8jádrový, pak logicky dojde k závěru, že jakkoliv ořezaný CPU není srovnatelný a tudíž nemůže výrobce používat stejný obecný název 8 jádrový CPU. ☺

ad. no-x: "Vzhledem k tomu, že žalující inicioval spor, který se týká čtyři roky starého produktu a navíc operuje s chybnými technickými argumenty, se zdá, že spíše než o člověka z branže půjde o uživatele, který si po letech od nákupu přečetl nějakou diskusi či článek, který ne zcela dobře pochopil a na základě toho se rozhodl zkusit štěstí u soudu."

A teraz si predstavte, že Dickey argumentuje v žalobe aj s úradne preloženým textom diit.cz "Test mikroarchitektury AMD Bulldozer a vliv Core Parkingu ve Windows 7 i Windows 8" cit.:

"Tabulku kladů a záporů dnes neuvidíte, protože jsme jen zkoumali a analyzovali. Na výkonu Bulldozeru se nic nemění, jen jsme si potřebovali ujasnit, jestli máme brát AMD FX spíše za osmijádro, nebo čtyřjádro s Hyper-Threadingem na steroidech. Podle našeho názoru je p r a v d a někde m e z i s tím, že blíže to má opravdu k osmijádru, nicméně by asi bylo z marketingového hlediska lepší říci, že jde o čtyřjádro s Hyper-Threadingem (nebo něčím na ten způsob). V AMD ale potřebovali asi víc tlačit na marketing, protože za každou cenu chtěli když už ne být nejlepší, tak mít alespoň první desktopové osmijádro a za několik málo dní i první serverové šestnáctijádro. Bohužel marketing tímto procesoru výkon spíše ubírá (relativně řečeno). Nakonec ale kdybychom chtěli stát za tím, že Bulldozer modul není dvoujádro, protože se některé části sdílí, museli bychom např. říci, že Core 2 Duo také není plnohodnotné dvoujádro, protože i v něm se sdílí třeba celá L2 cache."
zdroj: http://diit.cz/clanek/hodnoceni-zaver-5

Takže teraz už len čakať či splnomocnený zástupca diit.cz spolu s WIFT-om (ne)budú svedkovia žaloby spolu s ďalšími IT redakciami po celom svete, ktorí si potrebovali ujasniť, či majú brať AMD FX ako osemjadro alebo štvorjadro s Hyper-Threadingem na steroidoch, Čo potom taký BFU... ?

P.S. samozrejme vyššie uvedené berte ako úvahu ad absurdum

Nech ziju nezmyselne zaloby. Fakt humus tato dnesna spolocnost.

S tím FPU mě to ani nepřekvapuje, vzhledem ke starším procesorům K5 a K6. Pro AMD není FPU důležité, stejně to asi nikdo nepoužívá (nikdo nehraje 3D hry, nekreslí v CADu, nepřehrává filmy atd.)
Podle obrázku má procesor 4 jádra, která umí vykonat více celočíselných operací v jednom cyklu. To umí i Intel. Jádro jeden instrukční dekodér, což považuji za podstatnější než FPU. U starších procesorů se od dekodéru odvíjí celá propustnost. Možná se dekódované instrukce cachují, ale ke zhacení stačí skok nebo vyčerpaní cache. Jádro je u mě celý samostatný procesor. U AMD zřejmě jádro znamená část procesoru.

hm, prave som v jednej diskusii nasiel relevantny nazor, ktory podporuje tuto zalobu
dajte si do googla: task manager windows 8.1 fx processor
MS 8.1 povazuje fx procesory za 4jadrove s 8 vlaknami
:O

link
https://a.disquscdn.com/get?url=http%3A%2F%2Fimg.techpowerup.org%2F13062...

Pokud si srovnáte architekturu Bulldozeru s Intel HT, zjistíte, že jsou docela podobné, front end (dekodér, L1 cache) je pro obě jádra společný, výkonné jednotky jsou sdílené, rozdíl je akorát v tom, že Intel HT sdílí i celočíselné jednotky, AMD pouze FPU. Důležité také je, že nejenom architektura, ale i výkon modulu bulldozeru je víceméně stejný jako výkon jednoho jádra s HT. Pokud byste chtěli tvrdit, že modul bulldozeru je dvoujádro, museli byste si opravdu hóóóódně přivohnout definici jádra CPU. Já bulldozer za 8mi jádro nepovažuji.

Ale on ten počet jader výkonu odpovídá (8 je výkonější než 4 či 2), to že je to pomalejší jak intel i5 i7 je irelevantní, zase je to rychlejší než atom či mobilní arm...

A neb, kdyz jeden delnik vykope prikop za 16 hodin, za kolik hodin vykope prikop 8 delniku? (za predpokladu, ze 4 delnici neumi kopat a jeste si pujcuji navzajem krumpac a lopatu)

LOL ja nevim proc se resi FPU ... windows pouzivaji FPU? ... vzdyt to na 64bit kompilatory automaticky preskakuji a pouzivaji misto FPU SSE ;-)))

A nebo nemyslite FPU a myslite SSE? ... jo a je to 8 jadro ... rikate ze ma jeste 4 dalsi jednotky? ... takze 12 ;-)) .... ne ja vim, tech jednotek je tam mnohem vice ... ale hlavnich jader je 8 a FPU nikdo nepouziva, jsou pomale ;-))