Víš, toto je argument, který jako jeden z několika zaznívá poměrně často a je v podstatě nepravdivý. V zásadě totiž novější verze knihovny "umí to co verze starší". Čili zde se projevuje naopak chyba programátora, který váže svůj SW na konkrétní verzi. Ano, jsou případy, kdy tomu tak není, ale těch není mnoho. Jak již kolega výše napsal, je možné "dělat bordel v systému" a používat vícero verzí jedné knihovny. Ale o to myslím moc lidí ve světě Linuxu opravdu nestojí. Tady jde o věc naprosto jinou. Programátoři jsou pro jiný systém zvyklí udělat program pro konkrétní jádro a verze knihoven a žít s tím, že pro tu verzi OS bude fungovat. Pokud chtějí psát programy pro Linux, musí více používat hlavu a hlavně se se systémem seznámit a pochopit jak se věci mají. Nemohou přilepit "svoje knihovny a svoje programy / podprogramy", ale musí se naučit pracovat jinak. Jak nemalé množství programátorů dokazuje, není to až takový problém. A to nemluvím pouze o OSS, ale také o programech komerčních. Nebo mohou dělat to co někteří dělají, tedy plakat nad tím, že to nejde (což je nesmysl). Pamatuji si doby nedávné, kdy byly v diskuzních fórech používány argumenty, že není možné udělat jeden klikací instalační proces napříč distribucemi. Je to v podstatě stejný nesmysl. A než se tu do mě někdo pustí, pořád existuje možnost, která je ve světě Linuxu používána běžně a to se v dokumentaci rozepsat o tom, od které verze té a té knihovny bude fungovat "tento program" = specifikace závislostí. Ano, od které, ne se kterou. Naprosto běžná věc. Enterprise distra jsou pomalé z pochopitelných důvodů... v teoretické rovině. Konzervativní přístup se z pochopitelných důvodů očekávat dá a úplně to chápu. Za konzervativní ale považuji např. Debian a třeba i CentOS, ale např. SLED mi nepřijde konzervativní, ale spíše jako nástroj na cestování časem. To se dostávám jinam...

Co se týče Ubuntu, tak bezesporu populární je. Canonical přinesl do světa Linuxu spoustu dobrých věcí, to se mu musí nechat. Má ale na svědomí i věci "nehezké". Ale to teď nechme být. Každopádně vize kohokoliv není nutně dobrá, ať se tlačí sebe víc. Podívej se na Metro (nebo jak se to teď zrovna jmenuje), podívej se na Unity, podívej se co se stalo s uživateli Gnome atd. Jsou věci, které nejdou tlačit silou vůle, pokud jsou od základu kravinou. Zde to bude podtržené tím, že výrobci HW se přiklánějí k Waylandu a ať se nám to líbí nebo ne, oni budou rozhodovat. Uživatel bude totiž vyžadovat funkční grafický server, který bude podporovat výrobce jeho grafické karty. V tom se evidentně shodneme. Není otázka, jak složité je napsat jeden "univerzální" ovladač, který bude fungovat s libovolným serverem. Pokud jsem úplně nevypadl z obrazu, tak je to zhola nemožné bez toho, aniž by to nebyl invalida. Cpát mezi ovladač a server další zbytečné vrstvy apod. není tou správnou cestou. Stačí se podívat na Xorg, který díky podobné cestě došel do slepé uličky. Osobně doufám, že nakonec zvítězí rozum a pojede se napříč distry na jednom serveru. Jsem zastáncem více možností, když půjde o programy či prostředí. Ale stěžejní věci by měly zůstat tam kde jsou, tedy striktně držené na omezeném počtu, v tomto případě na čísle 1. Canonical má tendence přebírat otěže určování směru, ale podle mého názoru to v některých věcech přehání a komunita jej prostě někdy musí klepnout přes prsty. Tento případ to prozatím není, ač z toho trochu obavy mám, pokud by se zadařilo protlačit Mir.

Tady vidím problém v tom NAVRCH. Pokud přejdou některé povinnosti na komunitu, pak si dovedu představit, že to NAVRCH bude fungovat o pár generací déle, než je tomu u AMD nyní. Nemluvím o optimalizaci Catalystů pro Radeony řady X1000 pro nové hry. Abych nebyl špatně pochopen. Ale dovedu si představit, že by fungovalo řízení spotřeby, regulace chlazení apod. i pro některé již nepodporované řady.

Osobně si nedovedu představit, že by byly ovladače výrobců open source. Otevírají dokumentaci k HW stránce věci a pokud by byli tlačeni k otevření SW části, pak by ztráceli své výhody. A co nikdo neřekl nahlas je to, že jediný, kdo by z toho v konečné fázi profitoval by byl ten, kdo grafiky dělat nikdy neuměl, tedy Intel, popř. "VIA". Zde chápu postoj výrobců. Jen bych si přál, aby nebylo AMD tolik poplácáváno po zádech do doby, kdy bude podporovat své grafické produkty alespoň tak, jak činí Nvidia.