Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Osobne by som sa ani nedivil keby to Valve do roka a do dna prestalo bavit s tymto natahovanim sa okolo Linuxu a rozbitostou platformy a presli by povedzme na FreeBSD. Ovladace nebudu problem ak budu otvorene a Linuxove binarky sa daju spoustat aj na nom. Nehovoriac o tom ze Valve chce pripravit portovacie nastroje, tak potom uz je jedno ci to bude portovanie na Linux alebo BSD. Okrem toho FreeBSD sa ukazal ako celkom schopny zaklad fungujucich stabilnych systemov.
Kolem linuxu je mnohem vetsi komunita a Valve nema zdroje na to si to delat slozitejsi. Licencne by to meli lehci, ale jinak by si spis pohorsili, . Nemaj know-how a roky vyvoje nad BSD jako treba Sony. S rozbitosti Linuxove platformy uz dost... tenhle FUD je uz nechutne ohrany, ze to uz nefunguje ani jako trolling.
Souhlas a mozna bych te trochu netradicne doplnil. Vetsina lidi mluvi o Linuxove komunite, jenze for je v tom, ze zadna globalni soucinna komunita vyvijejici Linux neexistuje. Jde o hromadu projektu s ruznou organizaci, vedenim a financovanim.
To samo o sobe vubec neznamena, ze by vsechno bylo roztristeny a nefunkcni nebo byl vsede chaos. Jen to znamena, ze kdyz nekdo chce postavit SteamOS, tak nestaci jit za zastupcem nejaky skupiny a zacit jednat s prislibem zisku za zady. Znamena to zapracovat se pomoci vyvojaru do ruznych projektu. Navic jsou u vetsiny projektu docela drsna pravidla na kvalitu kodu a nikdo vam nedovoli do knihovny, programu nebo nedej boze jadra zaclenit nejakej hnus jen kvuli tomu, ze je potreba stihnout deadline. Nejde jim totiz o zisk.
Valve podle me slo za Canonicalem, protoze k sobe maji blizko cilem. Stavi nad Linuxem produkt. Valve podle me cekalo: My vam prihrajeme lepsi podporu vyrobcu GPU a zakazniky. Vy nam prihrajete vyslapane cesticky v komunite a integraci s Ubuntu. Jenze Canonical svoje cesticky nikdy moc nemel a lide z tech dulezitych projektu (X.Org, Kernel) je moc nemusi. Jestli si k tomu dovolili dat Valve uctenku za maluvky a loga, tak je celkem opravnene kopli do ....
A nebo ted Valve rok az dva cizopasilo na pohostinnosti a penezich Canonicalu a potom ho na posledni chvili hodilo pres palubu. Varianta je to mozna, ale nevim jestli pravdepodobna.
Ale ved Linux je naozaj rozbity, prejavuje sa to na jeho pouziti ako desktopu, to je jediny dovod, preco sa tam jeho % stale nedviha. Pozrite sa na Google - zobral Linuxove jadro, dorobil si tam svoje veci, a zrazu to ide.
Jenomže Google postavil mobilní OS na Linuxovým jádru, ne linuxovou distribuci. A navíc se Android prodává skoro v každým smartphonu, stejně jako Windows v každým PC. Rozšířenost se zkrátka nerovná kvalitě, mizerný produkt se za pomocí marketingu lidem vnutí vždycky.
A zase ty %, to je už nějaká úchylka? Podíl Linuxu na desktopu se za r.2013 zvýšil dost znatelně, když už je to tak důležitý.
No, distribuce jsou taky jenom postavené na Linuxovém jádru. Ten zbytek je kupa nějakých programů od všemožných lidí. Neříkám, že Android je linuxová distribuce, nějaké odlišenosti tam jsou, ale že by se o tom nemohlo mluvit jako o Linuxu jako takovém?
Tím jen narážím na to, že i linuxová distribuce je pouze postavená na Linuxovým jádře, akorát při kompilaci byly zahrnuta odlišná podpora hardwaru. Příkladem budiž Debian, kdy se dá jednoduše doinstalovat bsd kernel, ale na rozhraní to jen tak nepoznáte...
"ale že by se o tom nemohlo mluvit jako o Linuxu jako takovém?"
Nemohlo. Linux jako takovy je pokud vim jen linuxove jadro. Zbytek nad tim je uz soucasti definice GNU/Linux a kdyz k tomu pridate nejaky GUI a date tomu jmeno, mate linuxovou distribuci. Pokud jde o Android a SteamOS, tem imho nejvic sedne oznaceni linuxovy operacni system. I kdyz podle toho co jsem slysel o SteamOS to bude spis jen linuxova distribuce. Rozdil mezi lin. systemem a lin. distribuci bych videl v mire uprav jadra a zakladnich knihoven. Mozna se v tomhle pletu, kazdopadne Android neni Linux. Android je pri nejmensim linuxova distribuce, ale imho spis linuxovy system.
Ja linux na desktopu pouzivam a nic rozbite neni, vse slape perfektne - konkretne pouzivam Ubuntu (ale bez Unity - jsem pres KDE).
Rozbite su distribucie, v kazdej je to nejako inak a aj v kazdej verzii a je problem urobit aplikaciu co by isla vsade. Ak si vyrobca novej aplikacie mas problem.
"Rozbite su distribucie, v kazdej je to nejako inak a aj v kazdej verzii a je problem urobit aplikaciu co by isla vsade. Ak si vyrobca novej aplikacie mas problem."
A to jenom hádáš? Pracoval jsi vůbec někdy na Linuxu?
Problém samozřejmě není. Pokud je aplikace kvalitně napsaná, tak opravdu není problém ji pustit na různě starých systémech. Pokud vývojář dodržel doporučení pro kompatibilitu, tak může jít pustit aplikace i na různých distrech. Bez problému.
Nehledě na to, že spousta softwaru na linux je opensource, takže když by se náhodou stalo, že něco nepůjde, nic ti nebrání si to sám zkompilovat.
Řeči o roztříštěnosti Linuxu jsou oblíbeným tématem fanoušků Windows. Ale jsou to jenom kecy.
Ona "roztříštěnost" nevadí. Linux je otevřený.
Navíc projekty, se nedělají jen pro jedno distro. Jsou dělány pro Linux obecně, s tím že jsou pak přizpůsobovány konkrétní distribuci.
Pokud je distribuce alespoň trochu slušná, v repozitářích najdeš všechny potřebné aplikace.
Diverzita v oblasti distribucí je naopak výhoda - najdeš si to, co potřebuješ: distra pro desktop, pro server, pro staré počítače, pro routery...
Ve webserverech má Linux majoritní podíl a tam ta "roztříštěnost" nevadí. Zajímavé. Čím myslíš, že to bude?
To samé platí o superpočítačích, routerech, embedded zařízeních...
Zeptám se: Jaké výhody by přineslo sjednocení všech Linuxových distribucí?
Ta roztříštěnost je fakt, a to dost nepříjemný. Znám ji z pohledu z obou stran.
Pokud uživatel jen surfuje na netu, čte maily a třídí si fotky, je to fuk, z repa si snadno stáhne příslušný software (pokud nechce nějaký konkrétní, aktuální verzi atd.) a je spokojený.
Horší už je to třeba s ovladači např. k tiskárně. Mám na stole tiskárnu, ale výrobce nabízí ovladač jen pro Red Hat. Samozřejmě bez zdrojáků, takže kompilace nepřipadá v úvahu a rozchození binárky na Ubuntu mi trvalo dva dny, nejsem žádný linuxový guru.
Chci k linuxovému stroji přístup přes RDP -- binárka neexistuje, kompilace X11RDP trvá přes hodinu.
Pak v práci chceme distribuovat náš software, který z licenčních důvodů není open-source. Pro každou distribuci a verzi musíme vyrobit extra binárku kvůli jinde rozmístěným knihovnám, nekompatibilním verzím glibc atd., to nemluvím o excesech GCC napříč verzemi.
Linuxu (nejen) na desktopech velmi fandím, ale ty klacky pod nohama mi nutí přemýšlet nad koupí licence na Windows a doporučování zákazníkům tohotéž. Spoustě problémům bych se asi vyhnul, kdybych rovnou dělal věci správně (teď myslím třeba to programování, ne koupi tiskárny), ale zvlášť na Linuxu člověk tak snadno sklouzne ke špatnému (nebo ne 100% korektnímu) stylu... A manuál, jak to dělat správně neexistuje, nebo je jich 100... a jsme tam, kde jsme byli.
Jediné, co mi přišlo na Linuxech nedotažené, tak byly ovladače. Na thinkpadu mi třeba nešly nějaké klávesy pro různé funkce (mute, play .....). Jinak mi Linux rozbitý nepřišel, to bych spíše řekl o Windowsech, které musím vždy v nějakých intervalech přeinstalovávat kvůli zahlcení. Právě jediné, co mě drží u Windows jsou hry, které na Linuxu nejdou a možná ani nepůjdou..
Jo to se dá pochopit, taky mám kvůli hrám na jednom desktopu dualboot. Ale na laptopech jen linux.
A tiskárny ? No tak zkus třeba připojit 5 let starou Sharp kopirko-tiskárnu, která jede dobře na WinXP, na Linuxu si neškrtne, stejně tak ji nepřipojíš ani kdyby jsi se postavil na hlavu na Win7/8 64bit. Prostě ty ovladače nejsou a NIKDY NEBUDOU.
A jestli tu je machr co dokáže tu tiskárnu rozchodit na 64bit OS 7/8 od MS tak mu to zaplatím, abych se poučil.
Zatím na tom vyhořeli tři IT.
A drobnost tak kopírko-tiskárna nestála 5tisíc ale skoro 100. Takže žádný levný šunt.
Jo, na Laptop jsou Linuxy hodně dobré. Také jsem je tam chvíli provozoval, konkrétně Ubuntu s Unity a pak Mint s Mate. Nefunkčnost některých kláves mě zase tak netrápila, ale přišlo mi, že výdrž baterie byla slabší než s Windowsi. Zkoušel jsem používat různé módy jako třeba TLP pro úsporu baterie, ale nic nepomáhalo. Pak jsem si řekl, že zkusím puppy linux a wattos. S těmito distribucemi byla výdrž o dost lepší než s Windowsi, ale nezůstal jsem u nich dlouho kvůli tomu, že byly až moc ořezané :D
"Ta roztříštěnost je fakt, a to dost nepříjemný."
Takze spravna cesta jsou Windows 8? Tedy v podstate jeden jediny system pro ruzne typy zarizeni? No ja teda nevim. Ale na prvni pohled mi to pripada nasledovne.
- Win8 na desktopu: otravuje me Metro (Modern UI), ktere je na klavesnici a mysi hodne nepohodlne
- Win8 na dotykovem AIO nebo notebooku: dejme tomu. Metro se da ovladat dotykem dost dobre, da se pracovat s myslenkou, ze to ma i nejaky prinos. ale chtelo by to upravit desktop a GUI desktopovych aplikaci pro lepsi ovladani, jinak by tam stacilo jen to Metro.
- Win8 na tabletu: proboha kterej genius na tablety cpe operacni system, ktery zabira po prvnim spusteni pres 15 GB, tuplem kdyz efektivne vyuziju sotva pulku funkci a moznosti? a na co jsou mi Office na tom malym 10" LCD panelu, kdyz "pulku" vysky zabira ten ribon? tady zase nekdo premyslel kolenem. mozna by bylo fajn zauvazovat nad moznosti si v nastaveni vybrat v rezimu tabletu spoustet vsechno v Metru a naopak po pripojeni externiho monitoru pouzit tablet napriklad jako display pouze pro zobrazeni Metra a velky monitor pouzit jen pro desktop a pripadne pousteni metro-aplikaci v okne.
Windows 8 jsou dokonalym dukazem toho, ze kdyz se snazite udelat unifikovany system pouzitelny na vsech zarizenich, je to ve vysledku naopak vsude nepouzitelny. Naproti tomu u linuxovych dister mate svobodnou volbu vyberu a muzete si vybrat system presne podle Vasich potreb na zarizeni ktere pouzivate a s GUI ktere se Vam snadno ovlada. Samozrejme svoboda klade na kazdeho nemale naroky. Predevsim na schopnost volby. To je imho duvod, proc vetsina lidi pouziva Windows. MS pred Vas postavi hotovy system a vy se s tim musite smirit. Na druhou stranu se o nic nemusite starat. Ten tezkotonazni mastodont samozrejme podporuje prakticky vsechny periferie. A to co nejede, jen tak nerozjedete.
"Horší už je to třeba s ovladači..."
Ano, ale to je věc výrobce HW. Stačí dát specifikaci HW a on by ty ovladače někdo napsal (a výrobce by jednak ušetřil za vývoj ovladačů a také by se mu zvýšil prodej HW). Btw, asi nejsem sám, co si ještě pamatuje dobu, kdy se ke každé elektronice dávala i schémata. Mám dokonce ještě schéma a naměřené údaje k reprosoustavě, kterou si můj táta koupil ještě před mým narozením. Dneska se specifikace "prostě nedávají".
"Chci k linuxovému stroji přístup přes RDP"
A já chci hodinky s vodotryskem. Vzdálený přístup k linuxovému stroji existuje v mnoha různých podobách (X protokol, VNC, Spice apod), ale pán si "nutně" zvolí ten (relativně) nejproblematičtější.
"Pak v práci chceme distribuovat náš software, který z licenčních důvodů není open-source."
Jaderné ABI se neměnilo už více než 10 let. Pokud je ten software slušně napsaný, tak lze jednou zkompilovat (staticky) a potom už poběží relativně hodně dlouho. Případně lze dělat konrétní balíčky pro několik (2-3) distribuce, kde se to bude kompilovat přímo pro danou distribuci. Není problém.
"Spoustě problémům bych se asi vyhnul, kdybych rovnou dělal věci správně"
+1
"ale zvlášť na Linuxu člověk tak snadno sklouzne ke špatnému (nebo ne 100% korektnímu) stylu"
To by mě vážně zajímalo. Já naopak sleduji, jak linux (pokud se to člověk rozhodně dělat poctivě), vede lidi to dělat čím dál tím lépe. Málokdo (kdo před tím něco uměl z jiného světa), se na linuxu reálně zhorší.
"Chci k linuxovému stroji přístup přes RDP"
A co ti brání? Věřím, že jsou distribuce, které to mají přímo integrované a pro ty ostatní je tu spousta prográmků. Placených i neplacených, opensource i closedsource. A umí toho víc než vestavěná Windowsovská "vzdálená plocha". Takže pak se dostanu do stavu, kdy musím i na Windows instalovat TeamViewer, protože vzdálená plocha neumí to, co potřebuju.
Daleko důležitější věc je, že Linux jde velmi snadno ovládat pře SSH. Zkus si to u Windows.
U Linuxu si můžu otevřít i více SSH připojení a uživatel na něm může klidně pracovat, zatímco já jsem připojený přes SSH.
A toto uměl už Unix (jen místo SSH se používal Telnet). DOS byl v porovnání s Unixem jednonohý, jednoruký mrzák. Bohužel Unix nebyl určený pro osobní počítače a byl dost drahý. Kdyby se rozšířil i na domácí PC, mohli jsme být o hodně dál.
A toho jsem se bál, že tady zadoutná flame. Na svou obhajobu:
Ad RDP) Nejproblematičtější z pohledu serveru, ale nejméně problematický z pohledu klienta. Víc než 90 % desktopů pohání Windows a s paranoidně nastavenou bezpečnostní politikou si tam ani nespustím PuTTY, natož abych nainstaloval VNC, nebo X server -- to nemohu ovlivnit. RDP je všude, čili nejméně problematický přístup.
Ad jaderné ABI) To jsem zkoušel, ale problém je už to statické sestavení, konkrétně sehnat PIC (nejen) standardní knihovny (c, m, pthreads, z, ...). A sestavovat si rovnou celý toolchain, ne díky.
Ad dělat věci poctivě) Snažím se. Jenom mě děsí, kam ta poctivost vede. K závislosti na autoconf, libtool? (Aspoň, že máme CMake.) Na kilometrový configure a ještě delší Makefile? Hlavičky s divokými makro tanci? A kód algoritmu se topí v buildovací omáčce.
Kvůli tomuhle všemu se snažíme zbaběle prchnout k jediné distribuci (konkrétně Debianu) a celková řešení distribuovat jako virtuály místo distro-specific balíků.
"A toho jsem se bál, že tady zadoutná flame."
Mým cílem to není.
"Ad RDP) Nejproblematičtější z pohledu serveru, ale nejméně problematický z pohledu klienta. Víc než 90 % desktopů pohání Windows"
Máš k disposici (ke stažení) OS, který vše, co jsem napsal, má zdarma.
"To jsem zkoušel, ale problém je už to statické sestavení, konkrétně sehnat PIC (nejen) standardní knihovny (c, m, pthreads, z, ...). A sestavovat si rovnou celý toolchain, ne díky."
K tomu nemám moc co víc napsat. Pokud je problém statické sestavení, pokud vznikají kilometrové makefile, tak je problém někde jinde.
"řešení distribuovat jako virtuály místo distro-specific balíků"
To mě osobně nepřijde jako vůbec zbalělé. Je spousta software, které s sebou nesou tak složité prostředí (zcela objektivně), že je jednodušší je šířit jako VM. KVM je dnes v každém jádře, takže pro VM nic nemám.
Ostatně i já jsem autorem několika desítek VMmek, kde byl jen apache, postgresql, php a aplikace. Ukázalo se být mnohem jednodušší distribuovat hotové virtuálky, které zákazník jen spustí (prakticky bez práce), než jim vysvětlovat, jak to nainstalovat.
Mno nikde jsem nepostřehl, že by firmy, které vydělávají na takových projektech prachy přispěli k financování a podpoře linuxu, protože, když se rozhlédnu vidím jen otevřený systém linuxu a ty věci "navíc" naprogramované danou firmou jsou pod propitárním kodem či přímo placené. Nezahlédl někdo někde jak tečou/netečou peníze a svobodný vývoj do linuxu? Prostě mně přijde, že megacorporace přijde "Hele tady máme zdarma linux, vezmeme si, co potřebujeme a to co tam není si doprogramujeme a zalicencujeme" a poté celý ten balík prodávají buď jako součást něčeho či formou služby a do vlastního vývoje linuxu nepřispějí ani fň. Je to jen můj pocit?
(Teď prosím vynechte záležitosti jako RedHat, který např. přispívá nejen díky fedoře ap.)
Prispivaji do nej ty nejvetsi korporace. Kazdy urcitou casti. Spise jde o to, kdo primo vyuziva nejake specializovane casti Linuxu a nejak je upravuje, ten vetsinou i prispiva do kodu Linuxu.
Pokud jen veme jadro a nejak ho nakonfiguruje, tak ho k tomu nic nenuti. Je to proste dalsi distribuce s odlisnym zamerenim.
Rekl bych, ze zrovna Valve prispiva tak, ze se snazi pomoct Linuxu po strance grafickych ovladacu. Podle me se postarali uz o znacny progress. Jedna vec je neco naprogramovat a druha donutit ostatni, aby programovali.
Valve si samozrejme ovladace psat sama nemuze dovolit ale tim, ze se po tolika letech stalo z nepouzitelnych pouzitelne si zaslouzili nejmene muj obdiv.
Treba Intel je pravidelnej prispevatel, v posledni dobe hodne prispel Samsung.
"Pokud je v linuxovém světě nějaká distribuce, vedle komerčních, na kterou se lze spolehnout jak z hlediska stability, tak z hlediska vývojové cyklu, tak je to právě Debian."
No a také licenčně. Debian se snaží být velmi čistý, co se licencí týká, v základním repositáři nemá nic, co by nebylo GPL (kompatibilní), takže při jeho komerčním nasazení je minimální (menší oproti jiným distrům) riziko licenčních sporů. Co se týče komponent (xorg vs mir vs wayland), tak ty valve může do své distubuce (steam os) dotáhnout jaké chce a je celkem jedno odkud vychází.
"Jak jistě víte, Valve vyvíjelo linuxový Steam a SteamOS na bázi Ubuntu."
To by mě docela zajímal zdroj, protože nikde neexistuje jedinný důkaz nebo potvrzená informace, že by kdy existoval SteamOS založený na Ubuntu. Jako první přišel Enganged s tím, že je to postavené na Debianu. Takže možná ani nic nepřepisovali, ani možná nešlo o placení za značku. Možná sáhli po Debianu hned a shválně - je to přece perfektní distro pro takový účel - stabilita, univerzálnost, jasná budoucnost, konzervativnost a předvídatelný vývoj. Založit SteamOS na Ubuntu by byla šílenost - nejen, že non-LTS verze jsou svou stabilitou někde ve verzi první alphy, ale Canonical má ve zvyku rychle obracet směr vývoje a ohlížet se jenom na sebe.
taky bych rekl, na ubuntu se vyvijel steam klient.
Já bych se nepodivoval moc nad tím, že nakonec byl základem SteamOS zvolen Debian, přecejen jsou v něm mnohé věci po technické stránce dotaženější než v Ubuntu.
Canonical ma obcas pocit, ze dokaze veci lip nez lidi z Debianu.
Jsou z toho potom takovy speky jako libvirt knihovna, ktera mela (mozna porad na) shodnou konfiguraci balicku a kompilace s Debianem az na jeden rozdil. Kluci sikovny zakazali podporu sitovejch mostu a efektivne tim znemoznili nejbeznejsi pouziti virtualizace serveru pres KVM.
Debian je nejlepší volba.
Myslim,že príchod Steam OS je jednoznacne iba prínos pre linux. Kde všade sa a hlavne ako často sa vyčítala absencia hier a podpory grafík. Teraz je nie len tá snaha, ale aj možnosť.
Či ubuntu alebo debian, nie je to momentálne jedno? Valve ponúka hry aj pre linux, nie je to teda iba steamOS, ovládače sú čoraz lepšie a použitelné asi v každom distre....
A spetne nevidím problém (zatial) steamOS si dotvoriť k vlastnému obrazu, čo bude oproti PS či Xbox obrovská výhoda.
Jen dodám, že podpora Miru není zatím oficiální. To neznamená, že to nejde už dnes.
Jeden z duvodu, proc sjem nikdy nezkusil linux. Tech verzi je tolik, ze se v tom vubec nevyznam. A jeste, zda se, jedna "valci" proti druhe.
Chaos - klidne me ukamenujte, je to muj nazor.
Nepochopím, co všichni řeší kolik druhů Linuxových distribucí existuje. Používám jednu a o ostatní se nestarám. Kdyby jich bylo deset, sto, tisíc nebo milión, mě to přeci nezajímá, starám se o tu, kterou používám.
Chaos je úplně všechno, když se v tom začneš zbytečně rýpat. Tak si prostě nech ty kecy a na rovinu řekni, že chceš zůstat u Windows a nevymlouvej se jako malé děcko, proč nemůžeš "ten Linux" používat, protože chyba není evidentně v tomto případě v Linuxu, ale v tobě.
...komunita kolem lunuxu mi prijde takova uzavrena, az nepratelska. Se ani nedivim, ze ma linux dlouhodobe tak mizerny podil na trhu...
Jak to můžeš vědět, když jsi se zasekl už u výběru distribuce?
treba z tveho prispevku vyse )
Zaprvé, jestli ti můj komentář přijde nepřátelský, tak jsou dost dobrý "cíťa", až se mi chce říct uplakánek, ale to jsi ostatně naznačil už svým prvním komentářem.
A hlavně zadruhé, nenapsal jsem půl slovem, že jsem Linuxák, jen jsem se pozastavil nad tvým nesmyslným výrokem a odůvodněním, proč jsi Linux zavrhl. A světe div se, nad tím se může pozastavit i Windowsák, to je šok, co?
Pro někoho je nadpoloviční podíl (často o několik desítek procent) mizivý, no. To už je věc názoru.
Tobě se jako 2% nezdá jako mizivé procento ?
Kdybyste alespoň mluvili oba o tom samém, ale jeden jablka, druhý hrušky... Ale je fakt, že problémy se čtením jsou u internetových uživatelů úplně normální.
Jeden z důvodů, proč nemám auto je, že výrobců je tolik, že se v tom vůbec nevyznám. A ještě se zdá, že jeden válčí proti jinému. A každý výrobce má ještě několik modelů.
Chaos. Podle mě by mělo být pouze jedno auto.
Stupidní přirovnání, ale budiž. Asi by se ti moc nelíbilo, kdyby jeden výrobce dělal auta bez brzd, druhý bez zpátečky, třetí se zatáčením jenom do leva, čtvrtý by ti pro změnu místo volantu namontoval joystick třeba do dveří atd. A k tomu bys dostal odkaz na web, kde seženeš rady, jak si to auto upravit tak, aby se v něm dalo jezdit.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.