Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Apple má také ohromné množstvo financií cash, že aj keby akcie padli o polovicu či viac ešte by to nič neznamenalo. Príjem, ktorý má každý deň je rovnako ohromný, a ich výrobky má kopu známych osobností, je možné, že je to jediná firma, ktorá si môže dovoliť necúvnuť. Ak by tlak ustála, ak by sa nepodarilo USA - FBI svojimi pákami prinútit Apple sa podvoliť, pre burzu je jasný cieĺ teraz sell a po pade a lot of buy ;-)
Jistě a stávající akcionáři by si to nechali líbit, že?
Druhá věc je, že vláda USA už jim z bryndy pomohla a USA trh je pro ně ten nejdůležitější.
A to že jej mají celebrity? No a, ve chvíli kdy budou označeni za protiUSA, tak spousta celebrit jej zahodí. V téhle oblasti je fuk, co platí dnes, zítra to totiž může být naopak.
Apple jako firma je určitě dost silný aby nepodlehl, ale jeho zaměstnanci, včetně správní a dozorčí rady, jsou jenom lidé. Ti zcela jistě podlehnou. Můj názor je, že se ani nesnažili vzdorovat, akorát to nikdy nepřiznají. Tohle je, jak už bylo naznačeno v článku jako třetí možnost, pouze humbug na odvedení pozornosti.
Pokud však to heslo prolomí, bude nad slunce jasné že jim Apple pomohlo a mohou vykřikovat co chtějí. Tento problém se dá říci zakroutil krkem BlackBerry, když vydalo před léty šifrovací klíče britské policii.
Souhlas... vzhledem k tomu ze v US maji zakony jako CALEA (tj komunikacni firmy maji *povinnost* spolupracovat s vladou), a specialni zakony k terorizmu (takze 3pismenne agentury mohou legalne udelat co by jinak nikdy nemohli), cela tadle fraska je akorat chytre PR.
Drobný rozdíl je FBI není tajná služba, Apple není telekomunikační operátor, CALEA se na něj nevztahuje a žádný protiteroristický zákon nenařizuje třetím osobám odstraňovat bezpečnostní prvky a vytvářet forenzní nástroje pro policejní složky.
Ten požadavek je dle archaického "All Writs Act" z roku 1789, který v podstatě umožňuje nařídit cokoliv. Proto je kolem toho takové haló.
Jinak obdoba CALEA platí všude na světě, včetně ČR. Není to nic jiného než zákon podle kterého mohou státní orgány provádět odposlechy.
Povodna verzia sa na Apple nevztahuje, ale medzicasom bola upravena novelami. Jedna z nich (tusim z roku 2002) pridala medzi povinne subjekty aj vyrobcov telekomunikacnych a pocitacovych systemov a dalsia dokonca vyrobcov komponentov pre ne so sidlom v USA.
FBI ale je organ cinny v trestnom konani (Aj ked nazov z USA je Law Enforcement = Vynucovac prava, ktorz je lepsi)
Novela byla zamítnuta -http://wccftech.com/fbi-google-apple-encryption/
Jedinou spojitostí Apple s CALEA je síť iMessage a nepochybně Apple musí předepsaným způsobem předávat data (na základě rozhodnutí soudu). Nicméně orgány mají drobný problém, že šifrování probíhá end-end, takže odposlechnuté zprávy které jim Apple předepsaným způsobem předává nejsou čitelné (což je předmětem kritiky).
CALEA nijak neřeší úpravu koncových zařízení nebo použití šifrování nebo spolupráci na dešifrování. Jinak by ji logicky ten soud požadoval (a ne podle all wrists). V Californii byl v přípravě zákon zamezující prodej zařízení s neprolomitelnýma šiframa. Ten byl vetován na národní úrovni a teď se čeká kdo vyhraje volby...
Sifrovanie CALEA neriesi, Ano CALEA-II bola zamietnuta, ale to bola prepracovana CALEA (u nas zname ako rekodofikacia, ci velka novela) "tzv. male novely" teda upravy textu boli.
To je otayka, co hovori CALEA. Je tam doslovne "Spolocnosti musi umoznit odpocuvanie svojich tariadeni tak, aby to to pouzivatel nevedel". Otazkou je, ci sa pod odpocuvanie zaraduje alebo nie ziskanie necitatlenzch dat (aka sifrovane data). Lebo ak nie, tak musi Apple nejako data rozkodovat,,
"USA reprezentovaná soudním systémem a FBI"
No to právě není pravda vláda USA, soudní systém a FBI jsou různé entity s různými zájmy. Rozhodně nestojí v šiku proti Applu nebo proti nějakým svobodám.
Naopak třeba současný Obamův govement je z hlediska přístupu k technologím a svobodám liberální a konečně třeba demokratický politik Al Gore jim sedí v boardu. Podobně jako se republikánští prezidenští kandidáti a kongres se logicky staví opačně. A nebo jako vyšší soudy zejména soudci nejvyššího soudu kde je tradičně rozhodovací parita mezi konzervativními a liberálními soudci čerstvě narušená úmrtím konzevativního Scalii jmenovaného ještě za Reagana.
Snaha mluvit o "governmentu USA" jako o jednolité zlé síle zoufale bojující proti právům nás obyčejných smrtelníků pochází z konspirančních filmů a ne z reality.
"Snaha mluvit o "governmentu USA" jako o jednolité zlé síle"
Bohuzel spousta lidi vidi svet cernobile... tem to nevysvetlis.
Sehrajeme divadýlko - Apple neustoupí a US gov utře. Vydělají na tom všichni (skoro). Cook bude za hrdinu, Applu přibudou ovečky (možná včetně teroristů) a všechny ty třípísmenný agentury budou dál v klidu sosat libovolné informace z iPhonů (nejen z nich samozřejmě), tak jako to dělaly doposud. A všichni budou považovat iPhone za nedobytný a bezpečný a to je přesně cílený stav.
Nicméně tento názor je jen moje vymyšlená pohádka. Ve výspě svobody a demokracie by se nic takového stát nemohlo.
Ledaže by se objevil nějaký další Snowden..
A dále nám děti budou unášet mimozemšťani...
nemyslím si, že jakákoliv firma má nějakou povinost veřejnosti sdělit "spolupracujeme s vládními agenturami a dali jsme jim klíče k prolomení vaší bezpečnosti".
Spíš naopak: dokonce bych řekl, že je v jejich zájmu (a vlastně i v zájmu těch bezpečnostních agentur) tvrdit pravý opak.
Ovsem jednoznacne to je v zajmu te verejnosti.
Me prijde, ze vetsina lidi (vcetne tech, co zde pisi komentare) prilis nechape, o co presne jde (no a clanek toho prilis nevysvetluje).
To co soud po Applu chce je to, aby sami "napsali hack", kterym se pujde dostat do jejich zarizeni.
Takze nejde o to, jestli Apple je bezpecny/nebezpecny a podobne - naopak to ukazuje na to, ze Apple je vcelku bezpecny, kdyz si s tim neporadej ani lide z FBI a spol.
Jde o to, ze - vcelku logicky - Apple sve produkty zna nejlepe a proro je nutej, aby sami obesli svoje zabezpeceni. Takto muzou nutit KOHOKOLIV a je jen nahoda, ze je to zrovna Apple.
Apple na to reaguje tak, ze kdyby to udelali a I kdyby verili, ze to bude pouzito jen v tomto jednom konkretnim pripade, tak jak ten SW uz bude jednou na svete, hrozi tak velke riziko zneuziti, ze to radsi neudelaji. Osobne soudim, ze je to velmi moralne silne stanovisko a jak Apple nemusim, tak jim to rozhodne davam k plusu a musim si jich ted vazit o neco vice.
Na druhou stranu - mame tuhlectu demokracii, v USA ji maji take a tak je logicke, ze tlak pujde smerem "mame tu nejake zakony, dodrzujte je, my na to ze zakona mame narok a vy nejste v pozici, abyste si vybirali, ktere zakony budete dodrzovat a ktere ne".
PRESNE tenhle argument pouzijete vy vsichni v pripade, kdyz se vam to hodi. Jede nekdo 100km/hod v obci? To nevadi, ze nikoho neposkodi - zakon rika, ze se to nesmi a ty nemas co ten zakon porusovat!!! Rozciluje se 95% nasich spoluobcanu. Policista ti neco prikaze? Musis ho poslechnout a jestli ne, patris zavrit!!! Rozciluji se dalsi....
Ok, soud naridil Applu a ten musi poslechnout, nebot je to tak spravne. No ne?
A proto znovu opakuji - pokud se Apple rozhodne skutecne vzeprit "zakonu", musim si ho vazit mnohem mnohem vice, nez doposud.
Teda možná že to komplikuji, ale mám zato že důkazy získané nezákonnou cestou nejsou k soudu v USA připuštěny. Jak nazvat haknutí přístroje za účelem prolomení ochrany Zákony musí dodržovat i FBI. Teda mohli by to zlegalizovat, z čehož by ale měli hekři obzvláště radost :-)).
Těžko nebude k soudu připuštěno něco, co sám soud nařídil...
tak že to zlegalizují.
Soud je nad zákonem. Nic legalizovat nemusí, kdyz soudce uzná, ze to je v pořádku, tak to je v pořádku pro ten soud. Pri odvolani (dovolani) už to v pořádku nenusi byt. Toto je jak u nas, tak v USA, kde toto pravidlo plati mnohem vic jak u nas. I rozsudek si muze soudce zvolit. Pak je tam par šašku, kteří musí jednohlasne říct vinen/nevinen.
Jinak ja v tomto nevidím nic spatneho, kdyz to bude muset jit pres soud u zavaznych cinu, tak ja volím bezpečí, beztak v tom telefonu ma někoho, kdo mu pomahal a kvůli sifrovani by ho neměli odsoudit?
"Soud je nad zákonem. " a od kdy prosím vás? To tu a v USA mame totalitu? Soud je podřízen platným zákonům, jeho rozhodnutí může zvrátit pouze nejvyšší soud a nebo ústavní soud. Jinak by byli soudci Bozi nic víc a tu ještě naštěstí nemáme.
Když tě za něco soudí a soudce řekne, že to je v pořádku, tak to je pro ten soud v pořádku. V případném odvolání můžeš uvést, že to bylo mimo zákon a další soud pak řekne jestli to bylo mimo zákon nebo ne. V případě že odvolací soud řekne, že to je v pořádku, tak to rozhodnutí platí i kdyby to bylo nezákonné. Pak se můžeš ještě dovolat, ale to už je na pár let a mezitím jseš už za katrem.
:-D To sice jo ale soud je pořád podřízený zákonům není svévolný ;-) , musí podat vysvětlení podle jakých zákonů rozhodl tak jak rozhodl... ;-)
Tak jasně, že není bůh, tak jsem to ani nemyslel. Každopádně v USA ty soudy fungují trošku jinak jak u nás (nechtěl bych tam být trestaný :-D)
"musí podat vysvětlení podle jakých zákonů rozhodl tak jak rozhodl"
tohle je problém i u nás. Už hodněkrát odvolací soudy řešili problémy, že soudce nižší instance se nějak rozhodl a svoje rozhodnutí nijak nezdůvodnil.
Jenže je v tomto případě hacknutí telefonu nezákonná cesta? Je nějaký zákon, který zakazuje dešifrovat data z legálně získaného předmětu doličného?
To není. Ale dešifrovat to nejde, protože tam mají AES-256 a dobře implementovanou funkci pro generování klíče.
Ahoj,
nezlob te se na me, ale iPhone (a jakykoliv jiny phone) lze prolomot bez problemu - tedy pro organizace s tremi pismenky v nazvu. Treba jen hrubou silou.
Jediny znamy problem je nezvisly sifrovaci system jako byl TrueCrypt. Prolomit neco s AES-256, pro organizace, s takovym vypocetnim vykonemm je to hracka.
Spise se divim, ze se publikovala tato informace. To me vede k myslence, ze je to jen divadlo pro verejnost - presvetcit, jak je iPhone bezpecny :)
"Prolomit neco s AES-256, pro organizace, s takovym vypocetnim vykonemm je to hracka".
Jasně. Mají k tomu stroj času a vždycky si to zaletí spočítat na kvantovém počítači.
Mě je až stydno, že člověk chodí na technické weby, aby pak mohl číst takovéhle kraviny. Jen pro info, pokud bys vzal nejlepší superpočítač cluster na zemi (který NSA a tím méně FBI neprovozuje) a z padesátinásobil ho, tak to bude trvat jen asi 3×10^51 let.
Jen orientačně. Nezávislý Truecrypt používal AES-128.
Možná nám teda prozraď jakou kapacitu mají ty organizace k dispozici a na které planetě jí provozují.
Asi jste zapomněl na důležitou poznámku:
každé zabezpečení je jen tak bezpečné jako jeho nejslabší část.
Je sice hezké, že "natvrdo" projet všechny kombinace klíčů by trvalo absurdně dlouho.
Ale chytří lidé, co se živí prolamováním systémů, se určitě snaží najít jednodušší cesty
(jako třeba bezpečnostní díry v systému, které lze využít k proniknutí k datům? atd. )
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Navíc co se týče iPhone v článku: tu práci mají jednodušší o to, že mají fyzicky přístup k zařízení, na kterém se data zašifrovala.
(bez něj by to bylo složitější kvůli údajným AES 256 "unikátním hardwarovým klíčům".)
Pokud se nepletu (sam iPhone nemam, takze nemam zkusenosti) tak problem je v tom, ze po urcitem poctu spatnych pokusu se telefon jaksi zamkne trvale a uz nepomuze ani svecena voda.
Takze FBI ci kdo to chce jsou jaksi v haji I kdyz ten telefon maji v ruce a po Applu chteji, aby vytvoril uplne novy firmware a ten do toho telefonu nahral, aniz by se ztratila data a zaroven aby se ten telefon nezablokoval pri zkouseni spatnych hesel.
teoreticky ano, ale dá se to obejít.
Mobil se zamkne (klíč k datům se ztratí?) pouze po určitém počtu špatně zadaných pokusů. Nejprimitivnější řešení na které přišli i lidi v diskuzi na Diit:
zkopírovat veškerá data (nebo stačí jenom udělat kopii OS?) někam > zkoušet odemknout > když se mobil zamkne, tak přehrát data (nebo OS?) zpět a jsme tam kde jsme začali
^ jak jistě vidíte, jedná se o postup náročný na čas. Proto FBI chtěla nějakou upravenou verzi iOS, která je nebude limitovat zamknutím.
Zase tak primitivní to není. :-)
Abyste mohl udělat zálohu, musíte odsouhlasit důvěru počítači připojenému k USB. Procež se musíte zalogovat. Takže jsme zase u toho hesla k účtu.
Šifra nese i ID hardwarové výbavy (paměťových čipů atd) a jde to rozšifrovat jen na HW, který to zašifroval.
Jinak telefon se po chybných pokusech nezamkne, on prostě po 10 pokusech smaže klíč k šifře a už to neobnoví nikdo. Ani majitel který zná heslo.
Kopii OS nelze udělat, prože nevíš co jsou data a co OS - celé je to jeden šifrovaný blob. Žádnou zálohu neuděláš (leda tu flash nějak oddělit od telefonu a nějak šíleně ji pak zase vracet). Navíc to nemá žádný smysl pokud nemáš možnost překonat software který prostě nedovolí odemykat rychleji. Maximálně tím obejdeš ten limit (který ani nemusí být nastavený). Odemčení musí probíhat na tom konkrétním zařízení, protože unikátní identifikátory CPU jsou součásti zdroje entropie pro klíč.
I když FBI nakonecou dostanou co chtějí od Applu, budou muset doufat, že terorista měl 4písmenný PIN (zatím to nikde nebylo uvedeno. Pak bude stačit půl hodiny. Pokud měl ovšem šest alfanumerických znaků, budou k témůž potřebovat několik let, protože i bez jakýchkoliv překážek trvá vygenerování jednoho klíče 80ms.
jo však to jsem zhruba vysvětlil v jiném příspěvku v diskuzi...akurát jsou tu rozdíly.
Nemusí OS běžet v RAM dešifrovaný, aby vůbec ten telefon mohl nějak fungovat? Takže kopie OS by měla jít udělat.
A dle dostupných informací, bez toho "master klíče" a upraveného firmware od Applu by jim vygenerování klíče trvalo mnoho let. S nimi by to právě mělo být mnohem jednodušší (díky upravenému firmware by měla být tvorba klíčů mnohem rychlejší atd.)
Ano musí být dešifrovaný. Je to řešené tak, že je tam hierarchie klíčů (filesystem key, který je čistě odvozený od unikátních znaků zařízení a pak tzv. class key do kterého vstupuje entropie z toho passkódu a ke kterému se přičítá filesystem key). Samotné datové soubory pak mají unikátní per-file key (aby se třeba nemusel při změně passkódu přešifrovat obsah). Díky tomu může zařízení nabootovat, ale k přečtení dat je potřeba passkey.
Generování klíčů nejde u rychlit. To je vlastnost PBKDF2 a je to čistě matematický problém a trvá to 80ms schválně z principu. Jediné co jde je odstranit softwarové překážky (progresivně zvyšované timeouty při nesprávném zadání). FBI má štěstí, že je to 5C, na 5S už jsou timeouty vynucené hardwarem.
Mali by tam dat naky backdoor, verejne to priznat, a potom zacat zverejnovat konverzacie americkych politikov.
zajímavé je, že Apple nepopírá, že by to obejít šlo.
Ani nemôže porušil by americký zákon "O naponahaní orgánom činný V trestnom konaní výrobcami komunikačných zariadení z roku 1994"
https://www.eff.org/pages/calea-faq
Vždycky to nějak jde. Pokud je to zašifrované opravdu neprůstřelně, tak se může dát (tvůrcem) upravit operační systém tak, aby třeba nelimitoval počet zadání hesla (limit je 10). Číselný kód nemá zase tolik kombinací, aby to nešlo prolomit hrubou silou, pokud se odeberou "omezovače".
Nicméně, že by taková možnost byla potenciální obří dírou do zabezpečení je nasnadě. Jjistě by se k tomu brzy dostali jedinci v temných koutech internetu obchodující se zranitelnostmi.
Tak to se pletete. Bavime se o Group policy a to je neco jineho nez sifrovani.
Obávám se, že se pletete vy. Goup Policy je věc Microsftího světa, nikoliv NIX světa a jedná se jen o přístupová práva.
Zde je prostě zašiforván celý obsah telefonu na úrovni firmware, podobně jako když si zašifrujete spustitelný disk TrueCryptem. Je to v iOS níže než kernel a celý systém nad tím.
https://www.apple.com/business/docs/iOS_Security_Guide.pdf
Mate pravdu. Profesionalni deformace :(
A já měl za to že dle amerických zákonů musí Apple (stejně jako každá americká IT firma) skákat jak si FBI/NSA pískne.
Soukromí nebo ne, pochybuju že tomu (FBI) Apple odolá.
Tohle jen krasne vyjadruje, jak do morku fasisticka ta firma skutecne je, v cele s dvornim Hitlerem Cookem .... vzhledem k tomu, ze maji beztak vse synchronizovane v mraku, tak staci jen uvolnit ony soubory, ktere maji u sebe. Navic hadam, ze u iphonu jde taky telefon zamknout na dalku, tudiz musi jit i odemknout. Cele je to jen traparna zvlast ve svetle bezpecnostnich problemu, co uz apple s iphonem mel ... kazdopadne je to pro rozumne smyslejici lidi dalsi velky duvod proc tyhle fasisty nepodporovat nakupem jejich predrazenych crapplu ....
Na Českých IT webech se v diskucích pravidelně vyjadřuje několik individuí s fascinující mírou demence. BTJ, jseš jejich král, gratuluji.
Zase někdo kdo sice neví nic, ale to mu nebrání se vyjádřit.
Data z cloudu co měli v držení samozřejmě už uvolnili, protože k tomu jsou zákony. iPhone samozřejmě na dálku odemknout nejde.
Bezpečnostní problémy samozřejmě iPhone měl, má a bude mít. Ale s největší pravděpodobností byl ale ten telefon byl vypnutý, což zásadním způsobem snižuje potencionální vektory útoku. Bezpečnostní aspekty ohledně šifrování má Apple implementované správně, takže je to souboj FBI s AES-256.
Jak vis, ze je uvolnili? Odkaz!
Jinak je videt, ze se moc neorientujes, kdyby sis precetl o tom neco vic, tak vis, ze tam ma proste pin, ale po par zadani se smaze telefon. Po applu chcou, aby pomoci servisniho kabelu zkopirovali tada z telefonu a udelali proste 1:1 zalohu (nebo aspon sifrovaci klic) a oni pak mohli vyzkouset vsech 10000 kombinaci bez toho, aby se smazal sifrovaci klic.
Jinak si pamatuju, ze u alespon starsich iphonu stacilo prijit do obchodu a oni ho na zaklade prokazani vlastnictvi odemkli, hadam, ze u novych to bude stejne ..... cele je to o tom, ze apple ty data proste odmita vydat, tecka.
Ale houbelec. Zálohu si můžou udělat sami. Šifrovací klíč z toho nedostanou (ani Apple ne). Nesmaže se telefon. Smaže se šifrovací klíč (pokud je to nastavené). Což je podobné ale ne totéž.
To co chtějí je vytvořit verzi iOS, která neomezuje počet pokusů a neprodlužuje intervaly mezi nimi a zavést ji do paměti (RAM) a umožnili tak odemknout to zařízení.
U starých telefonů to šlo protože nebyly šifrované, takže passcode byla jen softwarová překážka. Od iOS 8.0 je Apple neodemkne, protože zařízení je zcela šifrované a probíhá bez účasti software, stejně jako klíč, který je generován z toho klíče pomoci PBKDF2. Maximálně mohou zrušit vazbu mezi přístrojem a iCloudem, takže ho můžeš resetnou a znovu aktivovat (a ani to nedělají bez obstrukcí), ale rozhodně ti neodemknou zařízení. Nemají jak.
Data z cloudu uvolnili už dříve, je to přímo psáno přímo v tom vyjádření, které tady z husta komentuješ, tak po mě snad nemusíš chtít link. Tady nejde o tom předat nějaká data o tom není diskuse a na to jsou zákony a běžně se to dělá v tisících případů ročně. Jde trochu o něco jiného.
Nene, ted jsem cetl cooka a i dopis od FBI. Co chcou, tak od applu defacto (jen!!!) podepsat software, klidne necht vazany na SN toho telefonu, ktery proste protuka hesla a telefon odemkne. Tim, ze by to apple podepsal ma nad tim absolutni kontrolu, ze se ten kod nedostane na jiny telefon, ale apple dela ofuky pry udajne z principu, aby se nemuseli uzivatele bat. Proste Cook je zmrd a fasista a s Hitlerem by si vyborne rozumeli. Apple tedy oficialne dava vsanc zivoty lidi pred bezpecim pro teroristy, jinak to ani pochopit nejde, kdyz by odblokovali jen telefon PROKAZATELNEHO teroristy.
Cele to ma nadech toho, ze se Cook proste zblaznil, od uvedeni apple newatch, dost pochybuju o jeho mentalnim zdravi.
A jeste je perlicka, jedna se iphone 5S, ktery nema HW zabezpecene to home tlacitko (nebo tak neco, tak podrobne jsem to uz necetl), takze by se tam slo dostat softwarove.
Osobne by me dost zajimalo jak to maji tak "genialne" vyresene. Nejaky TPM nebo tak neco? Osobne to povazuju za hodne spatne, ze neni moznost zarizeni s androidem a ios dekryptovat. Ikdyz je to vtipne zminovat zrovna android v souvislosti s bezpecim a mam pocit, ze i iphone lock screen se dal nejak obejit nejakym rychlym sledem udalosti.
Zijem v dobe elektronickeho dzihadu a tohle rozhodne neni ta spravna cesta ...... nicmene o tomhle problemu se vi uz delsi dobu http://www.howtogeek.com/199171/heres-why-windows-8.1s-encryption-doesnt...
Neco mi rika, ze tohle bude posledni kapka nez si americka vlada specialne na gugl a apple posviti s tim neplacenim dani ... mam dokonce takovy pocit, ze existuje i nejaky zakon, ze v USA se nesmi pouzivat nejaky typ sifrovani nebo to uz zrusili? Taky by se mohli dockat zakazu prodeju, to by bylo velmi vtipne. Uz delsi dobu vytlacujou windowsy v enterprise nasazeni a statni sprave blackbarry a iphony, hadam, ze iphony uz jim ted nikdo nedovoli vubec:o)
Nevim jak vy .... ale ja kdyz chci sve data ochranit, tak si je ochranim treba jeste truecryptem, ikdyz nikdo nevi, jestli je takova ochrana jeste k necemu. Ale nemyslim si, ze tohle by melo byt "pravo" kazdeho cloveka. Navic v dobe, kdy vsichni vsechno rvou do mraku, tak je to davno irelevantni a tohle "by default" kryptovani nechrani obycejne lidi, ale prave zlocince. Osobne (a hadam, ze zrovna v tehle diskuzi plne slabych ajtaku se mnou budou vsichni souhlasit) se mnohem vic bojim skutecnych teroristu nez toho, ze by se mi do mobilu nabourala FBI:o) Jak vidno je treba i v USA kazdy takovy pripad resit soudne ... A kdyby me nekdy z neceho obvinili, no tak at si ten telefon odemknou a jestli budu vinny, at me i odsoudi!
Apple proste saje! Hraje si na dobraka, pritom mel s unikem dat snad jeste vetsi problemy nez android. Kdyby to odemkli, nikdo by nerekl ani slovo, takhle ale zcela zbytecne zvedli medialni kampan, ktera bude mit za nasledek jedine: spoustu lidi podpora teroristu nasere, ale iovce zustanou iovcema (ikdyz ....), dalsi budou volat "hura" protoze zijou v bubline bezpeci a budou pet ody na apple, pritom se jim cely telefon synchronizuje nekde do mraku a ani nemaji v telefonu PIN ..... no nejvetsi dopad to bude mit na vice, ci mene pocetnou skupinu teroristu, kteri se zameri na nakup vyhradne produktu applu .... zase prodaji o par crapplu vic, o to asi Cookovi slo:)
Tohle už je pomalu na Pulitzerovu cenu.
A heslo Allah akbar uz skusali ?
Podľa mňa je toto len šaškáreň pre verejnosť. Je zaujímavé že zatiaľ vždy po teroristickom útoku po čase presiaklo na verejnosť, že USA o tom dopredu vedela.
Takže za
a) USA nemá problém dostať sa do akéhokoľvek systému
b) USA to organizuje.
Mně osobně to přijde jako dost velká nabubřelost Applu. Pokud byla nějaká osoba odůvodněně obžalována z trestného činnu, a teroristického obzvláště, potom jsou nutné veškeré důkazy k jejímu usvědčení, a případnému usvědčení a dopadení spoluviníků, které přece musí všechny strany respektovat a takovéto důkazy jsou povinny poskytnout. A o tomto rozhodne soud, což učinil a přikázal firmě Apple takové důkazy předat. Pokud se tomu brání, tak záměrně zamlčuje skutečnosti a zákonitě se tím stává spoluviníkem, protože, samozřejmě čistě hypoteticky, si klidně ten teroristický čin mohl objednat Tim Cook. Mě to připadá, jako by si někdo půjčil pistoli, tou někoho zavraždil, poté jí vrátil majiteli, který by ji zavřel do nedobytného trezoru a potom trezor nechtěl otevřít s tím, že tu zbraň nemůže vydat, protože když už by nebyla v bezpečí trezoru, mohla by být opět použita proti veřejnosti, což si majitel nemůže dovolit. Jak již tady bylo napsáno, nic není černobílé, je tady ve hře soukromí uživatelů, ale v tomhle případě by mělo mít trestní právo prioritu před hypotetickým zneužitím cracku telefonu.
Předat důkazy/data a pomoci s vyšetřováním (což už udělali) je trochu něco jiného než aktivně něco vytvořit (backdoor).
Ta analogie s trezorem kulhá, protože Apple nedrží žádný telefon v trezoru, který odmítají vydat. V té analogii oni pouze maximálně vyrobili ten trezor, předali FBI jeho specifikace a data o tom komu ho prodali. Pouze nechtějí aktivně na rozkaz vyrábět "páčidla" pro FBI, protože nechtějí ohrozit důvěru lidí, kteří ten trezor mají taky a nikoho nezabili a vytvářet precedenc pro něco podobného
To je podstatný rozdíl.
Mělo by být třeba možné, aby soud nařídil lékaři u něhož se tajně léčí vrah jej zabít, protože policie neví kde je. Nebo se měl Apple podřídit třeba podobnému rozkazu z méně demokratické země, atd. Zkrátka má to celou řadu důsledků, jestli soud může dávat podobné rozkazy třetím stranám.
Představte si, že jste výrobce trezorů, nerozbitných. Jeden takový přežilý trezor jednoho dne přiveze policie se soudním příkazem a řekne: "teď to otevřete, jsou tam důkazy". A vy řeknete: "ne to si otevřete sami, já to otevřít neumím". Takže policie řekne "takže vyrobíte něco, čím to otevřít půjde" a vy řeknete "ne, nechci aby existoval nástroj na prolomení mých trezorů". Asi tak.
Důkazy co máte předat musíte, ale dobývat je nemusíte.
Jupiii, konecne nekdo normalni :-) Dekuji :-)
Je az s podivem, kolik se tu hned vynorilo ....ehm...alternativne inteligentnich lidi, kteri vubec netusi, o cem mluvi, ale mluvi o to vice a o to razantneji.
A to vice si clovek musi vazit zdraveho rozumu - I kdybychom spolu jindy 1000x nesouhlasili :-) Takze jeste jednou - dekuji
Tak z toho, co jste teď napsal, vyplývá jen jedna věc - otevřít to lze, jen vy nechcete, což vyplývá z poslední věty. A v tu chvíli jste v pozici, kdy maříte vyšetřování, neboť vaší povinností je být nápomocen. Pokud by jste skončil výrokem "Neumím", tak asi nikdo nemůže říct ani popel, ale v tom případě by jste na požádání měl předat kompletní dokumentaci k trezoru, aby to někdo jiný zkusil. A tohle asi bude ten zakopaný pes, Apple jistě nemá zájem předat kompletní dokumentaci, čili jejich know-how. A teď je jen otázka, kdo bude mít větší koule - já bych tipnul stát.
Ono je to choulostivé téma a je to asi o souzení, odvolávání a dovolávání se. Protože můžeme argumentovat tím, že abychom teoreticky ochránili X lidí, jiných Y lidí ohrozíme tím, že se vyzradí jejich soukromí.
Každopádně je jasné, že stát bude uplatňovat veškeré páky a že stát umí být hodně ošklivý. Vůbec bych se nedivil, kdyby podobné tlaky byly za koncem TrueCryptu.
Vzhledem k tomu, že na prvním místě byla informace, že to otevřít nejde, tak je to snad jasné. S perfektní znalostí "jak to funguje a z čeho to je" by teoreticky mohl být vyvinutelný nástroj a návod na otevření, ale to je přeci úplně něco jiného než vydávání důkazů.
vyrobca nevie, ci sa da vyvinut nastroj, ktorym to mozno otvorit. trezor navrhol a vytvoril prave takym sposobom, aby sa dany nastroj vytvorit nedal.
samozrejme co sa tyka softwaru, slabe miesto sa vacsinou najde. potom je to uz len o schpnostiach a voli (financiach). vyvijanie takehoto nastroja by apple mohlo stat celkom dost financii, co bude mozno aj jeden z dovodov, preco sa tomu tak brania.
Ale dokumentace je předaná. Všichni vědí jak to funguje a třeba zdroják Security framework včetně keychainu je na opensource.apple.com (akorát se musí hledat v OSX, protože iOS je jedením z targetů). FBI taky dostali servis a proto jsou schopni žádat to co žádají.
Nejde o dokumentaci jde o vyrobení verze iOS. Logicky FBI nemají možnost bez Apple vyrobit ten backdoor. Leda extrémně složitým reverse engineeringem. A i kdyby ji měli tak by ji nikdy nemohli nabootovat, protože by debyla podepsaná applem (iPhone nenačte do paměti nepodepsaný kód).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.