Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
To je dobrá zpráva. Posledních 5 let jsem se všem AMD procesorům vyhýbal právě kvůli spotřebě. Používal jsem vždy ix procesory se 65W, nyní mám v desktopu i3 se 35W.
Jen taková poznámkoúvaha....
Všude furt uvádí TDP. Dá se v nějakých dostupných materiálech zjistit, jaká je skutečná spotřeba daných zařízení?
Chápu že je to složitější (různé režimy práce), ale co třeba porovnávat na několika definovaných scénářích? (idle a screen off při základních parametrech bych bral jako základ... a pak něco co by odráželo výkon a efektivitu CPU a něco co by odráželo výkon a efektivitu GPU).
procesor se 100W TDP při kancalářské práci 100W určite žrát nebude (doufám) a různé testy, kdy to víceméně testne nějaký soukromý subjekt s jedním procesorem 1. nejsou přesné, 2. výsledky nejsou příliš porovnatelné, protože každý měří za jiných podmínek, 3. z měření jednoho procesoru nelze zjistit obvyklou ani maximální hodnotu, protože se mohou lišit kus od kusu dost podstatně....
Já můžu odprezentovat jedině svou, FX-8150 má 125 W TDP.
S měřákem hned za SS-460FL pro FX-8150 v MSI 990FXA-GD80 s 4 DDR3 moduly, 1×SSD, 3×HDD a GT510 mám tato čísla:
Bez Hyper-V (tedy s parkováním jader) v úplném idle (zaparkované disky) někde ~65 W.
Prime95 na všech 8 jádrech + běžící inicializace RAIDu 5 a mašina žrala klidně přes 250 W.
Při běžné práci (browsery, desítka programů, pár VM v idle) jsem v průměru na 130 W.
Když k tomu na GTX660 běží bfgminer tak si to ze zásuvky cucne i 330 W.
Jeste rok-dva a dostanou se topitka AMD s TDP na uroven Intelu.
:-)))
Velmi mnoho procesorů dost porovnatelných je, protože zatímco Intel si vymýšlí obezličky jako průměrná spotřeba (TM) a lidi mu to roky žerou s (mnohdy) opačnými výsledky, AMD uvádí maximální příkon. Jinak je snad zřejmé, že člověk za potenciálně vyšší příkon dostává úplně jiný úhrnný výkon…
V mainstreamu mozna, ale ze serveru se AMD postupne vytraci. Za pomerne dlouhou dobu, kdy Intel uvedl SB se od AMD nic noveho neobjevilo. Ne, ze by Intel udelal nejaky revolucni pokrok... Snad pokud se uz AMD vytasi s ARMovymi ziletkami, tak mozna bude konkurovat low-cost atomovym serverum (nebo mozna i E3?).
Osobne mne to mrzi, AMD jsem dlouhodobe fandil a jsem rad, ze je alespon nekdo, kdo teoreticky muze intel poskadlit.
Z klasických kusových serverů se vytrácí, na druhou stranu do velkých cloudů a superpočítačů jdou BD na dračku, toliko aspoň oficiální informace AMD. Krom toho, úspornější verze se dost silně prodávají skrz divizi Sea Micro, na blady (TM) - ač je to do jisté míry totéž - už se přestáhá hrát, prodávají se celé tady ty clustery.
Behemot má pravdu v tom, že samotná čísla od obou výrobců nelze přímo srovnávat. Nebyl bych ale takový optimista, co se týká krátkodobých výhledů. Pokud se v Intelu nestane nějaká katastrofa nebo AMD neosvítí duch svatý, tak je scénář příští zimy: 28nm Kaveri vs. 14nm Broadwell. Pokud je návrh čipu hodně dobrý, dá se se 32nm produktem konkurovat 28nm nebo 28nm produkt úspěšně postavit proti 22nm. Ale proti 14nm nemá 28nm moc šancí. Při teoretickém lineárním zmenšení zkrátka Intel nacpe na jednotku plochy 4× víc tranzistorů (a tím potenciálně 4× víc výkonu) a dokud nebude mít AMD k dispozici 20nm nebo lepší proces, tak s tím nemůže dělat vůbec nic.
Tak jednoduché to nebude, už teď se ukázalo, že na menší litografii se už efektivita tolik nesnižuje (ztráty na transistor) a naopak je problém ten čip uchladit, protože je menší.
Nechci oponovat, ale 4x víc to nebude. Před časem se někde psalo, že ultrananomentrové procesy u Intelu nejsou tak, jak se uvádí. Ve skutečnosti 22nm proces odpovídá mnohem staršímu, jen v určitých místech to odpovídá těm 22nm.
Tím nezpochybňuji, že je Intel daleko před konkurencí. Jen, že je to jako s tou jeho spotřebou - uvádí se jen ten parametr, který vyhovuje nejvíce.
Toho jsem si vědom, protože jsem to psal sám (pokud mluvíme o tomtéž :-)
http://diit.cz/clanek/zazraky-intelu-14nm-proces-z-16nm-pres-noc
Pokud ale mluvíme o rozdílu, který se v teoretické rovině pohybuje na úrovni čtyřnásobku, pak už nehraje velkou roli, jestli se liší o pár desítek procent. Navíc je to v praxi více či méně kompenzované úbytkem těch částí čipu, pro které neplatí lineární škálování, což jsou například analogové obvody.
Honba za TDP... je trochu chimera; kde neni prikon, tam neni vykon, to uz vi i mala decka.
takze p4 so svojim prikonom je lepsie ako i5 co sa tyka vykonu ?
VIA C3 FTW! To ani nepotřebuje chladič…
No, pokud beres procesor jako topne teleso ... 100% energie spotrebovane procesorem se premeni na teplo. Veskery "skutecny" vykon procesoru, tedy kolik toho spocita, je pouze v rozlozeni toho tepla.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.