Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k ARM představil ultra-miniaturní 64bit jádro Cortex-A35

Je to trochu mimo mísu, ale jak výkonné je to vzhledem k historii x86 architektury? Dá se to srovnat třeba se stejně taktovaným pentiem první generace?
Jen mě tak napadlo, jestli by tohle utáhlo třeba diablo i ;)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Tu je porovnanie A7 vs Z2760

http://www.notebookcheck.net/SoC-Shootout-x86-vs-ARM.99496.0.html

A7 je o 20% pomalsi ako A35 pri 32 bit operaciach. U ARMu ma 64 bit vacsi vyznam ako pri x86, je viac prepracovana instrukcna sada, takze optimalizovany kod na tom bude este lepsie.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Spíš tak se 486, ale hodně záleží na konkrétní úloze
Teď sehnat někoho, kdo poskytne zdrojáky Diabla :D

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ve skutecnosti je to vykonnejsi o neco nez Atomy, s tim ze je to mnohonasobne jednodussi (mene tranzistoru) a podstatne levnejsi na vyrobu a ma to vyrazne mensi spotrebu.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

+1

Nechápem fanatikov, ktorí si myslia že keď je niečo Intel, tak to musí byť 100 rokov pred akýmikoľvek inými procesormi.

A nedá sa im vysvetliť, že napríklad taký Atom má oveľa užší superskalár = nižšie ipc ako i7 alebo dokonca pentiá.

Plus tá komplexnosť. Súčasné x86 procesory sú vlastne RISC s ďalším dekóderom z x86 inštrukcií na micro-op. Plus x ďalšej logiky ktorú treba napríklad kvôli komplexnejšiemu adresovaniu... Preto kým sa Intel bude držať svojej zastaralej inštrukčnej sady, tak nikdy nedosiahne efektivity (ARM) alebo výkonu (POWER8) iných procesorov.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

Dovolim si tvrdit ze dnesna x86 platforma sa uz neda zadelit do klasickeho delenia RISC - CISC. Uz len to ze CPU alebo int alu cast je diametralne odlisna od dnesnych fpu casti ktore su smid pripadne dalsich kombinacii. Dnesne x86 su asi nieco medzi RISC a CISC.
Atom bol od zaciatku lacny shit ktorym potreboval intel nastartovat predaj notebookov. Klasicke notebooky boli velke a drahe a mensie prenosne modely boli este drahsie. Ultrabooky boli este v nedohladne a po prvotnom osialy s Asusom EEE intel pochopil ze lacne atomy sa budu predavat ako teple rozky a nakoniec na tom zarobi a tak vznikli netbooky ktore zacali az upadat z nastupom ultrabookov a poklesom ich ceny. A tiez ked ludia vytriezveli pri pohlade na vykon prvych atomov.

Tazko povedat ci instrukcna sada Intelu je zastarala. Kazdy pristup ma svoje vyhody aj nevyhody. x86 potrebuje viac tranzistorov koli komplexnosti, na druhu stranu je dost vykonna, kod je kratsi a ma niektore dalsie vyhody.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Čo má alu spoločné s tým, či je to CISC alebo RISC? Ten rozdiel je v niečom inom ;)

alu (alebo presnejšie vyvodené z vašeho výroku: ne-fpu) nepodporuje simd???

a musím zase opakovať čo som napísal pár riadkov vyššie? dnešné x86=RISC procesor spracúvajúci x86(CISC) inštrukcie.

Vo veľkosti kódu nieje až taký rozdiel, to platilo možno kedysi ale dnes už nie (vďaka rozšíreniam)

Výkon? To je vtip? Najvýkonnejšie x86 nikdy neboli a ani nebudú výkonnejšie ako najvýkonnejšie RISC.

A aké ďalšie výhody myslíte?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Záleží na úloze, alě výkon na jednom vláknu má dnešní Intel naprosto bez konkurence, jiný architektury se vydaly jiným směrem a to k paralelizaci a škálovatelnosti počtu procesorů, ale výkon jednoho vlákna bejvá relativně malej

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Tak znova. Power8. Na ne Xeony nemajú ani keď bežia na rovnakom takte.

Prestante už rozmýšľať spôsobom "je to intel takže je lepší". Power8 má skrátka viac prostriedkov pretože to so SMT8 dokáže využiť lepšie, ako Intely ktoré majú len SMT2.

Je to rovnaké ako AMD s Buldozerom, ktorý nedokázal jedným jadrom využiť 256bitovú fpu (tak to vyriešili jej zdieľaním ktoré dopadlo ako dopadlo). Rovnaké ako ARM a53<a57<Cyclone tiež kvoli prostriedkom ktoré tie jadrá majú.

Je to jednoduchá fyzika a matematika ktorá skrátka nepustí. Teda pustí ale treba na to silne ovplyvňovať benchmarky :D (tomu, kto chce viac odporúčam test na andatechu a hlavne komentárte nasr*ných čítateľov, ktorí už nejaký POWER procesor videli)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

No zrovna Power8 a Xeon je zajmavý porovnání, Power 8 potřebuje běžet na SMT8 aby měl výkon, ale pak je výkon na nedno vlákno malej, když měží v režimu 1 nebo 2 vláken, tak je na polovině výkonu
Je to procesor do systému, kde je potřeba aby běžely stovky vláken najednou, ale když potřebuješ zpracovat měnší počet úloh rychlejc, tak bude vítězem Xeon vždycky

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Potrebuje bežať na smt8? wtf? Režim 1-2 vlákien? Nič také nieje, sú to len vykonštruované blbosti.

Xeon bude víťazom len ak je pomer požiadaviem na fpu/lsu/alu v pomere priaznivejšom pre Xeon. Inak nemá šancu.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Co je blbosti na tom, že Power8 má nastavitelnej počet vláken pro jádro v rozmezí 1-8 ? To je prostě fakt, stejně jako že když budem brát 8 vláken jako plnej výkon, tak při použití jenom jednoho nebo dvou klesne na cca 50% . Celkovej výkon při 8 vláknech je vykoupenej tim, že jednotlivý vlákna běží pomalu.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Je to blbosť. Jadro má určitý počet povedzme prostriedkov dimenzovaných na úroveň SMT kedy beží optimálne. Hrá tam rolu to, aké sú výkonné a aj to, či je dosť vlákien ktoré ich využívajú.

V Xeonoch tak môže mať vyradenie vlákna menší dopad na výkon, ako vyradenie 7 vlákien v Power, ale len v na to zameranom benchmarku.

Reálne bude ale aj v takých situáciách Power rýchlejší. Ale ide o to, že to musíme testovať reálnych situáciách ako sú rôzne databázy a informačné systémy teda tam, kde sa tie procesory aj budú používať, a nie v benchamrkoch ktoré si h*nia na šírke fpu na jadro.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

diablo 1 asi proble nebude, pac na Androidu se da emulovat i Diablo 2 pres dosbox a zvladaji ho celkem bezne tablety

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Tak ono i Diablo 2 má na dnešní dobu směšný požadavky, 32MB RAM a Pentium 233, Diablo 1 potřebuje dokonce jenom Pentium 60 a 8MB RAM
Dneska se dávají výkonnější procesory i do praček a nebo ledniček

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Na Pentiu 233 byl už trochu problém i Baldur's Gate (jestli si dobře pamatuju - možná a Pentiu 166 - přece jen je to už pár roků). Diablo II se mi v multiplayeru cukalo i na PII@450 a GeForce 256 - stačilo aby kámoš nasumonil hromadu kostí ;) Ale je fakt že single jsem na tom dohrál docela v pohodě jen s občasným cukáním v nejkritičtějších chvílích ;)
Na P233 bych to hrát opravdu nechtěl ;)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Přemejšlim, jestli to bylo v době Celeronu333@433 (ještě do slotu), nebo už Duronu 750, ale běhalo to obstojně, ale na Cyrixu to byla dobrá slideshow

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Diablo 2 cez DosBox? Nieco mi unika? Co je potrebne k tomu, aby som si zahral D2 na tablete? :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.