Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No rozhodně se kluci snaží, to se musí pochválit. Z té mizérie, která tady byla před dvéma - třemi lety, kdy se zvyšovalo tak maximálně rozlišení na 1/2.3" snímačích a každý nový 1/1.7" kompakt byla velká událost, jsme se posunuli konečně do mnohem zajímavějších vod. Nicméně já jsem mezitím už prchnul k CSC a zpět už mě nedostanou. Velikostně se CSC tady těm "velkým" kompaktům velmi blíží a výměna objektivů nabídne mnohem víc možností, které navíc nejsou jenom marketingovými fíčurami. V neděli jsem třeba byl na dnech NATO a speciálně pro tento případ jsem si koupil Pentax 135/3.5 za nějakých 1200Kč, což dává na m43 krásných 270mm. A tady s Canonem bych toho moc nevyfotil, posuďte sami:
http://fotky.stodulkovi.cz/photos/page-1/album-17/list?sortBy=dateTaken,asc
(...a to je z těch 270mm ještě hodně ořezané)
A pokud nechci fotit "tele", tak si prostě tu 135 nechám doma a je to, to třeba neumí zase UZ a je to pořád hrozné heblo. (Teda ty lepší z nich.)
Snazi, ale snazi se malo.
Budoucnost tvori ale mirrorlessy a kompakty s minimalne 4/3 snimacem - coz je neco, co zrovna Canon s Nikonem delaji ze nechapou, aby si nenarusili prodej reliktu minulosti - zastaralych zrcadlovek.
A zatimco vymysli nestandardni ptakoviny, Sony, Samsung, Panasonic a Olympus nerusene dominuji trhu ktery predstavuje budoucnost. A az to Nikon s Canonem zjisti, bude konkurence uz v 7 generaci a bude mit kompletni nabidku objektivu a prislusenstvi.
Canon by mel udelat jedine - vzit EOS-M a na nem pokracovat s dalsi radou mirrorlessu a kompaktu s APC-C a fullframe snimacem. Protoze konkurence tohle uz davno ma a v tom je budoucnost. Proc kupovat 1" snimace, kdyz uz konkurence pouziva vetsi.
Možná je to měkkou kresbou objektivu, možná nevhodným zpracováním, možná výřezem, každopádně rozmyté fotky bez kresby, někdy neostré, aury kolem objektů... tohle by u mě letělo celé rovnou do koše.
Díky za kritiku. :-) Chybami se člověk učí a než to dostane do ruky, tak to chvilku trvá. Letadla fotím dohromady jednou za rok a objektiv mám týden, takže je rozhodně stále co zlepšovat.
Ale mám pár poučení pro příště: Klidně zvýšit ISO na 400 a dostat se k té čtyřtisícině okolo F7.2, ony se ty potvory hýbou fakt rychle a okolo tisíciny je to málo, vrtulníky naopak celkem klidně delší čas. Taky je dobré nastavit korekci expozice a klidně to o 0.7EV přeexponovat, aby pak člověk nemusel vytahovat stíny (odsud ty aury, příště už nebudou!).
Je fajn se podívat, odkud svítí slunce (to jsem měl celkem vychytané) a odkud je to letadlo nejvíc sexy, což je kupodivu mírně zezadu shora, fotky zepředu byly smazány. :-)
S malým kontrastem (holt 30 let starý coating), měkkou kresbou a astigmatismem (jak mě minule poučil David) nic moc nenadělám, ale říkejme tomu retro, technika za 3700Kč (2500 tělo + 1200 sklo) má prostě své limity. Zatím ale nejsme na hranici ani těchto střepů a je to hlavně rukama. Pokud máš svoje fotky lepší, rád se pokochám, pokud je navíc umíš udělat v podobně drahém zázemí, tak jednoznačně kudoz!
Každopádně si říkám, co asi vylezlo všem těm, co jsem tam viděl s různými skly typu 400/5.6 L a kteří stáli na konci runwaye proti slunci.
Jen si říkám, jestli by to s oním zavrhovaným ultrazoomem nedopadlo podobně, nebo i lépe ;)
Letadla přes celou fotku mě nebaví, takže je většinou ani nefotím. Naposledy jsem fotil loni v Letňanech a to jsem nechal dlouhé tele schválně doma: http://www.martinkozak.com/gallery/aerobatic-freestyle-challenge/
Pěkné, jde vidět, že je kam jít. :-) S UZ by to lépe nedopadlo, to už jsem zkoušel. Už samotné ostření proti obloze je většinou děs (pokud nemá možnost MF) a pak z toho leze hrůza, navíc to chce moc dlouhé časy, resp. zvýšit ISO bych se bál víc, než u sebe.
Taky máš tu výhodu, že ses ani nesnažil z těch "černochů" nějakou kresbu vytáhnout, a to nepochybuju, že 1D Mk IV a použité sklo má mnohem větší potencál, než moje muzejní kousky. :-)
Před pár týdny jsem na Letňanech fotil s Jupiterem 135/3.5 + 2.0x TC na Kodak Gold 200. Až se dostanu k tomu nechat to vyvolat, tak si můžeme porovnat výsledky ;-)...
Tak jestli ho máš v ruce líp, než já ten Pentax, tak mě hlavně moc neztrapni. :-) Každopádně Jupiter má asi lepší kontrast, což je hlavní slabina toho Pentaxu (možná jenom mého kusu). Taky jsem se po Jupiteru díval, ale odradila mě o něco vyšší cena, hmotnost a to, že nemám redukci na M42 a Pentaxáckou mám už hodně "vytúněnou" - nekonečno přesně v nekonečnu, vivat tavná pistole. :-) A nakonec taky poučka, že ony nakonec všechny "normální" objektivy mají na stejném ohnisku a světelnosti dost podobné výsledky, často dokonce i bez ohledu na cenu.
Tak to mě tedy velmi zajímá! Hlavně i jak kvalitně se ti to povede udělat jako pozitiv a následně jak dobře nascanovat z pozitivu! do PC. Nemáš náhodou souběžné fotky i z digitálu - pro srovnání?
Vidím....mmm, příští článek:
Sony PowerShot Canon G7 X vs. Cyber-shot DSC-RX100 III :-P
Dovolim si postnout kratke hodnoceni.
Zdroj, cela galerie:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/canon-g7xGALLERY.HTM
Hodnocene snimky:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/FULLRES/YIMG_0461.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/FULLRES/YIMG_0467-wide.HTM
- snimky se prilis nehodi na hodnoceni kvality, ale budu pracovat s tim co je – je to velmi novy fotak, materialu na netu je malo
- vidim tam pomerne hodne chromaticke aberace
- neostrost v rozich je dost na povazenou
- takovy vstup se rozhodne nehodi na delani panoramat. Diky neostrosti rozliseni klesa od stredu na 5megapixelu, nebo jeste nize.
Tohle je jasne ilustrovane ve 2 prilozenych obrazcich, pricemz metoda je takova:
1. Obrazek (crop_100percent.jpg) http://i62.tinypic.com/2mx08i8.jpg je crop z originalu http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-g7x/FULLRES/YIMG_0467-wide.HTM
2. obrazek (crop_50_200_percent.jpg) http://i59.tinypic.com/f1jpjc.jpg je take crop z originalu, zmenseny na 50% (to odpovida jako by se fotilo na 5 misto 20 megapixelu)
a pote je zase upscalovany na 200%, tj. Dostane se z 5 na 20 megapixelu neorezaneho originalu.
50% linearniho rozmeru odpovida 25% pri prepoctu na megapixely, ktere vyjadruji pocet bodu na >>plose<< senzoru.
Vyhodnoceni:
Pokud uroven detailu mezi obrazkem 1 a 2 je minimalni (coz tady je), original zdaleka nenese pri stranach snimku rozliseni 20 megapixelu.
Nejen rohy, ale i casti snimku u hran trpi ZNACNOU ztratou detailu. V rozich bych to odhadoval nekam k 2 megapixelum, hrany ~5 megapixleu.
njn, tak ono takhle svetelnej objektiv s takovym rozsahem aby fakt fungoval nebude za 20k do kterych se navic musi vejit zbytek fotaku...
K otázce v článku ohledně snímače:
Senzor je od jiného výrobce, Canon to sám potvrdil. Vypadá to, že se jedná o ten samý senzor jako je v SONY RX100III. ;)
Zatím jsem hodně rozpačitý z publikovaných fotek. Divné barvy a hlavně totální propad v detailech. Možná se jedná o nějaké předprodukční vzorky, ale i tak je to divný.
Rozsah objektivu je hodně zajímavý a hlavně je pěkný pozvolné zmenšování clony při změně ohniskové vzdálenosti. Ale mám strach, že za rozmazáním a nedetailnosti fotek stojí právě objektiv. :(
A výdrž baterie je také docela nehezká. :(
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.