Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
RX Vega 12 = vykon na urovni GT1030, spotreba 245W. :-D
RX Vega 24 = vykon na urovni GTX1050, spotreba 275W. :-D
Amd jede ... :-D
Jsi snad horší než Ládík, prostě no!
Asi je to Zlobrův brácha, jinak si to vysvětlit neumím
pamatuju, ze psaval celkem rozumny prispevky.. predstava, ze takle ze dne na den muze jebnout kazdymu z nas, je dost desiva.. jeste horsi je, ze si pak clovek ani neuvedomuje jakyho ze sebe verejne dela debila..
Az AMD vyrobi slusnou vykonou grafiku alespon na urovni konkurence, tak zase zacnu psat rozumne prispevky.
P.S. Crha uz prodal RTG Samsungu, tak pokud mu ta predpoved vyjde, tak snad se dockame. ;-)
len nam vysvetli, preco si beries tak k srdcu to, ze (podla teba)AMD nema taku gpu ako nvidie? Preco to beries tak osobne?
řekl bych že to je frustrace z vysokých cen Nvidia produktů :-)
Presne tak, v ARM svete mas Mediatek a Huawei, ktery tlacej na pilu, jinak by si Qualcomm uctoval dvakrat vic nez dnes. V x86 procesorech uz si Intel delal z lidi blazny, ale prisel RyZen a najednou jdou ceny dolu. Jenze v grafikach obzvlast v tech hernich je NVidia na cele naprosto osamela. A nadeje na zarivejsi budoucnost nulova. Tak at to AMD proda to RTG, kdyz to proste nedokazou sami. Rok nas pripravovali na to, jak obnovi uz davno zaslou slavu a nakonec z nich vypadlo tohle?
realne si povedz, fakt potrebujes vykon ako ma 1080(Ti)? alebo si ta len zahakli na hacik marketingu? (a dufam ze sa neozve JirkaK, ktoremu je aj na fullhd gtx1080Ti malo :) )
Na VR a 4K je potrebný aj vyšší výkon ako ponúka 1080 Ti. Tak isto ak má niekto 2K na 120Hz či viac, tak tiež potrebuje minimálne taký výkon. A to záleží hra od hry. Taký Fallout 4 miestami aj v 2K klesá na 38 FPS. Takže odpoveď na tvoju otázku znie, že sú tu ludia, ktorí daný výkon potrebujú. Keby to bolo opačne a na mieste 1080 Ti by stála nejaká grafika od AMD, tiež by si sa pýtal, či je výkon niekto potrebuje? Podľa mňa nie. :-)
ja mam 2K, zatial gtx1070 OC a nepocitujem nedostatok vykonu. podla mna je to len rozmaznanost v potrebe dat vsetky nastavenia na max. hoci su neviditelne :)
Vidis a v tom je dobry freesync/gsync, ze aj tych 38FPS by si mal plynulych. Podla mna tiez nie, minimalne na bezne hranie urcite nie. Ak sa hranim niekto zivi, nech si Ti/Titan kupi, s tym problem nemam
Má tvoj monitor viac ako 60Hz? Ak áno, nechcel by si dosahovať toľko FPS ako máš obnovovaciu frekvenciu monitora? Aby si ho plnohodnotne využil? Ja mám 4K pri 60Hz a k tomu 1080tku. Výkonu by som potreboval určite citeľne viac. Ale aspoň to zachraňuje G-Sync. O VR ani nehovorím. Tam mi chýba výkon najviac. Pri VR totiž bytostne potrebuješ supersampling a to minimálne 2x, ale ideálne 4x. Ja si môžem dovoliť 2x. A už sa lepšie vyzerajúca hra seká, tak musím ustupovať z detailov. A vo VR to je naozaj vidieť. Tým pádom vôbec nemusíš byť profesionálny hráč na to, aby si taký výkon využil a nechcel ešte lepší.
Ma, ma 144Hz :) ASUS MG279. A priznam sa ti ze mi je to sumafuk, ci mi dava 40 alebo 140FPS pri nejakej hre. Ja rozlisujem ci mi ide nieco plynulo alebo nie. VR ma nezaujima, a v detailoch to fakt nevidis. Ak nedas detaily Ultra ale len High vo vacsine hier rozdiel nespoznas. A ak je hra dobra, tak to ani neriesis, ale hras :)
V tých detailoch som myslel vo VR. Tam sú rozdiely vidieť. Čo sa týka 144Hz tak fakt to neviem posúdiť. Možno keby som taký monitor vyskúšal, tak by som to bral ako ty. A možno nie. Už som čítal aj taký názor po prechode na 120Hz, že už by sa daný človek k 60Hz nevrátil. Ja som s tými 60Hz spokojný. Takže asi tak. Čo sa týka tvojej zostavy, tak si v pohode. Máš dostatočný výkon na 2K aj dobrý monitor. Nemáš čo riešiť. Ja som s 1080tkou v 4K a hlavne vo VR často oklieštený. Je to proste individuálne. Keď VR neriešiš (a 4K nemusíš), tak ti to môže byť jedno. Mne to zasa jedno nie je.
Opravdu poznáš 150 Hz od řekněme 80? To seš zasraná moucha nebo jak? ))) (hmyz vidí rychle) takže bych to spíš formuloval tak, že "existují lidé, kteří jsou přesvědčení, že potřebují... atd" ;)
Opravdu poznáš 150 Hz od řekněme 80?
Poznas, druha vec samozrejme ze nam starsim nevadi hrat na 60Hz, protoze jsme proste zvykly a neprijde nam to divne. Nakonec vzdyt jsem kdysi davno hral na 25FPS a taky to nejak slo. Jenze mladsi rocniky nemajici zadny navyk nemaji duvod nechtit 144Hz monitory a hrat na 140FPS, poznat to je.
Ja neviem či by som to spoznal. Ale niektorí ľudia tvrdia, že poznajú. Ja som ešte nemal a ani neskúšal monitor, ktorý by mal viac ako 60Hz. A ak má niekto 120Hz monitor, beriem ako celkom legitímnu požiadavku, že by chcel dosahovať aj toľko FPS, aby ten monitor plnohodnotne využil.
Ale niektorí ľudia tvrdia, že poznajú
podla mna je to kec. a vies preco? kvoli tomu slepemu testu VEGY pred par dnami. 10 profi hracov sa nevedelo dohodnut, na ktorom systeme je hra plynulejsia :)
V tom teste boli vlastne aké monitory? Oba 60Hz alebo mali viac? Pretože v tom prvom prípade by som sa čudoval keby rozdiel v plynulosti naozaj videli pri výkone daných GPU a syncoch.
Ono to záleží i na hře, v CS:GO to poznat jde. Ale osobně jeslti má monitor 144 Mhz je v mých požadavcích někde na posledních místech.
A nestačil by vám jen 60Mhz monitor? Protože 144Mhz se mi zdá celkem maso. Řekl bych, že lidské oko nepozná refresh rate třeba 15Mhz vs 144Mhz.
Neshodli se co je plynulejší z těch dvou variant, a počítám že v tom rozdíl nebyl protože přesně k tomu má ten Free/G Sync sloužit, stejně jako VSync.
Tvůj argument v téhle diskuzi ale nemá váhu...Oni tam porovnávali jabka s jabkama ne jabka s hruškama jako ty. Srovnávali herní zážitek na dvou různých grafických kartách na "stejných" monitorech.
My se snažíme porovnat herní zážitek na různých monitorech se stejnou grafikou, která utáhne 144Hz monitor na max a chceme to srovnat s 60Hz monitorem. Tady by ta shoda profi hráčů určitě nastala.
GTX1080Ti je na FullHD a max detaily + 60FPS minimum v aktuálních AAA titulech akorát karta a to už jsem tu několikrát psal, málo je GTX1080 ;)
Bohužel jen Microsoft u svých titulů píše doporučenou sestavu vhodnou pro takový scénář... třeba u Halo Wars 2 tam píše tu 1080Ti, takže to není jen "chorobomyslný výplod".
Pokud nedokážeš ani z článku, který krásně objasňuje proč není Vega lepší než 1080Ti na hry (stačí si dát 1+1 dohromady), tak se raději vůbec nevyjadřuj :-).
Pokud vím, AMD nikdy netvrdila, že Vega bude nejrychlejší GPU ve všech oblastech. A dalo se docela čekat, že to ani tak nebude.
Další věc je ta, že R&D možnosti RTG divize jsou oproti Nvidie naprosto mizivé - spíše je zázrak, že is s tím h**nem co měli dokázali udělat poměrně kompetitivní GPU v mnoha ohledech. To, že víceméně "jenom" ve hrách dorovnává pouze 1080 se dá brát stále jako úspěch.
Nicméně, budoucnost naopak je spíše zářná - díky novému rozhodnutí CEO, RTG divize má více lidí, více rozpočtu a další, nebo případně přespříští generace GPU bude dorovnávat Nvidii, či někde dokonce překonávat. Ale to je už opět zase spekulace...
To ze je vykon tesne pod GTX1080 neni uplne idealni, kdyz je GTX1080 na trhu vice nez rok a ceka se na nastupce s 15-30% narustem vykonu. Jeste horsi je spotreba, cekalo se, ze Vega nedokaze dorovnat 180W GTX1080, ale necekalo se, ze to TDP bude 295W.
Kdyby TDP Vega karty bylo nekde pod 230W, tak by to lidi vzali a neresili, ale tohle je proste moc.
Srovnávat papír s papírem je taky trochu z cesty... NIKDO zatím nevidel reálné testy z her, kde se ukáže výkon a spotřeba.
GTX 1080 na papíře 180W má, reálně to ale je/může být víc, stejně jako Vega má TDP 295W, reálně to může být míň/víc,...
Navíc bude zajímavé porovnání výkonu Vegy 56 s 220W TDP jak s Vegou 64 tak právě s GTX 1080 - podle mě to zatím vypadá podobně jak u Polarisů - tedy s malým nárustem taktů (tudíž i malým nárustem výkonu) roste spotřeba exponenciálně (až nesmyslně) rychle, ale níž taktovaná Vega by mohla ukázat docela rozumnou spotřebu se stále rozumným výkonem...
Počkejme si ty 2 týdny na recenze, pak budeme moudřejší...
Ok, pockejme, ale silne se obavam, ze papirove rozdily mohly byt mezi 180 a 230, ale 295W je fakt moc a ja neverim, ze kdyby to bylo v realu nizsi, ze by to AMD neupravila a neponizila, jenze pokud sami reknou, ze to bude hrozivych 295W, tak se spis obavam, aby to v realu nebylo jeste vic.
Vy tady vychrlite soudy a pote napisete, ze si pockate.
Vetsinou se to dela opacne!
Moje 1080 si víc než 100% TDP bere jen ve špičkách a to třeba 101-105% TDP. Obvyklou spotřebu mám kolem 150W, jen po přetaktu jdu nad 180 a snad nikdy jsem neviděl víc než 200W
Evidentně to neumíš změřit.
Ja osobne si myslim, ze je tu i sance ze Vega do budoucna dorovna 1080Ti, ta grafika na to specifikace ma, otazka je, jak dlouho to bude trvat. Pravda je, ze AMD ma v soucasnosti vic volnych aktiv nez kdy pred tim, takze ve financich by byt problem uplne nemusel.
Dohnať 10 či 15% výkonu by sa mohlo dať, ale 30-40% nedajú ani za 3 roky. Potom je otázka či si kúpite kartu o ktorej viete aký má výkon teraz a aký bude mať výkon aj za 3 roky alebo si kúpite kartu len pre dobrý pocit, že možno niekedy v budúcnosti, keď už na tom ani moc záležať nebude, tak tá karta možno dorovná vami očakávaný výkon.
10-15 jsou optimalizace, ale je nutné si uvědomit, že ve Veze něco silně nefunguje, přiznává to i AMD. Pokud by se to podařilo opravit, tak není nemožné i 50 a více % nárůst. Jen jsem skeptický, že to půjde opravit s dnešními revizemi Vegy.
Bud Koduri vesel Su buliky na nos celou dobu a doufal, ze to nejak dopadne. Lisa Su pocitam, ze bude v soucasne dobe pekne vztekla nejen na Koduriho a vubec se tomu nedivim. Nebo je to jak pises, ze navrh a vzorky mely uplne jinej vykon a proto bylo AMD celou dobu tak sebevedome a az v produkcni vyrobe se vyskytl problem, ktery bude bud na softwarove bazi a opravi to ovladace pripadne nove BIOSy karet nebo mnohem vic pravdepodobne na hardwarove bazi a bude to resit Vega refresh nekdy za rok.
Jako za me kez by to opravdu byl jakykoli problem, ktery se casem vyresi. Blby bude, jestli AMD nezvladlo architekturu a Koduri blafoval.
V takomto prípade by sa dala nahnať vyššia porcia výkonu. Nechcel by som byť ale v koži AMD ak predajú veľa kariet z prvej revízie a v druhej nastane veľký skok. To sa potom budú podľa mňa cítiť majitelia kariet prvej revízie celkom ochudobnení. Ja si myslím, že ak majú naozaj vážny architektonický problém, vyrieši sa až v ďalšej generácii kariet. Aspoň dúfam. Čiste so SW optimalizáciami ale nevidím alebo skôr neverím, že dosiahnu viac ako 15% zlepšenie.
Polaris proti předchozí generaci nižšího segmentu přinesl 50% výkonu navíc, aktuálně vypadá že Vega přináší cca 30% výkonu navíc oproti fury. Teoreticky by technologiemi měli být schopní tlačit o 50% výkonu nad fury x, tzn. že to co tam nefunguje je tak 20% výkonu FuryX, tzn něco jako +15% současného výkonu Vegy a tzn asi jako 1080 po manuálním přetaktování. Pořád cca 20% pod 1080Ti
VEGA je objektivne nejpokrocilejsi a zaroven nejuniverzalnejsi grafickou architekturou, jestli je ta univerzalita dobrou nebo spatnou veci je otazkou, ale faktem je, ze konkurenci prekonava v rade ohledu (napr. HBBC mimo jinych). A to vsechno se znacne omezenym rozpoctem na vyvoj. To jestli bude lepsi nebo horsi nez konkurence zatim nevime, stejne tak jestli ta architektura bude uspesna, ale muzeme temer s jistotou tvrdit, ze se jedna o na pomery AMD revolucni architekturu.
AMD sama, a to at uz se to odrazi nekde vic nebo min, vydala v tomto roce dve naprosto zasadni nove architektury, jak v x86, tak v GPU oblasti, coz pro tak malou firmu je uctyhodny vykon!
To ye vydani tak zasadnich novych architektur neni nic snadneho je asi kazdemu jasne, ale RYZEN se povedl asi lip nez kdokoliv cekal a i Vega vypada nadejne.
Takze bychom meli jako zakaznici AMD libat prdel, nez cokoli jineho, protoze bez ni bychom tady meli mozna 10x nasobne vyssi ceny HW.
"faktem je, ze konkurenci prekonava v rade ohledu (napr. HBBC mimo jinych). A to vsechno se znacne omezenym rozpoctem na vyvoj."
Tak pozor. Hádam si nemyslíte, že NV by nevedela dodať to čo AMD. Všetko je to v tomto prípade hlavne o dohodnutých cieloch vo vedení čo a kde bude dostupné. A hlavne kedy. AMD má svoju univerzálnosť ako jedinú výhodu oproti konkurencii. Takže je v ich záujme. Ak by boli pozície firiem vymenené, rozmýšľali by úplne inak a som presvedčený, že podobne ako NVIDIA rozmýšľa dnes.
"Takze bychom meli jako zakaznici AMD libat prdel, nez cokoli jineho, protoze bez ni bychom tady meli mozna 10x nasobne vyssi ceny HW."
Nič také ako 10násobné ceny HW by neboli. Intel aj NVIDIA musia žiť v realite a tá hovorí, že peňaženky ludí nie sú bezodné. A hlavne je v ich záujme, aby sa ich HW predával. Vyššie ceny by samozrejme boli, ale nie tak katastrofálne hore ako to niektorí prezentujete.
A nyní si položme otázku, jaký výkon by bývala měla Fiji na 1600MHz... nebo opačně, jsem zvědavý na výkon Vegy na 1050MHz. Protože zatím GCN5 vypadá, jako když pejsek a kočička pekli dort. Vezmeme GCN3/4, přidáme pár fíčur, který někde, někdy, pokud to vývojář naprogramuje, možná zvednou výkon, kvůli kompatibilitě tam necháme přesně ty tranzistory, který tam už jsou/musí být pro GCN3/4, čip nám naboptná faktorem 1,5x a pro jistotu zvolíme HBM2 kvůli ceně a celý to okořeníme takty na krev... zajímalo by mě, kdy se projeví oni slavní inženýři z IBM, to je jako už ono?
Vega FE podtaktovaná na 1050MHz je prakticky stejně výkonná jako Fury-x.
Takže otázka je? proč, proč 2 roky vývoje po Furry dá prakticky stejný herní výkon nové GCN5 na 1MHz? To je dnes podle mě největší záhada.
Nejlepší scénář je, že se podaří odladit ovladače na plnou podporu magického " draw stream binning rasterizeru". Nebo nějaké další fičury.
Nebo právě ona razantní změna v architektuře se právě úplně nepovedla a výkon už moc nepoleze.
A na to si budeme muset ještě počkat až do reálných testů.
Znovu se ukazuje že NV je tam kde je zcela oprávněně a je to mnohem tvrdší oříšek pro AMD než Intel. No kdo by to řek před Ryzenem že? :-)
A pokud je to opravdu o ovladačích a použitých technologiích ve hrách, mohl by pomoci hodně konzolový trh, kde hry budou ušitý většinou přímo pro Vegu.
https://forums.anandtech.com/threads/vega-fe-vs-fury-x-at-same-clocks-ip...
Tak si kupte FuryX na 1500MHz a kašlete na Vegu, bude to stejný výkon a máte vystaráno.
Jenže... 1500MHz Fury pokud na ni neleje člověk dusík nedává. Takže proto.
A hra na konzoli není to samé jako hra na PC. Ty enginy jsou prostě jiné, mají jiné možnosti, to co umí konzole neumí PC, to co zvládne PC nezvládne konzole.
Vega je nejuniverzalnejsi, souhlas. Hracske grafiky konkurence neumi moc dobre FP16, AMD s tim nema problem. Ale v cem je nejpokrocilejsi, kdyz ma pravdepodobne mene FPS nez GTX1080 a jistojiste mene FPS nez GTX1080Ti?
Nebo mas na mysli, ze Vega zvlada mnohem lepe Vulkan API nez grafiky od NVidie? Ale ve Vulkan je momentlane jedna jedinna velka AAA hra. Nikdo nevi, jestli se Vulkan chytne nebo skonci v propadlisti dejin.
To samé se říkalo o Fury X a kde ta karta je dnes... mírně přetaktovaná (nereferenční) 980 Ti ji drtí.
Před nějakým časem jsem se doklikal někam na fórum o Fury, kde té kartě s nějakým hacklým BIOSem nebo s čím dávají pořádnou čočku - např. 1300+ MHz, HBM taky zvedají (čísla si už nepamatuju), a docela prdel... mám pocit že ve Vulkanu a některých DX12 hrách běžně dávají na prdel 1080ce, 1070ku k svačině téměř všude. Takže to jen tak na okraj zase pohádka z jiného soudku. Škoda té čtyřkové VRAM.
Ja si myslim, ze AMD Project 47 je momentalne zaujimavejsi..
Specifically, there are 20 2U P-47 systems, and each houses a single EPYC 7601 CPU and four Radeon Instinct MI25 GPU accelerators. Each machine also has a half-terabyte of memory, and a Mellanox 100Gb InfiniBand router is built into the rack.
Project 47 can do one PetaFLOPS at full 32-bit precision and two PetaFLOPS at 16-bit precision. At full precision, this means the machine delivers 30 GigaFLOPS per watt, which AMD said is a better performance-per-watt and performance-per-dollar ratio than similar machines can offer.
http://www.tomshardware.com/news/amd-inventec-epyc-server-mi25,35118.html
http://wccftech.com/amd-manages-to-pack-a-1-petaflop-super-computer-in-a...
https://www.svethardware.cz/amd-project-47-jeden-petaflops-v-jednom-rack...
Ten projekt stoji a pada s ZEN a VEGA.
Revolucni na EPYC je MCM, ktery funguje,coz je neskutecne velka vec, ktera do jisty miry borti dosavadni narvh cipu. Je to vykon a pocet jader, ktery AMD prinasi novy skupine zakazniku, pro ktery by pred tim byla nedosazitelna.
U VEGA je to HBM2, HBBC nebo treba RPM. Vsechny tyhle technologie, pokud vubec byli, tak byli pouze v segmentu superpocitacu. Opet je AMD prinasi beznymu zakaznikovi.
To je strasne dulezita vec, protoze super technologie vam jsou k nicemu, pokud k nim nema pristup co nejvetsi pocet lidi, to se nazyva demokratizace trhu. Opravdu dulezita vec, ktera hybe celou tu spolecnost dopredu, a tady je to odpadni produkt. Ale to nesmazava nic z jeho dulezitosti.
Kazdej prukopnik to ma vzdy tezky, ale to nic nemeni na tom, ze jeho role je nezastupitelna a nesmirne dulezita pro celej ten trh.
Ale ta dulezitost neni v zadnem konkretnim produktu ale celkovem pristupu. Ono AMD nema moc jinych moznosti nez nejak zasadne nabourat konvence toho trhu, aby uspelo.
Ta firma ma ale po dlouhy dobe, skvely vedeni, ktery dokazalo s minimalnimi investicemi neuveritelny veci, to snad nemuze nikdo poprit. A to je prece neco nesmirne dulezityho pro nas pro vsechny.
To je rozumné rozhodnutí. S ohledem na ambice s architekturou Navi (7nm proces, další úpravy a optimalizace GCN) + dosavadní zpoždění RX 64/56 to dává smysl i z výrobního hlediska. Čekání už bylo dost. Doufám, že v nižším mainstreamu přijdou s více než 1024 SP a rozumnou spotřebou.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.