Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Co Ryzenu jde, co ne a jak to bude ve hrách

Ono to skalovanie zavisi evidentne od planovaca

AMD Ryzen CPU Core Scaling Performance
4 March 2017
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd-ryzen-cores&num=2

Najhorsie, tam vychdza Dota, ale po upravach jadra ma Dota najvacie zlepsenie, Specialne pod Vulkanom

Linux 4.11 Doesn't Change The Game For AMD's Ryzen
5 March 2017
Dota OpenGL
jadro 4.10 - 54,72 fps
alpha jadra 4.11 - 67,63 fps

Dota Vulkan
jadro 4.10 - 17,92 fps
alpha jadra 4.11 - 38,73 fps
https://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Ryzen-7-Linux-4.11

How Well Modern Linux Games Scale To Multiple CPU Cores
Written by Michael Larabel in Linux Gaming on 6 March 2017. Page 1 of 6.

With all the discussions about AMD's Ryzen 7 processors that boast eight cores plus SMT, there has been much discussion in our forums and elsewhere the past few days about how many cores most modern Linux games actually utilize... That plus with looking at how well Ryzen's CPU cores scale, I have carried out some fresh Linux CPU core scaling benchmarks with an Intel Core i7 6800K Broadwell-E to see if most Linux games can end up using 4+ cores right now.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-game-scaling&n...

A to je zaujimave napr. Dota sa skaluje rastom na inteloch do 6 jadier

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux-game-scaling&n...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

No vývojáři plánovačů zase mají nad čím přemýšlet. ;)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono napr. v tej Dote na Vulkane na Ryzene sa prejavuje problem s "skacucou kravou"

3.9 Merge window part 1
By Jonathan Corbet
February 20, 2013

A relatively simple scheduler patch fixes the "bouncing cow problem," wherein, on a system with more processors than running processes, those processes can wander across the processors, yielding poor cache behavior. For a "worst-case" tbench benchmark run, the result is a 15x improvement in performance.
https://lwn.net/Articles/539179/

lebo synchronizacia cache

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ten problém tam ale je z důvodu nešťastného návrhu, kdy všechna jádra nesdílejí L3 cache ale každá čtveřice má svojí část. Takže pokud proces přeskočí z jedné čtveřice do druhé- musí se znovu napopulovat cache z paměti. Mimochodem těmto přeskokům se nepůjde zcela vyhnout a bude to vždycky do určité míry problém

Tenhle problém ale nenastává pouze když proces přeskočí mezi čtveřicemi ale i pokud thready jednoho výpočtu sdílejí nějaká data. Tam je to ještě horší protože jednotlivé čtveřice si navzájem invalidují řádky v cache.

Podle mě se tento problém, v plné síle teprve ukáže, až AMD vydá serverové procesoy složené ze 4 a více modulů.

To, že OS neumí správně rozdělovat vlákna mezi virtuální jádra při zapnutém HT se vyřeší. Intel s tím měl také problémy.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Co je na tom návrhu nešťastného? O co je to horší než NUMA?

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

ono voci jadram z tej stvorice sa L3 cache chova ako SMP, voci zvysnym ako NUMA...

A vacsina mainstream kodu je optimalizovana (stale este) len pre SMP

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ale nemusí to řešit crossbar přes všechna jádra, což je velice příznivé. I pro celkovou šířku pásma. Takže to nakonec může být i rychlejší. Ono nám nakonec stejně nic jiného než podobná hierarchie nezbyde...

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Co je na tom špatného jsem přeci popsal. Kdyby všechna jádra sdílela celou L3 tak by takový problém nenastal A má to i další důsledky- pokud je zatížené jen jedno jádro tak má k dispozici pouze polovinu L3. Při plně sdíleené L3 - celou.

BTW tohle s NUMA nemá nic společného. NUMA je o rozdílné rychlosti k přístupu k lokální paměti a paměti připojené k jinému procesoru ve víceprocesorových sestavách.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Aha, takže L3 cache nepřipojená symetricky nemá nic společného s operační pamětí nepřipojenou symetricky. Riiiiiight. ;)

Co je na tom dobrého jsem přeci popsal. Kdyby všechna jádra sdílela celou L3, tak by nastal problém se šířkou pásma. A má to i další důsledky- pokud je zatíženo více jader, tak není zapotřebí tak složitá logika pro souběžný přístup velmi mnoha procesorů do velmi mnoha bloků paměti. Při částečně sdílené L3 je režie mnohem nižší.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Ano, asymetrická L3, kde je latence řádově jinde než u RAM má pramálo co společného s NUMA RAM....

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

NUMA znamená, že různé oblasti RAM jsou "různě daleko" od jednotlivých procesorů. Aplikace s tím musejí počítat a používat paměť určitým způsobem, protože ne všechny způsoby práce s daty budou stejně rychlé. Dělená L3 cache znamená, že různé oblasti cache jsou "různě daleko" od jednotlivých procesorů. Aplikace s tím musejí počítat a používat paměť určitým způsobem, protože ne všechny způsoby práce s daty budou stejně rychlé. Pořád ještě nevidíte souvislost?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Co speciálního by aplikace měly dělat při práci s dělenou L3 cache? Stejně aplikace netuší, kde zrovna se požadovaná data nachází, jestli v L1, L2, L3 nebo v RAM.

Dělená L3 cache není nic nového, Intel ji používá už pěkných pár generací, latence L3 je variabilní, u 4jader cca 25-28 taktů. Na tomshardware naměřili latenci L3 cache Ryzenu 20-23ns, i7-6900K má latenci L3 podobnou, 17ns.

Podle https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5x7oaq/ryzens_memory_latency_probl... je problém spíš v typu L3 a nízké přenosové rychlosti než v samotné latenci L3.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

na Ryzenu je Victim cache tzn presouvaji se tam veci ktere nejsou dostupne v L1 a L2.
Tady je problem v tom ze kdyz skaces s threadama mezi jadrama v rozdilnych CCX tak proste ty data musis presunout do L3 CCX1 a z tama nacist do CCX2 pokud to chapu spravne.
Dalsi problem je pridelovani vice vlaken na jedno fyzicke jadro misto aby se prvne prirazovala fyzickym jadrum.
Oba tyto problemy muze vyresit patch scheduleru ve windows.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Otazka je, ci by bolo riesenim pouzit inclusive cache, tam by to bola este vacsia tragedia ako pri exclusive cache.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

> Tam je to ještě horší protože jednotlivé čtveřice si navzájem invalidují řádky v cache.

No, invaliduji se jenom kdyz nektere jadro zapise neco, co ma jine jadro v cachi. Pokud 99% casu jenom ctou, tak to problem neni.

Jedna velka L3 by tomu mozna **trochu** pomohla, ale uprimne kdyz mas 8/16 vlaken a kazde slape na paty ostatnim, tak neni zadny magicky zpusob jak udrzet cache coherency a soucasne mit rozumny vykon, AMD nebo Intel nebo cokoliv. Bud aplikaci prepises (jestli to lze), nebo se smiris ze to vsude pojede jak lenochod v protivetru, moc jineho nezbyva.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

Já myslím, že v tomto vláknu sice pátráte hezky, ale na špatným hřbitově. Je fakt, že při slepenejch modulech může být problém, ale věř tomu, že oni o tom ví a nějak to museli pořešit, buď zrcadlením části té L3 cache, nebo extra "scheduleru" v rámci např. MMU nebo kdekoliv jinde, můžou mít někde stack, kde se ty vlákna flagujou podle velikosti a jestli jsou v části A nebo v části B L3cache, při nějakých kritériích se to holt nechá doběhnout na tom samým vlákně, než by to přemísťovali jinam, jakkoliv. Jelikož branch prediction je pořádně až u 1ho jádra, pochybuju, že nějak často nastane situace, že jedno jádro si řekne "já zkusím tuto větev a jádro xy ty mi prosimtě udělej tuto větev". Sice po vyslovení této myšlenky mám trochu strach, jestli právě o podobnou zhovadilost se v rámci toho A.I. nepokoušeli, ale fakt věřím, že blbci tam nejsou.

Jak jsem už několikrát psal, problém bych viděl v malé 32kB L1-d cache a velké a pomalé 64kB L1-i cache. To je určitá asymetrie oproti Intelu a napovídá to, že se jim budou blizoučko jádra hromadit (ať už opravdu nebo potenciálně při nějakým scénáři - viz ten Linux problém/nárůst) velký spekulativní kusy kódu. Ono totiž hra je specifická "inteligentní" nepřímočará nepředvídatelná zátěž, není to tupý kódování videa nebo pokrývání drátovýho modelu texturama za nějakýho světla (render).

Prostě ten návrh je moc sebevědomej ohledně branch prediction a když se podíváš, tak do scheduleru dojdou maximálně 4 instrukce, ze kterých dekodér musí nakrmit (vyrobit mikroop) 6 hladovejch krků. Intel to má 8 na 6, takže v situaci, kdy je potřeba 2x násobit, 2x dělit integer, 1x násobit a 1x dělit float (a podobný situace), tak je ten masomlejnek nevytíženej. A teď si vem, že ti ten "blob" kódu nevyšel a máš dvakrát pomalejší (a dvakrát větší) L1 cache, přes kterou musíš začít volat o pomoc, "jestli to někomu vyšlo", protože tvoje sousedící SMT vlákno, který s tebou sdílí tu samou L1 cache, už to dávno nemá, nebo to odbublalo výš a podobně. (Ono symetrie není v přírodě zbytečně.)

Samozřejmě nikde nemáš šanci se dozvědět, jaká filosofie je za tím designem kterej zvolili. Asi si řekli, že "neděláme grafickou kartu" a zvolili větší instruction cache a menší data cache a teď bojujou s tím, jak ten cirkus odladit. Varianta B je ta, že je to stále ten chybnej návrh a mikrokód z BIOSu jen patch. Takže pro mě zajímavej experiment a těším se na levný 6ti jádra do 1151.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

> při nějakých kritériích se to holt nechá doběhnout na tom samým vlákně, než by to přemísťovali jinam

Ehmmm... ted si nejsem jistej jestli ti nerozumim, nebo ty netusis o cem mluvis. O tom ktere vlakno kde bezi rozhoduje scheduler v OS, hardware s tim nic nema (a uz vubec si nemuze jen tak prehazovat co chce kam chce).

> Jelikož branch prediction je pořádně až u 1ho jádra,

he ?

> že nějak často nastane situace, že jedno jádro si řekne "já zkusím tuto větev a jádro xy ty mi prosimtě udělej tuto větev"

Ehm... a ted sem si zhruba na 100% jist ze netusis o cem mluvis :) zadne jadro nepreda jinemu jadru druhej branch, to nefunguje ani nahodou.

> Takže pro mě zajímavej experiment

Jo, pro mne tvuj myslenkovej experiment taky - zajimava sonda do mysli lidi, kteri si mysli ze vi jak funguje CPU...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

To v těch uvozovkách byla hyperbola, aby mě šlo pochopit. Bavil jsem se v tu chvíli o SMT, tzn. dvě vlákna sdílejí jednu L1 cache a tyto dvě vlákna se dále spekulativně větví, jak říkáš po odbornicku, branchují. Vklidu šmudlo.

Naopak z tvé představy "No, invaliduji se jenom kdyz nektere jadro zapise neco, co ma jine jadro v cachi. Pokud 99% casu jenom ctou, tak to problem neni." je jasně vidět, že tu jen tak plácáš.
https://en.wikipedia.org/wiki/CPU_cache#Write_policies

Another technology, used by many processors, is simultaneous multithreading (SMT), or—​​in Intel's terminology—​​hyper-threading (HT), which allows an alternate thread to use the CPU core while the first thread waits for required CPU resources to become available.

Takže je vidět, že to jde a děje se to dost často, že "cizí vlákna" poskakují po jádrech, když tyto nemají co dělat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"Podle mě se tento problém, v plné síle teprve ukáže, až AMD vydá serverové procesoy složené ze 4 a více modulů. "

v serverech se to chová úplně jinak než pod widlema při hraní her.... nehledě k faktu, že serverová CPU budou mít určitě výkonnější interconnect narozdíl od Sumit Ridge, který využívá nejspíše pouze jednu GMI linku ke komunikaci mezi CCX

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Můžu se zeptat odkud jsi ty informace vzal? Z reálného testování a optimalizace kódu pro Ryzen?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Sorry jako, ale jestli má něco sto nebo devadesát fps, je mi celkem u čárky pod zády.. Krom toho, 8jadra nejsou určena na (současné) hry. Na hry bude 6jadrový R5. Jsem zvědav na cenu. Určitě bude s cenou níže než i7 7700. Herní výkon, tipuji, bude asi podobný R7, protože nevěřím, že bude možné jej taktovat výrazně nad 4 GHz. Ale pokud by stál okolo 6-7K Kč, bude to za tu cenu suprovej procík.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ještě je škoda toho pouze dvoukanálu. To pohnojili.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Nepohnojili, 4 kanál by se v mainstreamu nezaplatil.

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele no-X

Čtyřkanál v desktopu je relikt z doby, kdy propustnost pamětí nedosahovala ani poloviny toho, co nyní. Procesorům, které nemají integrované grafické jádro, je to k ničemu, protože při rychlosti současných pamětí nemají celkovou propustnost jak využít - konkrétně u Broadwell-E je celkový přínos čtyřkanálu oproti dvoukanálu 0,3 %:

http://diit.cz/sites/default/files/broadwell-e_quad-channel.png

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

V desktopu je čtyřkanál opravdu zbytečný.
Nicméně pro některé typy využití, jako je napříplad numerické modelování proudění (CFD), je vícejádrový výkon omezen převážně paměťovou propustností. Rozdíl oproti dvoukanálu je pak značný.

Jsem tudíž velice zvědavý na serverové "slepence" z Ryzenu. Když vezmu v potaz výkon na jádro (vzhledem k licenční politice ANSYSu klíčový údaj), tak se za posledních několik let nebylo moc kam posunout.
32 jader a 8 paměťových kanálů v podání AMD má rozhodně potenciál tento stav změnit ...

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Ani hustá lineární algebra dnes snad není omezená pamětí, ale výpočetními jednotkami. Že by CFD bylo o tolik výpočetně jednodušší?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V zásadě se jedná o to, že reálně používané CFD kódy nejsou ve skutečnosti z mnoha důvodů příliš dobře "přirozeně" paralelizovatelné. Takže se místo toho používá tzv. "partitioning" - výpočetní oblast se rozloží na menší oblasti, a CFD výpočet pak běží jako jednovláknový na každé z menších oblastí zvlášť. Tím pádem je nutné synchronizovat hodnoty na hranicích oblastí, což se děje posíláním výsledků každé iterace přes MPI.
V praxi to znamená to, že čím větší a fyzikálně komplikovanější úloha, tím lépe škáluje s rostoucím počtem jader. V případě stovek miliónů uzlů výpočetní sítě a např. spalování se jedná o takřka lineární nárust výkonu i v případě tisíců jader. Také v tomto případě jsou sice nároky na co nejvyšší paměťovou propustnost, nicméně ty přichází pouze z oné lineární algebry a propustnost vícekanálových řadičů není tak limitující.
Pokud se ovšem jedná o menší a jednodušší úlohu, např. dva až tři milióny uzlů a nestlačitelné proudění (což je náš případ), tak začne komunikační "overhead" tvořit s rostoucím počtem jadrem stále větší a větší část paměťových nároků. Za limit se tuším považuje cca 50 tisíc uzlů / jádro, pak už úloha přestane škálovat úplně a výkon s rostoucím počtem jader klesá.
No a právě v druhém případě hraje paměťová propustnost dost zásadní roli.

Pro představu - i5-4670 vs i7-4930K (doby běhu v sekundách):
1 jádro: i5 - 2350 s, i7 - 2450 s
4 jádra: i5 - 1144 s, i7 - 900 s

Docela vypovídající je taky toho:
http://www.openfoamonpower.co.uk/docs/benchmark-openfoamPower8.pdf
srovnejte s "běžnými" testy:
http://www.anandtech.com/show/9567/the-power-8-review-challenging-the-in...

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kritika v podobě absence quad-channelu zaznívá dost často, ale zatím jsem nikde neviděl test, který by na desktopu prokázal jednoznačný přínos - byť u jediné užitečné aplikace (synth sandru nepočítám). Pro desktop v době DD4 prostě už jen papírová hodnota. BTW. na Guru to měli uvedené jako slabinu ve verdiktu..kdyby to ten autor recenze alespoň opřel o nějaký přínos pro běžné smrtelníky..

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Kompresni programy (winrar, 7zip, ...) typicky s 4 kanaly davaji +10 % vykonu

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vseobecne 4 kanalovy CPU intel maji taky brutalni cache (15-20M) takze kdyz se "working set" programu vejde do te cache (99.99% pripadu vcetne her), tak ti budou 4 kanaly k nicemu. Kdybys ovsem zkusil treba databazovy benchmark nad 16G databazi, nejakou vedeckou aplikaci, nebo cokoliv co opravdu *nahodne* pristupuje k obrovskemu mnozstvi pameti (cimz se cache stava neefektivni), tam bys mohl videt rozdily v desitkach procent. Jinak samozrejme 99% lidem je to k nicemu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vzheldem k tomu, ze Ryzen ma byt udajne taky "slepenec" dvou 4-jadrovych kousku, a dochazi tam pry prave k poklesu vykonu v momente, kdy je nejvice zatezovana RAM, tak by ty 4 kanaly mohli neco pridat.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Vseobecne 4 kanalovy CPU intel maji taky brutalni cache (15-20M) - tak Ryzen má 16MB,takže pokud je 15 MB brutální, ta 16 je ještě brutálnější.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Samozrejme AMD na tom neni o moc hur, ja prave rikam ze kdyz mate 15-20M L3 cache (at uz intel nebo amd) tak je docela malo workloadu kde se projevi prinos 4kanalovych pameti, proste to CPU ve vetsine pripadu neni limitovano pameti.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

OK. Zřejmě máš pravdu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Co nějaký důkaz pro takové tvrzení? DDR3: http://www.overclockers.com/gskill-ripjawsx-32gb-4x8gb-ddr3-2133-ram-rev... DDR4: http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/33873-ddr4-podruhe-32... , DDR4: http://www.pcworld.com/article/2982965/components/quad-channel-ram-vs-du... Jestli tam vidím nějaký rozdíl tak je to standardní odchylka měření. Vědecké simulace a velké databáze nejsou zrovna cílovka desktopu. Jediné nárusty výkonu odpovídající nárůstu ceny jsou pro běženého uživatele k vidění jen v syntetických testech a to je trochu drahej špás ne? Abych uvedl věci na pravou míru, programuji a pracuji s databazémi v rámci menších projektů takže jsem si před pár lety zkusil koupit i73820. V rámci benchamrkování jednoho projektu jsem zkusil dual oproti quad. Žádný rozdíl. A aby toho nebylo málo, deska po čase začala dělat problémy..zjistil jsem problém s RAM a více kanály...fungoval jen single modul.. Takže za mě ze zkušenosti jen víc obvodů navíc co se můžou posr... ;)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Šestijadrový R5 dopadne stejně jako R7.
Rozdíl bude v tom že to nebude 4+4, ale 3+3.
Jestli amd může teď udělat díru do světa tak 4c/8t a snad taky udělá.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ve hrách pravděpodobně ano, ale měl by být levnější. Dle mého soudu udělali chybu, že nejprve nevydali střední třídu R5. Muselo jim bejt jasný, že při testech bude lidi zajímat herní výkon, respektive poměr herního výkonu vůči ceně.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ne, udělali to správně. Potřebovali co největší hype, a ten se povedl. Výkon Intelu za 30000 za půlku! To je prostě bomba.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To je ale kardinální otázka, kam jsou určena. Dle mého je Ryzen takový chameleon, který se pohybuje mezi hráčskou a profi sférou. Herní výkon (zatím) nedostačuje na levnější modely a pro nasazení v profi sféře má konkurenci v Xeonech, vždyť nejlevnější 10C/20T Xeon E5-2630v4 začíná na cca 20k a ani ta cena základních desek už není nijak závratná. Bylo by super, kdyby redakce mohla do testů, když AMD vydalo tak hodně podařené univerzální CPU, zařadit i právě Xeony. Mě by to zajímalo, náročné hry jdou kolem mě, ale CAD a výpočty jsou můj obor, tak by mě to zajímalo, jaký by byl výsledný poměr cena/výkon.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

> vždyť nejlevnější 10C/20T Xeon E5-2630v4 začíná na cca 20k

Ten Xeon je 1) porad podstatne drazsi nez 1800X, 2) o neco pomalejsi nez 1800X (dle passmarku, v realu to asi bude test od testu) 3) nejlevnejsi 2011 deska je 2x drazsi nez AM4 desky... Ma to sice par featur jako ECC, ale cenove to porad nelze srovnavat.

> Dle mého je Ryzen takový chameleon, který se pohybuje mezi hráčskou a profi sférou.

Jop, presne. Me osobne to vyhovuje - kdyz ho sparuji s dobrou grafikou, tak mi hry pojedou dostatecne plynule (ze misto 120fps s 7700k budu mit 90fps je mi docela putna), a kdyz potrebuji pracovat, tak to pofrci zcela jinak nez na 7700k.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak jsem se díval na výkony a např. dle http://www.cpu-monkey.com/en/cpu-intel_xeon_e5_2630_v4-640 je Xeon pomalejší jen v Cinebench (tak asi jo, když si ten test AMD vybralo ;-) ), tam dokonce pomalejší i než 1700X, ale jinak ne. Kromě toho je Xeon určen pro nepřetržitý provoz, L3 nezanedbatelně vyšší, quad-channel - sorry, ale pro profi práci vezmu tohle. A co se týče desek, rozdíl tak 2k? Pokud si někdo pořizuje CPU za 15k a více, je to směšný rozdíl. ;-) Ale jo, do nového domácího PC na takové to poloprofi editování videa, fotek, i té vizualizace, a nějaké hraní nemá cenu teď pořizovat 4C/8T i7-7700K, když za cca stejnou cenu lze pořídit 8C/16T.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Taku bandu amaterskych a nedobrych recenzii som uz dlho nevidel.

Zjavne niekde nieco nefunguje. Neboli dobre pripravene biosy, windows ma problemy s SMT a aj so samotnym zenom, s ramkami su dalsie problemy.

Staci pockat, tak ako v pripade kazdej novej architektury sa porodne problemy riesia postupne.

Su to vyborne procesotry a r7 1700 je totalna pecka. Za cenu i7 7700 clovek dostane 8/16 ktore nakopava celu X99.

Kazdy vypatlanek s youtube kanalom zhodne tvrdi ze je to zly procesor pretoze 7700K pretaktovana na 5ghz je lepsia na hry ako ryzen. No ty vole!

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

A kdo za to může, že výrobci desek neměli dost času na vyladění BIOSu (situace s RAMkami je fakt zlá) a že nedali časi Microsoftu aby poladil scheduler? Fakt recenzenti? Začínám mít pocit, že fandové AMD mají nějaký stihomam. V době, kdy AMD trčelo na starém výrobním procesu za to mohl Global Foundry. Pak za něco mohli líní vývojáři, že nepoužívají všechna jádra Buldozeru, pak vývojáři her, že kašlou na Mantle a DX12. A teď za to můžou výrobci desek, microsoft a snad i recenzenti. Síla.

Intel ale takové problémy při nástupu Core ani Atomu ani Sandy neměl (až později se ukázalo, že v první revizi chipsetu odcházejí SATA porty)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Kdo za to muze je naprosto spatna otazka. Ze vyladit BIOS a scheduler bude chvili trvat je naprosto normalni. Recenzenti recenzuji co maji, taky normalni. Holt bude chvili trvat nez se ukaze jaky je skutecny vykon Ryzenu ...

A co se tyce proc Intel takove problemy nemel: bud se nejednalo o novou architekturu, nebo si ji pred prodejem chvili susili na skladech a zatim nechali microsoft ladit. Nebo ... hele poslys, nevychazely ty Intel procesory nejdriv jenom s Intel deskami?

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pokud si pamatuju tak pro Sandy bridge byly desky vadne, cekalo se pak na B3 stepping chipsetu. Co se tyka x99 tak tam bylo problemu pozehnane jak s pametma tak se SMT. Z toho co ctu Z270 taky neni uplne bezproblemu. Jedna generace intelu dokonce diky problemum s napajenim odpalovala komponenty prepetovym pulsem. Dalsim odchazely USB.
Takze bych zase az tak netvrdil ze Intel problemy nemel protoze byly v nekterych pripadech i horsi :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

> V době, kdy AMD trčelo na starém výrobním procesu za to mohl Global Foundry.

Spis vseobecne nedostupnost lepsiho procesu u vsech (TSMC, GF, Samsung) krom Intelu. Ale rad si poslechnu od internetovych chytrolinu, jak zrovna tohle byla chyba AMD.

> vývojáři, že nepoužívají všechna jádra Buldozeru

Rekl bych ze zrovna vyvojari je umeli vyuzit skvele... jejich vytvory uz ponekud mene :)

> až později se ukázalo, že v první revizi chipsetu odcházejí SATA porty

Jo, to je lekce kterou jeste AMD nezvlada. Jestli ma mit zakaznik potize s HW, tak jedine tyden pred koncem zaruky :)

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

skus google a napriklad "hyperthreading performance loss" .. dodnes je s tym problem a treba optimalizovat

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Prosím tě, zase trochu prr s tím hype. X99 není jen synonymum pro předražené i7, ale je hlavně o profi sféře a Xeonech. Pokud mě bude PC živit, potom sáhnu po 10C/20T Xeonu (plus výhody 2011v3) za 20k než po Ryzenu za 15k. Nicméně pokud budu chtít výkonný domácí PC na širší záběr různých aplikací vč. her, potom bych Ryzen vzal, a to právě zmíněnou R7 1700, která mi z nabídky připadá nejlepší. Takže záleží na preferencích, ale tvrdit, jak R7 1700 nakope X99 je zcela mimo mísu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ukaz mi kde vyuzijes 4kanalovy radic a viac pcie liniek, konkretne aplikaciu a rozdiel medzi standardom

a ak si zabudol amd vyda nove "opterony" ktore budu daleko za, co sa poctu jadier tyka

jednotny slot, ecc vsade, cena atd..

X99 je po Ryzene nepouzitelna platforma

tak isto nevieme este povedat aku velku L3 je schopne amd vydat, intel ma mometnalne 60m, ak to dorovnaju pripadne znasobia tak uz ozaj neni ocom

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Díky, pěkné shrnutí s kterým se dá souhlasit po přečtení desítek recenzí :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Hrdina

Nezazněla jedna myšlenka plynoucí z grafů, tomu Broadwellu HT ve hrách taky často zavazí...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No-X mate tam chybku v tom clanku... Na CB to samozrejme zmerili v tech 15hrach stejne jako ty Intelacke multithready.. Jen je to na dalsi strance ;)
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/
Screenshot
http://tombomino.rajce.idnes.cz/nastenka/#1800x.jpg

Ztraci na 7700k 4% a zbytek Intelackych Multicoru cca 10%
:)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ryzen je super vo vsetkom, toto su len dristy, a BTW aj pri Inteloch, aj od pociatku som neuvozavol o zapnuti tych blbych virtualnych vlakien, pre hraca to iste nema vyznam skor opak, odporucaju to na weboch vypinat aj pri Inteloch

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

uvazujem ze R5 1600X 6jadrovy mi na hry bude bohate stacit, a mozno sa bude menej zahrievat =vacsie takty

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

ale je komicke ze si kolki o sebe tvrida ze oni su -ITckari :-) ja nemam ani nijaku IT skolu :) Taktiez neviem o tom zeby Phenom, FX boli niekedy vyslovene limitne pre hry :) vzdy islo o SW a o GRAFIKU, procaky nestihali akurat vtedy -ked ste si zapli efekty PhysiX ich ktore vydudmala NVidia :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

zaujímavá diskusia z hladiska kompresie videa je aj na doom9:

https://forum.doom9.org/showthread.php?t=174383

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Je zajimava, v momente, kdy si ale clovek predstavi cenu platformy, tak proste 1700...a diskuse konci :)) .. alespon pro domaci pouziti

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Testy Ryzenu na natu jsou dost nejednoznačný, někdo mu něco nejde co je v jinym testu OK. Já jsem Ryzen vzal day1 abych si jej otestoval. A můžu vám spolehlivě říci, že HT ryzenu v hrách fakt neškodí ( v recenzích co ano pravděpodobně zapomněli vypnout core parking, neměli ve win high performance power profil či se jim do toho tahaly jiné úsporné funkce, které jsem vzhledem k tomu že jsem Ryzen taktoval, vypnul), co mu podrejvá herní výkon je jeho pomalej a latentní mem controller a to že jsou to dva CPU vedle sebe s oddělenými die a halvně nejednotnou cache. I tak to ale neni zas taková trága. V hrách je to v průměru jak cca Ivy bridge na stejnym taktu, a mimo hry se ihmo 6900K klepe. Zkopíruju sem výsledky mejch zkoumání co jsem postnul na PCT, enjoy.

OK hoši, tak už jsem dotestoval, připravte se na wall-of text.

Defakto vše co jsem očekával se potvrdilo. Jsou to 2 CPU pod jednim IHS a i se tak chovaj a trpěj všemy nedluhy jako numa systémy. Sice je dopad menší než jsem čekal, ale stejně to tam je.

Nejprve k OC. OC je prostě slabé, to už víme, ta deska co jsem měl ASUS PRIME B350-PLUS dovolí max vcore offset +0.2v, což je v praxi 1,3875v, což mi dovolilo testovat na 4Ghz (mam R7 1700 bez X), takže ony bencharky co zde vidíte je Ryzen na 4Ghz. U pamětí jsem měl štěstí. Jsou to tyhle:

https://www.czc.cz/corsair-vengeance-lp ... 58/produkt

A i přes velké dual-rank moduly jsem se dostal na 2933Mhz CL18-17-17-38 2T stable. (děličky Ryzenu jsou 1866,2133,2400,2666,2933,3200).

Co se OC týče bylo děsně simple, šlo jen o frekvenci jádra a jeho voltáž, všechny ostatní voltáže měly alespoň u mě vliv 0, CPU ani RAM, hraní s nima mi ničemu nepomohlo. Při vyšších frekvencích je full-loadu problém také teplota. Jakmile CPu přelezl vevnitř přes 90 vztrácel stabilitu i když jsem snížil stav. Rock stable (i v primu small fft test kterej to nejvíce vyburnuje) jsem se nakonec ustálil na 3850Mhz s +1,875v offset high LLC. 3900 chtělo o něco vyšší voltáž na max +0.2 offset + max llc, a to už ale teplota v prime vyšplhala na 95 a pak byl crash. Throttling nikdy nenastal. Při ručnim OC se rovněž ihned vypnou všechny power control funkce, taktuje se vše společně (ne jádra nezávisle) a nefungujou pak C-states, turbo, nic, CPU má stabilní takt, bez ohledu jestli jsou v biosu enabled nebo disabled.

Obecně ale Ryzen moc netopí. Ano topí cca jak taková 3930K ve full loadu, ale v light loadu a v idlu je i po OC naprosto studennej. Spotřeba rovněž nebyla nijak tragická, kaksáda mé cheap desky to dala v poho. Obecně vše je hodně studenné (kor na AMD) i chipset či jiné komponenty na desce vůbec netopí, je to pravej opak oproti FX.

Chladič jsme použil starej Scythe ninja, když jsem jej pootočil tak rozpětí děr AM4 sedlo na rozpětí jeho děr (nastavitelné mezi LGA775-155x), resp 2 z nich napříč, tak jsem ho tam přišrouboval a bylo (nechtěl jsem použít box kdybych to vracel).

Teď k výkonu, Zen easy shrnu jako slepenec dual-CPU s extra silnou ALU, FPU, slabší AVX a tragickou prostupností/řadičem RAM, a od toho se odvíjí výkon. V aplikacích co nejsou vůbec o ram nebo o komunikace skrze cache je Zen bomba. Cinebench byl stejně skvělej jak v recenzích (už jsem jej postoval včera).

Co se týče video enkódingu tak pokud se nepoužívá AVX je to drtička s vyššim IPC jak Intel, pokud se použije AVX, tak Havliho HWbot X265 benchamrk mi vyšel takto:

1080p - 44,36
x265 - 4k: 10,82

Vše normal mode, žádnej overkill. To ihmo ujde, ano je to o něco méně jak Intely, ale jen o chlup + zas o dost více jak Starší Sandy/Ivy. Je vidět že extra silná FPU Zenu to prostě prorve i když musí AVX256-bit instrukce dělat na 2 průchody.

____________________________________

OK, teď to nejdůležitější kvůli čemu jsem to vlastně testoval. Co ty dva CPU bloky vedle sebe? Co to dělá s hrama? Co HT? Opravdu je to škodná? No, tak se na to podívejme. Soupeřemu našeho Zenu na 4Ghz bude můj main PC, Xeon E5-2679v4 kterej věží na 3,3Ghz všechny jádra, s jeho masivní 50MB monolytickou L3 a k tomu 128GB DDR4 ECC REG pamětí na 2400Mhz CL15. Je to momentálě stále nejrychlejší x86 CPU overall, ale herně ně, 7700K a 5775C OC ho daj. Nenechte se zmás tim taktem 3,3Ghz, díky té cache nažene strašnej herní výkon navíc, kterej odpovídá 6900K na 4-4,5Ghz dle toho jak z toho ten či onen engine dovede profitovat. Jeho výsledky jsou tyto:

Final fantasy heavensward benchmark: (testováno 720p fullscreen, laptop preset high detail), GPU byla GTX980TI oclá na 1414/7900Mhz) = 29458bodů.

Crysis3, physics louka co využije až 12 jader, 720p no AA vše na max. = 122fps

Fallout 4 - Headova známá CPU scéna z boston commons. = 58fps

UT99 botmatch (nechal jsem spawnout 128 botů, z toho 64 do jedný místnosti na hold-position a změřil framerate když se všichni dospawnovali). = 65fps

Tak, a co Zen?

Napřed Crysis3. Zen dal čistě se všim všude stejnej config 83fps.
To je méně jak dala E5-1650V1/3930K ala 6 jádrovej Sandy na 4,2Ghz. Trochu zklamání. Co je horší je, že to i threadovalo hůře. Na Xeonu si to sežralo těch svejch max 12 a ty měly load cca 85%. Na Zenu ale měly thready load jen cca 45%. Proč? Můj závěr je jasnej, byl zde bottleneck v prostupnosti paměti. Jakmile se ta stala bottleneckem, další threadování už ničemu nepomohlo, protože se stejně čekalo než data X dorazí z RAM. Jsou to prostě dva 4 jádrový CPU dělící se o jeden poměrně pomalej a latentní mem controller.

Výkon s HT off byl 76fps ( lehkej pokles je logickej, protože jak už jsem řekl hra v této scéně chce 12 threadů).

Výkon s lock na jen jeden CPU (first 4C 8T) byl 65fps.
Výkon s lock stejnej počet threadů cross oba CPU (middle C4 8T) byl 58fps.
Lock jen na druhej CPU (last 4C8T) byl opět 65fps, takže ehm no... numa je tady.

Teď Fallout 4.

Default nastavení dle win = 47,5fps.
HT ON + lock na jeden CPU = 49fps.
HT OFF + lock na 1 CPU = 50fps.

Te%d Final fantasy benchamark, kde jsem toho natestoval nejvíce protože krásně reaguje na všechna nastavení.

Default nastavení: 21111 bodů.
Default nastavení + HT OFF = 21266 bodů.
Vnuceno cross numa = 20073bodů.
Vnuceno jen 1 CPU jen non HT = 20726 bodů. (hra ale v DX11 na NV využije i lehce nad 4 thready takže...
Vnuceno jen 1 CPU + aktivní HT. = 22816.

Teď test vlivu OC vs OC RAM (nastavení vnucení threadů stále jak v poslednim testu s 22816).

CPU 4Ghz RAM 2133Mhz: 17599 bodů.
CPU 3,2Ghz RAM 2933Mhz: 17946 bodů.

Na taktech RAM teda dost záleží, jejich OC má cca stejnej vliv jak OC jádra.

Teď ještě jeden test, zde omluvte nišší skóre, musel jsem dělat windwoed protože tenhle benchramk odmítal nastavt 720p fullscreen na mém CRT (ač ostatní dovedly) a předchopzí testy byly na LCD, a výkon v okně je obecně o trochu horší.

Zde jsem se zabejval položnou memory interleaving v biosu.

None: 17535
channel: 18885
DIE: 18816
Socket/auto 18860

Rank interleaving má větší efekt čím více ranků na CPU je (tzn dvě dual-rank paměti budou mít vyšší benefit interleavingu než dvě single, jedna signe nemůže interleavovoat), zkoušel jsem i změny chování spoustění cross CPU či single CPU ale tam byl dopad 0. Nakonec jsem nechal ne auto ale DIE, protože to obecně mělo nej skóre v hrách i cinebenchi. Tyto 4 testy nahoře byly s forced cross numa.

S forced CPU1 bez HT = 19669
S HT: 20032

A teď UT99, ryzen v hale plné botů dal 77fps. Ano, pozor, toto je více jak 65 co dal Xeon. Je to celkem logické co se zde děje. Tato hra má kvůli svému stáří velice malé nároky na CPU cache a RAM, tzn Xeon tam ze své giga cache netěží (ani 5775C co jsem měl dříve netěžila), a Ryzen zde neni těžce bottleneckovanej svou + RAM a ukáže se jeho brutální síla v pure x86 a x87.

A teď ještě poslední test. Mít dva CPU v systému nemá jen negativa pro hry plynoucí z numa podstaty. Má to i svá pozitiva, třeba to že dva CPU = komplet nezávislé front-endy, vše, pokud teda jeden dělá komplet nezávislou činnost na druhym, nebudou se navzájem vůbec brzdit což umožnuje lepší multitasking. Zde u Zenu se budou brzdit jen v RAM, takže efektivita tohoto záleží na tom jak jsou ony operace o prostupnosti RAM, každopádně ale, spustil jsem na CPU 1 Final fantasy benchmark (v okně s niššim skórem, nastavení odpovídající poslednímu testu), a na CPU2 jenl 4K x265 enkóding benchark co tento CPU loadoval na 100%. Výsledek:

Locked CPU1 + 2 = 18145 bodův FF. +5,78fps v X265.
Mixed, hra i X265 jely oba cross CPU ale stále měly oba svejch 8 threadů. = 16467 / 5,74. Tzn zde je pěkně vidět že X265 to bylo skoro fuk, ale hra utrpěla tim že musí bežet cross s nejednotnou L3.

A teď poslední just for fun, oba procesy total free, žádnej lock na nic, jen vyoská prio na FF a nízká na x265 jak sy s tim win poperou. Yep.... nepopraly, fail. 4587 / 8,25. Nádhera windows.... fakt nádhera. Process lasso (přes kterej jsem řešil všechny locky, kuddos těm co to udělali, bez tohodle programu bych byl dost ztracenej protože win a jejich správa threadů a priorit prostě fail) je zde dost nutností.

Tzn pokud to mam shrnout tak se potvrdilo to co jsem říkal, prostě jsou to dva CPU co se snažej prezentovat jako jeden. Já už jsem s tim měl zkušenosti z mejch dual-CPU systémů z minulosti tak jsem věděl po čem mam jít a vše se potvrdilo. Nicméně propad je menší jak třeba dual-xeony přes QPI, infinite fabric se snaží co se dá, ale jeden CPU z toho prostě neudělá. Když se s tim člověk naučí žít jak s dual-CPU numa systémem a naučí se přiřazovat hry jen jednomu CPU je to celkem fajn. Je to super na případnej streaming kde se dá OBS locknout na CPU 2 a pak vůbec nezasahuje do CPU 1 kde běží hra, žádnej stutter, nic. BFU systémy to moc dobré nebudou, resp ne ty dual die. 4C single die Ryzeny budou i pro BFU dobré. Asi nejméně doporučim 6C ryzena, jeho 3/3 dělení bude v praxi v hrách zlobit mnohem více protože mít pro hru k dispozici 4C8T nebo 3C6T je sakra rozdíl. Samo sebou můžou se oběvit i extra multithread hry kde benefit MT převází penalizaci nejednotné L3 (jako v Crysis) ty ale zas hodně rychle doběhnou na bottlenck v prostupnosti RAM, tak to Intely roztrhaj. Bethesda se nechala slyšel že bude dělat na Vulcanu a optimalizacích pro Zen a Vegu. Pokud někdo chce optimalizovat herní engine pro ZEN, měl by se hlavně soustředit na to aby byl co nejméně závislej na prostupnosti RAM, to je pro Zen více klíčové jak multithread, protože Zen je v čistym singlu silnej.

Co říci na závěr. Dle mého názoru je Zen velkej comeback AMD. Je to produkt mnoha silných a slabých stránek. Ty slabé by ale do budoucna šly vyladit.

Je to skoro neuvěřitelné, ale AMD udělalo architekturu která je silnější jak ta Intelova. Zen má ALU a FPU rychlejší jak BW, i Skylake. Drtí to i v legacy x86,x87,MMX kódu. SSE je extra silné. Co Zen zabijí, a to hlavně v hrách je to že jsou to 2 CPU s nejednotnou cache, a hlavně největší bolest Zenu, pomalej, neefektivní a latentní řadič RAM. I tak to ale neni fail. Ano na soudobé intely to v hrách nemá, ale neni to FX, dá se na tom ihmo vše solidně zahrát (kor když si člověk pohlídá thready a zamkne hru na 1 CPU). Výkon v nehernim nasazení je pak vesměs skvělej, kor za tu cenu. Rovněž se mi nepotvrdily zvěsti o pomalém HT co by kazilo herní výkon, pár jednotek % tam či tam možná, ale je to neznatelné a rozhodně bych HT nevypínal.

Další pozitivum je přítomnost celé škály virtualizace (IOOMU) i na cheap deskách. Další věc co bych znovu vyzdvihnul je obrovskej posun AMD v energetický efektivitě. Časy přehřejvajících se nenažranejch krámů jsou pryč.

Prostě pokud AMD dovede udělat native 8-core a vylepší řadič RAM, tak se intel může pomalo začít potit. Současnej ZEN na to aby vyklepnul Inteláckou HEDT ještě nemá, ale místy už ano, jen na ve všem. Tak i tak je to ale super-value. Jediný co bych řekl ještě do - je že u toho CPU vidim malej potenciál pro další zlepšování. Ryzen 1 už všechny své karty ukázal, absence fullspeed AVX2, TSX, a bottleneck v RAM nejsou žádnym příslibem do budoucna, to nejlepší už jsem viděli. Potenciální Ryzen 2 s monpolytickou die + cache a fast RAM ale... ten je ve vzduchu.

Obecně můžu koupi Ryzenu doporučit. Orientoval bych se ale hodně na "value" ligu. Myslim si že je špatné rozhodnutí brát předraženou rádoby ač nic moc nepřinášející high-end desku, k tomu nevýhodnej 1800X (nebo i 1700X), atd. Ne. Jděte na to jinak, od lesa. 1700 je skvělej deal. I ten chladič co k tomu dávaj je good, neni to shit, zatim nej box co jsem kdy viděl, tichej, měděný jádro a pasiv jak intelák k LGA1366. Tzn co já doporučuji, je vzít cheap mainstream B350 desku, k tomu R7 1700 a chadit jej boxem (což bude na to OC k cca 3,8Ghz stačit), nejlevnější paměti (můžete použít i ECC, ale ne ECC REG) co najdete protože tahle platforma rychlé neocení, stejně skončíte na 2666-2933 což daj i ty nejlevnější moduly na trhu. A tohle kombo vám dá výpočetní výkon jak 6900K.... někde i vejš, a herní výkon průměrně jak 3930K. Takže tak. Investovat extra peníze do drahý desky, vyššího modelu CPU, chlazení, RAM, je zde chyba.

Edit: Ještě 2 pozdější testy z jinejch mmo ve Sandy, kde Zen nedopadl vůbec zle:

GW2:

I7-2600K @ 4,2Ghz 1866Mhz RAM = 25fps.
Ryzen 1700 @3,9 2933 RAM = 31fps.
Xeon E5-2679v4 = 38fps.

BnS:

I7-2600K @ 4,2Ghz 1866Mhz RAM = 64fps.
Ryzen 1700 @3,9 2933 RAM = 85fps.
Xeon E5-2679v4 = 110fps.

To neni tak zlý. V hrách to prostě u Ryzenu stojí a padá na tom jak je dannej engine náročnej na prostupnost paměti. Bude to trvat než si lidi odvyknou že více threadů = více addidas jako to bylo u FX, u Zenu to takhle neni. Pokud hra dobře threaduje, ale zároveň je náročná na prostupnost paměti tak to bude špatný, a naopak pokud nethreaduje ale je light na RAM, tak výkon půjde nahoru díky silnejm FPU Zenu. Pokud threaduje a zároveň je nenáročná na ram tak je to ideální, ale těch je minimum.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Jo, tento komentář jsem četl a je to OK.
Prostě Ryzen je mainstreamový procesor na mainstreamovou platformu za mainstreamovou cenu, kde ovšem výkon vytahuje do oblasti highendu.
A to je ten největší přínos.
Jiank těm dvou CPU v jednom. Stejně byly dělané i Core 2 Quad (q6600 apod.) a i když byly jádra spojeny přes relativně pomalou a ještě k tomu s ostatními komponenty sdílenou FSB, reálně to nikdo neřešil a ty CPU často jedou dodnes.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já to rozhodně řešil a C2Q mi nesmí do baráku, když se koukenš na ty čísla tak i Zen tim trpí když hry jedou cross. U historickejch 2 jader (K8 a pod) to bylo fuk protože tehdy byly všechny hry single, u C2Q byly většinou single občas dual-thread a později rovnou 3/4 kde hrubej výkon jader přinesl více než ztráta způsobená dělenou cache. Stejně jí ale Nehalem v hrách vydrtí. Ta ztráta u Zenu neni tak velká jako když máš třeba 2 CPU a jede ti to cross, ale stejně tam je. Problém je v tom že jediná společná paměť pro všechny jádra je RAM, takže když chtěj komunikovat musej přes ní, což ještě více zahlcuje onen pomalej řadič.

Je zde ale obrovskej potenciál pro zlepšení do budoucna, protože když další generace zenu tohle vyřeší + bude mít rychlej mem controller, tak to rázem bude dělo i v hrách.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Nojo, když vy řešíte každé promile výkonu, dle HW co máte. Ale 99 % lidí ne :-) A pro ty je Ryzen dělán, je to mainstreamový levně vyrobený CPU. Stačí, že ve hrách 99 % lidí a her nebrzdí.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Já c2q 9550 doma nekde ještě mam. Kupoval jsem jej, jako upgrade za coreDuo, v době kdy už tady byla novejsi generace. Ten procik byl jako upgrade dobry, i když to byl slepenec.

Mne taky přijde, že lidi koukají trochu moc na pindiky v grafech. S vekem člověk nějak dojde k tomu, že vykon/cena platformy plus pokud má pro sebe kriticky druh SW, na kterém. mu záleží, je důležitější, než jestli to má někde 120 nebo 140 fps..Pravda vyjma herních maniacu a pokud je člověku nact :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"...pomalej, neefektivní a latentní řadič RAM" - Řekl bych, že tohle byla i bolest FX.
Ale díky za pěknou recenzi. Z tohoto by si všici ti pisálkové měli vzít příklad. Moc pěkný.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pekna analýza, diky

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Některé propady Ryzenu nejsou o řadiči paměti ani v tom kolik jader běží. Jsou cenou za architekturu, ze které Zen vychází. https://www.techpowerup.com/231268/amds-ryzen-cache-analyzed-improvement...

P.S. AIDA později uvedla, že výsledky propustnosti cache můžou být nepřesné. Až s betaverzí přišel hotfix. Tak mě napadá...zkusil bys otestovat starou verzí AIDY (tou před launchem) a nejnovější beta cache procesor a nahodil výsledky? Nikde jsem tohle srovnání už nenašel..

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ten test na 3GHz je vůči FX piledriveru nefér, protože má jen osm jader bez SMT. Správně by tam tedy mělo být 16jádro FX, aby se vymazal vliv jader navíc u Ryzenu a objevilo se skutečné IPC jádra/základního vlákna.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.