Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Diky za super clanek, skvele pocteni!
Na Windows ME mi nešahejte. Bylo to vysvobození z 98SE kde se mi třískaly periférie kuli IRQ. Ve WinME mi najednou všechna začalo chodit, správa IRQ byla perfektně dotažená, a systém byl naprosto vpohodě (na svou dobu a na to že to byly wokna). Rozhodně to nebyl šláp vedle! Jen příjemná tečka za "DOS-based" woknama.
Obvykle tusim stacilo zmenit poradi karet v pocitaci. Ale to Vam ted asi nepomuze.
Nebojte, bylo zkoušeno vše co bylo možné, včetně veškerých možných kombinací karet. Na druhou stranu bylo to přeci jen v době, kdy základní deska nesla prakticky jen procesor a paměti a veškeré věci jako síťovka, zvukovka, grafika, tuner a dalších několik ptákovin, byli nasázeny vedle sebe a zabírali prakticky všechny PCI a ISA sloty. Asi jsem měl vysoké naroky, ale Win ME si s nimi poradlo :-)
Reseni pripadne bylo pouzivat karty, kde se to dalo nastavovat rucne :-) Pamatuju si, jak jsem switchoval vzdycky IRQ na zvukovce / sitovce a co teprve, kdyz jsem potreboval mit vice paralelnich ci seriovych portu, to se pak switchovalo o 106, nez se to sladilo :-))
K tomu aby se podařilo vše rozchodit na Win98SE bylo zapotřebí kombinace pořadí karet + switchování + konfigurace v OS. Ani to však v některých případech nevedlo k funkčnímu výsledku, v lepším případě občasnému pádu OS.
Nemohu si pomoci, ale s WinME mi stejná konfigurace běhala bezproblému od prvního zapojení. Podpora multimédií a i facelift, prostě vše bylo na ME lepší než 98SE. Mé zkušenosti mi prostě z paměti nikdo nevymaže ;-)
oh oh, dobre pocteni na sobotni rano, nechcete zavest takovou "tradici" ,treba jednou mesicne, ze by vysel nejaky takovyto clanek? Dokazu si zive predstavit, kolik to stalo casu, ale za tu informacni hodnotu to stoji :) ad win me, ja jej pouzival mnohem radeji, byl stabilnejsi nez 98se a pouzitelnejsi, na mem stroji vydrzel dost dlouho...diky
Rádi bychom, ale nejsou lidi :-(
lidi nechtej tahat:D
Já jsem kdysi u Me přišel na zajímavý poznatek - zdálo se, že chodili dobře na značkový pc té doby (dell, IBM). Naopak na stavěných PC zvláště s chipsety VIA to bylo peklo.
Jojo,mam podobne zkusenosti. A neslo jen o VIA, ono slo i o SiS chipsety a podobne.
Napriklad na desce K7S5A s beznym Duronem mi behaly win98 naprosto v pohode, pozdeji XPcka to same, ale milenia se stezi nainstalovaly a pak to nonstop padalo..Ja, jelikoz jsem odjakziva byl spise na AMD,jsem milena zkusil parkrat a pak uz v zivote ani jednou. A vydrzel jsem z win98SP2 az do doby, kdy novy HW prestal mit podporu pro win98 a byl jsem nucen prejit na XP (MB socket 939, ovladace na win98 nebyly)
"Unixové myšlenky" v NT, ano, to se dost často dočtete, ale není to pravda - vývoj jádra NT řídil člověk, kterého MS přetáhl od Digitalu (DEC) a ten do jádra NT zanesl myšlenky operačního systému VMS. Kdo s ním měl kdy něco do činění, ví, že unixy byly v té tobě proti VMS čajíček. Bohužel DEC vsadil na politiku prodávat radši málo, ale draze - pak ho spolkl Compaq, ten se jím téměř udávil a oba je zanedlouho sežral HP. Ze špičkového VMS se tím stal vcelku na světě už zbytečný OpenVMS...
Na NT byly sice dodatečně naroubovány (kvůli požadavkům US ministerstva obrany) některé řádkové unixové příkazy a částečný subsystém POSIX, to byl ale přílepek, který s jádrem nesouvisel a šel ze systému snadno vyhodit.
VMS byl sice kvalitní systém, ale rozhodně bych netvrdil, že unixy byly čajíček. OS unixového typu jsou z obecného pohledu nejpokročilejší OS prakticky po celou dobu své existence. (čímž netvrdím, že různé vybrané části nejsou v jiný Os lepší).
No, my měli vedle sebe VMS a Digital Unix na prakticky stejných strojích a oba jsem spravoval já. Několik let a několik verzí. Mohl jsem porovnávat přímo. Unix byl proti VMS spíš hračka.
A s tou pokročilostí - ano, když byl unix novinkou, tak byl nejpokročilejší. Ale pokročilost, nebo řekněme pokrokovost, jaksi není doživotní vlastnost...
Operačních systémů unixového typu jsou stovky. Podle jednoho konkrétního bych si nedovolil vyvozovat jakékoli závěry vstahující se na všechny.
Jenže tvrzení, že jsou unixy nejpokročilejší je co? Zobecnění na všechny ty stovky. Takže to odvolej. :-)
reaguji na tvrzení, že unixy jsou čajíček. Některé možná ano, pochopitelně nemohu znát všechny. Ale podle mého názoru absolutní špičku okupují rovněž zástupci unixových OS.
K Windows NT chybí stejné konstatování jako u DOSu. Tedy že Windows NT byly plagiátem VAX VMS. V tomto případě došlo (na rozdíl od DOSu) dokonce k žalobě a k mimosoudnímu vyrovnání.
Je tedy zjevné, že plagiátem je prakticky všechno od DOS až po Win7.
Poněkud přeháníte. Jasně jste se dočetl, že DOS Microsoft koupil.
Mimochodem, to vaše tvrzení o plagiaci VMS - máte nějaký odkaz? Protože mi to jako plagiát tedy vůbec nepřipadalo. Jádro jiné, filesystémy jiné, ovladače jiné, GUI jiné (VMS v té době používal standardní XServer) - tak jaký plagiát?
A steje tak se tam doctete, ze koupili plagiat. Koupi kradeneho se tim nestava nekradene ;-)
Dnes se prohlásím autorem Windows 7 a tento svůj projekt vám prodám. Očekáváte, že od zítřka jste vlastníkem práv k nejnovějším Windows? :-)
No vzdyt rikam, ze kecaji ;-))
Je to plagiat OS/2
FS: HPFS ... proc s nim zdili label ?
proc jsou oba B-Tree ... proc mel NTFS tu samou chybu co HPFS, pritom v HPFS.386 byl opraven, ta chyba s adresaci velikosti disku, kdy se poskodi ... ja skodolybe cekal, kdy se tak velke disky zacnou vyrabet a dockal jsem se ;-)))
Jinak IBM a OS/2 lze v NT najit dost casto ;-)))
Takove KECY, NT je plagiatem OS/2 ... kdo neveri at tam to lovo hleda, je i v TTF fontech, ale i v binarkach a samy IBM (C) ;-))
Nedristaj.. sam som robil s OS/2 1.3, a predstav si, ze mal copyright IBM aj MS.. skus porozmyslat preco!
Zeby to vyvijali spolu az po OS/2 2.0, ked sa MS rozhodol ist cestou Windows? NT malo dlho OS/2 subsystem (3.x verzie urcite, volitelne aj 4.0)..
O plagiatoch by som bol radsej ticho v istom nemenovanom free systeme..
ani číst nebudu.....každopádně teď jsou Wokna v ohrožení, bo jsou už spoustu let neschopní, jen korumpují vlády, firmy, aby byl ten jejich Wshit všude jako OEM, přestože je to jeden z nejhorších systémů kolem.
jejich "kvalita" se ukázala při prodeji WM7, u W8 asi MacroShrot končí, jestli to bude pravda, co chystají....je má šanci zachránit jen a pouze "vylepšený" W7, bo nic jiného lidi nenaučí, bo to neumí, to umí jen a pouze Google.....šak to tak skončí....jen trochu vylepší W7, aby mohli i nadále prodávat OEM
pro rejpaly: používám jen a pouze Wokna protože výrobci a aplikace jsou zaměření hlavně na tento systém....si zkuste najít SW od Nokie pro Linux jednoduše instalovatelný....jeden příklad z mnoha
dejte MOJI bramboru ke každýmu PC a taky budu miliardář...
Nojo, chudáčkovi linuxovi každý 15 let jen ubližuje - běžte s tím do někam. Kdyby za něco stál, dávno by Windows převálcoval.
Ja tedy uzivatel Linuxu nejsem, ale ten system opravdu za neco stoji... Z pohledu uzivatele jde proti Windows prakticky o bezudrzbovy system. Problem rozsirenosti bohuzel souvisi s penetraci Win ve firmach a tim, ze vetsina uzivatelu jsou laici - a kdyz pouzivaji neco ve firme, tak se boji pouzivat neco jineho - kvuli problemum s ucenim neceho noveho, ze strachu z nekompatibility atd... Jenze za to nemuze kvalita systemu!!!
Co se údržby týče, mám dojem, že jsou na tom Windows a Linux (resp. ty přívětivější distribuce) zhruba stejně. Obojí občas potřebuje update, v obojím se ty updaty můžou instalovat automaticky. Aplikace z repozitáře se v Linuxu updatujou automaticky, mimo repozitář ručně, což je často opruz. Ve Windows si update musí zajistit aplikace sama, případně uživatel, ale je to vykoupeno snazší instalací/aktualizací libovolný aplikace. Prostě, jako všechno, obojí má svoje pro i proti a záleží spíš na preferenci uživatele. Problém Linuxu je ale v tom, že první kroky jsou kolikrát natolik obtížný, že to člověka odradí a radší si "tam dá Wokna".
No, v tomhle mate pravdu, ja spis myslel udrzbu z pohledu zabezpeceni a problematikou utoku. Pro zkusenejsiho uzivatele to vyjde nastejno, ale pro laika to vetsinou konci tak, ze z jeho Woken jsou zrale na reinstalaci... :-)
Jinak jeste rozvinu to co jsem psal pred tim - u starsich uzivatelu je to dane pouzivanym systemem v praci. Tedy tim, na co jsou zvykli. No a u mladych zalezi na jejich zajmu. Hodne mladych se v pocitacich relativne vyzna, ale na Win skonci vice mene kvuli hram...
Amatér dokáže zrušit Linux stejně dobře jako Windows. Hlavní důvod proč je amatér na Linuxu ve většim bezpečí než na W7 je ten, že na Linux je minimum virů, trojanů a dalších srand a to jenom proto, že kvůli malé rozšířenosti se na to autorům virů nevyplatí vyvíjet.
Můžu se zeptat, kolik těch Windows spravujete?
Ale on je už dávno "převálcoval". Počet instalací Linuxu je řádově vyšší než počet instalací Windows. Linux pohání všechno možné od miniaturních jednoúčelových krabiček až po obrovské mainframe servery.
Tohle píšete z ledničky? Nebo z routeru?
Z Desktopu. Ano i tam se linux objevuje :-)
Dokonce v milionech instalací, takže to není nic bizarně neobvyklého.
Akorát, že jeho podíl na desktopech i serverech klesá. Ano, v žehličkách a DVD přehrávačích je suverénní. To se projevuje především tak, že přehrávač či televizor s linuxem zapínáte tři čtvrtě minuty - bez něj mu stačilo 3-5 sekund.
A víte, co se na podílu linuxu na desktopech také podepisuje? To, že pod každým článkem o Windows nebo čemkoli od Microsoftu vždycky vyjede do diskuse pár ubožáků a začne o linuxu vypidnávat. To spolehlivě vždy odradí většinu čtenářů od jakéhokoli pomyšlení jej zkusit.
Máte nějaký relevantní podklad pro svá tvrzení a podílu na trhu?
Už jsem četl mnoho článku, že na kdysi pro Linux dominantním trhu serverů každý rok ztrácí vůči Windows další a další procenta. Moc by mě zajímalo jaký je ten poměr dnes.
No treba londynska burza, presla z unixu na windows, pak ztrata nekolikati stovek milionu liber a prechod na Linux .... ;-)))
Jinak u nas ve firme je pres 1.000 serveru, ackoliv 90% bezi na unixech a linuxech, tym windowsaku je vetsi, nez unix/linux tymu ... cim to asi bude ;-))
Pritom UNIX/linux funguje a de fakto nema moc problemu a rika se, ze je tam nuda, sama instalace knihoven, zakladani uzivatelu a pozadavky na misto ... zato windows tym ma porad nejakou zajimavou zabavu a porad neco nejede ;-)))
Bomba. Mi o voze ty o koze. Co maj ty krabicky a servry spolecneho s PC (mineno personal computer). Nechapu co tim chtel basnik rict.
Nedelas nahodou nekde do marketingu nebo se zabivas statistikou (volebni preference, pruzkup trhu)? Moc by me to neprekvapilo.
chápu, že nechápeš souvislosti a hodnotíš podle barviček...ostatně, to tě ve škole učí asi dobře :)
"Micro$hit sucks, gates smrdí, Wokna shit, na Linux není SW používám Windows" typický puberťák, zde se musím nejednou pousmát :-) Pracuji jak s Linuxem (Mandriva 2010.1 x64) tak s Windows (Vista x64). Není pravda, že pro Linux neexistují lepší aplikace, jenom ... je prostě nenajdete v repozitářích ubuntu, to však běžný puberťácký klučík nepochopí a než aby použil Bing (nebo chcete-li, google) tak bude kolem sebe na všechny strany řvát výše zmíněnou větu :-)
hošíku, chápu, že nikdy nepochopíš "paradox", proč používám pouze Wokna, po škole to možná pochopíš ;-)
Ale nesmysl, profesionální pracovní aplikace pro Linux chybí. Najděte mi něco jako Altium Designer, Autodesk Inventor,ale třeba i něco srovnatelné s Visual Studiem?
Možná bychom si měli ujasnit, co je myšleno profesionální aplikací a na jaké úrovni si to představujete.
To co vy považujete za špičkovou profesionální aplikaci je většinou jen jakási všeobecně dostupná střední třída. Naopak nejnáročnější profesionální aplikace se pro Windows často vůbec nedělají. Cena (odpovídající schopnostem) je ale řádově úplně někde jinde.
No na druhou stranu třeba Autodesk Smoke existuje pouze ve verzi pro RedHat Entrprise Linux a MacOS X.
E-deas, catia, pro engennering ... kurna, Atodesk sem neplet, to jsou hracky ;-))
visual studio ... jo neco tak obludneho ;-))
Eclipse, Netbeans ... nebo Emacs ... ten je taky obludny ... ale nekteri jej maji radi ;-))
Pro elektroniku je toho taky dost ... ale tam to moc neznam, nakolik je treba Eagel konkurenci ;-))
DTP - nula bodov (sorry, Scribus a Inkscape su na urovni Win/MacOS aplikacii spred 15 rokov).
Pro audio a video - nula bodov (ekvivalent Pro Tools, Cubase/Nuendo, Wavelab, VST pluginy, Hauptwerk)
ano.. na linuxe je milion aplikacii, ale ani jedna poriadna v tejto oblasti..
MS bude mít konkurenci ve chvíli, kdy se "ti ostatní" naučí dobluvit a dělat věci jednotně, neroztříštěně.
takže korumpování států a firem a OEM licence nemají žádnou sílu? :-O
OEM licence je korupce? uffff,,,asi mi neco unika...
povinná OEM licence rozhodně v pořádku není. Zkuste si koupit kvalitní NTB bez OS? V obchodě neuspějete, a při nákupu přímo od výrobce vám vyjde vstříc jen málokdo (například HP)
OEM licence je přínos pro 99% lídí, ktřeří jsou rádi, že dostanou levně ntb s nainstalovaným os (v ceně nějakých 700,-). Povinná není, jen je žádaná. Pokud by byl o notebooky bez OS opravdu zájem (10 a víc %), byly by. Někteří to zkoušeli (dell, acer), ale z důvodu malého zájmu od toho ustupují. Co jsem se bavil s kamarádem z prodejny, kde mimo jiné staví a servisují pc, tak si OS koupí prakticky každý (v plné cené OEM, cca 2,5K).
Samozřemě, že Vás nikdo nenutí kupovat NTB s OS, ale také nemůže nikdo nutit výrobce, aby kuli velmi malé minoritě řešil u každáho produktu 2x distribuje a logistiku. Prostě a jednoduše se jim to nevyplatí.
Nejsem tak důkladně informován, abych mohl smysluplně oponovat. Je ale evidentní, že někteří výrobci (MSI) dodávají NTB převážně be OS, jiní výrobci nabízejí custom modifikátor na webu, kde si člověk může objednat NTB dle svých potřeb (HP).
Navíc nejde jen o NTB, na kterých nebude instalován Windows. Je zcela běžné, že firmy kupují OEM licence, přestože mají licence dávno vyřešené jinak. V praxi to funguje tak, že velká firma dostane nabídku dle svých potřeb, malá firma má prostě smůlu a licenci Windows si povině-dobrovolně koupí klidně i několikrát
Což je to, co jsem říkal, výrobcům se to pro pár kousků (koncák, malá firma) nevyplatí řešit. Pokud ovšem koupíte 100-1000 kusů, jste jinde a můžete často požadovat třeba i různé nestandardní konfigurace.
A co vam sakra brani, abyste si koupil notebook s OS, ci bez OS , ci s OS, jaky vam vyhovuje?
Proste ruzni vyrobci maji ruzne obchodni strategie, coz neni korupce, ale je to obchodni rozhodnuti.
Ja bych si taky strasne, ale fakt strasne chtel koupit novou Fabii s motorem 6,4l turbo benzin, ale jaksi Skoda auto takove auto nevyrabi. No, tak holt nemuzu mit oboji - bud budu mit skodu, a nebo auto s motorem 6,4l turbo.
Pokud firmy kupuji OEM licence, a pritom to maji vyresene jinak, je to JEJICH PROBLEM. Pokud na to maji, at si to koupi klidne 4x , me je to zcela ukradene. Pokud to tak nechteji, tak si koupi napriklad nejakou multilicenci a pak si kupuji PC bez OS. Mozna ale firma chce PC urcite znacky, ktera PC bez OS nedela. No, tak potom ma firma na vyber - bud si koupi Pc urcite znacky vcetne OS ,a nebo si koupi PC jine znacky. Analogie s autem je zcela stejna.
Ono by stacilo si uvedomit, ze existuje neco jako nabidka a poptavka. Pokud po necem bude opravdu realna poptavka, a bude realne vytvorit nabidku, tak se vytvori. Mozna je ale poptavka po PC takovych, jako chcete vy tak mala, ze by se to nevyplatilo. Pokud si myslite, ze je velka, ale nikdo ji neumi pokryt, potom neni co resit, nasel jsem super podnikatelsky zamer a muzete ho zacit realizovat. Udelat si eshop dneska neni nic sloziteho, a muzete prodavat notebooky klidne pouze bez OS, nikdo vam v tom nebude branit.
Staci jen presvedcit vyrobce a distributory, ze je tak maji vyrabet...
Také jsem koukaz zrovna na ty HP, a bussines verze se dají koupit bez OS snad všechny. Takže je i výběr.
Požadovat se nedá nic, to bych taky mohl chtít thinkpada s AMD. Je to jen nabídka a poptávka.
konfigurovatelné HP jsem zmínil hned na začátku.
Navíc mají prakticky jako jediné RS232 :-)
Tak čisté to nikdy nebude. Například Intel nutil výrobce počítačů, aby nenabízeli procesory AMD. Nazýváte to nabídkou a poptávkou? Vrcholový business takto bohužel funguje.
Například DELL nabízel NTB s Ubuntu. Prodejnost si dlouhodobě pochvaloval a dokonce rozjel reklamí kampaň, ve které chválil Ubuntu na úkor Windows 7. Co se událo v pozadí se můžeme jen domýšlet, protože kampaň byla po týdnu beze slova stažena, a DELL přestal dodávat NTB s Ubuntu. Jednoduše v zákulisí dostal hodně příjemnou, nebo naopak odně nepříjemnou pobídku od Microsoftu.
Ano, tohle presne nazyvam nabidkou a poptavkou. Existuje totiz nabidka od napriklad MS. A ta nabidka muze znit : My vam ty windows dame za 1/4 ceny, ale vy za to bude prodavat jen windows. A nebo je dostanete za cenu beznou, a prodavejte si co chcete..A je na vyrobci napriklad notebooku, aby si spocital, jaka je poptavka od koncovych zakazniku, ceho se proda vice, a na cem kdo vice vydela/usetri. Ja osobne toto vnimam jako normalni chovani na trhu. To same Intel. Ono slovo "nutil" je dosti zavadejici. Podle mne jim nabidl lepsi podminky, kdyz budou delat jen intel, mozna jim to nabidl dokonce pod cenou. To, ze nejake podelane komise a vlady jim to zakazaly jeste neznamena, ze je to v poradku. Proste to je pokriveni trhu. Az bude Intel posilat ostre hochy s pistolema a bude nutit vyrobce delat jen na Intelu, tak at je zavrou. Ale pokud se pouze snazi konkurovat cenou, je to jejich problem, jak to udelaji. Ale to se holt socialistum veskereho razeni nelibi, a proto prosazuji dalsi a dalsi omezeni trhu a pak nadavaji, ze trh nefunguje. Bodet by fungoval, kdyz ho nejdriv sami pokrivi, ze uz to nema s volnym trhem nic spolecneho...
Jakmile dají oem za 1/4 s podmínkou "nedáte tam nic jiného" tak už to není "konkurování cenou" ale právě ono "křivení trhu".... A volný trh taky není samospasitelný, v momentě, kdy vznikne silný monopol je všecnho v ř..i.
:-) Mame kapitalismus a to tvrde. Holt to tak chodi.
Priznejme si to kazde se pokazde zachovame 100% ferove. To je prece hovadina.
Az budes mit jejich majetky, treba x 100 mil USD taky nebudes jine a pokud to pujde tak si znamostma, nejakym tim vsimnym zlepsis pozici.
To ale není normální tržní chování ve chvíli, kdy má firma jako MS dominantní postavení na trhu desktopových OS, kdy prostě firma na druhé straně drátu prostě nemůže odmítnout tuto "výhodnou" nabídku. MS je třeba klepnout přes prsty a to nejlépe tunovým bucharem.
To je tezke...porad sem hazu priklad, jak Ford sveho casu vyrabel vice aut jak vsichni ostatni vyrobci dohromady, a take dnes nemame v autech monopol Fordu..Ale to je jak kdyz haze hrach na zed.
Socialisti vsech barev a vyznani proste vidi tu svou jedinou pravdu, ONI jedini SPRAVNE vedi, jak firmy zregulovat, komu pomoci, komu uskodit...ve finale se neda hovorit o trhu.
Btw jsem presvedcen, ze pokud nejaka firma dosahne svou vlastni pili dominanci na trhu, tak at si je dominantni. Vsichni se zaklinaji spotrebitelem - ale byl to prave spotrebitel, kdo ve finale umoznil te firme se stat dominantni, ne? Kdyby spotrebitel jeji vyrobky nekupoval, nebyla by uspesna. Co kdyz si tedy vetsina spotrebitelu preje, aby ta firma byla dominantni, protoze jim jeji vyrobky vyhovuji?
Tady se porad vyklada, jak Windows jsou nejhorsi mozne, a presto je neustale lidi/firmy kupuji. Zvlastni....Ja, kdyby mi napriklad nechutnal chleba, proste si ho nekoupim. Ale nebudu nadavat na to, ze chleba je hnusnej, a at nejaka komise naridi pect chleba jinak. A nebo budu chcipat hlady a nic nez chleba nebude, no tak holt budu jist chleba...a nebo travu...I v takove situaci by ale nikdo nemel pravo kecat pekarnam do toho, jak chleba chutna.
Myslím, že na tvoji reakci s Fordem si z nějaké diskuze vzpomínám a zcela správně ti ji tam někdo vyvrátil. Ať už Ford vyráběl kolik chtěl nemohl nasytit trh a když se bavíme třeba o legendárním modelu T, tak nemohu nezmínit legendární větu: "Každý může mít Téčko v barvě jakou chce, pokud to bude černá", což myslím, že naprosto přesně vystihuje situaci. Čili byl zde obrovský prostor pro konkurenci a "žádné" překážky pro vstup na trh. Ostatně Ford byl úspěšný hlavně díky strategii hromadné výroby, kde měl obrovské úspory z rozsahu, ale také, jak po WW2 poznali japonci z Toyoty obrovsky plýtval a navíc jeho strategii nebyla aplikovatelná mimo severoamerický trh. Jak je dnes vidět, prosadil se japonský systém a dnes je výroba aut "prakticky" kusovou výrobou. Tedy dost jsem odbočil od tématu, ale snad je jasné, že se jedná o naprosto rozdílnou situaci. Co se týká tvé poznámky, "co když si většina uživatel přeje aby byla nějaká firma dominantní" to je nesmysl, nevím, proč by si měla většina přát, aby byli na trhu znevýhodněni - v ekonomice předpokládáme racionální myšlení subjektů působících na trhu. Ostatně i kdyby, dominantní postavení trhu neprospývá a když něco chce většina, neznamená to, že mají pravdu. Trh má vždy tendenci dostat se do rovnováhy, ale podmínky nejsou zdaleka ideální, a pokud dojde k narušení v případě dominantního postavení, monopolu, nebo případně oligopolu, kartelových dohod atd., tak je nezbytné regulovat. To ostatně i přes tvě výtky na socialisty uznávají jak keynesovci, tak neoklasičtí ekonomové a od cca 70tých let spíše převládá neoklasická ekonomie, takže tvoje narážky na socialisty z EU jsou nesmyslné.
Vy povazujete trh s OS tak, jaky dnes je, za nemenny a do budoucna se nevyvijejici? EHM? Jste normalni? Skoda, ze si to nepovime za 50 let, ale jsem presvedcen o tom, ze za 50-100 let bude situace naprosto diametralne odlisna od toho, co je dnes...
Co se tyce Fordu - Ano, Ford prodaval auta pouze cerne barvy, a PRESTO jich prodal nejvic na svete. PROC? Protoze ta barva nebyla pro zakazniky tak dulezita, jako JINE vlastnosti toho auta. Napriklad cena. Jste presvedcen o tom, ze Ford v te dobe nejak uskodil zakaznikum? Ja ne - ja mam dojem, ze zakaznici meli na vyber, co si koupi a nebo nekoupi.
Dale - Ford doplatil na prachobycejnou spatnou marketingovou a vyvojovou strategii. OKAMZITE (v radu nekolika let) ztratil dominantni postaveni na trhu, a to prosim BEZ JEDINEHO ZASAHU STATU!!!!! Proste dokud byl nejlepsi, mohl mit klidne monopol a lidi TO TAK CHTELI, coz davali najevo tim, ze ta auta KUPOVALI. V okamziku, kdyz uz nejlepsi nebyl, zakaznici zcela logicky presli k jinym znackam.
Velmi podobna situace je dnes na poli OS - Microsoft ovsem dnes je poucene z chyb svych predchudcu a proto nezanedbava ani marketing, ani vyvoj. Diky cemuz se drzi tam, kde se drzi. Ale jsem si NAPROSTO JISTY, ze pokud by se behem par let zastavil vyvoj, a jiny OS by nabidl neco dalsiho a lepsiho, lide na tento jiny OS zacnou prechazet. Je to KRASNE videt u mobilnich OS, kde to, co bylo spicka pred 5ti lety dneska nikdo skoro ani nezna.
Microsoft zene vyvoj dopredu, at se vam to libi nebo ne. Jelikoz je dominantni, ma to prodejne jednodussi, nez jeho konkurence, takze jeho konkurence musi vyvijet 10x tolik, aby mu vubec stacila konkurovat. Coz je super. Zatim ale nevyviji TAKOVE VECI, ktere by lidi presvedcily, ze maji prejit na jiny OS. No, trebas za rok ci deset nekdo vyvine takovy OS, ze Microsoft predbehne o tolik, ze to lidi budou chtit...Ovsem v MS nespi a vyvijeji take, a muzete vsichni na jejich proidukty nadavat jak chcete, ale je za nima obrovsky kus prace na vyvoji, a i kdyz se obcas neco ukaze jako slepa ulicka, porad MS cpe do vyvoje takove prostredky, o kterych se nam tu ani nezda...
Takze asi tak...a klidne mi naklikejte minusy :-)
Nevím, že bych někde naznačil, že trh OS je neměnný. Také si nemyslím, že by byl MS technologickým leaderem, to zcela jistě není, spíš naopak, MS častokrát zaspal a posouvá se vpřed kopírováním od ostatních (pozor, nedomnívám se, že by inspirace jinde byla špatná). Vlastně si myslím, že kdyby nebyl v dominantní pozici, v jaké nyní je, tak by to nepřežil. Problém je typický kruh slepice a vejce. Zde nemůžeme mluvit jen o OS, ale také o určitém stylu práce na kterou je zvyklá několik generací uživatelů a hlavně na aplikační základnu, která je na Windows navázaná. Toto všechno lze za dlouhý čas drobnými krůčky změnit, ale aby to bylo možné, je nutno dohlednout aby MS nezneužíval své dominantní pozice. A MS to dělá, to již bylo několikrát prokázáno a dělá to stále. Důvody pádu Fordu jsem zmínil v předchozím přispěvku a trvám na tom, že nikdy nebyl v tak dominantní pozici jako MS, čili z tohoto a dalších důvodů jsou tyto dva případy neporovnatelné.
Lojzo, to všechno pořád naráží na tvou neochotu pochopit, že auto NENÍ ekvivalentem OS, ale Windows. Taková prostě JE situace, bez ohledu na to, co si myslíš. JEstli to nevidíš, vidět to nechceš. Windows Linuxem nenahradíš, ale Forda Toyotou ano.
Takže převedeno do tvého volného trhu: Kdyby mohl kdokoli jiný prodávat Windows (nebo řekněmě plnohodnotný ekvivalent Windows), tak může Microsoftu konkurovat. Jenže to jaksi nejde, protože Microsoft má na Windows nezlomný monopol, podařilo se mu z něj udělat nenahraditelnou platformu (ať si linuxáci myslí, co chtějí). Má na danou platformu práva, která znemožňují komukoli jinému vytvářet a prodávat Windows (nebo i plnohodnotné ekvivalenty Windows). Kdyby toto typické kurvítko trhu (výhradní právo) neexistovalo, kdokoli jiný by mohl udělat Windows nebo systém, který by mu byl ekvivalentem. Jenže se to nesmí a proto je situace tak pokřivená, jak je. Mně třeba taková situace nevyhovuje, jenže nemám jinou možnost, než ji akceptovat.
Srovnání s autem je absolutně mimo, ostatně jako vždy, když se někdo snaží po milionpáté srovnávat nehmotné s hmotným. Do Fabie prostě šestilitrový motor nedáte, protože ta uzoučká kozička se kterou máte v zatáčce strach aby se nepřevrhla na takový výkon není konstruovaná. Výrobcům laptopů nic nebrání všechny modely svých produktů dodávat bez OS (nejsou zde žádné dodatečné náklady, ani logistické překážky). Tedy nic, kromě MS, který má zatraceně silné páky na to, aby se Widle nacpaly i na každý dýchavičný netbook, kde takový OS nemá co dělat.
Dobre, udelame jine srovnani. Rekneme, ze nesnasim metal, ale z nejakeho duvodu se mi zrovna libi skupina Napalm Death. Ale mam rad techno. Ale strasne chci, abych mel doma hudbu od Napalm Death. Tato skupina by jiste udelat techno skladby, kdyby chtela. Ale ona nechce...
co mam delat?
Bud si koupim metal od teto skupiny a nebo si koupim techno od jine skupiny. Bohuzel, tato kapela techno nehraje. TECKA.
A nebo bychom mozna meli Evropske komisi dat podnet, aby donutila kapelu Napalm Death hrat i metal i techno, aby si vsichni prisli na sve? Mozna ano....podle nekoho
Ale to je nesmysl podobně jako s tou Fabií, pokud ta skupina neumí dělat techno, tak ti prostě nemá jak vyhovět. Znovu opakuji, výrobcům laptopů nic nebrání v dodávání laptopů bez OS, naopak, bylo by to pro ně i výhodnějsí. Jedinou překážkou jsou OEM smlouvy s dominantním MS. Výrobci počítačů a MS nejsou v rovném vstahu - kvůli dominantnímu postavení Windows na trhu si výrobce nemůže dovolit odmítnout smlouvu s MS, protože pak by ho konkurence, která ji má, rychle zničila. V připadě např. Netbooků je dokonce možné, že MS licence Windows výrobcům dotoval, aby neimplementovali Linux. Jak vypadá trh s netbooky dnes, i když implementace WinXP zvyšovala náklady a měla řadu problémů, asi všichni víme.
Jezisi, kdyby skupina Napalm Death chtela, dozajiste udela techno. Ale ona NECHCE!!!!
Dal bych priklad trebas skupiny Waltari, kteri hraji defacto metal, nekdy i velmi tvrdy, a presto natocili album, ktere bylo vice do techna.
Udelat techno pro metalovou skupinu neni problem technicky, ale ten, ze to proste delat nechteji. A spotrebitel pak ma holt na vyber, co chce.
Btw - pamatuju si, kdyz jsem kupoval pred cca 5-6 lety rohliky za 20 haleru. Povazujete ten supermarket za zly a zly a fuj fuj osklivy, ze dotoval ceny rohliku? Myslite si, ze spotrebitele byli diky tomuto osizeni? No, je to asi mozne, protoze pozdeji tento supermarket dostal nejake ceny, jakozto nejnavstevovanejsi...Takze vasi logikou by ten supermarket meli zavrit, protoze evidentne prodaval rohliky pod nakupkou, diky cemuz poskodil konkurenci, ne?
a spotrebitel, ktery koupil rohlik za dvacetnik, misto za 2 koruny, ten si musel trhat vlasy, jak byl podveden...
Nevím, ale tvoje přirovnání jsou stále více mimo téma. Btw. pokud ten obchod prodával rohlíky pod výrobní cenou, pak by se to dalo považovat za nekalou soutěž a v případě, že by měl dominantní postavení, nebo ho díky té akci získal, tak by docela jistě vyfasoval pořádnou pokutu a byl by regulován.
a PROC by mel vyfasovat pokutu a PROC by mel byt regulovan, kdyz na tom ve finale zakaznik VYDELAL? To je to, co me docela prekvapuje na tech reakcich na moje reakce. Pokud jsem si mohl koupit rohliky za 20 haleru, kdyz normalne jinde staly 2 koruny, tak jsem na tom jako zakaznik vydelal,ne? A nebo jsem debil a ve skutecnosti jsem na tom prodelel? Mozna ano, mozna to jen cele nechapu...
No a co když budu mít unikátní technologii (třeba linku, která nahradí zaměstnance pekárny), která mi umožní cenu takkto snížit a nejít pod vlastní náklady ? Dostanu taky pokutu ? žádné regulace, žádné pokoty - nechat to trhu.
Co by mělo být špatného na tom, že si dotováním jedné komodity přitáknu zákazníky, kteří toho koupí víc ?
Je to jen moje riziko, pokud to přeženu, padnu. A kdokoliv jiný mě může nahradit.
ja pracuji ve firme, ktera je nadnarodni a jen u nas je pres 1000 stanic, v dlasich zemich klidne 1.500 stanic a meji nekik baraku ... na kazdem PC i NB je OEM nalepka a pritom mame s M$ smlouvu ... ono to proste bez te OEM nejde koupit! ... M$ s tim pocita mimochodem a je to ezna praxe, ze OS mate OEM, zbytek za nejaky pausal, ci jinych podminek ... halvne platite vypalne, ze zdan BSA a spol u vas nebude podnecovat nejakou razii ci co.
OEM licence ano, ale pouze za předpokladu, že když už není z jakých Win vybírat (bohužel, sedmičky jsou jediny, ktery se prodávajou a zároveň jsou rychlejší, než Visty), tak by aspoň měla být možnost vybrat si, jak vybavenou variantu OS chci + mít jenom OS, ne tuny balastu od výrobce ntb.
Není možné sehnat levnější ntb s Win Business a není možny sehnat nabušenej ntb s Win Home Premium, ale musí tam nacpat Ultimate...
S tímhle stavem, kdy není z čeho vybírat (jedině nudlovity rozlišení 1366*768 nebo 1600*900, ze kteryho se člověk při jakékliv práci posere, jedině s předinstalovanýma sedmičkama ve variantě, kterou si někdo vymyslí a nemůžu si vybrat, jedině s super-kůl DX11 grafikou, která je stejně slabší, než rok-dva stará DX10 grafika, ....), moc spokojenej nejsem.... Kam to spěje?! :Q
Není reálné zvlášť distribuovat teden typ ntb třeba ve 4 variantách OS. Byli by to zbytečné náklady navíc. A opět - nikdo Vás nenutí to kupovat, můžete jít jinam - třeba do web konfigurátoru výrobce. Že to bude dražší a bude delší dodací doba ? No a, není to mainstream produkt.
ja si koupil NB za 6.000 z bazaru a mam na nem nalepku OEM, nemel jsem jinou moznost, zase si nedelam iluze, NB je novy, jen se nekde valel ve skladu a asi jsem ani tech 500kc za licenci nezaplatil ... kdyz si vezmu ze mam managersky model s lehkym kovovym ramem (magnezium) a z bumou s primesi horciku (taktez skrabnete, zamzete a nic tam neni) ... ktery stal novy tak 60.000kc .... a bez M$ se skutecne koupit neda ;-))
Dejte si vyhledat noťasy třeba na Alza.cz podle OS a zjistíte, že bez OS je jich nejmíň 20%. Jsou ovšem pro lidi, kteří mají Windows svoje nebo "svoje". Těch 0,9% osob, toužících mít jen linux, žádného obchodníka jaksi nezajímá. Jednou ročně se nějaký výrobce splaší a vyhlásí prodej počítačů s linuxem. Letos to myslím bylo HP, loni IBM. Tento šlechetný úmysl vždycky nějak vyšumí do ztracena - on o ně jaksi není vůbec zájem...
20% těch naprsoto nejlevnějších a nejnekvalitnějších...
njn, notebooky za 20 tisic, to je v dnesni dobe samej smejd, to se nepocita, jasne....
Zrovna Vy jste psal o těch HP - ta bussines class rozhodně nepatří mezi "nejlevnějších a nejnekvalitnějších"
Taky je nekoupíte v Alze :-)
To ale není žádný problém ne ?
No to není. :-)
Kolega mluvil o nějakých 20% v alze. V těchhle obchodech prodávají bez OS jen absolutní low-end.
Prodávají co chtějí, jistě na základě poptávky. V tom nevidím žádný problém.
http://www.alza.cz/asus-pro64jv-jx558-d198226.htm
http://www.alza.cz/asus-pro5lda-ex038-d187215.htm
a podobne - samozrejme se jedna o absolutni low end, ze uz to horsi low end byt nemuze.... samozrejme.
Ale zajimalo by mne, co potom je stredni trida, a co nedej boze high end:-)
Rofl, to by me zajimalo, kdo mi klika minusy za to, ze jsem sem hodil par odkazu :-) To je stejne sranda, uroven te zdejsi diskuze:-)))
Samozřejmě, že to je low-end, sice ne výbavou, avšak velmi mizerným zpracováním jak je u Aušusu zvykem :-) Ukažte mi kvalitní! notebook který by nebyl absolutní lowend a byl by bez OS (mluvím o značnách typu HP, Lenovo, Dell, žádné plastové chrastítka jenž se prohnou i pod náporem mobilu)
Oki, takze namatkove:
HP : http://www.alza.cz/hp-probook-4720s-d184971.htm
Lenovo : http://www.alza.cz/lenovo-ideapad-v460-d193265.htm
Dell pravda jen 1, a to je fakt skoro uz i low end :-) http://www.alza.cz/dell-vostro-v13-d150935.htm
Ale pokud si zaskrtnu v Alze pouze HP+Dell+Lenovo, mam tam 18 notebooku bez OS na vyber.
Chapu, ze to neni nejvic, ale ani nejmin.
Grafika od intelu mi příliš ne-lowend nepřipadá když to sotva utáhne web a Office, a co teprve pracovat na ní v AutoCADu... hrůza a utrpení
Mam pocit ze argument o robeni s AutoCADom na low az mid end notebooku neobstoji. Preco chces na NB za 15 tisic pchat autocad? Ta vec na to nie je urcena, ani vykonom a uz vobec nie rozlisenim obrazovky.
Kdo mluví o notebooku za 15 tisíc? Já mluvím o notebooku, který není lowend a dá se koupit BEZ operačního systému, o ceně jsem nic neříkal :-)
Na webu HP je konfigurátor, kde si můžete vybrat snad všechny ntb z bussines class bez OS.
A alza to nemá jednoduše proto, že je o to jen malý zájem.
Na webu HP je konfigurátor... až na malý detail, že nechat si zaslat notebook do ČR je oficiální cestou zcela nemožné, tudíš bych byl odkázán na různé přepravní služby a vyšlo by mě to dráž, než koupit v ČR s OS
No a ? Jste mimo mainstream, chcete něco "navíc", je logické, že za tuto individualitu musíte připlatit.
jdo o to ze chce USETRIT (za OS kterej nechce) a ne si PRIPLATIT aby to mel bez OS
Chtít může, ale zjevně to není reálné. Proč ? No třeba proto, že se výrobcům/dovozcům/prodejcům ekonomickty nevyplatí řešit takovoutu invidualitu. Není možne vyžadavat, aby jim to někdo nařídil.
A jsme u problemu, koupim si OS, ktery nepotrebuji, protoze bez OS me stoji o 2.000 vic, zatimco OEM Wokna stoji 500kc a tak zaplatim M$ i kdyz nechci, nebot nejsem prece blazen, abych z ideovych duvodu za cisty HW zaplatil o 500kc min ale zase o 2.000 vic ... tedy o 1.500 vic ;-))
takze mam moznost usetrit tim, ze nekoupim OS, ne nemam tu moznost ;-))
on je jeste jeden problem u techto stroju bez OS a to ze nedodavaji cd s ovladaci k hardware.
no, a take k nim jeste obvykle nedodavaji ruzove tasticky v cene....
jezisi, tak kdyz tam nedodavaj to co chcete, tak to nekupujte...Obavam se, ze notebook, ktery by se koupil PRESNE TAK, JAK JA CHCI , neexistuje. Vzdycky se bude jednat onejaky kompromis, protoze co tisic lidi, to tisic pozadavku...
to je pravda "protoze co tisic lidi, to tisic pozadavku... " jak z toho ven? bez OS a s ovladacema. a kazdej tech tisic lidi si stim muze delat cokoliv.
Ja osobne bych si v dnesni dobe proste notebook nekoupil. Do poradnyho notebooku co by bez problemu utahl w7 nehodlam investovat, na levnej bez OS zase nedam win xp protoze nejsou ovladace. Zlatej desktop, vse podle svych predstav.
"no, a take k nim jeste obvykle nedodavaji ruzove tasticky v cene...."
to jsem trochu nepochopil, pokud nemam ovladace k zelezu, je me ten kram na nic.
Jeste k tomu srovnani s fabii a tim sestilitrem.
Pokud mam svuj motor, ten sestilitr (OS) a bude moznost koupit fabii (Notebook) bez motoru (OS) tak si ji koupim a nebudu tak zbytecne platit motor (OS) kterej nepotrebuju a nahradim svym.
Je to jen nevhodne prirovnani Pocitace bez OS se bezne prodavaji, auta bez motoru nikoliv.
Pro podporované OS máte ovladače na webu, takže v absenci CD opravdu nevidím problém.
Mimochodem, u novinek ve Windows Vista/7 jste (asi) zapomněli na docela revoluční změnu instalace. To, že instalace obsahuje kompletní obraz "novýho" systému, spolu s možností si tenhle obraz kdykoliv vytvořit z aktuálního stavu systému, včetně ovladačů, oblíbených aplikací apod. je poměrně užitečná věc, ať už pro hromadný instalace, nebo kvůli zálohování.
Stejne jako malokdo pouziva IE a Malovani, tak i v tomto pripade kdo to mysli vazne, pouzije nastroj treti strany.
Není pravda. Pokud máde windows síť, je moné úzké propojení WDS, AD a GPO. Nikdo jiný Vám to takle propracovaně nabídnout neumí.
*máte
Ještě kdyby to taky bezchybně fungovalo.
Funguje. Pokud nejste střevo.
Váš optimismus rozhodně nesdílím. Nesdílí ho ani naši korporátní dodavatelé. Je zbytečné abych vám tu popisoval své zkušenosti nebo názory.
Nastudujte si jak dopadla slavná londýnská burza, která s velkou slávou migrovala na Microsoft technologie :-)
Pěkný článek mapující čtvrt století doby temna. Btw. všimli jste si v tom sestřihu reklam na Windows, že platí přímá úměra, čím horší systém, tím delší reklama? Dobrá byla akorát ta na Win2k, což je ostatně podle mě to nejlepší co kdy MS zplodil. Nebýt umělého omezení u některých aplikací a her na WinXP only, nebyl by žádný důvod přecházet z Win2k SP4 na ten zablešený barevný cirkus. Je fakt, že u Win7, jako vylepšených Vist, zamakali na výkonu, ale jinak je to pořád stejná tragédie. Velmi mě třeba zklamalo špatně fungující automatické přizpůsobování okna na fullscreen nebo polovinu obrazovky, které jsem musel vypnout - kdo používá třeba RDP, tak ví o čem mluvím. Meli by se v MS inspirovat třeba v KDE 4.x, kde to funguje perfektně.
No tak zrovna KDE 4 má tolik problémů, že bych o něm raději pomlčel.
Jaké problémy má stabilní release KDE4?
Dlouhé odezvy, tuhnutí, pády. Zvláště na intel gpu.
Nebylo by vhodnější hovořit o tom, že jste vyzkoušel nějakou konkrétní distribuci (což je zcela konkrétní balík software v jasně definovaných verzích) a měl jste takové a takové problémy?
Bohužel, vybral jste si špatně dodavatele SW, za to KDE4 nemůže.
No super...tak tahle reakce mi bohate postacuje na to, abych se i nadale temto OS vyhybal...sorry, ale ja fakt nehodlam v zivote resit, jestli stahuju tu spravnou instalaci z tisice moznych a jestli zrovna tato instalace zrovna s timto mym HW bude fungovat a nehodlam prolezat tisice nejakych for a hledat inforamace, aby mi to nakonec mozna i fungovalo, a stejne mi na tom nebude fungovat vetsina z her, ktere chci a podobne.
Jako sorry...
Mint 9, Debian lenny a poslední kubuntu. Všude se to chovalo +- stejně. To není chyba konkrétní kombinace (i když tohle by se nemělo objevovat nikde, funkčnost elemtárního GUI by měla být samozřejmá všude.
Takže zabugované je Ubuntu, né KDE4. Vzhledem k tomu, že jste si stable KDE vlastnoručně nezkompiloval, můžete hodnotit jen to, co vám někdo předhodil. A KDE v Ubuntu je nejhorší KDE jaké jsem kdy viděl.
Pokud chcete stabilní software, budete používat stabilní distribuci. To rozhodně neznamená Ubuntu a podobné populární srandy, plné development snapshotů.
Nainstalujte si CentOS, RHEL, SLES a pak můžeme smysluplně diskutovat.
Aha, takže celá debianovská větev je podle Vás "populární sranda".
Jinak zrovna na RHELu pracuji poměrně často, KDE tak je, pravda, nepadá, ale odezva GUI je subjektivně oproti windows mizerná (a stroje jsou to silné, 4 jádra a 16GB ram), a není to jenom můj postřeh ale i dalších kolegů.
Ubuntu a jeho klony (Mint) jsou populární sranda.
SUSE Linux + binární nVidia v mém případě stejná odezva jako Windows 7.
Odezva GUI silně závisí na použitých grafických ovladačích. Je ale evidentní, že situace v této oblasti je mírně řečeno dost neutěšená. Výrobci grafických karet jsou totiž banda pitomců a prakticky jako jediní nejsou schopni či ochotni podřídit se specifickému vývoji OSS systémů.
Tohle spolehlivě vyřeší až OSS drivery - největší naděje vkládám do Galilum3D a radeon R600g ovladačů , osobně doufám, že se připojí i Intel. nVidii (ač ji používám) jsem do budoucna (ze zjevných důvodů) prakticky odepsal.
Podle mého by bylo lepší (a reálnější), aby se přizpůsobil linux - v zásadě by stačilo vytvožení pevně daného, časově stabilního rozhraní (a to nejen pro gfx).
Jinak zrovna intel OSS ovladače má, ale výsledky byly právě dost špatné.
Pokud specifický vývoj OSS systémů znamená kompletní otevření tak se není v době, kdy je ovladač půl produktu a samotný HW obsahuje zřejmě hromadu programovatelné logiky, není reálné, protože by tím pomohli i konkurenci.
Tenhle problém má několik rovin. Předně se zamyslete kolik je různých typů hardware. Situace okolo grafik je zcela ojedinělá a vyjímečná. 99% Opensource ovladačů je vyšší kvality než jejich proprietární alernativy. Výrobcům téměř všech druhů hardware došlo, že opensource driver nejen že nepředstavuje riziko, ale je také v mnoha ohledech výhodný. Jen výrobci GPU byli dlouhodobě zabedněnci. To se však mění a aktuálně tak máme situaci, kdy zaměstnanec Intelu posílá patch pro ovladač Radeonu :-) V minulosti nepřdstavitelné.
Proprietární ovladače pro Linux jsou už z principu špatné, a (nejen) můj osobní názor je že v rozporu s licencí. V tomto případě však chybí žalobce, takže legální tlak neexistuje.
Tvorba OSS ovladačů reálná je. Prakticky pro každý typ HW to tak vždy platilo. Že to může platit i pro GPU dokazuje AMD, které bez problémů zveřejňuje téměř vše. Ten zbytek, například UVD, je intelektuálním vlastnictvím třetí strany.
ADM zveřejnilo specifikace, ale samotný ovladač pokud vím ne ?
Oni by chtěli otevřít nejed driver, ale i fw a nakonec i hw.
Jde o to, že není žádná možnost ochrany IP, což vede k tomu, že čímž technologicky vyspělý prodikt, tím menší ochota cokoliv otevírat.
Těch oblastí je několik:
a) specifikace hardware
b) AtomBIOS
c) ovladač
AMD uvolňuje specifikace hardware, a vyvíjí proprietární ovladač fglrx. Dále vyčlenili vývojáře, kteří vyvíjí OSS radeon-xorg drivery R300+, R600+ pro MESA a R300g, R600g pro Galilum 3D.
AtomBios se snažili naprogramovat vývojáři Novellu, viz RadeonHD. Nakonec to vzdali. Na druhou stranu, biosy základních desek jsou taky proprietární, a jaký je to hnus.
Hnus ? Proč ? Moc nerozumím tomu, jak to myslíte.
Ano, ale pak zde nehovoříme o problémech KDE, ale ovladačů grafických karet. Já mám nVidiu a např. v jejím případě je problém v tom, že ovladač tvrdí, že karta umí něco, co neumí, a pak pochopitelně nastává problém. Další záležitost je zanedbaná podpora 2D vykreslování u moderních grafik zaměřených hlavně na 3D. Jinak stabilita a funkčnost verzí řady 4.5.x je vynikající a nezaznamenávám žádné problémy ani na tom zde v diskuzi zatracovaném Kubuntu. Ale možná mi každý půlrok připluje po drátech jiné distro, než zbytku světa :-D
Windows tady jsou a budou, nemusi se nam to libit, ale to je tak vsechno co s tim muzeme delat.
Ja osobne jsem zvedav, zda historie odsoudi Visty stejne jako ME. osobne znam par nebozaku s timto systemem, mnohdy na podprumernem HW od prodejce.
Jen bych si pral dockat se doby, kdy MS zacne pouzivat souborove systemy optimalizovane na HDD a flash a nejakym zpusobem ujednotni udrzbu systemu.
Máte osobní zkušenost, nebo jen "osobne znam par nebozaku" ?
Já mám WV od roku 2007, a nic mě nenutí je na desktopu měnit, jsem s nimi spokojený. A našel bych i místa, kde bych řekl, že W7 mají proti vistám nevýhody (W7 používám na ntb zejména z důvodu podpory TRIM). Na dobrém HW jsou WV rychlý a stabilní systém.
musim rict, ze jsem presel z Vist na W7 doma prave z duvodu toho, ze se system choval mistama docela "podivne". Hry obcas padaly, PC se obcas sekl, bylo to cele takove...rekl bych...neduveryhodne. Od doby, co mam W7 se to chova pomerne stabilne, za par mesicu se mi Pc nesekl bez priciny asi vubec, a to, ze nektere hry s W7 maji problemy, to je holt pravda, ale v rezimu kompatibility to nakonec bezi vsechno, nemam asi jediny problem...
U mě podobné, Windows Vista jsem nasadil od bety a doteď mi jedou bez problému, nemám žádný důvod na změnu :-)
No hadejte kdo tem nebozakum servisuje PC. Na svuj pocitac bych si Visty nedal. Na dobrem HW urcite, jeze nekteri uzasni prodejci prodavali Vistu i na vykopavku s 0,5 ci 1 GB RAM. taky dost lidi vyhodne koupilo o lonskych vanocich ntb s Vistama, v dobe, kdy za stejnou cenu mohli mit novejsi a lepsi 7.
Jo když si někdo nenechá poradit, nakoupí notebook lidlu, protože je to přece tak levné, a pak se diví, že mají problémy (skutečně už jsem notebook se značkou Lidl viděl).
To ovem není chyba OS. A vy máte aspoň práci, stím, že můžete své zákazníky vybavit další pamětí - vy si vyděláte a oni budou spokojení, že to pojede lépe.
Budete se divit, ale nejsou to vzdy pocitace se supermarketu. Obcas i prodejna pocitacu ma v nabidce veci, nad kteryma zustava stat rozum. To vybavovani pameti neni tak jednoduche - jednak to neni zadarmo a dvak kdyz jsou plne sloty, musite koupit drazsi pameti a ty puvodni schovavat kvuli zaruce. Takze uzivatel je nastvany a ja si pripadam jak debil, to vse vysvetlovat.
Konečně jsem dočetl, perfektní článek :-) Jinak ohledně věty:
"(...) pokud budeme ochotni považovat Mac OS X za svého způsobu Unixový OS"
Mac OS X je minimálně ve verzi 10.5 oficiálně certifikovaným Unixem. Viz.:
http://www.opengroup.org/openbrand/register/brand3555.htm
http://arstechnica.com/apple/news/2007/08/mac-os-x-leopard-receives-unix...
děkuji za pěkný článek a shrnutí 25let vývoje systému, který, ač někteří lamentují, znamenal v použitelnosti PC k normální práci velmi významný krok
Wdm driver pro SB32 jsem ve Win98 používal také. Vytáhl jsem si ho z W2k, ne z Milénií. Ale nejspíš byl stejný :-)
Ked sa objavil Windows 95, mal som doma PC 386DX20 4MB/120MB. A W95 sa na nu nedala instalovat. Pisalo mi to, ze potrebuje minimalne 8MB ram. Tak neviem ci to bola daka specialna verzia, alebo su tie 4mb v clanku nespravne :) Ale 4 sa mi zda dost malo, to prostredie bolo uz celkom slusne :)
nevim jestli jsem to zkousel, nebo jestli mam takovy pocit (takze vypovedni hodnota je jasna), ale slo to nainstalovat s vice ram (kolik uz nevim 32MB?) ale po odebrani RAM to tusim bezelo i na tech 8MB
Tak na instalaci Windows 95 na podobném PC si ještě dobře pamatuju. Zkoušel jsem to na 386 SX (tedy něco jako "286ka emulující 386ku" ;) 33 MHz, 4 MB RAM a pouze 80GB disk. Ten jsem nejprve roztáhl DoubleSpacem (už to samo o sobě je zážitek ;-) a pak tam nainstaloval Windows 95. Ano, bylo to líné jak vepř, zřetelně jsem viděl, jak se vykreslují kousky oken - ale fungovalo to.
Dneska už to asi nenasimuluju, nejpomalejší, co doma mám, je 286ka s koprocesorem Intel 80287 (ani nevím, jestli to funguje) a pak až 486ka a ta má docela hodně paměti :). 386ky mi nějak doma nezůstaly ;).
Takovej velkej disk? Fííí ha :-D ... Né samozřejmě že chápu, v dnešní době, zvyk je zvyk a psát o disku že je 80MB a né 80GB je prostě nezvyk ;-)
Pozor, CPU 386SX byla plnohodnotna 386, pouze rozdil mezi SX a DX byla sbernice, Sx melo 16 bitovou, DX 32 bitovou :-) Ale pripomel jsi mi unikatni stroj, c se mi mi jednou dostal do ruky - totiz byla to 286tka, kde CPU byl v patici, tento byl vytazeny, do ISA slotu byla strcena karta, na te byl 386SX/16, vedl z te karty kabel a ten koncil v te patici CPU :-))
Jo a pameti to melo 4MB, a to nikoliv v SIMMech, alebrz na te ISA desce s CPU byla prilepena jeste jedna pres takove 2 velke konektory, a na tom bylo asi 200 nejakych integracu, coz byly pameti :-))
Kdyz se na tom pustil benchmark, bylo to rychle cca jako XT/5MHz , ale melo to jednu zasadni vyhodu - fungovaly na tom aplikace, ktere ke svemu behu vyzadovaly CPU 386 :-))
Dneska lituju, ze jsem to tehdy prodal, ale samozrejme tehdy to stalo ranec penez...
Btw - koprocesor na 286tku - byla vubec nejaka aplikace, kterou by uzil bezny clovek, ktera by 287 vyuzila? Vim, ze kamos mel jakysi autocad ci co to bylo a chlubil se, ze to vyuzije, ale jinak o nicem nevim :-)
A HDD byl samozrejme 80MB :-)) A mnohem lepsi nez Microsofti Doublespace byl program jmenem Stacker - pouzival jsem ho uz od dob, co jsem mel XTcko s 20MB diskem, a musim rict, ze to skoro nebylo na rychlosti disku pri praci poznat a nezralo to skoro zadnou pamet, pouzival jsem to az do dob, kdy jsem si na 486 koupil 210MB HDD a CDROMku a uz jsem nepotreboval vsechno skladovat na HDD, pac jsem mel kamose, co si za 100 000 koupil vypalovacku, a vypaloval mi za cenu medii (coz bylo asi 200kc :-)))
Velmi slušná rekapitulace čtvrtstoletí, málem jsem zamáčkl slzu ....
Skvělý článek, moc pěkné počtení. Jsem moc rád, že takovéto články vůbec vycházejí, i když jako ostatní bych byl rád, kdyby se objevovaly častěji.
Konečně jsem se dozvěděl, jakou souhrou okolností vlastně Microsoft přišel k tomu kontraktu na DOS od IBM.
Určitě bych uvítal někdy v budoucnu samostatný článek, který by se věnoval Xenixu. Přiznám se, že jsem dosud nevěděl, že Microsoft měl ve svém portfoliu i Unixový operační systém. Zajímalo by mě, jak vlastně MS o svůj Unix přišel, když práva sice převedl na SCO, ale vlastnil kontrolní balík jejich akcií?
Možná je to nesmysl, ale myslím si, že kdyby si ten Xenix udrželi, mohli být dnes na trhu ještě větší ryba než jsou. Přece jen s takovým potenciálem mohli převálcovat v budoucnu i firmy jako je Redhat nebo Novell s jejich komerčními produkty.
IBM AIX nebo HP UNIX přecejen mají dost slušný podíl na trhu v segmentu, kde nemá Microsoft vůbec nic. Těm by bývali mohli z jejich koláče ukousnout taky kus.
"Konečně jsem se dozvěděl, jakou souhrou okolností vlastně Microsoft přišel k tomu kontraktu na DOS od IBM."
Tak to ti doporucuju film Piráti ze Silicon Valley
http://www.csfd.cz/film/31875-pirati-ze-silicon-valley/
tam se taky neco dozvis
Film jsem viděl, ale nějak tam chyběla tahle informace: "Zajeli tedy ke Garrymu domluvit se na podmínkách. Garry však nebyl doma, a tak museli jednat s jeho ženou Dorothy. Ta při předložení NDA prohlásila, že tento dokument bez právníka nepodepíše a tím prakticky odsoudila Garrym založenou firmu Digital Research k zániku. IBM nebyla zvyklá čekat, až někdo podepíše nějaký dokument."
Ten film je docela dost nadsázka.
pokud byste chtěli tu historii (ale ne úplně celou) ve zfilmované podobě tak hledejte film "Piráti ze Silicon Valley" (Pirates of Silicon Valley)
http://www.csfd.cz/film/31875-pirati-ze-silicon-valley/
je to pěkná podívaná :)
Jak takový pěkný članek, dokáže rozohnit takovou diskuzi :-D
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.