Grafy jsou hezké, ale v čem je teda rozdíl mezi písmenkem a 85plus, kromě toho, že písmenko se hůř pamatuje? Celková efektivita znamená co? Pokud půjde odběr až na nulu, půjde na nulu i efektivita, s tím žádný zdroj nic nenadělá, to je fyzika. Zatímco dřív byla garantována nějaká účinnost na konkrétních zatíženích, tady nevidím, že by bylo garantováno cokoli, nebo to aspoň není v článku. Ohodnotit zdroj jedním číslem je problém z principu, takže v tomhle směru to na nějaké závratné nové objevy nevidím.

Pokud člověka zajímají věci jako kvalita osazení, tak stejně musí jít do recenze (i tak výrobce negarantuje, že to bude osazovat pořád stejně). Co mi v recenzích chybí je tabulka, podle které by se zdroje daly přímo porovnávat z hlediska ceny provozu. Představoval bych si tabulku s fixními odběry 25W, 50W, 100W, 200W, 300W, 400W, 500W, 600W... a k tomu v dalším sloupci kolik wattů jsou ztráty ve zdroji. Pokud má člověk interpolovat efektivitu z procent zatížení a pak to přepočítávat na ztráty, tak to není ono.

Snad z toho nevznikne nejaky pochybny frkulinsky test, protoze napriklad kvalitni osazeni nema vubec nic spolecneho s tim, jak je to hlucne. Takze uz vidim, jak vyrobce pro ziskani A+++ za hlucnost necha ten zdroj prehrivat o coz driv shori.

Nechapem tuto certifikaciu. Extra to nevylepsili, skor zneprehladnili a zakladny problem 80Plus certifikacie ostal.
Preco stale pouzivaju oznacenie tried D,C,B,A,A+... Nepoucili sa z inych oblasti, ze to skonci niekde pri A++++ a potom bude problem. Preco nepouzili oznacovanie ako u napajacioch adapterov, kde cim vyssie cislo tym vyssiu/prisnejsiu normu splna (momentalne je to VI) a do buducna s tym urcite nebudu mat problem.
Hlucnost je tiez o nicom. Aky hluk ten zdroj bude vydavat po pol roku mi ta certifikacia nepovie. Ako uz bolo spominane, tato certifikacia nic nehovori o kvalite pouzitych suciastok. Riesit takto kludovy odber je tiez podla mna zbytocne.
Vysledne hodnotenie nikomu nic bez prevodnej tabulky nic nepovie. Laik sa v tom uplne strati.

Som toho nazoru, zeby certifikacia mala byt podobna tej, ktora sa pouziva pri napajacich adpateroch a zdroje by mali byt rozdelovane podla vykonu(alebo preratavane podla koeficientu zohladnujuceho vykon zdroja). Je nieco ine urobit 1kW zdroj s 80Plus Platinum a ine 350W Platinum (fyzika nepusti).

Neco mi tam porad chybi.

Aby jakokoliv elektronika, osazena nekvalitnimi soucastkami a pajena bezolovnatym cinem byla oznacena velkym napisem pres cele baleni - VYROBEK S UMELE SNIZENOU ZIVOTNOSTI.

Opět zkurvený marketing.

Nestačilo by, kdyby výrobci uváděli dejme tomu křivku efektivity a odpovídající křivku hlučnosti? Případně tabulku 5 parametrů. 5 řádků po dvou číslech. Prostě cokoli jednoznačného, okamžitě pochopitelného, srozumitelného všem bez dohledávání a dekódování marketingových nesmyslů? Slušnější výrobci to tak dělají už teď v datasheetech k přísl. modelům. Tak k čemu zas nějakou debilní nálepku... jo aha, on to je kšeft pro toho, kdo cedulky přiděluje? No tak to jo... Tak to je potřeba to nálepkování řádně protlačit.