Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Cybenetics změní testování zdrojů a pošle 80Plus do důchodu

Obrázek uživatele Much Doge

Tohle vypadá zajímavě, snad se to uchytí. Rozhodně je hezké, že to nějak detailně testují.

Nicméně když už nic, tak 80plus bronze certifikace znamená, že si člověk nekupuje nejlevnější křáp na světě.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Grafy jsou hezké, ale v čem je teda rozdíl mezi písmenkem a 85plus, kromě toho, že písmenko se hůř pamatuje? Celková efektivita znamená co? Pokud půjde odběr až na nulu, půjde na nulu i efektivita, s tím žádný zdroj nic nenadělá, to je fyzika. Zatímco dřív byla garantována nějaká účinnost na konkrétních zatíženích, tady nevidím, že by bylo garantováno cokoli, nebo to aspoň není v článku. Ohodnotit zdroj jedním číslem je problém z principu, takže v tomhle směru to na nějaké závratné nové objevy nevidím.

Pokud člověka zajímají věci jako kvalita osazení, tak stejně musí jít do recenze (i tak výrobce negarantuje, že to bude osazovat pořád stejně). Co mi v recenzích chybí je tabulka, podle které by se zdroje daly přímo porovnávat z hlediska ceny provozu. Představoval bych si tabulku s fixními odběry 25W, 50W, 100W, 200W, 300W, 400W, 500W, 600W... a k tomu v dalším sloupci kolik wattů jsou ztráty ve zdroji. Pokud má člověk interpolovat efektivitu z procent zatížení a pak to přepočítávat na ztráty, tak to není ono.

+4 +1-1 Je komentář přínosný?

> ale v čem je teda rozdíl mezi písmenkem a 85plus, kromě toho, že písmenko se hůř pamatuje?

Nic jako "85plus" neexistuje, existuje jenom 80Plus Titanium / Platinum / Stroncium / Unobtainium / dosli-mi-kovy-ium. A pismenka maji zopar vyhod: 1) je lze snadno seradit (zeptej se lidi jestli je lepsi titanium nebo platinum zdroj, bez nakouknuti do tabulky ani 90% ajtaku nezna odpoved, natoz plebs), 2) na hodnoceni se pouzivaji i v jinych oblastech.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Proč by ksakru měla existovat jediná správná odpověd lepší/horší bez zvážení dalších okolností?

Je lepší červená, nebo modrá? A co zelená?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Dobré je, že používají značení efektivity široce známé a používané (od žárovek po velké věci), takže i laik pochopí co to může znamenat narozdíl od názvů vzácných kovů. Pokud půjdete do recenze, alespoň si podle certifikace vyházíte rovnou ty kusy co vás nemusí zajímat k detailnímu studiu.

Certifikát těžko bude dohazovat tabulky a lepit je někam na přístroj, ten má být prostou univerzální garancí nějakého predikovatelného stavu a tabulky jsou uloženy (nebo ještě lépe vystaveny na webu) u certifikátora.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Snad z toho nevznikne nejaky pochybny frkulinsky test, protoze napriklad kvalitni osazeni nema vubec nic spolecneho s tim, jak je to hlucne. Takze uz vidim, jak vyrobce pro ziskani A+++ za hlucnost necha ten zdroj prehrivat o coz driv shori.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Nechapem tuto certifikaciu. Extra to nevylepsili, skor zneprehladnili a zakladny problem 80Plus certifikacie ostal.
Preco stale pouzivaju oznacenie tried D,C,B,A,A+... Nepoucili sa z inych oblasti, ze to skonci niekde pri A++++ a potom bude problem. Preco nepouzili oznacovanie ako u napajacioch adapterov, kde cim vyssie cislo tym vyssiu/prisnejsiu normu splna (momentalne je to VI) a do buducna s tym urcite nebudu mat problem.
Hlucnost je tiez o nicom. Aky hluk ten zdroj bude vydavat po pol roku mi ta certifikacia nepovie. Ako uz bolo spominane, tato certifikacia nic nehovori o kvalite pouzitych suciastok. Riesit takto kludovy odber je tiez podla mna zbytocne.
Vysledne hodnotenie nikomu nic bez prevodnej tabulky nic nepovie. Laik sa v tom uplne strati.

Som toho nazoru, zeby certifikacia mala byt podobna tej, ktora sa pouziva pri napajacich adpateroch a zdroje by mali byt rozdelovane podla vykonu(alebo preratavane podla koeficientu zohladnujuceho vykon zdroja). Je nieco ine urobit 1kW zdroj s 80Plus Platinum a ine 350W Platinum (fyzika nepusti).

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Neco mi tam porad chybi.

Aby jakokoliv elektronika, osazena nekvalitnimi soucastkami a pajena bezolovnatym cinem byla oznacena velkym napisem pres cele baleni - VYROBEK S UMELE SNIZENOU ZIVOTNOSTI.

+5 +1-1 Je komentář přínosný?

Opět zkurvený marketing.

Nestačilo by, kdyby výrobci uváděli dejme tomu křivku efektivity a odpovídající křivku hlučnosti? Případně tabulku 5 parametrů. 5 řádků po dvou číslech. Prostě cokoli jednoznačného, okamžitě pochopitelného, srozumitelného všem bez dohledávání a dekódování marketingových nesmyslů? Slušnější výrobci to tak dělají už teď v datasheetech k přísl. modelům. Tak k čemu zas nějakou debilní nálepku... jo aha, on to je kšeft pro toho, kdo cedulky přiděluje? No tak to jo... Tak to je potřeba to nálepkování řádně protlačit.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

A proc te to tak trapi?
Budto te certifikaci duverujes a vezmes na ni ohled, nebo ne. Kazdeho vec. I kdyby meli 134534 certifikatu, nemusim na ne brat nejmensi ohled a muzu si shanet ty krivky, ne?
Vadi ti, ze nejaka certifikacni firma ma kseft? TO JAKO FAKT??? :-O

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pokud to nijak nestandardizuješ, tak skončíš jak u LCD - kontrastní poměry šedesát miliard ku jedné, odezva 3 pikosekundy, barevné pokrytí 380% kdo ví čeho, pozorovací úhly notně přes 360°...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.