Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Už aby byla na cestě verze Windows 11 SP1 ta bude snad a možná použitelná bez zvracení.
Pane Holý, máte smůlu, to čemu se říká Metro, bude v té či oné podobě přítomno minimálně v pěti dalších verzích a možná už ve všech. Přejděte raději na linux - pokud tedy na něm už nejste.
Samotný "Metro" není až takový problém, pokud se dá vypnout.
A to snad půjde.
Ale ten vzhled, egonomie a ty barvy ve Windows to je snad pro barvoslepé a duševně choré?
To je zajímavý pohled, který mi rozšiřuje obzory. Že to mohlo vzniknout s ohledem na charakteristiku zákazníka, mě nenapadlo, dosud jsem si myslel, že to odráží charakteristiku tvůrců.
opravdu? vy si myslite, ze gui vzhled winu delaji 4lete deti, co prave objevily pastelky a perspektiva jim jeste nic nerika? :-)
Pokud se omezím na hodnocení výsledného produktu, pak se takovému dojmu lze bránit jen těžko :-)
njn - long live Win7 - poslední "pěkné" windows :D
Kdyby alespoň šlo téma z Windows 7 nějak snadno přenést do nových Windows.
Barvoslepi maji spis vetsi problemy se SW od microsoftu. Ta jejich seda na sede je obcas tezko rozeznatelna i pro ty co vidi dobre.
Metro se vypnout neda, protoze na nem bezi cely system - ostatne to co se jmenuje Desktop uz je pouze jen Metro aplikace.
Sranda bude, az Microsoft z Windows vyhodi 30 let starou podporu Win32 a zustane jen Metro, coz je presne to co je v planu do budoucna.
To, ze se to jmenuje Metro neznamena ze to musi vypadat jako dlazdice - vypadat to muze jakkoliv. Jde o API, ne o vzhled.
Ono by stačilo, aby MS ohlásil že příští verze WIndows bude jako grafické rozhraní používat vektor a má po starostech pokud jde o rozlišení a velikost písma atd. Na přepracování aplikací musí vývojářům 3-4 roky stačit. Mě je jedno zda jsou ve Win dlaždice nebo ne, pokud mi to nekomplikuje ovládání desktopu pomocí klávesnice a podkana. Matlat po monitoru nehodlám a ostatně bych chtěl vidět člověka jak bude vypadat po 8 hodinové matlačce po monitoru. Předpokládám že bude mít ruce v zinkoklihu.
Mate mizerne znalosti. Windows jsou vektorove od Visty (2006). Ze se mnozi vyvojari pri vytvareni zuby nechty drzi GDI, ktere bezi jen "emulovane", je vec druha a ponekud spatne resitelna.
Ja uz nejakou dobu vektorove definovane aplikace delam. Skalovani DPI funguje docela bez vetsich problemu.
Pokud vím tak s 4K mají WIN údajně problémy pořád. Uvidíme co Win10. Jak je možné, že při změně velikosti písma mi to dělá rotiku i přímo v prostředí Windows? Stačí si třeba spustit miniaplikace přímo MS ve Windows. Co z toho plyne? Písmo není vektorové
Pismo je vektorove. Problem neni ani tak ve Windows, byt tam drobne nedostatky stale jsou, ale v aplikacich, proste ty aplikace s tim nepocitaji pripadne nektere maji blbe nastaveny manifest. To je cele.
4K neni nicim zvlastni takze podporovano je. Akorat od Windows 8.1 byla pridana volba pro 200% zvetseni a podekud potlacen stary DPI rezim pouzivany ve WinXP.
V tom případě to pořádně nechodí v aplikacích ani hošanům z Redmondu a jak to má potom chodit externím. To s tím 4K jsem poněkud popletl, údajně je problém při více monitorech které nejsou stejné.
Ano ne ve vsech aplikacich to MS chodi jak ma. To ani nikdo netvrdi. Ze to neni dobre znameni pro ostatni nepopiram. Zrovna dneska jsem premyslel proc v ovladacich prvcich pro WPF v nejnovejsim .NET Frameworku nejsou nektere ikony pro vyssi DPI ... . To uz je na ranu.
-------
Otazka je do jake miry jsou monitory s ruznym rozlisenim/uhloprickou resitelne, kdyz na to neni zadny standard. Kazdej rekne ze MS to ma nejak vyresit, ale jeste jsem nepotkal nikoho, kdo by i jen teoreticky naznacil jak by to melo fungovat. Kazdy akorat prisel s tim, ze nejak to prece musi jit :D .
Proste nevim jak udelat, aby monitor 27" 4K zobrazoval stejne velke nedeformovane kolecko jako vedle stojici 32" 720p. Pokud vite jak to udelat, super. Ja ne (bez deformace). Navic je to jeste postavene na tom, ze OS vi jake rozmery ty monitory maji. Coz samozrejme ne vzdy vi, navic i mezi 27" a 27" se stejnym rozlisenim jsou mirne rozdily ... . Snaha to resit je, ale nez se to vychyta do trochu pouzitelneho stavu s urcitymi kompromisy bude nejakou dobu trvat. Zatim to nikdo nevyresil. Apple akorat ten problem obesel a navic ma vyhodu, ze zahodil zpetnou kompatibilitu, to je v tomto ohledu obrovska vyhoda.
S tím, že je to „problémem“ co „nikdo nevyřešil“ si doufám děláte legraci.
Pokud znáte parametry výstupního zařízení, tak samozřejmě nakreslíte co je možné. Dokonce i tehdy, pokud zařízení zobrazuje deformovaně (pokud tu deformaci znáte).
---
Když se vrátím v celém vlákně, problém je vyššího rozlišení na Windows je, že Windows je stále pixelově orientován. A to včetně vektorových fontů, které se při použití okamžtě převede na pixely pro danou výšku, jakmile jej použijete v API.
Ostatně když se podíváte do specifikace „vektorových fontů“, nebo se pobavíte s nějakým tvořičem písem, tak rychle zjistíte, že nejdou pixely ignorovat, a to zejména při malých velikostech.
K tomu, aby bylo možné opravdu řešit široký rozsah výstupních rozlišení, by se muselo celé grafické rozhraní Windows překopat od základu. Stejný problém ostatně mají všechny operační systémy včetně Linuxu a Mac OS X a dalších.
Je to prostě proto, že grafika je stále všude primárně pixelová.
A také proto, že automatický převod vektorových obrázků na pixely nedává dobrý výsledek. Člověk, který dodá pixelovou grafiku jí udělá lépe. Aby se smazal rozdíl, bylo by třeba mít mnohem vyšší ppi, než se dnes dělají, což rozumně začal Apple se svým retina. Jenomže pak grafika stojí obrovský výkon. Vzhledem k tomu, že grafiku ženou hry, tak není zatím možné kopnout hráče do zadnice a udělat to pořádně, protože výkonově by to dávalo minimální fps.
Jednoduše doba nedozrála. Výkon grafik je tak nízký, že dokonce má úspěch i taková ptákovina jako je Mantle a jiné nalepováky a prasení tohoto stylu. Nejsou technologie dostatečné na úspěšný přechod na vektory.
Miloslav Ponkrác
ááá díky, z vašeho vysvětlení jsem teprve pochopil proč se to často při změně velikosti písma rozjede i přímo ve Windows. Proto to nekorektní zobrazování textu v místech kde se po zvětšení už text nevejde. Nejsem grafik a tak mi není jasné proč to nejde udělat jako v Exelu kdy se pole pro text přizpůsobuje textu.svou velikostí (hlavně při zvětšení). Proto jsem volal po vektorové grafice, Vektorová grafika by musela být použita i při tvorbě aplikaci aby text nebyl v kolizi se svým umístěním(což se právě často děje). Jen mě zaráží, že by vektorová grafika v prostředí Windows dokázala zahltit dnešní moderní PC. Jó je to matematická funkce a určitě si své vezme, problém by to mohl být u notebooků a hlavně tabletů(výdrž), ale desktop by si s tím měl hravě poradit.
Windows pracuje s vektory. Vykreslovani ve Win se deje pres DirectX. Akorat aplikace pouzivajici GDI jsou pro system pouha textura z toho plynou dost velka omezeni.
Kolize nastavaji prave u GDI aplikaci, ktere jsou definovany pixelove. Nove aplikace pracuji uz s fyzickymi pixely nepracuji. Kazdopadne vystupnim zarizenim je zarizeni s pixely, tedy provadi se konverze do pixelu.
Je samozrejme ze u malych velikosti je problem s prevodem vektoroveho obrazku do pixeloveho, tedy pri tvorbe se na to musi brat ohled. Viz zminene fonty male velikosti, ikony do velikosti 32x32 ... .
Dovolte, abych vás seznámil s tím, že i GDI umožňuje pracovat s různými jednotkami, zdale nejen s fyzickými pixely.
Problém DirectX je v nestabilitě jejího API, když každá verze DirectX má jiné API. Pro tvorbu aplikací, které se mají dlouho udržovat je taková prchavost API nevhodná. Navíc Microsoft zneužívá DirectX pro prosazování nových verzí Windows, takže vývojáři pak musí zůstat na starších verzích DirectX, nebo zahodit většinu zákazníků. A mohlo by se ještě poznamenat, že API přes COM není pro řadu jazyků jednoduše dostupné.
Jinak řečeno, DirectX je ideologickým nástrojem, jak prosadit obchodní zájmy Microsoftu více, než skutečné rozhraní pro vývojáře a široké použití.
Nicméně DirectX neDirectX, stále to v principu pracuje pixelově. Jak už jsem psal, i GDI umožňuje používat různé jednotky, a to i nezávislé na fyzické reprezentaci a rozlišení. Dokonce jsem v nějakém API zahlédl nastavení světové matice pro GDI, ale tehdy jsem to rychle přelétl.
---
Windows není naprosto na vyšší rozlišení připraveno samotné. Není schopno rozumně škálovat ani své vlastní prvky, o čemž se denně bolestně přesvědčuji, protože mám monitor 1,5 metru od sebe, a Microsoft není schopen ani ve svých Windows prvky rozumně zvětšit. S programy jsou problémy daleko menší, než s Windows a přibalenými programy.
Přestanu chodit kolem horké kaše:
1) Windows nemá vyřešeno škálování grafických věcí.
2) Windows je stále pixelové, a prosakuje to i do toho DIrectX. Pracuje na všech úrovních pixelově, to že se tam alibisticky přidá vrstva API, která na vstupu vezme float souřadnice a o instrukci dále z nich udělá pixely toho moc nezachrání.
Jinak řečeno, Windows má mnoho problémů, nejen pixelovatost, aby rozumně zvládnul vyšší rozlišení. Není třeba přecházet od GDI, už jen proto, že systém by klidně mohl vzít GDI program a libovolně ho škálovat. Ostatně pokusy s Direct2D (opět ideologicky podkreslené tím, že od Windows 8) se snaží o trochu provázanosti.
Nedokáži si dost dobře představit Windows na vysokých rozlišeních s vysokým ppi. Zřejmě by bylo potřeba mít takový monitor půl milimetru od očí a ještě lupu k tomu.
----
Poslední Windows, kde Microsoft skutečně zvládal vývoj a změny, byly Windows XP. Od té doby jen kosmeticky leští. Nevěřím, že Microsoft dokáže nejbližších 15 let vyřešit problém, aby Windows fungovalo skutečně vektorově a skutečně dobře na vyšších rozlišeních. Na to je Microsof už příliš vnitřně zazmrdovaná firma (termín z dfens). Stačí se podívat, jak vedou Vista, 8, 10.
HiDPI pouzivam. Funguje to jak ma. Hodne lidi bezi na jinem nez default DPI ani o tom nevi. Nevim jaky OS pouzivate ani jake aplikace, ale ja uz delsi dobu jedu na DPI 125% a problemy nemam. Pro testy pouzivam i DPI 200% a i to jde.
Omlouvam se, ale vase informace jsou ponekud zkreslene. Nevim zda umyslne, nebo jen z nevedomosti. To je vase vec.
Veskery vystup at uz definovany v GDI, WPF, OpenGL se dostava na obrazovku v soucasnych Windows (Vista+) pres DirectX. Nerikal jsem, ze aplikace musi psat v DirectX, to je dost rozdil. Rikam jen, ze pouzivanim stareho GDI system ztraci moznost s danou aplikaci neco delat, on s ni pracuje jako s texturou. Tj. muze ji zvetsit, rozmazat a to je tak vse.
Pokud se problematice nevenujete a nevytvarite aplikace, ktere s HiDPI jsou kompatibilni tak se nedohadujte s nekym kdo je dela.
Windows XP byly desnej kopanec. Uz jen to, ze tu hruzu vyzdvyhujete, rika hodne.
„HiDPI pouzivam. Funguje to jak ma. Hodne lidi bezi na jinem nez default DPI ani o tom nevi. Nevim jaky OS pouzivate ani jake aplikace, ale ja uz delsi dobu jedu na DPI 125% a problemy nemam. Pro testy pouzivam i DPI 200% a i to jde.“
Jedu celou dobu na 150 %, mám správně dpi (ale to je zcela fuk, protože limit je pixelizace, nikoli dpi). Nicméně z 1,5 metru opravdu nevidím detaily na úrovni 1 pixelu, o což se Windows opravdu často snaží. A obávám se, že až bude nějaká retina, lde 1 pixel bude neviditelný, stejně tak jako čára o této šířce, tak uživatelé i poslední Windows vyhodí z okna.
---
„Veskery vystup at uz definovany v GDI, WPF, OpenGL se dostava na obrazovku v soucasnych Windows (Vista+) pres DirectX.“
Tak až si to nastudujete a pochopíte, že tu píšete ptákoviny, tak se vraťe.
Možná by vám pomohlo si uvědomit, že GDI, DirectX, OpenGL a další jsou API – aplikační programátorské rozhraní. Tedy vnější fasáda, co se nabízí programátorům k použití.
GDI samozřejmě nechodí přes DirectX, což vás může trknout i z toho, že mají jiné vlastnosti. Ve Vistách GDI nepoužívá hw akceleraci (zatímco DirectX ano), v 7 pak omezeně ano, jakmile přišel WDDM 1.1 (Windows Display Driver Model).
Nevím, kam na ty ptákoviny chodíte.
---
„Nerikal jsem, ze aplikace musi psat v DirectX, to je dost rozdil. Rikam jen, ze pouzivanim stareho GDI system ztraci moznost s danou aplikaci neco delat, on s ni pracuje jako s texturou. Tj. muze ji zvetsit, rozmazat a to je tak vse.“
Ale no tak. Už stačí.
"Jedu celou dobu na 150 %, mám správně dpi (ale to je zcela fuk, protože limit je pixelizace, nikoli dpi). Nicméně z 1,5 metru opravdu nevidím detaily na úrovni 1 pixelu, o což se Windows opravdu často snaží. A obávám se, že až bude nějaká retina, lde 1 pixel bude neviditelný, stejně tak jako čára o této šířce, tak uživatelé i poslední Windows vyhodí z okna."
To jako znamena co ? Musim se fakt smat. Co je to spravne DPI ? Jaky limit pixelizace ? Co to je ? Kdo se diva na monitor ze vzdalenosti 1,54 metru ? ... .
Ostatni nema cenu komentovat, prectete si dokumentaci, technicke popisy, vyzkousejte si to a pak se muzete vratit.
Bohuzel vase informace jsou dost nepresne ;-) . Hraci nejsou problem. To jde jednoduse obejit.
Chtel bych vas videt jak bez deformace vykreslite na 32" 720p kruznici, ktera byla pripravena pro 24" 4K s tloustkou 1px tak aby to vypadalo stejne ... proste problem.
Apple si resi HW resi i SW. Pochopitelne, ze kdyz ma vliv na oboji a neresi zpetnou kompatibilitu tak mu odpada spousta problemu. S jeho vychozi pozici by tento problem vyresilo i dite z materske skolky ... . Tedy nema smysl porovnavat.
„Hraci nejsou problem. To jde jednoduse obejit.“
Jasan. Však to ještě dnes vyřešíte a dostanete Nobelovu cenu. Hned jak se naučíte portugalsky.
---
„Chtel bych vas videt jak bez deformace vykreslite na 32" 720p kruznici, ktera byla pripravena pro 24" 4K s tloustkou 1px tak aby to vypadalo stejne ... proste problem.“
Ne, absolutně stejně to vypadat nebude už jenom proto, že to oba monitory nejsou schopny vykreslit stejně. Už jenom z toho důvodu, že 1px má jinou šířku na každém z nich, a je to jejich hw omezení, které nepřekročíte.
Nicméně vykreslit kružnici nedeformovaně a ve stejné velikosti je možné na každém monitoru. A je to jednoduše zvládnutelná věc.
----
„Apple si resi HW resi i SW. Pochopitelne, ze kdyz ma vliv na oboji a neresi zpetnou kompatibilitu tak mu odpada spousta problemu. S jeho vychozi pozici by tento problem vyresilo i dite z materske skolky“
Zajímavé je, že ani Apple nevyřešil vektory a libovolné rozlišení displeje/obrazovky.
:-) ty odpovedi radeji komentovat nebudu. Usmevne.
Bespi, můžete vysvětlit, co myslíte tím "vektorové" a "GDI běží emulovaně"?
Přes všechna pluska u všech vašich komentářů mám pocit, že to chápete špatně ...především proto, že s těmito věcmi denně pracuji.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ee417756%28v=vs....
Porovnejte si obrazky Figure 1. Graphics APIs in Windows XP a Figure 2. Graphics APIs in Windows Vista .
GDI a GDI+ od Visty urcita omezeni.
Existing graphics interfaces, such as GDI, GDI+, and older versions of Direct3D, continue to work on Windows Vista and Windows 7, but are internally remapped where possible. This means that the majority of existing Windows applications will continue to work.
Bespi jenom nepochopil rozdíl mezi slovy „API“ a „runtime“.
Ty obrázky jsou hodně zjednodušené. A je důležitý rozdíl mezi přemapováním a emulací. Ano, je pravda že WDDM architektura ovladačů sedí prakticky 1:1 DirectX, to byl záměr aby efektivně fungovalo DWM, zatímco ve WinXP to bylo vůči GDI, kde prakticky každé volání mělo nebo mohlo mít akcelerovaný ekvivalent.
Ve Windows Vista žádné akcelerované GDI nebylo, fungovalo jen kreslení softwarově do textury, zatímco WPF (a později Direct2D) kreslilo přímo přes WDDM. Od Windows 7 se provádí zmíněné přemapování: například funkce na škálování obrázku se nepočítá sw, ale přeloží se na ekvivalentní volání DirectX/WDDM, což má tedy o něco větší režii, ale ve finále může být stejně rychlé. Záleží co potřebujete kreslit.
GDI+ je šílenost, která sice leccos umí, ale všichni se jí vyhýbají protože bohužel nikdy hardwarově akcelerovaná nebyla.
Přidám o něco techničtější odkaz: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff729480(v=vs.85).aspx
Konečně někdo, kdo se orientuje.
No neboj, ty tu vykladas blaboly. Uz se mi na to ani nechce reagovat.
Nereaguj, čím méně buydeš reagovat, tím více pravdivých informací tu bude.
To ano, protoze ve vasich reakcich je spousta lehce rozporovatelnych veci, ktere tim padem take odpadnou.. Prokazat to lze snadno at uz demonstraci na testovacim prostredi nebo dokumentaci.
rikam snad neco jineho. Sem psal "emulovane", protoze preklad neni uplne jedna ku jedne. Tedy nektere veci nemusi chodit nebo nechodi korektne. Stejne tak jsou tam omezeni prave s ohledem na HiDPI.
Milý pane Bespi, veškeré API, to jest jakékoli rozhraní pro programátora se emuluje na vnitřních runtimech Windows či jiných operačních systémů. Tak tomu bylo, je a bude.
Veškeré API je emulováno.
:D
Sorry, ale neda mi to: cituji Jan Ringoš "A je důležitý rozdíl mezi přemapováním a emulací." , k tomu jeste doplnim ze volani funkce take neni emulace.
Zajimalo by me zda jste nekdy neco programoval nebo tu jen tak placate.
Nesmysly Petře.
Marketing MS se velmi snažil, aby se zdálo že to tak je, ale ve skutečnosti je Start obrazovka jen fullscreen okno (explorer.exe), které nahradilo start menu. Metro aplikace běží stále v oknech, a tak jako měl .NET a pak Windows Runtime údajně nahradit Win32 (nyní přejmenované na Windows API) nakonec, po nahlédnutí do závislostí DLL, je zřejmé, že na Win32 a klasickém COM naopak staví.
Nově přidaná podpora běhu Store Applikací v oknech je jen uvolnění původních restrikcí.
Já sice marketingové "krasožvásty" nečtu ani od Microsoftu, ale co si pamatuju ze shlédnuté přednášky tenkrát na Build konferenci, tak snad nikdo netvrdil, že by Windows Runtime mělo nahradit Win32. Prostě jenom udělali projekci nad Win32 (s metadaty) a částečně .NETem, aby měli API, které se dá jednotně používat v C++, JavaScriptu nebo jakémkoliv jazyku kompilovaného do CIL. Win32 tu bude ještě dlouho, akorát už nebude takové zlo ho používat (alespoň tedy ve Store aplikacích).
Jasně. Pokud to byla techničtější přednáška, tak se nebojím, že by se odborníci a vývojáři nechali rozhodit marketingem. Nicméně MS tehdy všude mával takovýmto obrázkem: http://i.stack.imgur.com/dATvs.png
Tak Scott Hanselman z MS má krásný blogpost na tohle téma a jeho diagram je víc developer-centric :D
http://www.hanselman.com/blog/HowToCallWinRTAPIsInWindows8FromCDesktopAp...
Jo, to bude sranda, az Microsoft z Windows vyhodi 30 let starou podporu Win32, prestane na nem chodit 70% programu (nejmene) a firmy co je prodavaji zacnou oficialne doporucovat aby uzivatele presli na linux s wine.
Ta obrovska masa stareho SW - a noveho SW psaneho programatory co se nemaji zajem ucit nova API - ktera na Windows - rozumej Win32 - bezi je nejvetsi vyhoda kterou Windows proti Linuxu maji.
Takze osobne myslim, ze Win32 bude v planu vyhodit tak dalsich 30 let. Je dost dobre mozne, ze se jeste dockame 128bitovych CPU s 32bitovym model pro beh Win32 programu. Konecne, jak dlouho trvalo zbavit se kompatibility s DOSem ...
kompatibility s DOSem se nikdo nezbavil ... bohuzel se to stale resi .... . Ocekavam ze za 10 let se to bude resit taky.
Sranda bude prave s HiDPI a "starejma aplikacema". To bude ten pravej orisek. Stale vetsina tvurcu SW na to kasle i tech nove vytvarenejch.
Mimochodem doporucuju se mrknout na Windows aplikaci od Alzy. To je super patlanina. 70 MB vsemozne posbiranejch knihoven. Pritom totez lze udelat s cistym .NET Frameworkem bez pridavku a velikostne i s grafikou by se to veslo do 2MB :D .
A kolik ten „čistý“ .NET framework natahá posbíraných knihoven pro svůj běh? To bychom se taky divili.
A ? Jakej smysl ma tahat si sebou knihovny pro Mono (aplikace vyuziva WPF takze nikdy nebude prenositelna na Linux), internetovy prohlizec, podporu animovanejch gifu, zip, 7zip, ... . A vysledna aplikace je jen prohlizec internetovych stranek Alzy co umi navic prehravat hudbu ... . Proste zbytecna kupa balastu na nic.
Takové programy vznikají mimochodem právě kvůli prasení Microsoftu. Microsoft jednoduše udělal .NET framework tak, že ho navrhl komplet špatně a nepřenositelně. A aby si ze všech udělal dobrý den, dokonce si to nechal hned 2 × standardizovat, jako že je to přenositelné.
Když to budete brát takto, tak prasení už je samotné použití .NET frameworku. Rozhodně projekt dobře napsaný v C, C++, Delphi a dalším je mnohem efektivnější a méně náročný na systémové zdroje.
A to se raději nerozepisuji o tom, kolik kopií instalací .NET frameworku různých verzí mám nainstalováno ve Windows. To bychom se nasmáli.
Nevim kolik frameworku mate nainstalovano, ale realne jsou jen tyto moznosti:
.NET 1.1
.NET 3.5
.NET 4.5.2
Pokud umim pocitat jsou tri. Vic jich neni. Ostatni jsou mezi verze ktere jsou temito nahrazeny.
.NET je multiplatformi. Zadny problem s prenosem na jinou platformu neni. Staci jen pro danou platformu udelat behove prostredi. Prikladem je prave Mono, ale neni 100% kompatibilni, to je cely problem proc nelze pouzit neupravenou verzi aplikace na jinem OS.
Nikdo nenutil Alzu delat ten chaos, psal jsem doufam dost jasne , ze to lze mit na 2MB pri neocesane funkcionalite a s vyuzitim standarnich funkci co v .NET 4+ jsou.
Aplikace jsou tak narocne jak je narocne udela programator. Ano pro systemove funkce je vhodnejsi pouzit C/C++ proti tomu zadna, ale psat bezne uzivatelske rozhrani v C++ ?
Přestal jsem číst „.NET je multiplatformní“ – myslím, že počet lží překročil dnes hranici, kterou jsem ochoten snést.
Ano, jistý základ multiplatformní je. Ono udělat multiplatformní akce jako „sečti 2 čísla“ není žádný problém. Ale udělat to celé multiplatformní, včetně základních knihoven pro běžné apliakce, to Microsoft nedokázal, a mezi námi zcela záměrně.
„Udělat běhové prostředí“ – zde je takový maličký problémek a to jsou patenty. Možná si zkuste přečíst článek zde na diit, kolik solí Samsung Microsoftu. Udělejte si běhové prostředí pro .NET a pak to zkuste ustát, až budete stát u soudu proti MS právníkům.
Mono vzniklo jen díky tomu, že dostalo výjimku přímo od Microsoftu.
.NET tedy není multiplatfromní ani technicky, ani právně.
Přestaňte už do mě dneska valit ty hlody, už je toho fakt mnoho. Už mě to fakt neba ani trochu.
Bez urážky, ale zatahovat licence do implementace CLI je taky hlod :) Mono není jediná inkarnace, byly tu i pokusy jako dotGNU a Portable.NET. MS, HP ani Intel nevlastní žádné RAND patenty, takže implementovat ECMA/ISO standard pro CLI může bez obav kdokoliv. Mono jinak tuším od MS dostalo z dobré vůle unit testy pro zachování kompatibility s BCL. Sám MS pak uvolnil zdrojáky k SSCLI, které je možné upravovat a distribuovat pro nekomerční použití.
„Aplikace jsou tak narocne jak je narocne udela programator. Ano pro systemove funkce je vhodnejsi pouzit C/C++ proti tomu zadna, ale psat bezne uzivatelske rozhrani v C++ ?“
A právě proto to většina lidí dělá. Až si třeba někdy pustíte Skype, nebo řadu jiných programů, tak si vychutnávejte C++ kód pro UI. Existují pro to různé knihovny: wxWindows, Qt a další. Ostatně i Microsoft si střihl C++ knihovnu pro UI zvanou MFC. Další máte v C++ Builderu, atd.
Není to o nic pomalejší vývoj, než si střihnout UI v .NET.
Psal jsem snad nekde ze nejde udelat v C++ uzivatelske rozhrani aplikace ? Nepsal. Tak o co vam porad jde ?
Naklady na delani uzivatelskeho rozhrani C++ jsou obecne vyssi. To stejne plati i o casove narocnosti. Samozrejme zalezi na tom co se dela a v cem konkretne. Stejne tak to ma i urcite vyhody tak i nevyhody. Programovacich jazyku je spousta, protoze si ruzne ucely a ruzne duvody si to vyzadaly.
Nemám žádná empirická data, ale řekl bych, že když mi grafik pomocí Blendu připraví prezentační vrstvu v XAMLu na kterou akorát nabinduji své ViewModely, tak to bude rychlejší než to dělat v MFC. A to nemluvím o testovatelnosti...
"Mnohem efektivnější" je dost silný výraz a navíc, stejně tak se dá tvrdit, že aplikace napsaná v assembleru je mnohem efektivnější než v C++/Delphi. Nakonec je to ale o penězích. V .NETu mají vývojáři skvělé nástroje a jazyky pro vývoj LOB aplikací. Napsat stejně robustní a udržovatelnou aplikaci v C by stálo IMHO víc peněz, než koupit další server do farmy. Pro .NET nikdo kritické real-time procesy psát nebude a ani pro tyto účely nebyl navržen.
clr, clrjit, mscoree, mscorrc a řekněme mscorlib :) Kdysi jsem pro zajímavost zkoušel "udělat" minimální instalaci CLR 2.0. Myslím, že tenkrát to byly 3 soubory a 1 záznam v registru :)
wow :D
Win32 nebude vyhozeno nikdy. Není k tomu žádný důvod, a případné škody by byly pro MS obrovské.
Ostatně Win API je stejně jen emulací nad kernelem a příslušnými knihovnami ve Windows. (Win API mimochodem běží do jisté míry i na Linuxu.) Klidně je možné nad Windows postavit zcela jiné API.
Čím by ostatně Microsoft Win API nahradil? Vždyť žádnou náhradu nemá. Představa, že to bude .NET framework a jeho knihovny, tak to je liché. O to se sám Microsoft pokoušel už ve Vistách a dopadl tvrdě na ústa.
Myslím, že by se měly rozeznát reklamní kecy (ála o ukončení Win32 či o náhradě Win32), které slouží marketinkovým účelům a nikdy se nezrealizují od reality.
Krasa je v ocich majitele - ja jsem na muj novy touchscreen Dell E5440 nahodil windows 10 a me se vzhled libi, libi se mi i ta moznost zapnout / vypnout metro... Zatim jedu bez metra. Povestna stezovacnost Cechu nema hranice.
Je to tak, modern ui je najvacsi ultimatny odpad aky som v navrhovani interfacov videl. Na tablety ? Oká super fajn. Ale ja nemam tablet ja ma mys. Bez do-nekam microsoft s tym. Stale kecy jak si chcu s 10kami ziskat 7ckarov ale toto je proste vtip. Jediny mozny tah je rovnaky ako v pripade dx9-10. Proste odstrihnut vsetko ostatne okrem 10 od novych directx a narvat to metro do huby kazdemu.
Store - hlavna cast novych vindous, aplikacie napriec systemami. Zapnite si to store a ma te chut sa zabit. Totalny nepouzitelny touch screen odpad. A ked sa pozrete na obsah toho store tak to vypada jak nejaky scam vhodny na nake porno stranky.
Modern ui aplikacie nemaju v tom systeme co robit. Vsetky modernui prvky su tam ako pest na oko. Startscreen zmutovana ani ryba ani rak. Kazde modern ui okno jak keby to postihnuty robil. Velke okho s obrovskym forntom, husnou farobu a hrubym ciernym ramom. No ty vole.
Windows 95 maju lepsie ui jak 8/9/10. Vysmech.
Neznám řeč vašeho kmene, ale MS asi nezastavíte.
Ale houby... Jedu uz par dni na windows 10 a moder UI aplikace nemaji zadny hruby ram ani v default oknu ani ve fullscreenu. Metro je v desitkach defaultne vypnute, da se zapnout... Aplikace pro moder UI se defaultne spousteji v klasickem okne, ktere ma stejnou funkcionalitu jako u normanich desktopovych aplikaci.
Windows 10 mám momentálně ve virtuálu, jak již bylo řečeno,samotné ModernUI mě nevadí pokud je použito logicky nebo se dá vypnout.
V nabídce start to ještě pochopím (ale taky by to mohlo jít vypnout pto menší obrazovky), ale například propojení ModernUI aplikací se systémem je až tragicky neergonomické. Například metroidní Skype: když neberu v potaz už tak špatný stav dektopového skype tohle je ještě víc místem plýtvající obludnost, co se ergnonomiky týče, tak když chci jít do nastavení, kliknu na 3 tečky (because it's obviously Settings/Options button...), kliknu na nastavení a objeví se mi systémová metro nabídka, ze které pak vyberu požadované nastavení a nahodí mě to zpátky do Skype (a k tomu ještě jakmile kliknete do friendlistu, nastavení zmizí a celý proces se dělá nanovo). To je prostě brutálně neergonomické a nemá to vůbec opodstatnění, stejně tak celá ta metroidní nabídka přes 1/4 obtazovky (například pro seznam sítí a podobně).
Mě nevadí přítomnost ModernUI, pokud je udělané logicky a má nějaký účel/pozitivum pro desktop. Ale ani WIn8/8.1 ani Win10 tohle nemají a ani DX12 mě nepřesvědčí abych na to přešel z mých vyladěných Win7.
Vyrobce zakladnich desek bez moznosti vypnuti SecureBoot te ale presvedci pomerne rychle :-)
Ještě tu o karkulce, sím sím!
Linux uz SecureBoot podporuje. A i kdyby Microsoft nakrasne presvedcil cinany, aby prestali vyrabet desky s vypnutelnym SecureBootem, vysledek bude jen ze EU zajasa ze ma duvod proc ho podojit.
Delate jaky by MS chtel pomoci SecureBootu potlacit Linux. To je samozrejme nesmysl. SecureBoot neni vymysl MS. Proste jen nektere distribuce Linuxu zaspaly a trvalo jim dlouho nez tuto technologii implementovaly. Vyrobci znackovych PC, proste tu technologii zacaly pouzivat hned jak MS uvedl prvni OS s jeji podporou to je cele.
Ano, MS chce pomocí SecureBoot potlačit Linux. Děláte, jako by vám to nedocházelo.
Nekteri lide jsou smesni ve svych predstavach. Mozna by stalo za to zjistit kdo za SecureBoot stoji. Doufam ze si myslite ze i UEFI je oskliva vec proti Linuxu :-) .
Jistě, patenty MS nevymyslel, ale hodí se mu do plánů. Stejně tak jsem nikde netvrdil, že MS vymyslel tu věc, o které teď diskutujeme.
Kdybych měl vzít vaši argumentaci ve stejném stylu, já jsem nevymyslel vraždy, ale když vás zavraždím, soud mě osvobodí, protože vraždy vymyslel někdo jiný.
Technicka.
- Windows 8 vyzaduje SecureBoot ? -- NE
- Co zabrani v pripade ze HW ma funkci secure Boot aktivni nabehu nepodepsaneho OS ? - zakladni deska.
Tedy otazka zni. Je vyrobcem desky MS? Je to MS technologie ? Tedy jak vam vyslo z toho ze MS je tim spatnym ? Problem jsou pouze HW zarizeni u kterych neni mozne SecureBoot vypnout. Svete div se MS tohle nikdy po nikom nechcel. V podminkach ma akorat zakaz vypnuti SecureBoot u zarizeni s Windows RT. Je to stejne jako rikat ze MS muze za to ze iPhone 6 se ohejba protoze pri testovani pevnosti se pouziva OS od MS.
Nevadí mi Win XP, Visty, 7, 8, 8.1. Se všemi se pracuje dobře, je to o zvyku.
Linux je taky v pohodě.
Takže se netrapte, a dejte si na Pc co se Vám líbí!
Anebo jděte třeba někam ven na pivo. :-)
Máte pravdu. Stále tvrdím, že ti, kdo zatracují Metro, jsou z 95% lidé, neschopní se s tím naučit, tedy tupí. Komu se to nelíbí, ať si myslí, že spadá pod těch 5%. :-)
Malé množství exotů, kterým se to úchylné gui zalíbilo, si na webu pravidelně honí triko, že jsou nejchytřejší, přitom nezvládají ani rodný jazyk. Můj soukromý názor je, že ti, kdo zatracují Metro, jsou ze 100% lidé. Ovšem jak říkám, je to jenom můj soukromý názor, v zoo ani jinde jsem průzkum nedělal.
Pouzivam Linux (Arch s dwm; Debian s Gnome3) i Win8. Na ergonomii win8 jsem si musel zvykat asi tyden (nedokazal jsem napriklad najit tlacitko 'vypnout pc' a musel jsem hledat na internetu). Ano, pripadal jsem si jako hlupak. Na druhou stranu: pokud vytvorite nejake uzivatelske prostredi, a nektere prvky nejsou neprilis intuitivni (spousta prvku uzivatelskeho prostredi se mi ve win8 naopak velmi libi), pak jste asi udelal nekde chybu vy (microsoft). Pokud zrovna tyhle prvky nekomu vadi, pak se asi Metru bude hodne branit (coz neznamena, ze je hlupak). Proste, kdyz je neco malo intuitivni, tak vas nebavi se to ucit - zvlast tehdy, kdyz mate neco intiutivnejsiho (win7).
Me subjektivni hodnoceni Metra:
1)vzhled (barvy) prumerne (pri trose uprav je to v poradku a clovek si nepripada jako v zabavnim parku)
2)ergonomie prumerna (win8.1 zlepsili nektere opravdu divne veci, napr. vypnouti pocitace) - nektere veci jsou sikovne, nektere naopak ergonomii poskozuji
Cas nutny na zvyknuti si na nove rozhrani rozhodne vetsi nez u Gnome3 (ktere se mi libi). Prekvapive se mi Metro libi vic nez Win7 prostredi (ackoliv me nektere veci piji krev)
A někteří zase šlápnou do "ho....a" a ještě si mlaskají.
Blbost, k uceni je toho tam tolik, ze by to zvladl i lachtan. :) Pravda, u nekterych veci musi clovek chvili premyslet, nez na ne poprvy prijde. Treba jak vypnout Win8 rozhodne na prvni pohled zrejmy nebylo. Ale to staci najit jednou a priste uz to problem neni. Podobne s dalsima drobnostma. Realne tam zase tolik rozdilu neni a pokud budem premyslet, proc se teda Win8 moc nechytly, bude to vypadat jako zahada. Vlastne nam zustane jen to, ze MS prehnal svoji reklamu na tablety a narval i na desktop Start obrazovku, ktera tam nema oproti puvodnimu Start menu zadnou pridanou hodnotu. Plus par dalsich na dotyk zamerenych pitomin a jako bonus jeste zbytecne zprasil vzhled. Nevyrazna plocha hranatina je mozna moderni, ale hezky to neni a temer nulova prizpusobitelnost tomu taky nepomaha. Fakt stacilo nervat desktoparum nasilim tabletoviny, nechat jim trosku na vyber jak ma vypadat UI a Win8 mohli mit temer vsichni radi.
člověče vy určitě nepracujete v obchodním oddělení a pojem průmyslový desing jste už možná slyšel, ale zřejmě nepochopil. Když tvoříte nový produkt, OS nebo stroj musíte se na něj dívat z pohledu zákazníka a né svým. Když například projektujete nový model stroje, bude vaším největším potencionálním zákazníkem spokojený majitel vašich starších modelů strojů. Když mu zdělíte že nové stroje mají překopané ovládání a že bude třeba školení zaměstnanců a zřejmě se nevyhnete přechodně snížené efektivitě práce, přestože je nový stroj výkonnější. Pošle vás do háje a vůbec bych se mu nedivil. Průmyslový designer by vám řekl že jeho hlavní úkol je zajistit co nejlepší funkcionalitu při zachování co nejefektivnějšího ovládání = snížit počet úkonů které pracovník musí udělat než vytvoří požadovaný výsledek. Problém je, že designer je limitován tím, že nesmí svým přístupem generovat přidané náklady na zákazníka, byť s tím nejlepším úmyslem. Proto se změny ovládání dělají evolučně a po pomalých krocích. Ono totiž pořád platí náš zákazník náš pán, tedy aspoň do okamžiku dokud má na výběr jiného dodavatele a nebo odložit nákup.
ps. Dobrý výrobce se ptá zákazníka co potřebuje na nové generaci výrobku změnit, předělat, vylepšit, přidat funkce. Né že výrobce ví lépe co zákazník potřebuje, a co mu nevyhovuje.
A je to urcite na me?
Ja celou dobu tvrdim, ze MS by udelal nejlip, kdyby nehrabal do toho co fungovalo a jen pomalu a nenasilne piloval drobnosti tak, aby vsechny zmeny byly intuitivni a uzivatel je zacal pouzivat automaticky, aniz by o tom musel dlouze premyslet. To sice omezuje moznosti revolucnich zmen, ale o to stejne nikdo nestoji. Rozhodne ne v podobe "revoluce pro revoluci".
Na druhou stranu, kdyz uz to teda "prekopali" a je nutny se s tim naucit zit, nevidim to nijak tragicky. Jestli na tech par zmen beznej neadmin potrebuje skoleni (realne ve Win8 slo jen o to, jak se bez Start tlacitka dostat k programum a vypnout pocitac, coz od sikovnejsiho kolegy odkouka za pul minuty), tak to znamena jediny, a to ze ten clovek vubec neumi a nikdy neumel pracovat s pocitacem a byl by v koncich i kdyby mu nekdo presunul ikonu na plose zleva doprava.
Tohle je hodně primitivní názor.
Člověk se může naučit něco nového, může si na to zvyknout. To ale neznamená, že mu to musí automaticky vyhovovat. V Metru se vyznam, najdu tam všechno když je potřeba, chápu jak funguje. Ale zatracuju ho dál, protože nedokážu říct, že by pro mě bylo oproti GUI W7 přehlednější, rychlejší nebo že by se mi v něm dělaly věci lépe.
neveim kde ste zobrali 4.kvartál ked všade sa hovori o implementacii hned v win10 a ten pride v 2.kvartali
Jo a tunel Blanka se otevre 2. prosince.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.