Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Nižší denzita taky znamená nižší parazitní bludné proudy, ne?
Jo a tím pádem vyšší efektivitu. Ale zase tím klesá maximální dosažitelná frekvence.
No a ta je dnes kolem 4 GHz, ne? Skoro stačí.
To se ovšem týká procesorů, které mají odlišnou pipeline a které mají vyšší podíl ručních optimalizací, aby těch taktů bylo možné dosáhnout. Pro pro GPU, o nichž je řeč, jsou meze 3-4× nižší.
Hmm, odkiaľ máte informácie o podiele "ručných optimalizácií".
A ako s tým súvisí pipeline?
JA som si doteraz totiž myslel, že hlavným problémom je to, že 4000 (aj keď malých) jadier má na 4GHz o niečo vyššiu spotrebu, ako 4 veľké. :D
Tak či tak, vážne, odkiaľ máte o tom podiele.
Ono to bude spis obracene. CPU musi pouzivat high-performace knihovny pro navrh a hodne rucnich optimalizaci, protoze CPU proste neskaluji pri paralelizaci linearne a frekvence je nejefektivnejsi zpusob jak ziskat vykon. GPU v urcitych mezich danych navrhem naopak skaluji skoro linearne, takze je nejspis lepsi strojove stlacit jednotky na co nejmensi plochu a optimalizovat spis stridme.
Takhle se to popisovalo v dobe tak C2D, jestli to plati i dneska nevim.
Tyhle bludy o ručních optimalizacích kolují webem už mnoho let, jenže mnozí si neuvědomují jednu věc, že složitost návrhu jednotlivých elektronických výrobků se zmnohonásobila a také že ty "proklínané" automatické tools také hodně pokročily v dokonalosti :) Nevím čím to je, ale někteří uživatelé mají zřejmě pocit, že procesory AMD vyplivnul nějaký "topinkovač" zatímco procesory Intel "kreslí" někdo téměř kompletně ručně :D
Pravda je taková, že dneska se bez automatického návrhu neobejdete a podíl "ručních" optimalizací je naprosto minimální ne-li rovnou nulový. Nakonec i do těch "automatů" lze předem nadefinovat, jaké mají být vlastnosti výsledného produktu.
+1
Nechápem ako si niekto môže myslieť, že je obvod skladajúci sa z miliárd tranzistorov navrhnutý ručne :D
Samozrejme že sa pri tom používa CAD a rozhodujú len správne definované "constraints". Procesory sa navrhovali ručne snáď len v dobách LSI čo boli maximálne 80-te roky.
Je to btw podobné ako programovanie v assembly teda počúvate ako by to bolo rýchle ale reálne sa tak programuje len minimálne pretože to neuveriteľne dlho trvá a väčšina takto napísaných programov (alebo skôr rutín) nieje ani zďaleka taká efektívna ako výstup dobrého kompilátora.
Možná by nebylo od věci si o problematice nejdříve něco zjistit a teprve pak dělat závěry ;-)
No áno, keďže asi nestačí že v danej oblasti robím :D
Začal by som s tým, odkiaľ máte to o pomere "ručných optimalizácií".
Pánové, já tedy nevím co vás vede k závěru, že "ruční optimalizace" = kreslení jednotlivých spojů v CADu. Není to spíše tak, že člověk s mozkem analyzuje výsledek strojového návrhu a upravuje neefektivní a nebo překombinované části? Že by to vyloženě překresloval, to asi ne e.
Za prvé, bolo to smerované na mňa?
A za druhé, ako to vysvetľuje rozdiel medzi "ručne optimalizovanými" čipmi a čipmi "z topinkovača"?
Totiž každý počítačom navrhnutý čip sa analyzuje. Nik so zdravým rozumom nebude vyrábať čip, ktorý by si tým neprešiel.
A tiež nechápem ako môžu mať v takom prípade procesory vyšší podiel "ručných optimalizácií". To ako že majú spravidla vyšší podiel bugov? Vážne nechápem.
Ale hlavný problém je podľa mňa to, že používame rozdielnu terminológiu, a preto nemá akákoľvek diskusia význam. :D Napríklad ste spojili kreslenie jednotlivých spojov a CAD... Načo by som pre**** používal CAD (computer aided design) aby som to kreslil ručne.
<b>Pety</b> - <i>Nižší denzita taky znamená nižší parazitní bludné proudy, ne?</i>
Přesně tak, AMD jde o zachování leagake v rozumných mezích. Proto netlačí tranzistory moc k sobě, protože nemůže. Při jejich počtu by to pak mohlo topit jak šílené... takže nový proces nebude zase tak významě méně topit, ani nepůjde významně výš taktovat a už vůbec neumožní významě větší počty tranzistorů.
Takže bude tu přínos, ale nijak závratný...
<b>Jaroslav Houdek</b> - <i>Jo a tím pádem vyšší efektivitu. Ale zase tím klesá maximální dosažitelná frekvence.</i>
Je pravda, že nižší leakage dává vyšší efektivitu (menší ztráty). Není ale žádný důvod se domnívat, že čipy s nižší leakage mají i nižší max. takty. Záleží na chlazení. S běžných vzduchovým či vodním chlazením mají právě čipy s nejnižsí leakage nejlepší výsledky.
Prostě proto, že nejéně hřejí a tak se nejpozději narazí na termální hranici v odvádění tepla z čipu (vzpomeňtě, jak Intel u NetBurst architektury mluvil o škálování do 10GHz... a jak rychle narazil na termální bariéru).
Naopak čipy s vysokou leakage se taktují skutečně lépe - ale jen pod tekutým dusíkem. Vysoký leakage v kombinaci s teplotami hluboko pod bodem mrazu dává nejlepší výsledky.
Nicméně nikoho mimo overclockery zkoušející udělat světové rekordy to moc nezajímá, neboť pro běžný provoz je extrémní převoltování a k tomu mražení kapalným dusíkem prostě nepoužitelné. Velký leakage by tedy pomohl extrémním overclockerům, ale nepomohl by těm 99% ostatních. A tedy AMD moudře rozhodlo držet leakage v limitech pro benefity většiny i za cenu nižšího počtu tranzistorů na plochu.
To není jako že 98% lidí tu nechce ilegánlní vetřelce a přesto se vláda rozhodne naopak naslouchat těm 2% z neziskovek. AMD se nechová tak sebevražedně jako politruci...
Hlavně doba se hodně změnila..... Už dávno není hlavní metou nejvyšší frekvence, ale spíše perf/watt výsledného produktu. To je vidět například i na APU Carrizo/Bristol Ridge nebo na GPU architektuře Polaris. Důraz na energetickou efektivitu se zvyšuje v celém odvětví spotřební elektroniky nejenom v oplasti PC.
Presne tak. V praxi si vetsina lidi musi vystacit s chlazenim plynnym dusikem (s primesemi dalsich plynu), popr. ti majetnejsi pouzivaji smes vodiku a kysliku.
Takze nizzsi leakage je lepsi.
http://wccftech.com/nvidia-pascal-trouble/
aha, co teraz preberaju na portaloch
nvidia zase ukazovala fake sample pascala(v tom zariadeni pre auta), bol tam maxwell
Vidím že hľadáš senzáciu, keby si pozeral poriadne aj iné stránky tak tu je to spomenuté už asi týždeň v popise tretieho obrázka http://www.cnews.cz/nvidia-uvedla-pascal-pro-chytra-auta-ctyri-cipy-250-...
nj, takze je to ok,
ma tam byt pascal, ale je tam maxwell, drevena skatulka po druhykrat
a toto z clanku ako skomentujes? :
Several reports have surfaced alleging that Nvidia’s Pascal GPUs could be in deep trouble after Pascal was notably absent from the Drive PX2
aj to je ok?
No neviem ja čo som ktomu čítal tak všade bolo spomenuté že je to ešte vo vývoji a že to nemajú hotové tak preto ma to neprekvapuje a hlavne nehľadám senzácie za každú cenu.
K tomu druhému sa nevyjadrujem lebo o tom viem holý prd.
v Q2/2016 chceli vydat Pascal von, a nemaju ani demo sample pre fotografov?
nieco tu smrdi
btw, bruha strana s tym relativne problem nema
http://wccftech.com/amd-shows-enthusiast-polaris-ces/
Tak ho nevydajú stane sa niečo? Chlieb bude lacnejší alebo zavládne mier?
Sú tieto termíny pri výrobcoch záväzné, nemôžu sa posúvať ak nastane nejaký problém?
Jediný problém vidím len v tom že majú zmluvu nepamätám sa ským, že sa postaví na Pascali jeden superpočítač tam určite je aj záväzný termín.
To teraz budeme rozoberať každého výrobcu čo môže meškať s vydaním produktov?
A ak to nevydajú, je dobré pre AMD lebo nebude taký rozdiel medzi kartami a AMD potrebuje peniaze ako soľ.
Ešte raz nehľadaj za všetkým senzáciu kopec vecí je omnoho jednoduchších ako si ty vyfabuluješ.
Tak ho nevydajú stane sa niečo? Chlieb bude lacnejší alebo zavládne mier?
toto citam na SME, pod clankami o vedeckom vyskume, letoch do vesmiru a pod :)
sme pod clankom o novej 14/16nm vyrobe
preco by som o tomto nemohol chciet diskutovat?
o com sa ma diskutovat pod tymto clankom?
a ano, pravdepodobne sa bude rozoberat kazdy vyrobca, ked bude meskat s vydanim produktov(ak sa to bude tykat pc komponentov) na tejto stranke - si prekvapeny?
Jasné rozoberaj si čo chceš. Ja som len narážal na tvoj prvý komentár čo bol len pokus o senzáciu.
Denzita pochází z anglického "density", jde tedy o "hustotu".
Hustota představuje hodnotu dané veličiny vztažené k jednotkovému objemu (bývá také označována jako objemová hustota), jednotkovému obsahu plochy (pak se hovoří o plošné hustotě) nebo jednotkové délce (pak se hovoří o lineární hustotě).
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.