Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Prostě jen důsledek toho, že v dnešní době se jedná o absolutně neekonomický a neefektivní nosiš...nic víc.
Pohled uživatele který buť ví jak zálohovat nebo ho ještě nepotkalo selhání úložiště. A také pohled uživatele věřícího že během dalších 50 let se mu nic takového nestane. Nebo že i za 50 let bude železo na kterém přečte dnešní zálohovací média.
Sice na film nefotím (zatím), ale líbí se mi jeho stoletím prověřená vlastnost, že ten čas ustojí poměrně bez úhony. Což se o současných technologíích říct nedá ;(
Stoletim proverena vlastnost - jenze se take podivej na co jsou ty stoletim proverene fotografie porizene - sklenene desky a chemicke procesy, ktere by dnes porizeni jedne fotografie zdrazily na nekolik stokorun a u vetsiho formatu i tisicikorun.
Videl jsi jak vypadaji 30-40 let stare diapozitivy? A diapozitiv na rozdil od digitalniho nosice nezkopirujes bez ztraty kvality, mas jedinou vybledlou nebo napul shnilou kopii.
Stoletim proverena vlastnost ano - jenze se netyka filmu, ale sklenenych fotografickych desek. Proto se veskere filmove materialy dlouhodobe skladuji v hlubinnych solnych dolech, kde je minimalni vlhkost.
Tak to budou ty fomácké svitky co máme doma v šuplíku už 40 roků asi ze skla ;)
Ano viděl jsem, a vypadají pořád bezproblémově - nemůžu soudit jak vypadaly nové, ale při scanování pár roků zpátky jsem zhoršenou kvalitu nezaznamenal. A ano, jsou to jen černobílé fotky. Otázka je, jestli jsou lepší černobílé než žádné (mě třeba černobílá problém nedělá - prostě jsem na tom vyrostl ;)).
Já neříkám že je to dokonalost sama, jen že je - narozdíl od digitální technologie - její trvanlivost prověřená a pokud člověk nevyhoří, tak má v podstatě zaručenou životnost těch materiálů po dobu svého života. A to včetně poměrně jednoduchého prohlížení a pokud to firmy nezabalí úplně, tak i vytváření nových fotek.
Dá se tohle říct o něčem digitálním ?
Cernobile filmy budou v pohode, ale ty barevne negativy a diafilmy na tom budou podstatne hure.
Diaku mame doma nekolik desitek tisic kusu, vypadaji vselijak a to i ty focene v osmedesatych a devadesatych letech. Nejlip vypadaji stredoformatove diaky.
Je sice fakt, ze bez pocitace si obsah disku clovek neprohlidne, ale prohlizet 35mm filmy na prohlizecce take neni zadna extra zabava, nicmene vytvorit kopii souboru je mene narocne nez vytvorit kopii filmu (lze to nafoti makroobjektivem a zracdlovkou v kvalite lepsi nez skener a za zlomek casu, ale myslim ciste kopiinfilmu na film).
Navic s tim jak klesa produkce tak roste cena jak za material, tak za zpracovani. Na zacatku devadesatych let jsme kupovali ruske kinofilmy po 3 Kc za kus, byly toho kvanta, kvalita po vyvolani byla takova "sovetska" - co kus, to original i kdyz to bylo vyvolano za stejnych podminek a nekde byla emulze znicena uplne, ale zabava to byla. Dneska pri cene 240 Kc za kinofilm uz si to clovek poradne rozmysli.
dovolim si nesuhlasit
ja co som nasiel po starkom stare negativy ktore boli v obyvacke 50 rokov nevyzera vobec zle. (v ramci moznosti fotoaparatu na tu dobu)
a fotografie ktore som skenoval z negativu vyfoteneho pred 30r vyzeraju stale dobre .
kdezto DVD ktore som vypalil pred 10rokmi 100% nepojdu vsetky.
film casom straca na kvalite ale vzdy ta nieco je
kdezto taky jpeg ktory po precitani z poskodeneho DVD polka zmizne je dost nepouzitelny
vzdy je vyhodnejsie mat poskodenu analogovu informaciu ako digitalnu
Film neni analogovy, analogova je VHS kazeta.
Problem archivace filmu je ze navzdy bude jedna jedina kopie - cernobile materialy maji samozejmne mnohem delsi zivotnost nez barevne negativni a barevne diafilmy. Ale jejich zivotnost je omezena, stejne jako u CD-R a DVD-R disku.
Kdezto z digitalni kopie si muzu udelat deset tisic kopii a velice bych se divil, kdyby aspon jedna z nich nebyla pouzitelna. Takze zivotnost digitalni kopie je neomezena, protoze informace neni vazana na medium na kterem je ulozena, takze pokud neni nekdo trumpeta a nema to vypalene na jedinem DVD-R co se neda precist, tak se o to neda prijit. Takovy MDISC s keramickou zaznamovou vrstvou vydrzi podstatne vic.
film analogovy je, kedze sa nesklada z diskretnych hodnot, obrazove hodnoty zaznamenane na filme su realne funkcie.
No ono s tim zálohováním to vidíš trochu jednostraně. Druhá stránka, o které nevíš, je fakt, že fotky na fotopapíru i negativy časem degradují. Byly na to citlivé černobílé fotografie, ale barevné jsou ještě horší. Jediná stoletím prověření vlastnost je, že za sto let bude po nich nebo bude jejich kvalita hodně snížena - to je fakt a nic jiného, najdi si to v google bo pro lidi co rychleji komentují než hledají třeba tady. http://cool.conservation-us.org/byauth/messier/negrmcc.html
Nehledě na fakt, že kdo nevěři digitálu si ty digitální fotografie může nechat vyvoat a je na tom samém ... .
Mna by zaujimal trend v digitalnych laboch, kolko fotiek sa dava na papier :) Ja len par kusov rocne, seniorom fotky do ramiku.
Laby které umí a mají kvalitu jsou vytížené na 100 %, laby co dělaly mizernou fotku 10x15 za 1,50 kč končí nebo skončily.
Podle mě je to právě opak. Většina lidí co dává vyvolat fotky 10x15 jsou důchodci kterým je kvalita ukradená.
To jsi to špatně pochopil. O sady papírových fotek 10x15 už je zrátka minimální zájem, nedá se na tom stavět dlouhodobý byznys. Levné nebo kvalitní. Naopak o kvalitní zvětšeniny, obvykle větší formát, nebo svázané do fotoknihy atp. to je věc co objednávají i digitální fotografové a dobré laby mají tuny těchto zakázek.
Nemá na propad výroby a prodejů filmů dosti zásadní vliv také odklon filmařů k digitální technice v posledních pár letech a digitalizace kin? Nebo se myslí jen fotografické "kazetované" filmy? Přeci jen to byly kilometry a kilometry filmu prohnané filmovou kamerou a pak tisíce distribučních kopií, prostě nepředstavitelné množství filmu.
Na negativni fotograficky film toho moc filmovou kamerou nenatocis.
Nicméně článek nikde negeneralizuje, že jde zrovna o fotografické materiály. 35 mm negativ je funkčně tentýž pro natáčení filmu i pro fotografování, záleží jen jak to výrobce nabrandoval a přidal specifické fičury daných oborů. A že velké bijáky se typicky točí a točily na negativ.
Vzhledem k tomu, ze vsechna kina krome nekolika vyjimek ktere se specializuji na filmove projekce jsou vsechna kina digitalni, tak nema moc smysl tocit na film - to rozliseni je u digitalnich kamer precejenom o neco vyssi a odpada spousta prace se skenovanim filmu, stejne veskere upravy obrazu a strih probihaji pouze na pocitacich a vysledkem jsou pouze digitalni kopie pro kinodistribuci.
Neni to tak davno, kdy test na nahodne vybranych divacich ohledne kvality obrazu zvitezil snimek natoceny Panasonicem GH4 (coz je fotak za nejakych 30.000 Kc).
Hranych filmu jsme kdysi natocili desitky - vetsina jich ma 6 nebo 9 minut (dve kazety, tri kazety), nicmene dneska film do kamery i se zpracovanim je asi tak 8x drazsi nez pred 20 lety. Takze filmy ano, ale pouze digitalnima Panasonicama, jinak by 1 film stal celou vyplatu.
To jsem asi nebyl pochopen. Netvrdím, že se vše točí na film, dnes už digitál kraluje, ale pokud se točí na film (jako třeba poslední Star wars), materiál je typicky negativ. Nic více, nic méně. :-) Třeba Imaxu digitalizace uškodila, tam snad až jednou někdo vytlačí 8k dostatečně svítivý projektor, teprve digitál dohoní film. Ale to je zase specialitka.
Pro domácí natáčení naopak byly inverze, protože málokdo z toho dělal kopie.
Fotobob, to bych rozhodně netvrdil. Ani kupříkladu 70mm Interstellar nebyl kdovíco hvězdnýho na tak velkém plátně (viděl jsem v Praze). Samozřejmě stávající 2K mrdky, kde byly i z 10. řady vidět pixely jak kobylí hlavy, jsou absolutně nevyhovující, ale už konečně po letech někdo vyrobil použitelnej 4K projektor i pro IMAX, navíc s lepším barevným rozsahem. Takže teď už to bude celkem solidní i na tak velkém plátně. Samozřejmě 8K by to asi vyřešilo zcela (stačilo by na straně zobrazovacího zařízení a klidně zvětšovat 4K záznam), ale bohužel, ještě pár let si počkáme :) Jinak doufám, že se chytnou za nos a nasadí na Floře i lepší zvuk, ta zkreslená jebka co tam byla, se nedá poslouchat a nejenom kvůli debilně vyřešeným zadním kanálům...
Bohužel mám v hlavě stále poctivé 2x70 mm filmové dokumenty IMAX, třeba Space station, kdy se daly rozeznat ty nejmenší detaily. Bohužel dnešní pixely velikosti dlažby jsou proti tomu tragedie. Interstellar sice takovou brusnou ostrost neměl, ale pořád to bylo moc pěkné na IMAXovém plátně.
Každopádně se asi shodneme, že už by to konečně chtělo minimálně 4k, protože situace kdy jsou vidět pixely i ve 2/3 sálu není dobrá. I když... teď jsem nedávno (čekajíc na Star wars) v IMAXu viděl ukázky na nové trháky, tak ani jeden neměl pořádné 3D ani pořádné detaily i pro ten 2k projektor co tam teď mají. Normálni pimprlové divadlo o třech vrstvách s plochými nedetailními hlavami v popředí. Dost mě o odradilo, aby na nějakou takovou věc šel.
Ja som našiel len taký blind test čo je fajn si vyskúšať. Dá sa k nemu dopracovať tuto:
http://www.imaging-resource.com/news/2012/07/24/panasonic-gh2-video-bett...
Fotobob: a ty SW7 jsi viděl na Floře ve 2K 3D a dobrej zážitek nebo taky bída (jak na Hobitovi, co jsem tam viděl posledního v digitálu)?
Vjacesslav: jenže tam už je problém, že na tak velkém plátně jsou fyzicky ty pixely vidět. Nedělám si iluzi, že bejt tam 8K projektor a zdroj kubicky přepočtený zvětšení plácnu třeba z Blu-Raye, bylo by to pro oko taky v pohodě, byť samozřejmě při důkladné inspekci by v určitých scénách chyběla ostrost, oproti lepšímu signálu.
SW7 na Floře v IMAXu, 2k digitál pochopitelně. Řekl bych, že na současné pokusy o 3D to byl nadstandard. Žádné extra efekty s hloubkou, ale plasticita pěkná a ne ten pocit vrstev 1 - 3. :-). Ani žádné rušivé chyby 3D jsem nezaznamenal. Také se tam nevyskytovaly takové ty zjevně upscalované detaily, kde už je IMAX plátno příliš. Za mě dobrý.
Tak FujiFilm už zdražuje.
http://www.digimanie.cz/fujifilm-zvysi-cenu-fotografickych-filmu/6406
Nic nevydrží věčně, ane láska k jedné slečně ;-) A milovat se dá jen do smrti! :-( Nikoliv na věky..., neb: "mrtví milovat nemohou" - jak zpívá Myšík.
Ani negativ :-( Negativ po 100 letech: http://static.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2013/12/100-year-ol...
O pozitivu nemluvě - ten zase, a mnohem rychleji než negativ, zplesniví. Vše!(chny) nás jednou sežerou plíně, bakterie :-(
Ten obrázek neni negativ ... hmmm ... když opíšeš každou blbost tak zůstaneš blbem ... hmmm. Na negativu by byl ten ledovec a sníh tmavý a zem světlá ... hmmm
ups, správně!, popletl jsem link a nezkontroloval to...Dík za upozornění, tady je správný: http://thumbs.dreamstime.com/x/old-negative-film-4719688.jpg
Jsu starej popleta, to jo, ale toho blba si strč do p r d e l e! :-(
A netuším, co jsem opsal??? Píši tady pouze svými slovy, co si já myslím, nebo co jsem už za život zažil nebo viděl a pod.
To by me zajimalo co muze mit nekdo doma za fotky ze mu nestaci bezne digitalni zalohovani. Jeste nez jsem zacal zalohovat tak jsem prisel o nekolik let rodinnych fotek a vite co se stalo? Nic. Nabsolutne nikomu nechybi.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.