Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Hmm ja tedy processor po 5 letech vyměnil ale kvůli xp to rozhodně nebylo, přesvědčil mě rozdíl v jednovláknových aplikacích oproti amd...
Tak ono bude jiste zajimave srovnat Intel s AMD, jakmile i to zverejni sve vysledky cca do mesice. A mam takove tuseni, ze takova hitparada to nebude. :-)
Navic serverova divize Intelu narostla o 19% oproti lonskemu roku, kdezto desktopova "jen" o 6%, a jsou zde i logicky zajimavejsi marze. Takze absolutni narust revenue je vyssi v serverove divizi, kde se urcite konec Windows XP neprojevil...takze podtrzeno secteno, konec Win XP tomuto vysledku pomohl, ale rozhodne to nebyl hlavni duvod narustu.
Dale, cisty zisk je 2.8B USD a ne 3.8B USD (to je provozni zisk), jak se pise tady. A jeste zajimavejsi by bylo znat, kolik % z cisteho zisku udelala serverova divize.
Tak ono asi bylo hodne co se zbavilo XP, ale to udelali uz davno .... ted spis jenom opozdilci a samozrejme jsou uchylaci, co je pouzivaji doted a jeste budou dlouha leta pouzivat (asi dokud jim ty stare celerony a athlony nepochcipaji). Desktopove prodeje klesaji hlavne diky tomu, ze PC dnes vydrzi "doslova" desitky let .... hlavne moralne. Vzdyt nejnovejsi windows nainstalujete i na 10 let stary scot. Navic i 5 let stara i7 je porad hiend ... a nejspis bude i za dalsich 5 let. Lidi tam vymeni HDD za SSD a jedou vesele roky dal. MS se samozrejme bude snazit nejak umele omezovat pouziti novych systemu na starych CPU (jak to udelal treba s W8.1) a umele nezarazovat zpetne nove technologie do starych windows. Idealni by pro ne samozrejme byl takovy ten androidi stav .... vydavat novou shit verzi kazdy mesic, zadne updaty a ti, co budou chtit novy bezpecny system, tak si budou muset koupit i nove zarizeni (ale zas je tam to nebezpeci, ze lidem dojde trpelivost jak s hovnodroidem a presli by treba na mac) ... ale to by bylo hodne proti cele filosofii PC a doufam, ze to do android bodu nikdy nedospeje.
Pocitam, ze desktop bude stale "upadat", protoze intel CPU proste asi nemaji dost vychytane kurvitka a hlavne, rychlosti nerostou kazdorocne dvounasobne, jak tomu bylo pred 10-15ti lety ...... boom urcite zazijou Zkove atomy, protoze maji vykonu bohate i pro bezny desktop (rychlejsi nez 5 let stary maistream) a spotrebu podstatne mensi nez ARMy, takze je lidi budou cpat nejenom do desktopu (ja treba do domacich PC bych uz nikomu nedal nic jineho nez J1900), ale taky do vsech tech tabletPC (proto treba nechapu, proc surface ma pouze icory, kdyz zkovy atom by byl pasivne chlazeny, mel mozna i mensi spotrebu a hlavne by byl brutalne levnejsi). Skoda, ze intel nema poradnejsi grafiku (ikdyz narocne hratelne hry stejne uz roky nevychazeji), ikdyz ta iris pro je hodne slusna, nevi nekdo proc ji intel nedava bezne do procaku??? Bud se intel spoji s nvidiou nebo AMD (to by bylo vtipne) a zacnou spolecne kuchtit x86 SOC s AMD grafikou nebo AMD prekvapi mobilnim CPU (coz pochybuju a kdyby, tak by urcite nebyl na tak vyspelem procesu jak ma intel, cili vysoka spotreba).
"Vzdyt nejnovejsi windows nainstalujete i na 10 let stary scot."
A přesně tak to má být. Operační systém je pouze "pomocník" ten nemá být náročný. Má být co nejefektivnější a co nejméně vytěžovat HW.
Ano, ale jsou i systemy, takove ty prvotiny, co neuveritelne vytezujou (viz gugl) a navic ani nemaji updaty .... takze to je jedna stranka veci. Druhou je podpora novych technologii, tak je celkem logicke, ze ne kazdy novy OS pujde i na plecku. On treba na W8 bude baytrail celeron podstatne rychlejsi nez treba nejake C2D na dvojnasobnem kmitoctu.
To nepopírám, ale pokud chceš poměřovat kvality OS podle jeho náročnosti na HW a tu náročnost dávat k dobru, tak je někde chyba...
>Tak ono bude jiste zajimave srovnat Intel s AMD, jakmile i to zverejni sve vysledky cca do mesice. A
>mam takove tuseni, ze takova hitparada to nebude. :-)
Ono to je dva dni po Inteli, cize vcera
SANTA CLARA, Calif., July 15, 2014 -- Intel Corporation today reported second-quarter revenue of $13.8 billion, operating income of $3.8 billion, net income of $2.8 billion and EPS of $0.55. The company generated approximately $5.5 billion in cash from operations, paid dividends of $1.1 billion, and used $2.1 billion to repurchase 74 million shares of stock.
http://www.intc.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=859875&ReleasesType=Fina...
SUNNYVALE, Calif 7/17/2014
AMD (NYSE:AMD) today announced revenue for the second quarter of 2014 of $1.44 billion, operating income of $63 million and net loss of $36 million, or $0.05 per share.
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/press-release-2014jul17.aspx
A tie cisla su skutocne zaujimve mobilna divizia Intelu strata 1,1 mld. USD
pritom AMD dvihala ceny
Microprocessor average selling price (ASP) increased sequentially and year-over-year.
Computing Solutions segment revenue increased 1 percent sequentially and decreased 20 percent year-over-year. The year-over-year decline was due to decreased microprocessor unit shipments.
The sequential increase was primarily driven by improved gross margin due to a richer mix of notebook products while the year-over-year increase was primarily driven by lower operating expenses.
AMD ma celkom slusny rast obratu
Revenue of $1.44 billion, increased 3 percent sequentially and 24 percent year-over-year
oproti intelckemu rastu obratu 8% medzirocne aj medzikvratlane
GPU, APU aj CPU/SoC casti AMD su v zisku, len all otaher je strate, ale to aj u Intelu
AMD teda oznamuje, ze predava menj, ale drahsich CPU, lebo ich je viac mobilych, co sposobuje rast obratu..
Diky za upozorneni, myslel jsem, ze to bude pozdeji. Kazdopadne opravdu zajimave cteni.
"A tie cisla su skutocne zaujimve mobilna divizia Intelu strata 1,1 mld. USD
pritom AMD dvihala ceny" - toto moc nechapu, AMD urcite nezvedala ceny u produktu pro mobilni zarizeni (telefony, tablety, ...), tak nerozumim tomuto srovnani. Neplest s CPU pro notebooky...
Rozhodujici je cisty zisk (ztrata), tzn. po odecteni vsech nakladu(a dani) je AMD ve ztrate 36M USD; oproti tomu je Intel v zisku cca 2,8B USD.
Taky je krasne videt, jak AMD snizuje vydaje na vyvoj - 556M za H12014 oproti 620M za H12013, tedy -10%.
Hruba marze AMD je jen 35%, zdrava HW firma se musi drzet nad 45%, lepe nad 50%.
Takze pokud se neco zasadniho nestane, tak AMD polehoucku smeruje do peknych sr.....
EDIT: AMD drzi nad vodou (nebo presneji tesne pod vodou) GPU divize, rozhodne ne CPU.
AMD ma trvalo(od roku 1999) marze medzi 35-45%.
Dolezity je aj operacny zisk. Cista stra je dana splacnim dlhov z minulosti
Rovanko je dolezite, ze avysili objem disponiblincyh prostriedkov
Cash, cash equivalents and marketable securities were $948 million at the end of the quarter, significantly higher than the target minimum of $600 million and close to the optimal zone of $1 billion.
pretoze minuly kvartal islo AMD skutocne o zivot
v milionch USD
Cash and cash equivalents $ 554
Marketable securities $ 348
spolu $ 902
http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=IROL-secToc&TOC=aHR0cDovL2FwaS...
Cash sice znizili ale zvysli investicie v cennych papieroch..
"Dolezity je aj operacny zisk. Cista stra je dana splacnim dlhov z minulosti"
A pro co je dulezity hruby zisk, kdyz sis v minulosti nasekal takove dluhy, ze te to satle stahuje pod vodu? :-) Do hospodareni se pocita vse, aktiv uz AMD taky moc nema, tovarny prodali uz davno...
Soucet cash + cennych papiru se jim taky snizuje, viz. srovnani s koncem roku 2013.
Nevim, ja tam po x kvartalech nic moc pozitivniho nevidim...
EDIT: A to jeste dle dnesniho clanku v AMD prosvihli konec podpory Win XP, kdyz se jim nijak vyrazne lepe nedarilo. :-))))
Ty mozna ne, ale spousta lidi pochopilo, ze je asi vhodne vymenit 15 let stary krap s 14 let starym systemem:o) Navic kdyz takovy upgrade vyjde klidne do peti tisic. V dobe, kdy jsou lidi kazdy rok schopni kupovat mizerne tablety s cenami klidne kolem deseti litru s moralni zivotnosti pul roku (spis dva roky nazpatek, kdyz se porad v nejhojnejsi mire porad vyskytujou zarizeni s obskurnim jelly beanem - na takovou vykopavku ani ty XPcka nemaji a to se to rve do novych zarizeni - el.odpadu:o)
Pocitam, ze pristi kvartal bude intel opet hlasit brutalni narust, tentokrat v mobilnich divizich .... preci jen uz lidi (a taky vyrobci) pochopili, ze budoucnost je v tabletPC a 2v1 zarizenich.
Komplikací jsou ovšem Core2Duo, které nebude potřeba měnit hodně dlouho.
Popravdě hledal jsem desktopový CPU, ale ke svému překvapení to bude AMD FX-8320. Intel má Core iX dost drahé o ekvivalentním výkonu o třetinu dražší.
AMD bych nechtel .... nizky vykon, clovek tu i7 nekupuje jak androidi tablety co pul roku a navic ta spotreba u intelu je naprosto luxusni. Pri 24x7 neni vubec co resit, to se drazsi intel zaplati hned .... pri obcasnem pouzivani je to asi nastejno, takze lepsi vyssi vykon:)
Si predstav, nie kazdy potrebuje najvyssi dostupny vykon.
Ani to není argument pro koupi AMD. Když někdo potřebuje nižší výkon, tak jde do i5 nebo i3.
Pokud se bavíme o totálním lowendu, tak Pentium nebo Celeron.
Ani to není argument pro koupi Intel. Když někdo potřebuje nižší výkon, tak jde do Fxka nebo Athlonu.
Pokud se bavíme o totálním lowendu, tak Sempron nebo APU.
---------------
Dufam ze si pochoil aky blabol si tu vyrobil.
A důvod? V čem je AMD tak zásadně lepší jak Intel? Koukám na recenze na EHW a nějak to pořád nevidím...
Třetinová cena
Prosím o konkrétní modely, které mají stejný výkon, ale AMD stojí 1/3 toho, co Intel.
Omlouvám se, mělo to být o třetinu.
Dobrá, stejně bych rád viděl ty konkrétní procesory.
Mno, co přesně byste viděl jako levný ekvivalent http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8320+Eight-Core ze strany Intelu?
Jo jo, ty ten vykon na pisanie zhovadilych postov potrebujes co najviac. 100 postov za sekundu dokaze vytazit aj osem vlakien.
Nic silnejsie (drahsie) ako fx6300 na obycajny domaci desktop netreba a este dlho treba nebude.
ono není dobré koukat se jen na cenu toho procesoru, zvlášť to platí u AMD - pokud se chce i trochu taktovat tak je třeba lepší deska s patřičně dimenzovaným napájením, zato u Intelu stačí i ta kolem dvou tisíc. Ideáln u i5 vidím v IB generaci 3470S a u Haswelu 4570S - z jednoho prostého důvodu a to že mají velmi vysoké turbo hodnoty. Ty když se spárují s čipsetem Z tak dovolí nastavit turbo natvrdo a naráz máme cpu s taktem 3,6Ghz a většina snese menší přetakt přes sběrnici takže výsledek je minimálně 3,7Ghz. A se spotřebou která končí tam kde začíná AMD a samozřejmě vyšším výkonem. Ta IB verze se už dá sehnat po 4Kk. Já měl štěstí a pořídil ho za 3,5Kk takže super kup.
To není jenom kvůli konci podpory XP... Ti co chtěli, se rádi XP zbavili už při příchodu Win 7. Nechápu, jak někdo na tom archaickém a pomalém systému může dodnes vydržet.
Důvody úspěchu Intelu jsou jiné - masivní investice do vývoje a nepřítomnost konkurence. Procesory AMD můžou konkurovat pouze cenou.
V desktopu lidem ta šílená spotřeba FX nevadí, ale mě to přijde naprosto šílené. Zatímco mainstream Intelu s TDP 84 W překonává highend AMD s TDP 125 W a aby AMD dohnalo Intel, tak k tomu potřebuje procesor s TDP 220 W.
Desktopový highend Intelu s TDP 130 W nepředežene nic od AMD.
Jediným zajímavým CPU AMD je FX 6300, které má rozumné TDP, rozumnou cenu a přijatelný výkon. No a potom jsou ještě zajímavé některé Athlony.
Smysl APU jsem moc nepochopil, to se snad vyplatí pro nějakého nostalgického hráče, který hraje jen několik let staré hry. APU to budou mít hodně těžké, zvlášť po tom, co dokázal Intel s Iris Pro. V dalších generacích se bude Intel zaměřovat především na grafickou část.
V desktopu se dá sice vysoká spotřeba tolerovat, ale v serverech je situace zcela jiná. Tam záleží na každém Wattu. Spotřeba se tam násobí 2x, protože to co se vytopí se zase musí uchladit. Rozdíl pouhých 10 W ve spotřebě u jednoho CPU znamená celkové vyložené náklady na jedno CPU celkem 20 W, což znamená 600 Kč za rok. Spočítejte si, kolik to dělá, když máte těch CPU několik tisíc. K tomu připočtěte, že chipsety AMD víc topí a že musíte investovat do výkonnějšího chlazení a výkonnějších UPS...
No a když si ještě uvědomíte, že to, co dělalo 8 Opteronů dá s přehledem 6 Xeonů a že rozdíl ve spotřebě je dost velký, je zcela jasné, co se vyplatí.
Navíc je potřeba si uvědomit, že se SW licence často platí per core a nebo per socket.
Už Sandy Bridge Xeony dávaly Opteronům na prdel, Ivy Bridge ten rozdíl ještě více zvýšily. Přinesly více jader a především nižší spotřebu.
Firmy si umí spočítat, co se jim vyplatí.
Jistou naději vidím v low power Opteronech, ale kdo ví. Výkon nebude nic moc a spotřeba oproti kterémukoli Xeonu bude vysoká.
Já třeba nechápu smysl FX6300 v době G3258. Naopak jasná volba u AMD je APU Kabini, které za směšnou cenu nabízí skvělý výkon. Navíc budoucnost je "fusion" - já tomu stále věřím, protože to tady kdysi už bylo (Amiga) a mělo to (i v té dřevní době) velmi vysoký přínos pro výkon. Jednoduše řečeno, offload některých úloh do "koprocesorů" (dnes integrovaných v APU, tj. efektivně využívajících UMA a navíc obcházejících téměř kompletně vnější sběrnice) je IMHO budoucnost. Takové VCE je jednoúčelový příklad, ale programovatelná GPU v APU skýtají daleko větší možnosti. Jde o to mít unifikované API, aby se objevily první reálné aplikace.
Amigy měly na každou blbost jednoúčelový šváb. Oproti tomu je GPU moc obecné.
Konkurenci k VCE Intel má, jmenuje se QuickSync (i když je to konkurence nepřímá). AMD pak vede v kvalitě výstupu.
Srovnání GPU a Amigy prostě není na místě.
A další podstatný parametr jsou programátoří a kompilery. Přestože máme 8/12 vlánová CPU, tak se pořád neprogramuje efektivně, aby ta aplikace využila co nejvíce vláken.
Jistě, někde to nejde, někde to je zbytečné, ale někde prostě není vůle vyvíjet, protože to znamená další výdaje.
Podle statistik Intelu se nejčastěji využívá pouze 30% instrukčních sad... To zase svědčí o nedokonalosti kompilerů.
Frameworky pro pragramování GPU tu jsou dlouho - CUDA, OpenCL, DirectCompute - programuje se ve standardních jazycích, C, C++, Fortran a k tomu ještě spoustu jazyků, jejichž podporu dodělávaly třetí strany (Java, Python, Perl...). Je to jenom o tom naučit se jinak myslet a naučit se zásady programování GPU.
Teorie, že GPGPU se uplatní tam, kde se provádí spoustu jednoduchých úloh, je sice krásná, ale s praxí se dost rozchází.
Nevěřím tomu, že by se něco výrazně měnilo.
Tak místo FX6300 dám přednost FX8320. Stejné TDP má o 2 jádra více a necelá tisícovka navíc.
Cenově mu odpovídá Core i3-4350, výkonem ne. Pokud budu chtít podobný výkon, tak Core i5-4430. rozdíl v ceně je cca 1100,- TDP 85W. Pri vytížení 8h denně na plnné TDP se mi rozdíl v ceně vrátí až za dva roky na rozdílu spotřeby.
Technologie 32 vs 22nm proto vyžší TDP. Začínám mít pocit, že už na 14nm to začíná drhnout i u Intelu. Nevím jestli AMD ještě uvede nástupce FX8320, ale spíše ne. Pak se z cen Intelu posejeme.
FX 6300 -> TDP 95 W
FX 8320 -> TDP 125 W
Pro AMD musíš koupit výkonnější chladič a také máš omezení ze strany prehistorického chipsetu.
TDP počítá Intel a AMD trošku jinak, víme? U AMD to dost dobře může odrážet realitu, ale u Intelu se jedná reálně o polovinu. Současná metodika, kterou používá Intel je docela pesimistická.
A není to jen o pokročilosti výrobního procesu a o nějakých nanometrech. Sandy Bridge byl kupříkladu také na 32 nm...
Nejpodstatnější je neefektivita návrhu FX a snaha dohnat výkon navyšováním frekvencí. Jenomže spotřeba neroste lineárně s taktem.
Co drhne na 14 nm u Intelu? Zatím jsou k dispozici pouze kusé informace.
JJ je to tak. FXka bohužel ve finále nejsou výhodná vůbec, díky tomu že pod ním musí bejt min o 1000kč drašší deska jinak hořej VRM, a taky chladič aspoň gelid za 600 aby se u toho člověk nezbláznil. Už to znich dělá nevýhodnou koupi, navíc jejich slabej výkon na thread způsobje že běžná činnost BFU jako je web browsing plnej flase, a pod je i na Haswell I3 svižnější než na top FXku. Hry raději nebudu rozvádět vůbec. A když srovnáme výkon po OC a spotřebu po OC, vydrtí zase naprosto vše I5. Bohužel i stará Sandy bridge, nemusíme jít do Haswellu.
A s tim TDP máš pravdu. U AMD je APM a C6E režim kterej hlidí TDP a při full loadu ty CPU thorlujou aby se vůbec vešly do svého TDP, když toto v biosu vypneš aby držel takt na kterym se aspoň prodávaj, překročej ho, kdežto Intel se ke svému typicky ani nepřiblíží. U AMD to taky kdysi bývalo také, ale to byly doby Phenomů, u FX se naučili více cheatovat a lhát. Není vyjímkou že deska kde třeba sloužil dobře Phenom 965 black co má papírové TDP125W je odpálena FX6350 kterej má papírové TDP 95W....
Ještě bych chtěl uvést na pravou míru rady typu: "Kup si osmijádrové FX, trochu ho nataktuješ a máš výkon o 2 000 dražšího Intelu."
Jenomže ten člověk už pak neřekne, že je potřeba připlatit za chladič a za lepší desku na taktování.
Vůbec jsem nepochopil smysl těch 220 W monster, které stojí tolik, co výkonnější a úspornější Intel. Že je to pro nadšence, kteří chtějí taktovat (HC OC)? Když pominu fakt, že taktování zajímá asi tak 1% lidí, tak mi není jasné, k čemu to je. Nataktuju procesor na maximální frekvenci, pustím SuperPI a jdu se chlubit těm dalším 5 lidem, co se o to zajímají, jaký jsem borec. Dlouhodobě se to samozřejmě provozovat nedá...
Já zase nechápu lidi, kteří si myslí, že integrovaná grafika (APU či deska) je jen pro několik staré hry. A s tímto názorem se baví o spotřebě, když právě tato grafiku může setnout spotřebu hodně dolů. Stejně tam nechápu lidi, kteří mluví o spotřebě a používají k tomu TDP, čímž jasně říkají, že ničemu nerozumějí.
FX- 6350 nemá TDP 95W, ale 125W.
http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldozer/AMD-FX-Series%20FX-6350.html
Milej zlatej, nemluvilo se o FX6350, ale o FX 6300. Nauč se číst.
Reagoval jsem na komentář od j j:
Není vyjímkou že deska kde třeba sloužil dobře Phenom 965 black co má papírové TDP125W je odpálena FX6350 kterej má papírové TDP 95W....
¨
Takže se laskavě nauč číst ty a sledovat na koho a na co byla odpověď!
Vše co jsi napsal vím a uvedl jsem za jakých podmínek tj. provoz 8h na max TDP a ekvivalentní výkon. Při kalkulaci i s výkonnějším chladičem to vyšlo ve prospěch FX8320. Chtěl jsem koupit Intel, ale k mému překvapení to nemusí být optimum. U notebooků je to jinak, Tam vede Intel jednoznačně.
No BTJ byl smutný z toho, že 14nm mít na Vánoce nebude, pokud nechce lowend. No a reálně jej bude mít až za rok, pokud půjde vše dobře :-)
Vážně by mě zajímalo, jaká aplikace je na XP výrazně pomalejší než na novějším systému.
Představte si, že SD střižna nám stále jede na W2k. A zjevně tak pojede ještě dlouho - dokud vydrží HW nebo neskončí SD vysílání.
Nebyla řeč o aplikacích, ale o odezvě systému.
Ale když už jsi nakousl téma aplikací... Pomalejší budou ty aplikace, které využívají nové instrukční sady, jež jsou implementovány až v novějších verzích OS. Pro využití instrukční sady je totiž nutná podpora CPU, OS a samotné aplikace.
Opravdu je pro využití nové instrukční sady nutná podpora OS? Vždyť instrukční sada se jen za života XP rozšiřovala několikrát a jádro se kvůli tomu neměnilo. Samozřejmě nebavíme se o x64.
Pokud jde o odezvu systému, tak naopak občasnou bádavost na stejném stroji pozoruji spíš u W7 než u XP. U Visty byla samozřejmě ještě větší. HW omezením to není, C2Q a 8GB RAM stačí čemukoliv.
Ano, samozřejmě je nutná podpora OS.
To bys měl trochu upřesnit. Třeba takový DOS nic takovýho podporovat nebude, ale program, který tam spustíš si může využívat co chce. Není tam nic, co by Ti zabránilo nějakou instrukci vykonat.
Podpora ze strany OS je nutná, kdykoli se rozšiřuje sada registrů. Byla nutná při příchodu SSE a AVX a bude zase nutná, až do desktopů přijde AVX-512.
„Zatímco mainstream Intelu s TDP 84 W překonává highend AMD s TDP 125 W a aby AMD dohnalo Intel, tak k tomu potřebuje procesor s TDP 220 W. Desktopový highend Intelu s TDP 130 W nepředežene nic od AMD.“
Zase další, který nechápe, že TDP není spotřeba. TDP je marketinkový údaj zvaný Thermal Power Design, který se částečně skládá z odhadu maximální spotřeby, částečně z potřeb marketinku a jejich drzosti jaké číslo potřebují a chtějí v matetiálech k procesoru a částečně z počtu a výšky plaňek plotu, které jsou blízka sídla firmy (AMD či Intelu).
Pro příklad: Teď píši na počítači s procesorem AMD Phenom II X4 955 BE, 3,2 GHz. Jeho TDP je 125 W. Aktuální spotřeba elektřiny tohoto procesoru je 19,5 W. Kromě toho mám v zásuvce měřič spotřeby, který ukazuje 103 W, přičemž v zásuvce je připojeno toto: UPS, počítač, monitor, tiskárna, router, gigabitový switch, VoIP telefon, reprobedny, externí pevný disk, scanner, a aktuálně se nabíjí 2 mobily. Snad to jako ilustrace stačí, že TDP je číslo k ničemu.
Pokud někdo používá TDP a nazývá to „spotřebou procesoru“ je hlupák a pokud si podle toho vybírá procesor, dobře mu tak a zlomyslně mu to přejme.
Miloslav Ponkrác
Prosím o citaci, kde píšu, že TDP je spotřeba. AMD procesory klidně můžou při zátěži žrát tolik, kolik je TDP.
Intel má (podle současné metodiky) TDP dost nadsazené, takže tím je to horší pro AMD.
Aktuální spotřeba tvého PC mě vůbec nezajímá. Jak jsi napsal, je to spotřeba při idle. O spotřebě se můžeme bavit teprve při zátěži.
Třeba tady argumentujete spotřebou podmocí TDP:
„V desktopu lidem ta šílená spotřeba FX nevadí, ale mě to přijde naprosto šílené. Zatímco mainstream Intelu s TDP 84 W překonává highend AMD s TDP 125 W a aby AMD dohnalo Intel, tak k tomu potřebuje procesor s TDP 220 W.“
Nějak tam nevidím to rovnítko mezi TDP a spotřebou. Šílené TDP ADM - fakt. Šílená spotřeba AMD - fakt.
„Aktuální spotřeba tvého PC mě vůbec nezajímá. Jak jsi napsal, je to spotřeba při idle. O spotřebě se můžeme bavit teprve při zátěži.“
Pokud zatěžujete svůj počítač na 100 % od rána do večera, pak Vás zajímá spotřeba při zátěži. Ovšem to jste asi jeden z miliardy co to tak má. Momentální spotřeba je pro mě spotřeba při běžné práci. Není to ani idle, ani max. zátěž. A to je spotřeba, kterou můj procesor i PC má 99,999 % času, kdy běží.
Do maximální zátěže se mi počítač dostane asi tak 1 minutu za týden, protože mé PC má výkonu více, než nadbytek. A pokud by PC při max. zátěži u mě bral 1 kilowatt a jinak při běžné zátěži bere 30 W, jako bere teď, budu s tím naprosto spokojený, protože výsledkem bude obrovsky úsporný počítač při provozu. Protože myslím prakticky a s tím jsem si procesor i komponenty vybíral.
Vykašlal jsem se na z prstu vycucané TDP a další, stejně jako na „odborníky“, kteří nerozumějí ani marketinkovým hodnotám v dokumentaci a udělal to podle svého. A jsem naprosto spokojený. Zato plný internet je lidí, kteří přesně „vědí“, jak a z čeho postavit počítač, ale ve skutečnosti vědí kulové. Omlouvám se.
Diskuze se rozvíjela ve dvou rovinách. Servery a PC. Servery neběží neustále v idle, že? Tady jde o spotřebu a o správné dimenzování chlazení.
V PC ani tak o spotřebu nejde, tam jde hlavně o to chlazení. Každá nová hra AMD FX řádně vytíží a s grafikami GTX 770/R9 280X a vyšší, bude bottleneck právě AMD CPU, který pojede na 100%.
TDP není žádná marketingová hodnota, je to technický údaj, který slouží pro dimenzování chlazení. To je jako tvrdit, že takt CPU je také marketingový údaj.
Ono se stačí podívat na měření spotřeby v kterékoli recenzi a je jasno, že rozdíl TDP docela dobře dobře odráží i reálnou spotřebu.
"Zato plný internet je lidí, kteří přesně „vědí“, jak a z čeho postavit počítač, ale ve skutečnosti vědí kulové."
Ehm... To mluvíš o sobě?
„Servery neběží neustále v idle, že?“
Ale ony neběží po celou dobu často ani v maximální zátěži, že?
xxxx
„V PC ani tak o spotřebu nejde, tam jde hlavně o to chlazení.“
Pokud za Vás elektřinu platí maminka a tatínek, pak Vás samozřejmě spotřeba nezajímá. Ale většinu lidí s PC ta spotřeba zajímá docela dost.
xxxx
„TDP není žádná marketingová hodnota, je to technický údaj, který slouží pro dimenzování chlazení.“
Každá hodnota, kterou nejde řádně změřit, nemá jasně danou metodiku měření, a nelze ji nezávisle ověřit je marketinková hodnota, která má vypovídací hodnotu prakticky nula. Jak jsou marketinkové praktiky firem (a Intel se zrovna neupejpá) rok od roku agresivnější a čím dál více se nestydí rok od roku více a více vzdalovat od reality, význam hodnot definovaných marketinkem podle plotu, kvality oběda ve firemní jídelně a kvality sexu markeťáka předešlou noc s manželkou – jednoduše klesá. A přesně do této kategorie TDP patří.
Nebo snad znáte přesnou metodiku zjištění TDP? Mohu ji nějak nezávisle ověřit? Ne. Tak vidíte. TDP je marketinková hodnota vycucaná napůl z prstu.
xxxx
„Ono se stačí podívat na měření spotřeby v kterékoli recenzi a je jasno, že rozdíl TDP docela dobře dobře odráží i reálnou spotřebu.“
Dal jsem jeden příklad výše i s přesnými hodnotami. A tam to tedy reálnou spotřebu opravdu neodráží. TDP u mého procesoru je více než 6 × větší, než jeho reálná spotřeba.
Podobně tomu tak bylo – ačkoli se této činnosti vyhýbám co mohu – u všech počítačů v okolí, které jsem navrhl včetně komponent.
Kromě toho, lidi nesmyslně akcentují spotřebu procesoru, ale on ten elektrický proud spotřebovává i základní deska, grafická karta, reprobedýnky, jsou ztráty na zdroji, a mnohé další … A ještě jsem neslyšel, že by přišla faktura od ČEZu, kde by bylo „účtujeme vám pouze spotřebu procesoru, ostatní máte od nás grátis jako pozornost“.
xxxx
„Ehm... To mluvíš o sobě?“
Ne, o většině internetových rad. Když jsem stavěl své dva počítače, zkoušel jsem si nechat poradit na forum.zive.cz, i na řadě jiných serverů, včetně doporučených sestav. Poměrně rychle jsem zjistil, že tudy cesta nevede.
Jednak 99 % lidí žije v představě, že jediné, k čemu PC slouží jsou hry a nic jiného se na nich nedělá. Prakticky všechny variace navrhnuté „machry“ pro běžné lidi jsou v podstatě plus mínus herní mašiny, a pokud někdo chce nenáročné PC, tak jsou to herní mašiny jen s nižším výkonem. Navíc „machři“ často netuší, jak to uvnitř procesoru funguje, ani co znamenají ty jednotlivé technické parametry jako je TDP, a jaký význam jim dávat. Co je od nich cenné, jsou zkušenosti s některými komponentami.
Pokud se servery 90% času flákají, tak někdo něco navrhnul špatně a celý systém je zbytečně předimenzovaný.
Rozdíl za elektriku při běžné práci na PC je cca 400 Kč ročně a to prostě nikoho nevytrhne. PC totiž neběží pořád a většinu času je v idle. Problém je, že chlazení musí být dimenzováno na těch 10% času, která na PC strávíš hraním, kdy je CPU ve full load.
Opravdu mě rozesmíváš, chlapče. Samozřejmě, že je metodika pevně daná a popsaná.
Namátkou:
http://www.intel.com/content/dam/doc/white-paper/resources-xeon-measurin...
Intel má všechno perfektně zdokumentované, stačí jenom hledat. Příště to prosím udělej, ať se zase neztrapníš.
TDP není marketing, ale technický údaj. S ohledem na TDP se například dimenzuje chlazení a je to součást dokumentace serverových CPU...
Takže asi tak.
Na zbytek se ani nebudu obtěžovat reagovat. Zdiskreditoval ses svými nesmyslnými nepravdivými výroky a nemám zájem se s tebou dále bavit. Bylo by to pod moji úroveň.
Od konce: Prosím nereagujte pokud možno na nic. Dokud nic neřeknete, můžete být považován za chytrého, zaítm co jste napsal, udělal jste ze sebe neznalého.
TDP je marketinková hodnota. Už když si přečtete ten dokument Intelu, tak vidíte, že to není žádná přesná specifikace, ale jsou tam vágně určené věci, které si můžete odhadnout podle plotu. Ostatně tu definici můžu přepsat od Intelu:
„TDP je maximální výkon, který procesor vyzáří v tepelné energii za teplotně významnou dobu, pokud na něm běží komerčně významný software.“
To je celé. Je naprosto „přesná“ a můžete jí tedy přesně změřit. Stačí na hodinkách odměřit „tepelně významnou dobu“, nainstalovat přesně určený „komerčně významný software“, což jsou naprosto „přesné“ definice, jak můžete „přesně“ a „opakovatelně“ ověřit TDP udávané Intelem.
I Vy šašku jeden. To je opravdu přesná definice jako stehno. Omlouvám se, že Vás tak nazývám, ale zvolil jste urážecí tón vůči mně, já Vám ho tedy vracím.
Snad už ostatní vědí, jak je TDP definováno, a že si Intel nechal značný prostor proto, aby si mohl hodnoty TDP cucat z prstu. Proto jsem psal, že v TDP je částečně max. spotřeba, ale daleko větší míra počtu a výšky planěk plotu, a možná se do TDP promítá i to, zda byl v době vydání procesoru úplněk, nebo nov.
A tím také končím. Nemá smysl debatovat, když obhajujete naprostý nesmysl, kde i Vámi uvedené důkazy Vás vyvracejí. Dále už nebudu reagovat.
Prosim, kdyz uz chcete neco skatulkovat jako marketingove, napiste to alespon spravne, to vase slovo "marketinkove" ukazuje spis na uroven vaseho vzdelani. Puvodne jsem myslel, ze jde o preklep, ale pokud jste to napsal ve dvou prispevcich...zni to fakt komicky. :-)
Vim, ze nekteri radoby lingviste toto slovo uznavaji, ale skoro nikdo soudny jej nepouziva.
Myslím, že tu budete jen za prudiče.
http://prirucka.ujc.cas.cz/?slovo=marketink#
Myslim, ze nebudu, tohle pocestovani prejatych slov je v mnoha pripadech k smichu. Delam v IT businessu pres 20 let a nikdy nikoho jsem nevidel pouzit slovo marketink.
A jeste k tematu - TDP je technicka velicina, podle ktere (jak spravne poznamenal JP01) se dimenzuje chlazeni serveru/pocitace pro pouzity CPU. Nikoho jsem doted neslysel jej nazyvat marketingovou hodnotou.
Naopak bych osobne nazyval marketingovou hodnotou drivejsi oznacovani CPU od AMD, ktera mela ukazovat (srovnavat se) na CPU od Intelu se stejnym vykonem - resp. na jeho frekvenci. viz. oznacovani 3000+ atd., pricemz dane CPU bezelo na frekvenci vyrazne odlisne. Tohle je marketing. :-)
Možná neviděl, ale není to nesprávný tvar, tudíž peskovat někoho za jeho použítí je prostě buzerace.
Pokud je TDP technická veličina, pak byste měl možnost ji ověřit. Jak u konkrétního procesoru (nebo nějakého vzorku procesorů, ať to má statistickou váhu) to TDP naměříte?
To označování CPU od AMD mělo velice podobnou definici - mělo označovat frekvenci Intel procesorů, které pracují zhruba stejně rychle (na obvyklém vzorku programů).
OK, takze jestli tomu dobre rozumim, tak podle vas neco, co je vyjadreno intervalem ("az do") nebo "typicke" nebo "prumerne" neni technickou velicinou, je to tak? Potom ani prumerna rychlost auta na trase z A do B neni technickou velicinou (nebo fyzikalni, jak kdo chce), ale marketingem...
Navic, snazit se merit vyzarene teplo me prijde jako nesmysl, ale proti gustu...
Me se libi tento popis/definice:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
A tento datasheet (jeho cast o TDP, cDP a SDP):
http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/datasheets/4...
Podle me to technicka velicina je, aspon me to napovi, jak mam designovat chlazeni. S marketingem, jak ho znam ja, to nema nic spolecneho.
TDP naměříš snadno, CPU nekoná žádnou práci a tudíž se veškerá spotřebovaná energie změní na teplo. Tudíž stačí měřit proud a napětí.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.