Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k IRS: Bitcoin je majetek, nikoli měna, takže ho můžeme zdanit

„Zatímco například dolar kryje zlato a další aktiva“

HAHAHAHÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ…TO SI DĚLAJÍ PRDEL…

Dolar kryje jedno velké HOVNO. Už několik desetiletí. To jsou lidi tak blbí, že tomu pořád věří? No boha jeho…

+1
+80
-1
Je komentář přínosný?

Pro ně není podstatné, jestli říkají pravdu, nebo jaký názor mají lidé. Potřebují formální argument, na jehož základě by mohli prosadit vytyčený cíl. Víc bych za tím nehledal :-)

+1
+28
-1
Je komentář přínosný?

To je pravda, ale neškodí si připomenout některá fakta:

1) dolar byl přjat za světovou rezervní měnu po WW2 proto, že byl stanoven pevný kurz 35 $ = unce zlata. Kdokoliv mohl chtít zlato místo dolarů a dolar tak byl stejně dobrý, jako zlato.

2) když v roce 1971 bylo už všem jasné, že USA tisknou o moc víc papírků, než mají zlata (Vietnamská válka a její náklady), tak Charles DeGaule požádal o placení ve zlatě, místo v papírcích. Jenže zlato v Fort Knoxu už zjevně došlo, tak nastal nauvěřitelný poprask. Na jeho konci vystupuje Nixon v TV, aby oznámil, že "dočasně" pozastavuje směnu dolaru za zlato, aby dolar "ochránil před spekulanty."
Dočasně platí dodnes (dočasně Rusáci zde, že?) a byl to podvod a krádež na celý svět.

3) aby dolar někdo chtěl i nadále, když už není ekvivalentem zlata ale nektrytou měnou, tak si Kissinger s Nixonem vytvořili OPEC a těmto zemím zaručili vojenskou obranu za to, že ropu budou prodávat jen za dolary (potřebujete ropu? pak potřebujete dolary!) a investovat budou v USA...

4) když se to Saddámovi nelíbilo, tak rychle zjistil, že má oprátku na krku od bývalého spojence (co mu dodal i chemické zbraně, jen když útočil na ten hnusný Irán, co vykopl po '79 zahraniční firmy těžící jejich ropu v bláhové představě, že Iránská ropa náleží Iráncům) a i když prodávat ropu za Eura bylo pro Irák o 20% výhodnější, tak okamžitě a dodnes se ropa z Iráku prodává zase jen za dolary

5) protože všichni potřebujeme dolary, tak USA stačí tisknout papírky a dostávají za ně ropu, zboží, služby, technologie, patenty... (4 z 5 majitelů sakra důležitých patentů byli v ztraceném Boeingu 777, let M370) a udržovat tak svět v šachu svou vojenskou silou a faktem, že pokud Čína vrhne na trh své dolarové dluhopisy vlády USA, tak dolar padne a s ním všechny země, které jsou na něm závislé = skoro všechny a tím si i Čína sama zničí odbytiště...

6) podvod s dolarem se dostal do stavu, kdy nikdo neví pořádně co s tím, dluh USA roste raketově (každý dolar si vláda USA půjčuje od FEDu na úrok, který nemá jak splatit, neb dolary pro úrok nejsou dány do oběhu): http://www.youtube.com/watch?v=iTBODoBaCns
...a dříve či později se to zhroutí. A místo, abychom se dolaru zbavili a kupovali ropu a plyn za jinou měnu (Rubl, měnový koš neobsahující dolar, etc.) tak se chceme zavázat platit ECB peníze na splátky USA dluhu (nic jiného to není) a nače ČNB nám devalvuje korunu nákupy dolarů... slouží nám, nebo jim?

+1
+73
-1
Je komentář přínosný?

Toto podepíši. Na internetu je dnes mnoho filmových a i tištěných dokumentů které otvírají lidem oči. Teda těm lidem kterým není lhostejné co se kolem nich děje.

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

5) to mne zajima! o jake patenty se jedna? kde se o tom pise (ze v letadle byly nejaci duleziti lide)?

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?
+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Jestli Vám přijde článek "nejbizarnější spekulace" jako ideální zdroj informací, tak Vás docela lituji. Jinak jsem ani nekoukal, o jaký patent se jedná, ale žádný patent nelze považovat za ten absolutně nejdůležitější, bez kterého by svět přestal fungovat. I kdyby byl tak podstatný, tak z pozice Freescale se nic nemění, jen ty 4/5 patentu přejdou do rukou dědiců. Že někdo spekuluje a ani nezná takovéto základy je docela špatné.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Já bych se držel při zemi. Klasické pravidlo qui bono nám rychle odhalí, o co jde u zmizelého Boeingu 777 let M370. Protože žádný únosce se nepřihlásil a za letadlo v ceně 5,2 miliardy Kč nechce ani babku a to samé za lidi nechce nikdo ani cent, tak zbývá verze, že někdo chtěl, aby letadlo zmizelo.

Kdo by to tak mohl chtít? Inu... někdo by se našel :) V letadle totiž cestovali 4 majitelé hodně podstatných a lukrativních patentů na polovodiče: Peidong Wang, Zhijun Chen, Zhijong Cheng a Li Ying.
http://www.businessinsider.com.au/loss-of-very-important-employees-on-ma...
http://2012thebigpicture.wordpress.com/2014/03/14/cabal-attack-on-flight...

Když jeden majitel zemře, tak jeho dvacet procent divident z produkce polovodičů na celém světě dědí ekvivalentně ostatní. Jestli zemřou čtyři, tak pátý, ten co zbývá, dědí procenta z divident všech ostatních.
Tedy v tomto případě všechno.

To je motiv jak řemen.

Nu a posledním a nyní výlučným vlastníkem patentů je firma Freescale Semiconductor. Kdo vlastní firmu Freescale Semiconductor? Naprosto majoritně 3 konsorcia:
http://www.nasdaq.com/symbol/fsl/institutional-holdings
Blackstone group
Carlyle group
TPG group

Jak už někteří zavětřili, tak např. Carlyle group vlastní United Defense a podobné podniky a napakovali se na Irácké válce. A než to US taxpayeři zaplatili (aby je vyplatili), tak dooost velký podíl v ní měla rodina Usámy Bin Ládena... a bylo blbé, aby na té válce také profitovali, že :)

Blackstone group je zase Rothschildů
http://www.blackstone.com/the-firm/overview/our-people/jacob-rothschild

...a tady se musíme otázat, kdo nacpal všechny tak důležité osoby do jednoho letadla a zdali se ťamanů nechtěl náhodou někdo hooodně moc zbavit...

(ale moc konspirační to není, fakta jsou vcelku neoblomná, jen doopravdy nevíme, co se stalo a motiv sám jaksi nestačí)

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

To je právě ten nesmysl, protože dědí dědicové, nikoliv spolupracovníci. Jinak s ohledem na odkazované weby bych doporučil navštívit zavčas psychiatra. Paranoia je docela vážná nemoc a podle stylu Vašeho uvažování není vyloučené, že ji máte v dost pokročilém stádiu.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Problém je, že patent ještě nebyl schválen, tedy dědicové nedědí nic. Všechno tedy schramstnou společníci.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tohle je klasický příklad politicky zmanipulovaných faktů. Viz třeba ten bod 2. S Vietnamskou válkou byla souvislost minimální - náklady na Vietnamskou válku byly v porovnání s náklady na studenou válku nižší. Problém kurzu dolar/zlato totiž nebyl jen v tom, že by vláda ráda tiskla papírky. Jenže množství zlata moc nerostlo, zato ekonomika celosvětově od konce války narostla a narostl i počet lidí. Na jednoho "světoobčana" (dolar byl rezervní měnou pro celý svět mimo socialistické země) tak připadalo stále méně a méně zlata. Aby se to vyrovnalo, muselo by se buď hodně těžit (není kde), nebo by musela probíhat trvalá deflace. Jenže ve kterém státě chtějí brát děti nižší výplatu než jejich rodiče, zvlášť když samotná ekonomika roste.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Deflace ještě neznamená katastrofu. To je zase další výplod dnešních ekonomů a bankéřů. Důležitá je rovnováha mzdy a cen. Klidně mohou klesat ceny když s tím jdou dolů mzdy, je to jen inflace naruby. Dokud byly měny kryty zlatem, tak panovala díky zlatu měnová kázeň. V okamžiku odpoutání měny od zlata si stát může emitovat další a další vytištěné peníze které použije na umoření části svého dluhu a že následná inflace lidem znehodnotí úspory je vlastně další skrytá daň. V USA je navíc emitace měny pod kontrolou soukromých bankéřů a proto dluh USA roste tempem v pravdě závratným a nikdo soudný už nevěří že ten dluh USA někdy splatí. USA vrhají do oběhu tolik peněz že jen díky státům jako je Čína, Rusko, které ty peníze stahují z oběhu a ukládají je do " měnových rezerv" se dolar nezhroutil. Problém je že tato politika Číny a Ruska podvazuje hospodářství jejich vlastních zemí. Peníze které se válí na účtě a nepracují jsou mrtvé peníze. Kdyby Rusko a Čína investovali tyto peníze do své infrastruktury, energetiky, výzkumu, byl by jejich růst větší. Tento stav je z dlouhodobého hlediska neudržitelný, žádný obchodník nemůže dlouhodobě prodávat zboží například za 100 $ a z každé utržené stovky odečetl 5 $ které zakope za domem s tím, že na ně nesmí nikdy sáhnout. Až tato bublina prdne, bude to taková rána že studium všech ekonomických krizí bude vnímáno jak báchorky pro batolata.

+1
+14
-1
Je komentář přínosný?

Deflace jistě neznamená katastrofu. Ale za zlatého standardu bylo množství měny navyšováno postupně těžbou zlata. Sice byl růst zásob zlata občas skokový (zlaté horečky), ale +- se to srovnalo. Množství peněz tak nikdy nebylo stálé, ale přibližně sledovalo výkon ekonomiky. Stálé množství peněz totiž sebou nese jeden problém - dlouhodobě výnosnou investicí je ty peníze držet, nic nedělat, hodnota se navýší jen na základě stoupajícího výkonu ekonomiky. Já samozřejmě nesouhlasím se současnou politikou bank, které si dávají inflační cíl 3% a podobné nesmysly. Inflační cíl by měl být trvale 0%, to ale neznamená jednou provždy dané množství emitovaných peněz.
Na Bitcoin dívám jako na komoditu, ne měnu. Je spíš založen na tom, že původní tvůrci a investoři čekají, jak moc se jim "měna" vytvořená z ničeho zhodnotí.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Souhlasím s tím že ideální stav je inflace 0% a i s tím že to neznamená neměnné množství peněz v oběhu. Pokud se pracuje s navyšováním peněz v oběhu zodpovědně a nevznikne tlak na inflaci díky převisu množství peněz nad produkcí ekonomiky, je vše v naprostém pořádku. Problém je, že svůdnost lákavého volání sirén v podobě vyřešení hospodářských problémů státu na úkor ostatních je tak silné, a navíc proč to neudělat když může, brzda je už jen morální a profesionální.

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

„Já samozřejmě nesouhlasím se současnou politikou bank, které si dávají inflační cíl 3% a podobné nesmysly. Inflační cíl by měl být trvale 0%“
Jak byste to zařídil?
Když máte nekrytou měnu a centrální banka může přidávat peníze podle libosti, jak ji donutíte to nedělat?

Zejména když:
1. Na inflaci vydělají ti, kdo se k novým penězům dostanou jako první (než se ceny přizpůsobí), což je stát a banky. Ekonomiku jako celek inflace poškodí, ale ne všechny stejně. Ožebračí hlavně občany, zatímco stát a banky naopak vydělají. Čili pro samotnou centrální banku je tištění peněz výhodné, když to nepřežene. A přesně tak to dělá většina centrálních bank na světě, inflace 0% je ani nenapadne, jen se snaží držet v míře, která jim ještě projde.
2. Největší dlužník je stát, který potřebuje inflaci, aby mohl ty šílené dluhy splácet. Centrální banky jsou sice formálně na vládě nezávislé, ale chtěl bych vidět jednu, která by odmítla tisknout nové peníze, když je vláda potřebuje (maximum co si centrální banka dovolí je natisknout méně peněz, než by si vláda představovala).

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

U státní organizace to kupodivu můžete zařídit docela snadno - dáte to do zákona. Jiná věc je, jestli najdete dost poslanců, abyste to prohlasoval a následně ochotu to kontrolovat a porušení trestat. Kdyby současné chování viděl bankéř německé centrální banky z 50.-60. let, tak by se zděsil, takovéto zadlužování státu mimo období války je chorobným projevem posledních 20-30 let.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

„U státní organizace to kupodivu můžete zařídit docela snadno - dáte to do zákona.“
V moderním demokratickém sociálním státě, kde občané mají nárok na kdeco a před dalšími volbami bude zase nutné jim něco slíbit a zařídit růst mezd, jinak soudruzi odboráři udělají cirkus, přičemž ani ty současné sliby už není z čeho platit a lidi už víc ždímat nejde?
Jo, jasně.

„Kdyby současné chování viděl bankéř německé centrální banky z 50.-60. let, tak by se zděsil, takovéto zadlužování státu mimo období války je chorobným projevem posledních 20-30 let.“
Já to vidím spíš jako postupný vývoj.
Ten proces byl nastartovaný už tehdy, jen postupem času politici ztráceli zábrany k dalšímu zadlužování.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"Centrální banky jsou sice formálně na vládě nezávislé, ale chtěl bych vidět jednu, která by odmítla tisknout nové peníze..."

Ne. Špatně. Je to přesně opačně. Vlády jsou podřízenými centrálních bank, nikoliv opačně. Centrální banka určuje měnovou politiku.
Když nedávno zločinec a vlastizrádce v čele ČNB prodával zlato ČNB, nikdo ho nepostavil ke zdi.
Když nedávno zločinec a vlastizrádce v čele ČNB devalvoval korunu, aby podpořil umoření dluhu USA nákupem dolarů a dlouhopisů vlády USA, tak ho nejen že nikdo nepostavil ke zdi a nezastřelil pro výstrahu všem, kdo by chtěli něco podobného Čechům zase někdy v budoucnu provést, ale ještě vláda řekla, že s tím "nemohou nic dělat."

Jaké silnější potvrzení potřebujete, aby Vám došlo, že svět řídí banky, nikoliv vlády?
http://www.novinky.cz/ekonomika/319832-.html
"Oslabenou korunu může Česká národní banka (ČNB) držet na nastavených hodnotách, jak dlouho bude chtít."

https://www.youtube.com/watch?v=O9dVQi-APZ8
Allan Greenspan, když vedl FED: "there is no other agency of government witch could overrule actions that we take."

Vlády jsou na bankách závislé, dluží jim peníze a banky jim půjčují peníze. Pokud vláda naskáče, jak banka píská, stačí bance přiškrtit penězovody a rázem ovce začnou békat, že ekonomika je špatná atd. a viní z toho vládu, jenž za to ani vysloveně přímo nemůže. Ne, že by nepřispívala k problému, ale nelze problém vidět osamoceně. Peníze vládnou světu a kdo vládne penězům, ten vládne světu:
http://www.youtube.com/watch?v=1_uLwHFR2aA

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Je to docela zabava cist si tu ty "hospodsky plky", mozna by neskodilo trochu elementarnich znalosti o ekonomie

- v dvoustupnovem bankovnim systemu (centralni banka a komercni banky) neni centralni banka jedinym emitentem penez a jak vidime v soucasnosti, klasicke transmisni mechanismy jaksi nefunguje nebo funguji nedostatecne

- zlato je komodita, zbozi jako kazde jine, jeho cena je v dnesni dobe urcena penezi (a penize jsou "kryte" ekonomikou zeme)

- "v ČNB devalvoval korunu, aby podpořil umoření dluhu USA nákupem dolarů a dlouhopisů vlády USA" myslenka o umoreni dluhu USA nakupem dluhopisu vlady USA je hodne revolucni... :-)

- penize kryte zlatem prestaly jednoduse stacit potrebam zvetsujici se ekonomiky a zvetsujicimu se objemu transakci, zlata nebylo dostatek (zjednodusene, penez bylo malo a nedostalo by se na vsechny).

- predstava, ze nizsi mnozstvi penez v obehu staci vyresit snizenim cen (deflaci), je naprosto zcestna. Hodnota dnesnich penez (zbozi, ktere si za ne mohu koupit) by byla v budoucnu vetsi, takze nikdo by neutracel a kazby by cekal, ze v budoucnu koupi levneji. To by roztocilo deflacni spiralu (nekupuju -> neni odbyt vyroby -> tlak na snizeni ceny -> nizsi mzda -> mene penez na nakup -> atd)

- inflace kolisa, dozvidame se o ne se zpozdenim a nastroje k rizeni inflace ucinkuji take se zpozdenim, takze 0 se spatne trefuje. Nejen proto je dano nejake infacni pasmo. Vzhledem ke skodlivosti deflace je lepsi se pohybovat v pasmu mirne inflace (lepe se ridi a motivuje k efektivite rozhodovani o spotrebe/usporam/investicim)

- z tohoto pohledu je Bitcoin jen zbozi, jehoz mnozstvi je omezene. Ano, v soucasnosti se vyuziva i k placeni, tak jako se drive uzivalo zlato. Ale stejne jako nefunguji penize kryte zlatem (v dusledku omezeneho mnozstvi zlata) nemuze Bitcoin v dlouhodobem pohledu nahradit penize.

Asi tak.
RA

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ok, upřesnění. 75% peněz v oběhu vytvořily normální banky (ne centrální), když peníze tvoří půjčkami. Tak jako tak to ale nemění nic na tom, že peníze banky tvoří ze vzduchu a dluhy jsou tím, že peníze na úrok nejsou zavedeny do systému (naťukány do PC), jsou nesplatitelné bez vzniku dalších dluhů.
A celé je to takové letadlo...

Zlato je komodita stejně jako peníze. Tvrzení, že peníze jsou kryté ekonomikou země je nesmysl. Peníze jsou kryté mocí státu vymoci splátky úroků (daně) z občanů. Ekonomika s tím nemá nic společného. Jen moc státu, vymoci ty splátky. Nic jiného peníze nekryje a bankstery nezajímá.

Pokud je "myšlenka umoření dluhu USA nákupem dluhopisů USA" pro Vás "hodně revoluční", pak další debata s Vámi postrádá smyslu. Aby mohla vláda USA splácet dluh, pak musí prodávat obligace - tedy přísliby zaplacení. A tyto obligace musí někdo nakoupit (např. ECB, nově Belgie, atd.), aby jejich cena nepadala a aby se tedy nezvyšovaly náklady na obsluhu dluhů. Proto má FED 0% úroky. Protože jakékoliv úroky by se staly již nezvladatelné.
Ve skutečnosti "bond market" kolabuje už delší dobu a řeší se to tak, že tyto přísliby zaplatit kupuje FED samý, aby se celý ten domeček z karet udržel v chodu. Teď bude muset nakupovat víc, protože Čína vyhlásila, že nedále není v jejím nejlepším zájmu zvyšovat množství dluhopisů USA co mají... (to jim došlo s asi 20 letým zpožděním)
Pokud umožnění splácet dluh USA nákupem obligací USA je podle Vás "hodně revoluční", pak doporučuji se nejprve trochu informovat, jak to funguje. Například můžete začít zde, aneb jak se bankovnictví a problém "too big to fail" vyvýjelo:
http://www.youtube.com/watch?v=VQ0-3fQIB2g
Stefan Vám předloží spoustu odpovědí na Vaše dotazy a doplní vaše znalosti. Vřele doporučuji pro začátek k pochopení stavu, situace a mechanismů.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ja vedel ze nemam reagovat :-)

"Peníze jsou kryté mocí státu vymoci splátky úroků (daně) z občanů. Ekonomika s tím nemá nic společného" Schopnost statu vymoci dane/generovat zdroje na splatky uroku/dluhu opravdu nema s ekonomikou nic spolecneho :-)

Umorovat = splacet, snizovat. Stary dluh, ktery se nahradi novym dluhem, nesnizuje dluhovou zadluzenost. To si opravdu muslite, ze CNB nakupuje dluhopisy USA aby snizila zadluzenost USA?

"Aby mohla vláda USA splácet dluh, pak musí prodávat obligace - tedy přísliby zaplacení. A tyto obligace musí někdo nakoupit" To se pletete. Nemusi.

"Proto má FED 0% úroky. Protože jakékoliv úroky by se staly již nezvladatelné." Skvele, 0% uroky FEDu na veky veku.

Cenu dluhopisu urcuje trh (poptavka). Dluhopisy USA se volne obchoduji a cena stejneho instrumentu je stejna jak na domacim, tak na zahranicnim trhu.

Dekuji za odkazy na studijni materialy. jiste budou popularne-naucne stejne jako tato debata

Asi tak
RA

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

pane Pavel "trodas" Nárožný - vidite to moc konspirativne, mate pravdu ze v prve rade jde o prachy, tak je to koneckoncu vzdy, banky chtej vydelat - kdo by nechtel ze ? S tou deflaci bohuzel nemate pravdu, deflace nefunguje protoze prirozena natura lidi - lenost, inflace je bohuzel zatim to nejmensi zlo ktere ekonomicka "veda" prinesla (da li se ekonomie nazvat vedou). Inflace nuti lidi neco delat, kdyz uz nepodnikat nebo neinvestovat do vyvoje tak aspon ty penize dat nekomu kdo to dela (fondy, sporici ucty...), v pripade deflace by nikdo nic nedelal, kazdej by sedel na svem slamniku s penezma.
A jako bonus to samozrejme hraje do karet statum a jejich dluhum.
Dluhy nejsou principielne spatny pokud je mate pod kontrolou ta je ted momentalne v nekterych pripadech vratka. I tak verim ale tomu ze v USA vedi co delaj, a pokud se jim to slozi tak si to tam rozhodne zaridej tak aby na tom neprodelaly - nebo chces li aby jsme to zaplatili my vsichni na cely zemekouli...

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

„penize jsou "kryte" ekonomikou zeme“
Dnešní peníze jsou de facto kryté násilím.
Téměř veškerá hodnota měny spočívá v tom, že obchodníci mají povinnost v ní přijímat platby a i kdyby nechtěli, stát je schopen je k tomu donutit násilím.
(To platí i v mezinárodním měřítku, viz co se stane, když někdo začne uvažovat o obchodování ropy v něčem jiném než dolarech)

„zjednodusene, penez bylo malo a nedostalo by se na vsechny“
Tohle je přece nesmysl. Nebylo by „málo peněz“, ale hodnota peněz by vzrostla (= deflace), máte to hned jako další bod.

„predstava, ze nizsi mnozstvi penez v obehu staci vyresit snizenim cen (deflaci), je naprosto zcestna.

To by roztocilo deflacni spiralu“
Proč by ta představa byla zcestná? Globální používání ničím nekrytých peněz je záležitost až posledních zhruba 40 let, většinu lidské historie komoditní peníze přesně tak fungovaly.

Deflační spirála je něco jako Yetti: Kdekdo o ní mluví, ale nikdo ji nikdy neviděl.
V historii najdete příklady inflací a deflací, viz výše, až do éry nekrytých peněz byla deflace naprosto běžná, byla to normální reakce na vysokou poptávku po penězích.
Příklady inflační spirály, která úplně zničila ekonomiku země, najdete snadno (nejznámější je Německo ve 20. letech, asi nejnovější Zimbabwský dolar).
Zkuste najít deflační spirálu s podobně zničujícími následky.

Zatímco inflaci totiž zastaví až rozklad celé ekonomiky, deflace se zastaví sama úplně jednoduše:
Spotřebu nemůžete odkládat věčně, protože stárnete a jednoho dne zemřete (kdybyste odkládal i spotřebu potravin, ani by to netrvalo dlouho ;) ). Užitek ze spotřeby je tím nižší, čím déle na něj musíte čekat (časová preference). Deflační spirála nemůže vzniknout, protože čím víc šetříte a omezujete spotřebu, tím neochotnější jste ještě víc šetřit a dál omezovat spotřebu (čili neexistuje tendence spirálu roztáčet, ale naopak tlumit).
Ale pozor, může vzniknout jiný efekt:
Inflace vyvolá chybné (příliš optimistické) představy o stavu ekonomiky a o budoucím růstu. V nějakou chvíli musí bublina prasknout a následuje ekonomická krize a deflační tlak- zhruba to se právě teď děje. Tady ale deflace není příčinou krize, ale naopak průvodní jev zotavování. Státy se trochu ironicky snaží „léčit deflaci“ zoufalým tištěním peněz. I když z pohledu vlád je to samozřejmě logické, protože právě ty vlády dluží ohromné sumy peněz a nemají na splácení (čili zvýšení hodnoty peněz je pro ně katastrofa).

Jinak samozřejmě nezpochybňuji, že i deflace může ekonomiku poškodit, ale vzhledem k výše uvedenému je deflace méně nebezpečná než inflace (zatímco deflace se negativní zpětnou vazbou sama tlumí, inflace má pozitivní zpětnou vazbu a skutečně může skončit úplným rozvrácením ekonomiky).

+1
+9
-1
Je komentář přínosný?

"Penize kryte nasilim": jedne z atributu penez je to, ze jsou vseobecne prijimany k placeni. A ano, stat ma moznost vynutit si jejich akceptaci. Muzem filosofovat, ale zkusme prijmout to, ze lide ve state akceptuji jeho pravidla (tedy i prijimani penez). Mezinarodni vynutitelnost je jen a pouze o ekonomicke sile, ze ktere vychazi sila vojenska/politicka.

Ze by nebylo malo penez, ale vzrostla by jejich hodnota (deflace)?: To by byl nesmysl. Pri konstantim objemu penez by jakykoli narust ekonomiky/produkovaneho zbozi musel vest k: (i) adekvatnimu snizeni ceny zbozi ke kteremu by dochazelo "donekonecna" coz vzhledem k drive popsanym negativum deflace neni mozne, nebo (ii) k rychlejsimu obehu penez, coz take nejde donekonecna (se stejnym mnozstvim penez by se muselo udelat vice tranksakci, aby mohla ekonomika rust). Zde bychom se uz dostavali z popularne-naucne diskuse do diskuse odbornejsiho charakteru)

Deflace jako Yetti, komoditni penize, deflacni spirala: Historicky deflace existovala jako dusledek omezeni mnozstvi penez v obehu napr. "ztratou" penez, neochotou uvolneni penez do obehu (deflace v dusledku technologickeho pokroku/zvysenim efektivity je jiny pripad a to je relativne ok). To bylo doprovazeno obecnym nedostatkem penez (a mozna tady myslite vysokou poptavku po penezich?). Peknymi priklady deflacniho obdobi je velka deprese v US v 30. letech a v soucasnosti Japonsko (kde opravdu neni videt samozastavovaci efekt deflace). Souhlasim, ze spotrebu nejde omezovat do nekonecna atd. Cela diskuse zacala z pohledu konstatnit mnozstvi penez se ma resit pres pokles cen. Coz samozrejme nesmysl je. To by vyustilo v omezeni spotreby na nezbytne minimum (a to nemusi znamenat jen jidlo) a podstatne by se utlumil ekonomicky rust. Nehlede na to, ze by dochazelo k masivnimu omezeni investic a uverovani obecne (deflace znevyhodnuje dluzniky) s dalsim dopaden na pokles ekonomiky. S nebezpecnosti deflace je to spise naopak, vseobene prijimany nazor je, ze deflace je vice nebezpecna nez mirna inflace. Prota naprosta vetsina centralnich bank ciluje na mirnou inflaci. Co se tyka ocekavani inflace/deflace, tam je to stejne. Tak jako hyperinflace vede k rozvraceni ekonomiky, tak u deflace je to obracene (hlavou dolu :-) - samozastveni deflace by take nastalo az za hluboke recese/ve stavu rozvracene ekonomiky (nekupuju nic co nutne nepotrebuju).

A jelikoz jsem stastnym majitelem hypoteky, doufam v inflaci, spis nez v deflaci ;-)

RA

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Deflace měny je bohužel opravdu problém a ukázalo se to i v praxi. Barák je nutno opravovat, z pozemku je nutno platit daň, ale deflační peníze stačí držet. Deflační měna vytváří pozitivní zpětnou vazbu, kdy peníze přestávají fungovat jako oběživo a začínají fungovat jako prostředek uložení majetku. Lidé ztrácí motivaci investovat a naopak jsou motivování odkládat spotřebu. Tím postupně dojde k utlumení většiny ekonomiky, zastavení vývoje, růstu nezaměstnanosti atp. Inflace je skutečně něco jako skrytá daň. Daní ty, kteří bez užitku syslí oběživo.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Dnes nikdo oběživo nesyslí (v matracích je nemá). Dnes je oběživo v Bankách a ty ho do oběhu dávají. Bonmot že peníze v bankách vznikají a také v nich končí platí bezezbytku. M. A. B. Rotschild kdysi řekl: “Dejte mi moc nad penězi a nemusím se starat o to, kdo tvoří právo.” . To je totiž vysvětlení v tom že kdo ovládá peníze ten vydělává na inflaci.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Lidé do bank ukládají peníze s tím, že si toto množství peněz můžou zase kdykoli vybrat. Je to ukládání peněz. Pokud by to ukládali do zlata, tak je nějaká inflace vůbec nemusí vzrušovat. Ale oni chtějí ukládat peníze a mít uložené peníze, v tom je ten problém (pokud chceme mít peníze jako fungující oběživo). Inflace aspoň trochu nutí lidi, aby to ukládali do bank, tím, že je to pak nestojí tolik. Banky to pak vrací do oběhu a celé to nějak funguje. A v případě deflace pak taky nefunguje.
A k tomu citátu, já mít možnost natisknout si tolik peněz kolik jen chci, tak se nemusím starat už vůbec o nic a tím spíš o nějaké vydělávání.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zdá se že si nerozumíme když budu peníze syslit ve smyslu vašem, tak budete mít peníze takzvaně v depozitu. To jsou však mrtvé peníze a pak na ně platí to co uvádíte výše. Pokud budete mít peníze uloženy na normálním účtu, tak banka vaše peníze investuje a tedy je dává do oběhu. Což je podstatný rozdíl. Jak už bylo uvedeno výše jiným přispěvatelem Když do oběhu dáváte nové peníze tak na nich vydělají vlastně jen ti první než na převis zareagují ceny a rozjedete inflaci. No a kdo jsou ti první? No stát a banky a vždy se najdou důvody proč je právě tohle nejlepší řešení a vždy se najdou lidé co tomu věří. Když soukromá firma dostane zaplaceno za zakázku od státu penězi které vzápětí ztratí 3% hodnoty, tak to potěší.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Ano typický Gebblsovský přístup. 100 X opakovaná lež se stává pravdou. Mocenské struktury vždy mají tendenci překrucovat fakta k obrazu svému. Už jako mladému uchu v 80 letech řekl jeden starý moudrý pán"pamatuj si že každý režim si překrucuje dějiny a fakta vůbec tak jak mu vyhovují. Nepapouškuj co ti kde tlučou do hlavy a používej vlastní rozum".

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Není bitcoinů předem omezené množství už z principu? Pokud ano, tak Bitcoin víc než jakoukoli měnu připomíná pozemky, které si jednotliví "těžiči" "claimují" podobně jako pionýři při "dobývání Západu". Proto mi přijde pochopitelné, že se na ně IRS dívá podobně - totiž jako na majetek, a ne jako na měnu (která se dá fyzicky razit, tisknout...bitcoiny se dají jen objevovat (jako Galapágy :-)), jestli to chápu správně).

+1
+12
-1
Je komentář přínosný?

včil jsem to chtěl taky napsat. V podstatě žádná současná západní měna není ničím kryta. Dolar, euro ba i dokonce naše koruna už dávno není ničím kryta. Jsou to ve své podstatě jen takové potištěné papírky, jejichž tisk se nazývá „péčí o měnu“… Je fascinující (ale v tomto světě zároveň paradoxně logické), když se státy snaží dostat jakýkoliv pokus o nezávislost pod svou absolutní kontrolu a zdanit (čti: zkonfiskovat, ukradnout, zničit…)…

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

Taky mě to praštilo do očí...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Ke každému vytištěnému dolaru je někde dluhopis, který ho "kryje" a to je právě to "další aktivum". Jediné proč to funguje je, že tomuto "krytí" někdo věří. U BitCoinu se "krytí" nekoná, nicméně ve výsledku je to jedno - americký dolar vždycky bude někdo chtít "krýt", takže ho vždycky bude možné vytisknout a tím je jeho krytí na stejné úrovni, jako ten BitCoin.

+1
+8
-1
Je komentář přínosný?

Ale to není zrovna „krytí“.
Státní dluhopis je v podstatě potvrzení, že si vláda od někoho půjčila danou částku peněz.

Když se to trochu přežene, peníze jsou kryté „stvrzenkami“ o tom, že si je vláda půjčila od centrální banky.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Tiez si myslim. Ale v podstate nieje ziaden rozdiel medzi menou a majetkom. Ved aj tak si len vymiename jedno za druhe. Virtualne ci fyzicke eura/dolare/bitcoiny su len medziclanok aby sme si nemuseli vymienat ropu priamo za chlieb. Jo a hlavne su peniaze nato aby mohli na nas bezpracne bohatnut bankari prostrednictvom urokov a poplatkov.
Ked sa to tak vezme tak napr Bitcoin by mohla byt Ta uplne "najtvrdsia" mena kedze ma byt vytazene len presne definovane maximalne mnozstvo. Tym padom sa neda len tak zdevalvovat ako sa to deje vytlacenim novych nicim nekrytych dolarov/eur alebo najdenim novych nalezisk zlata ci diamantov.

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

„Tym padom sa neda len tak zdevalvovat ako sa to deje vytlacenim novych nicim nekrytych dolarov/eur alebo najdenim novych nalezisk zlata ci diamantov“

A to jim právě tak moc vadí ;-)

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Myslím, že daleko více jim vadí, že je to měna mimo jejich kontrolu.

Problém také je, že je anonymní. Pokud chceš nakoupit něco, o čem vláda nemá vědět... co uděláš? :)

A také je tady ta hrozba, že někoho dříve nebo později napadne uskutečnit tohle:
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007060801

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

To není tak úplně pravda. Všechny transakce se logují na blockchainu, který je veřejný, takže není problém ani pro úřady, si jakoukoli transakci zjistit...

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ale jen dokud se pro všechny transakce používá jeden konkrétní Bitcoin. Ve chvíli, kdy někdo ten Bitcoin uloží do banky a ta mu při výběru nedá tentýž Bitcoin, nepůjde z historie transakcí nic moc zjistit.
Navíc identifikátor stejné BTC peněženky se může měnit.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Zákony ve většině zemí světa vyžadují evidenci transakcí nad určitou hodnotu bez ohledu na formu. Takže stejně to jméno ve výsledku mít musíte, jinak trestní soud.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Peníze jsou jen specifickou formou majetku, na který státy aplikují speciální pravidla. V USA prakticky pouze vyloučili zařazení bitcoinu do této specifické skupiny, takže se na ně budou vztahovat všechny zákony o danění atp. Vpodstatě by to zdanili i v případě uznání penězi, jen by tam byla odlišná struktura daní.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

no, mne hlavne vubec nejde do hlavy jak toho chtej docilit v praxi ...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Prostě na konci roku budeš muset podat bitcoinové přiznání, kde uvedeš, kolik jsi natěžil, kolik jsi prodal a kolik nakoupil a z toho ti úředník vypočte daň, která se použije na zaplacení onoho úředníka a k nákupu evidenčního softwaru pro výběr bitcoinových daní (zřejmě bez výběrového řízení, takže bude po většinu roku nefunkční). Když přiznání nepodáš, přijde exekutor a přilepí virtuální exekuční nálepku na tvojí virtuální peněženku :-)

+1
+10
-1
Je komentář přínosný?

Vymahatelnost je v praxi nulová. Bitcoin? Co to je? O tom jsem v životě neslyšel, pánové! :) Sbohem.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

neboj urednik ti vynasobi jeho cenu urednickou konstatntou a nauctje ti poplatek v korunach a exekutor si prijde pro movity ci nemovity majetek...

+1
+7
-1
Je komentář přínosný?

Ne, jinak:
Dohledávat vlastnictví BTC je moc práce a úředníci tomu nerozumějí, takže bude základní Bitcoinová daň a tu bude platit jednoduše každý, kdo má počítač.
Ale vlastnictví počítače se taky blbě prokazuje, takže bude platit prostě každý a kdo nechce, musí prokázat, že nemá počítač.
(Zhruba tak se mimochodem platí televizní poplatek.)

Další daň bude pro ty, u kterých bude podezření, že se Bitcoiny nějak víc zabývají, třeba vystudovali IT, čtou články o Bitcoinu nebo o kryptografii, úředník který o tom rozhoduje je nemá rád a podobně.
O tom bude rozhodovat úřad na základě podezření a kdo nebude chtít platit, bude muset dokázat, že neobchoduje s Bitcoiny.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Zas tak moc práce to není. Stačí jednoduše od eshopů získat k peněženkám fakturační adresy zákazníků. No a pokud by se objevila nějaká peněženka navíc, ke které by se nedaly zjistit dodatečné informace, tak kontrolovat jakoukoliv transakci a zjistit informace o držitelů podle toho. V praxi nikoho nezajímají peněženky s pár drobnýma, ale hlavně ty, kde je velký obnos a nebo velké obraty. A těch je výrazná menšina.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Vesměs to nemůžou vynutit nijak, ale zkus si pak koupit třeba auto nebo barák, a ještě ten den tě budou lustrovat, jak jsi k těm prostředkům přišel.

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Jak ? Neni problem mat nakradnuty milion alebo diamanty v paplone, problme je ich vyprat a potom cisto pouzit. Inak povedane z papierov, drahokamov alebo binarnych nul a jednotiek sa nenazeries a v momente ked si pojdes kupit rozky za nejaku menu ktoru prijma banka/potraviny/etc. tak uz si kontrolovany a odsledovatelny. Ked danak zisti ze v priznani za minuly rok si priznal nulovy prijem a tento rok si si veselo kupil dom, auto, jachtu nuz tak sa najprv porozpravaju s pradajcami ako si to zaplatil a potom s tebou dokial si na to mal...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Myslim, ze skor alebo neskor dostanu bitcoin pod svoju kontrolu. Je dost mozne, ze prave pre tento fakt sa uz nikdy nedostane na vysoke kurzy, naopak bude padat hlbsie a hlbsie...

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

Spíš si myslím, že bude černý trh na kterém se nebude obchodovat s bitcoinem, ale jinou měnou neoficální, která nebude podléhat z danění a bude toto vše opět obcházet ;-)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ono je jedno, jestli se to nazývá bitcoin nebo jakkoliv jinak. Prostě "virtuální měny" jsou v USA oficiálně majetkem nefinanční povahy a vztahují se na ně stejné daňové zákony jako na jakýkoliv jiný majetek. Nechceš danit? Nedaň. Ale počítej s tím, že když to úředník zjistí, doúčtuje ti to i s penále. A když nezaplatíš, jako bonus ti vyměří pobyt ve vězení (který si zaplatíš ze svého navíc k tomu všemu).

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Jak budou virtuální měnu danit? Než něco zdaníte musíte přece znát hodnotu aby jste mohl vyměřit daň. Udělají to kurzem? To ale fakticky přiznají že je to měna. Pokud to ohodnotí jakkoli jinak, musí si uvědomit že hodnota virtuální měny jako každé jiné se odvíjí od důvěry k ní, a tedy se hodnota může velmi měnit a to i spekulativně, právě kvůli daním. Mám dojem že tento sen vlády USA je neproveditelný. I když podmět dle mého je z bankovního sektoru. Bankéři nepřipustí aby se platilo něčím nad čím nemají kontrolu.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Ocenění majetku se dělá celkem běžně. Nebo snad budete nazývat měnou dům, jehož hodnota se také dá přepočítat na peníze a může se měnit? Udělají to celkem normálně, daň vypočítají z ceny obvyklé. Respektive si ji každý vypočítá sám při podání daňového přiznání. No a pokud nevykáže daně řádně, opět jej čeká to samé, jako při jakémkoliv jiném švindlování s daněmi: doplatit daň, penále a případně basa.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Když vám ocení dům tak jeho cena neklesne za 24 hod. třeba o 25 %, jako se to může stát u virtuální měny. Ty tahanice kolem ceny by byly neskutečné.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

za 24h možná ne, ale 24dní už ano - během finanční krize poklesla v Americe tržní hodnota nemovitostí o desítky % pod jejich pořizovací cenu

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Jenom 7% ze všech dolarů je kryto zlatem a z toho lze usuzovat že i dolar je virtuální měna.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Nechapu co porad vsichni maji s tim zlatem, kdyz by zlato zrovna nebylo spolecnosti chapano jako super kov na sperky tak je jeho cena naprosto miziva (tvorena pouze poptavkou elektrotechnickeho aj. prumyslu). Pro me jako koncoveho uzivatele neni zadne plus ze ma FED nekde uskladneno par tisic tun zlata, uz se vidim jak jedu do USA a chci vymenit dolary za 7% jejich hodnoty ve zlate (paklize se tedy dobrovolne vzdam tech 93% hodnoty), i kdyz bych to zlato dostal, kcemu me to je - jestli se stat zhrouti tak se toho stejnak nenajim...

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

No přesně, zlato je komodita jako jakákoliv jiná a její dnešní cena je tvořena víc spekulací než čímkoliv jiným. Však výkyvy jeho ceny za posledních pár let nebyly malé.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

"ze ma FED nekde uskladneno par tisic tun zlata" oni je nemaji, německo si vyžádalo o vrácení zlata zpět a oni je neměli tak to ruzně protahovali a vykrucovali se a nakonec jim dali jen část. Takže možná ani tech 7%.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

cislo 7% jsi vymyslel ty sam - nevim jestli to je pravda, predpokladam ze to mas nejak podlozene, me jde o princip

co se tyce zasob zlata, pred pul rokem jsem cetl nejaky renomovany ekonomicky dennik ve kterem stalo ze to jsou tisice tun myslim ze to radove odpovidalo tomuto (toto jsem vygoogloval dnes - nevim nakolik to je aktualni): http://www.zlatereseni.cz/10-statu-s-nejvetsimi-rezervami-zlata-na-svete

myslim ze stale bude platit ze USA je na prvnim miste, stejne tak je zajimave ze napriklad Italie na tom vubec neni spatne byt stat stal na pokraji krachu... ono je to logicke - stare staty a rise ktere drive ovladaly velka uzemi nebo tezili v koloniich maji nahrabano, nebo aktualne stat ktery ma nejsilnejsi armadu na svete...

nic to ale nemeni na mem nazoru ze cena je dana vstahem poptavka-nabidka a ze poptavka zlata je dana prevazne sentimentem (technicka poptavka je generovana napr eltech prumyslem a da se vycislit), ciste teoreticky ve stejne roly mohl byt jakykoliv jiny vzacny kov na zemi - treba med, platina, stribro ale lidem do oka proste padlo zlato, blizka se to, ma to prijemnou teplou barvu... blabla

no ale nenajim se toho, vsichni ti ktery tomu neveri at se podivaji do historie v jakem kurzu (jak miziva byla cena zlata) se za druhe svetove valky provadela smena za jidlo/nezastreleni aj. sluzby mezi nemeckem a pronasledovanyma zidama

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

V této diskusi hlavně všichni zapomínají, že v článku nebylo "krytí zlatem", ale "krytí zlatem a jinými aktivy". A jsem přesvědčen, že nemovitý a movitý majetek většiny států svojí hodnotou výrazně převyšuje hodnotu jejich zlatých rezerv. Takže je klidně možné, že je dolar kryt zlatem ze 7%, pokud je zbývajících 93% kryto jinými aktivy - pozemky, budovami atp.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

A když mezi ta aktiva započítáte i sílu státu - tedy jeho armády, tak je dolar kryt víc než dostatečně :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

me zajima ale jak je dotycne kryti likvidni, opet si poloz otazku zdali by jsi v USA dostal pozemky od statu kdyz by tento stat krachnul, kolik pozemku aj majetku dostali veritele recka ?

uz to tu parkrat bylo (par krachu statu) a ted by to nebylo jinak - veritelum se rekne sorry a jede se od nuly, jedine co by teoreticky mozna slo udelat by bylo zem z pozice veritele zabrat vojensky..

takze pro me jako radoveho obcana ktery neveli armade ktera by pripadne byla schopna si vynutit svoje prava ve state ktery by mi dluzil je to vse jen a pouze otazka DUVERY, a ja jedine co rikam v teto diskusi je ze duvera v menu a duvera ve zlato ktery nekdo cizi mozna (ale mozna taky ne) drzi ve svem sejfu je stejna SLEPA DUVERA na ktere to cely stoji, stale mam pocit ze si obecne lide mysli ze duvera v to ze maji v USA x zlata ktery v pripade problemu obratem dostanu je neco vic nez duvera v nejake dluhopisy statu za kteryma stoji blize nespecifikovany majetek statu...

+1
-9
-1
Je komentář přínosný?

Doporučuji přečíst knihu od Murraye Rothbarda: Peníze v rukou státu, která historickou úlohu zlata, jako uchovatele hodnoty velmi hezky popisuje:
http://www.libinst.cz/Files/KqLFy4r2/profile/2618/rothbard_penize.pdf

Btw: Pokud je tedy to zlato tak bezcenné, tak proč ho Čína poslední roky tak brutálním tempem nakupuje?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

kde jsi prosimte vzal ze je zlato bezcene myslim ze to tu v diskusi nikdo nenapsal ?

jo cina se snazi diverzifikovat svoji zavyslost na USA na tom neni nic spatneho a bohuzel nemaji moc jinych moznosti nez zlato
me pouze prijde ze hodne lidi vnima zlato jako nejaky fetis ktery nas vsechny spasi az se systemy zhrouti - opak je pravdou

pro me jako prosteho cloveka proste nema zadnou vahu kdyz nejaky centralni banker rekne ze jeho papirky jsou kryty zlatem, ma to pro me stejnou vahu jako ze jsou kryte treba statem (tj majetkem milijonu cizich lidi od kterych si asi nic nevemu ze?), popovidej si s nekym kdo prisel o nejake realne uspory treba jeste v dobe kdy vse bylo kryte zlatem (napr mena v 58) jestli to tem lidem nejak pomohlo

kdyz by teoreticky byl dolar 100% krytej, co udelas kdyz se USA zhrouti ? pojedes tam vymenit svoje dolary za zlato ? myslis ze by jsi je teoreticky dostal od zhrouceneho statu - rozumej nefunguje infrastruktura, urady, vsude pobihaji obcane se samopalama a snazi se nakrast co nejvice jidla do zasoby ?

BTW: aby jsi to pochopil spravne: take investuji do zlata, rozhodne to patri do portfolia meho duchodu ale za 2000 ho kupovat nebudu, za tuto cenu budu prodavat :)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

" za 2000 ho kupovat nebudu, za tuto cenu budu prodava "
jo tak to asi mate fakt dobru vestecku gulu ktora Vam hovori za co a za kolko budete vediet za 10-20 rokov vymenit nasetrene zlato. :) Pri zohladneni dlhodobych historickych vykyvoch ...
http://www.mining.com/this-50-year-chart-shows-just-how-cheap-gold-now-i...
Ked to takto pojde dalej tak dolar padne a Cinania nebudu potrebovat Vase zlato lebo maju dost svojho.Takze jeho hodnota (vyjadrena lubovolnou " menou") pojde do haja...

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Asi jste necetl v uvodu trodasuv prispevek
"1) dolar byl přjat za světovou rezervní měnu po WW2 proto, že byl stanoven pevný kurz 35 $ = unce zlata."

Jde v podstate o to ze si stat nemuze vytisknout vic papirku pokud nema odpovidajici mnozstvi zlata.
Proto si pak dokazi penize drzet nejakou hodnotu a ne jak dnes si je tisknout v libovolnym mnozstvi. Asi vam nekonecna inflace (umele vytvarena) vubec nevadi.
Nejde o to ze se zlata nenajim, nenajim se ani tech penez, jde o to ze chleba bude stat stale stejne a ne jak dnes stale vice kopirujic inflaci vseho.
Inflace ma dopad na uplne vsechno a neznamena to ze kdyz je inflace 3% rocne ze se zdrazi jen o 3%. Vse je provazano a ve vysledku se vse musi secist.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

ne rozumna inflace me rozhodne nevadi (2-5% dejme tomu), vydelane hodnoty jsem investoval do aktiv takze to malo co mam v mene mi inflace nezruinuje.
A presne jak spravne opakujete moje slova: penez se nenajim, zlata se nenajim.
Takze co ted ? INVESTOVAT !

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

„kdyz by zlato zrovna nebylo spolecnosti chapano jako super kov na sperky tak je jeho cena naprosto miziva“
To platí obecně: Kdyby *cokoliv* nemělo *vyhledávaná vlastnost dané věci*, byla by jeho cena daleko nižší.

Nicméně základ toho argumentu je platný: Negativum použití zlata pro krytí peněz je, že to zvyšuje cenu zlata a navíc spousta zlata leží v trezorech kvůli krytí peněz a nemůže být použito v průmyslu a výrobě šperků.

To je sice pravda, na druhou stranu peněz krytých zlatem není možné tisknout libovolné množství, což zabraňuje použít inflaci jako politickou strategii. A je asi zřejmé, že vyšší cena zlata kvůli krytí peněz by byla ještě maličkost ve srovnání s tím, jaké problémy vyvolala možnost vlád neomezeně tisknout nové peníze.

Ale jinak není nutné krýt peníze zrovna zlatem, stejný efekt by mělo krytí peněz prakticky čímkoliv, čeho nelze vytvářet obrovská množství s minimálními náklady.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Přečtěte si tu knížku. Potom pochopíte, proč bylo zlato od jakživa tak cenné. Nedá se sice žrát a kromě šperků a specifických technologických odvětví nemá využití, ale pro svoje jedinečné vlastnosti, jako je trvanlivost, stálost a odolnost vůči prakticky všem chemikáliím a vlivům, dobrá dělitelnost, homogenita v celém objemu, bylo zvoleno jako univerzální prostředek směny, který uznávali všichni. Každý si dokázal spočítat, kolik čeho za kolik zlata dostane a pokud takový prostředek směny všichni uznávají, tak má určitou hodnotu, kterou lze směnit za cokoli jiného. Kromě těžby nelze tuto hodnotu nijak uměle vytvořit, čímž nedochází ke znehodnocování. Proto zlato bylo a je pořád cenné, i když jsme ho vyměnili za papírovou měnu, která rok od roku ztrácí 10% své reálné hodnoty. V okamžiku ale, kdy tato papírová měna ztratí důvěru lidí, k čemu se vrátí? Zase ke zlatu, jako prostředku směny. V tom je ta jeho hodnota...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Docela by me zajimalo, jak autor prisel na to, ze dolar je kryty zlatem. To uz hodne dlouho u zadne dulezite meny neplati

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pro redakci: Nesirte prosim lez o tom ze dolar je kryty zlatem. Nebo vas snad ovlada stat? jako jina media.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Souhlasím, měla by za takovou informací následovat přinejmenším závorka s "ehm, ehm" nebo nějaká jiná forma distancování se od zjevné lži.

Historická vsuvka - na bankovkách za socialismu bylo, že jsou kryty zlatem a ostatními aktivy státní banky Československé. Není jasné, kolik % bylo čeho, lze předpokládat, že zlata bylo tak 0,1 až 1% a zbytek byla ona aktiva, navíc není jasné, jaké % krytí bylo.
V USA je třeba zákonem vyžadované kdytí 1:10 - tedy máte 1 000$ (např. ve formě dlužního úpisu na 1 000$, nikoliv v penězích či zlatě!) a půjčujete nejvýše 10 000$ na tu tisícovku...
Jiné státy mají ne 10x, ale 30 či 40x limity a některé nemají limity vůbec (!)...

Otázka zlata v USA.
---------------------------
1) při velké hospodářské krizi vláda nejdemokratičtějšího státu na světě zakázala vlastnictví zlata občanům USA a pod hrozbou drakonických pokut a vězení přinutila své občany všechno své zlato odevzdat za směšně nízkou výkupní cenu. Způsobilo to, že cena zlata na burze okamžitě vystřelila vzhůru, jen co byli ovčané osvobozeni od svého hnusného, hamižného zlata a mohli si začít užívat peníze, které za ně dostali - a pomocí inflace způsobené propadem dolaru se jim hodnota peněz, které za své zlato dostalo, významně snížila. Asi jako měnová reforma v roce 1958 - 1/10 ze svých úspor a financí je tvoje, občane, 9/10 je státu, zvykej si.

2) FED nemá žádné zlato od roku 1934: http://youtu.be/1_uLwHFR2aA?t=3m3s

3) blbá otázka, a sice - kde je naše zlato? - zůstává nezodpovězena. O audit zlatých rezerv údajně uložených v Fort Knoxu se bezvýsledně snažilo několik senátorů, nikdy neuspěli. Pokud to pro nikoho nebylo varovným signálem, pak byl zřejmě nesmírně naivní...

4) někdy kolem roku 2008 jeden štouravý chuligán se začal v Německu zajímat, kde je Německé zlato. Dostalo se mu totiž prozření, když si uvědomil, že tzv. hypoteční krize v USA je ve skutečnosti krizí systémovou, kdy lhali a falšovali informace naprosto všichni v hypotečním a bankovním i dohledovém sektoru. Vlastně na nezcenný balíček z zfalšovanou výší příjmů z hypoték narazil dohledový orgán AAA rating a vše se vesele prodávalo...
Max Kaiser šel do Bundesbanky s chtěl informace. Po delší době se zjistilo, že Bundesbanka žádné zlato nemá (!), protože pro usnadnění operací a záruk je pro ni toto zlato skladováno v NewYorkských sejfech. Jakmile se toto zjištění dostalo do novin, vyvolala to poprask a pod silným tlakem veřejnosti (jenž na rozdíl od banksterů moc dobře ví, jak se jí lže) Bundesbanka opatrne požádala USA o své zlato. Nepožádala o vše, požádala toliko o 20% svého zlata... Američané řekli, že vrácení bude trvat 8 let...!

5) Od jisté doby začali v Berlíně pochybovat o tom, že německé zlato, umístěné v depozitářích amerického ministerstva financí, tam ještě je. (...) Americké finanční instituce nejen, že nechtěly vrátit kov, ale dokonce odmítly představitelům Německa přístup do depozitářů a provedení auditu svého zlata. Divoká diskuse mezi Washingtonem a Berlínem měla pro Washington nepříjemný dozvuk a ještě více posílila podezření mezinárodního společenství, neboť v depozitáři na Manhattanu uchovávají zlato mnoha zemí. Aby vypuknutý skandál nějak utlumil, byl Washington nucen vyjít Němcům vstříc. V lednu 2013 bylo dosaženo dohody, že do konce r. 2013 bude do Německa odesláno 50 tun zlata.

6) V r. 2013 dostalo Německo nikoliv 50 tun, ale pouhých 37,5 tuny svého zlata. (...) ...než odeslala zlato do Německa, tak ho americká strana přetavila! A Německo, jen tak mimochodem, o tuto „službu“ nežádalo. Stačilo jen sfouknout prach, který se na cihlách tohoto vzácného kovu mohl za půl století jejich pobytu ve sklepeních pod Manhattanem usadit. Každá země má vlastní cihly, které si nelze splést s cihlami jiných zemí. Každá země má svůj punc, svoji ryzost, své rozměry a váhu. A Bundesbank má veškerou dokumentaci, která umožňuje odlišit německé zlato od španělského, ruského nebo, řekněme, tureckého.

...

Takže zlato, co si v USA Němci uschovali, již s nejvyšší možnou pravděpodobností, blížící se limitně k naprosté jistotě, neexistuje. Jinak by přeci nebyl důvod vyrábět nějaké nové cihly, že? A pokud by tam to zlato bylo, pak by nebyl problém ho Německu vrátit, nebo ne?
(pomiňme teď "problém", že úschova zlata nedala právo to zlato nikomu předat, prodat či ho nijak užívat)

...

Bylo cenou za "osvobození" Ukrajiny předání jejího zlata do FEDu?
http://www.zerohedge.com/news/2014-03-10/was-price-ukraines-liberation-h...
(Ukrajina měla 42,3 tun zlata)

....

Libye měla 116,6 tun zlata a když ten magor Kadáfí chtěl vytvořit zlatý africký dinár, tak mu to bylo vysvětleno a veškeré zlato z Libye bylo odvezeno:
http://www.thenewamerican.com/economy/markets/item/4630-gadhafi-s-gold-m...
"...call Libya a “threat” to the financial security of the world. The “Insiders” were apparently panicking over Gadhafi’s plan."

...

Otázka na závěr - pokud zemička s pofiderním vůdcem a pouhými 116,6 tunami zlata měla být "hrozbou pro finanční svět" a možnou "devastací dolaru", pak je skutečně dolar podložen oficielními rezervami zlata USA, jenž mají být 8 133,5 tun...?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pokud budu predpokladat ze USA ma skutecne 8133,5 tun zlata, tak je to 286 900 769 unci a pokud by se dodrzelo stanovenych 35$ za unci tak to mame 10 041 526 933 $ ano pouhych 10 miliard a pokud je v USA kryti 1:10 tak je to 100 miliard po Americku 100 billionu. A ten nesmyslny americky dluh v podobe 16,394 trillionu dolaru, to fakt rozumny clovek nemuze pobrat. To se to tiskne (bez)cennych papirku kdyz nemuseji byt nicim podlozeny.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Dodatek ke krytí dolaru:
Ačkoliv je pravda, že dolar není krytý ani zlatem, ani žádnými aktivy, neb jen dluhy, co vláda USA má k FEDu jsou natolik astronomické, že zcela popírají schopnosti mozku pochopit množství peněz, které prostě nejsou v oběhu, ale jsou "dluženy" vládou USA - a dolar větší než 100$ bankovku nemá:
http://www.youtube.com/watch?v=iTBODoBaCns

Problém je navíc v tom, že to je jen ta nejmenší část dluhu USA. 200 milónů dolarů utratí vláda USA každou hodinu:
http://youtu.be/SV5nEUdV5vQ?t=8m32s

Celkem další úřady vlády USA mají téměř 5 billiónů dalších dluhů (trillion v USA je náš billion):
http://youtu.be/SV5nEUdV5vQ?t=10m09s
...a závazky za zkrachovalé banky jsou dokonce ve výši 140 miliónů dolarů, tedy celkově jde minimálně o 20 biliónů dolarů.

A problém je, že to ještě není všechno: We most often hear about the alarming $15.96 trillion national debt (more than 100% of GDP), and the 2012 budget deficit of $1.1 trillion (6.97% of GDP). As dangerous as those numbers are, they do not begin to tell the story of the federal government's true liabilities. The actual liabilities of the federal government—including Social Security, Medicare, and federal employees' future retirement benefits—already exceed $86.8 trillion..."
http://online.wsj.com/article/SB1000142412788732335320457812737403908763...

Is Our Debt Burden Really $100 Trillion?
http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/11/is-our-debt-burden-r...

Quadrillion Dollar Derivatives Market 20 Times Global GDP
http://www.thetrader.se/2012/09/27/quadrillion-dollar-derivatives-market...

1,2 trillionů dolarů v derivátech, které nejsou podloženy ničím, bude velký problém. Už proto, že když to bylo 700 bilionů dolarů, tak to byl DESETINÁSOBEK HDP celé planety:
http://www.wanttoknow.info/banking_finance/derivatives_market_bubble_fin...

Tento problém nelze napravit. Kdokoliv říká opak není neinformovaný, ale lže nám.

....čím je to ale všechno kryto, když nejde o zlato ani o aktiva, protože ta jsou dávno předlužena?

Odpověď je taková, že dolar ve skutečnosti není úplně nekrytý, ale je kryt svým světovým statutem rezervní měny. Veškeré obchody se uskutečňují mezi státy v dolarech. Chceme ruskou ropu a plyn? Platíme dolary. Musíme tedy dolary získávat od USA a ti je musí tisknout, zatím co v Rusku/Číně se jich stohy hromadí a neví co s nimi. Tedy za ně např. kupují zlato.
(Cena zlata nestoupá. To jen klesá kupní síla dolaru...)

Ale jak donutit státy, aby používaly JEN dolar k platbám za ropu? Inu... armádou.

Dolar je tedy krytý schopností USA zastrašit nebo fyzicky zlikvidovat každou zemi, jenž by chtěla status petrodolaru nabourat.

Venezuela je líčena jako peklo socialismu od té doby, kdy Venezuelci dostali ten bláhový nápad, že by se z ropy, kterou mají na svém území, měli mít dobře oni a ne USA firmy.
Irán má stejný problém od WW2, kdy vykopli a znárodnili British petrol.
Irák byl také neuvěřitelně drzý a prodával ropu za Eura a již to málo (dolar je s Eurem svázán, takže to nebylo tak hrozné, co strejda Saddám provedl) stačilo, aby byl vrácen do doby kamenné.
Libye měla podobně drzé plány, co se svou ropou bude dělat a to také nemohlo být tolerováno.

(dnes si USA nárokují Libyjskou ropu: http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/330561-.html

Není to tedy tak, že by dolar nebyl ničím krytý. Dokud USA dokáže zastrašit nebo zpacifikovat či si koupit (SA) jakoukoliv zemi produkující ropu, pak status petrodolaru zůstane a dluh USA budeme splácet naší inflací všichni.

...

Bohužel (či naštěstí, závisí zdali se lidé probudí a pochopí, o co půjde) žijeme v době, kdy se některé státy USA otevřeně postavily a vyhrály, když se ukázalo, že USA si troufnou vojensky jen na slabé a rozvrácené země a že také už občané ani vojáci USA nechtějí další války.
Lybie sice dopadla špatně, ale Venezuela se stále drží. V Ukrajině to převzali nacionalisté a Sýrie se také stále drží. A nejhorší je, že Rusko se v poslední době rezolutně postavilo dominanci USA:

- kauza Snowden (bu bu bu, vydejte ho, nebo...!)

- kauza Sýrie (Syrská vláda nemohla provést chemický útok z 21. srpna 2013 - http://blisty.cz/art/71804.html )

- kauza Ukrajina (Poradce Obamy, Zbigniew Brzezinského, uvedl k Ukrajině toto: "Bez Ukrajiny přestává být Rusko impériem, zatímco s Ukrajinou – nejdříve podplacenou a pak podrobenou – se v impérium mění automaticky..." Podle něj je nový světový řád, pod nadvládou Spojených států, vytvářen proti Rusku a na střepech Ruska. Ukrajina je západní základnou pro zabránění obnovení Sovětského svazu."
http://www.strategic-culture.org/pview/2013/12/17/what-west-wants-from-u... )

Je tedy vidět, že v poslední době se mění situace. Dříve stačila USA pouhé naznačení pokynu a země dělaly to, co USA chtěli. Dnes už nestačí ani ostré hrozby - nikdo USA po všech těch lžích nemůže brát ani vážně a také je nebere vážně. Putin jen ukázal, jak USA a EU blafují a tím zasadil impériu první úder do jeho zdánlivě neprorazitelného pancíře.
A jak další budou následovat, tak se dočkáme toho, že petrodolar padne. A pokud na to nebude ČNB připravena tak, že nebudeme mít nic v dolarech ani v eurech (když padne dolar, padne euro), tak to šeredně, opravdu šeredně pocítíme....

http://www.youtube.com/watch?v=0tsUZinrCo8

+1
+11
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.