Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k APU Bristol Ridge má až o 40 % rychlejší CPU než Carrizo

"Pokud výrobci notebooků začnou jednat rozumněji a doplní nové APU adekvátní dvoukanálovou paměťovou konfigurací, bude reálný nárůst o desítky procent oproti současným notebookům s Carrizo."

mozte dat o tom hlasovanie. ja hlasujem, ze nie, nezacnu jednat rozumnejsie :(

+1
+13
-1
Je komentář přínosný?

Skoro to vypadá jako spiknutí proti AMD :( Carrizo vypadalo papírově dost zajímavě ale výběr z dostupných konfigurací notebooku byl alespoň u nás dost slabý, často to bylo navíc zabito nízko nastaveným cTDP a tím pádem nižším výkonem.
Dobře že AMD tentokrát vydává dvě verze čipu jednu s vyšším výkonem a druhou úspornější.
Doufám že pro ně bude Bristol Ridge větším úspěchem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Na anadtechu nedávno vyšel článek o APU Carrizo který celou situaci ohledně nevyužitého potenciálu procesoru rozebírá dost obšírně, viz
http://anandtech.com/show/10000/who-controls-user-experience-amd-carrizo...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Proč to nedají do desktopu? A12-9830B - 3,7Ghz 512SP DDRIV 2400. Kdyby z toho udělali desktop APU, klidně by to mohlo mít ještě větší TDP (65W), tím pádem větší takty, k tomu by člověk dal DDRIV řekněme na 2666Mhz. Oproti současným 95W desktop Kaveri (Godavari) by byl nárůst výkonu značný, přesto TDP nižší. Očividně taková APU umí vyrobit i na stávajícím výrobním procesu. Nechápu proč tahle CPU vůbec navrhují. V desktopu to koupit nejde a v noteboocích se objeví zase jen 2 modely, které nepůjdou v ČR vůbec koupit. Ach jo

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Bristol Ridge půjde samozřejmě i do desktopu, do socketu AM4, ale jména modelů ještě nejsou známá.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

"Proč to nedají do desktopu? A12-9830B - 3,7Ghz 512SP DDRIV 2400. Kdyby z toho udělali desktop APU, klidně by to mohlo mít ještě větší TDP (65W), tím pádem větší takty, k tomu by člověk dal DDRIV řekněme na 2666Mhz."

Podla samotnej prezentacie AMD je skalovanie vykon/spotreba Carriza pri viac ako 22-25W dost zle a pri tusim 40W je uz pomaly tragicke a oproti Kaveri je tusim aj nevyhodne. To suviselo tusim s pouzitim HDL (High Density Library), cize pokial tento aspekt nezmenili, je to pochopitelne.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ano, 40 W je hranice, kdy se to láme a energetická efektivita obou architektur je stejná, ale těch 40 W platí pouze pro dvojici procesorových modulů, tzn. pro čtyři jádra. Ne pro celé APU/SoC, které ještě navíc integruje GPU a čipset. S tím dohromady to možná tak 55-60W dá. Proto desktopové modely budou končit na 65W a současnou 95W hladinu už AMD nechá jen velkým procesorům (Piledriver, Zen)
http://diit.cz/sites/default/files/bristol_ridge_leak_03.jpg

Hranice je 20W na jeden dvoujádrový CPU modul:
http://diit.cz/sites/default/files/carrizo_isscc_06.png

+1
+5
-1
Je komentář přínosný?

a co zmínit větší L2 cache ? Carrizo má jen 1MB sdílené L2, zatímco Bristol Ridge opět 2MB L2 cache jako Kaveri APU.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Kapacita L2 cache se neliší, Carrizo i Bristol Ridge má 1 MB na modul, tzn. 2 MB celkem na čtyřjádrovou konfiguraci.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Bohužel nemáš pravdu. Carrizo má menší L2 cache než Kaveri. 1MB na modul = 2MB pro čtyři jádra/dva moduly. To je polovina oproti Kaveri. Bristol Ridge má mít stejně tolik L2 cache jako Kaveri, tedy 2MB na modul/2jádra.

"Improvements have been made elsewhere, too. Carrizo's L2 cache has been halved (1MB per module, down from 2MB) and replaced with doubled L1 cache (32KB per core, 64KB per module, up from 16 and 32KB respectively). AMD says it knows that "L1 cache was a weak point in the design," and that a larger pool of it, better clock gating, and a lower latency inherent in using L1 cache (again, because it sits closer to the CPU), not only reduces power, but also leads to a nice uptick in performance."

http://arstechnica.com/information-technology/2015/06/sixth-time-lucky-a...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Přečti si prosím pořádně ještě jednou, co jsem napsal :-)

1. nemluvím o Kaveri
2. srovnávám Carrizo a Bristol Ridge
3. citace ani článek, na který se odkazuješ netvrdí, že by Carrizo a Bristol Ridge měly odlišnou cache
4. slajdy od AMD uvádějí stejnou kapacitu L2 cache pro Carrizo i Bristol Ridge

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Já čist umím :) Od prvního příspěvku zmiňuju informaci, že BR má větší cache (nikoliv stejnou) než Carrizo.

4. Kde a v jakých materiálech od AMD je uvedeno, že má Brisol Ridge stejně velkou L2 cache jako Carrizo ?

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

nevím proč postuješ slajdy Carrizo, když Carrizo není předmětem sporu.Všichni víme jak velkou má cache :)

k Bristol Ridge a tvým dalším odkazům můžu říct jen to, že AMD dokumenty jsou plné chyb a že by to nebylo nic nového kdyby to měli prostě uvedeno špatně.... u toho druhého slajdu si ani nejsem jistý, že pochází přímo z AMD

takže nejspíš chytřejší budeme až BR vyjde :)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Lze připustit, že v některých slajdech může být chyba (údaj o 2MB L2 cache je nicméně ve všech, které jsem našel - tyto dva jsem uvedl jako příklad). Ale abych mohl přijít na domněnku, že je ten údaj chybný, musel bych nejdřív vidět nějaký materiál, který tvrdí něco jiného. Takový jsem ale dosud neviděl, naopak všechny mně známé slajdy se shodují na 2 MB.

Ono ani nic jiného nedává příliš smysl, když Carrizo a Bristol Ridge jsou tentýž kus křemíku (maximálně tak s rozdílem v kovových vrstvách nebo ve variantě procesu - nic z toho ale nemůže ovlivnit kapacitu cache).

„For its part, AMD engineers showed smart ways of squeezing as much as 15% more performance out of its Carrizo PC processor, simply by applying more aggressive power management to the 28nm design. The Bristol Ridge design was a study in using power management to overcome performance limits tied to heat, voltage and current.“
http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&_mc=RSS_EET_EDT&doc_id=1...

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

jistě může to tak být a dávalo by i logicky smysl z hlediska nákladů pro AMD. To jsme si všichni mysleli taky, ale u AMD není mnoho věcí logických a pokud to ten zdroj (podotýkám velmi dobře informovaný) řekl, tak to může být pravda a já nemám sebemenší důvod mu nevěřit..... (přesto že to jde proti naší, mé i tvé logice)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

V dobré víře bych si spíš myslel něco v tom smyslu, že se zdroji dostaly do rukou parametry nových APU, on se domníval, že jde už o Bristol Ridge, ale ve skutečnosti se to týkalo nových modelů Godavari, která tu 4MB L2 má.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

jak říkám, nechci se dohadovat nebo vyvolávat nějaký flame. Zároveň nemám důvod tomu člověku nevěřit, protože veškeré dosavadní info se do puntíku vyplnilo. Uvidíme až Bristol Ridge vyjde jak to je. Každý se samozřejmě může mýlit, i onen zdroj....

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Bych udelal model s polovicnim vykonem GPU pro jednokanalovy pameti ktery stejne 90% sumarskych vyrobcu notebooku budou osazovat.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

I něco takového je v plánu, jmenuje se to Stoney Ridge:
http://diit.cz/clanek/amd-stoney-ridge-potvrzen

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Po precitani nadpisu mi ukvapla slina ze konecne AMD zvysili IPC skokovo a viditelne o 40%, ale wono to je vsetko len zvysena frekvencia CPU casti. Wono od cias Bulldozera cez vsetky stavebne stroje cez Pilledriver, Steamroller a Excavator to IPC u AMD stupalo ozaj asi tak 5% na kazdy stavebny stroj.

Akurat o Excavatore sa pisalo, ze to moze byt aj o 40% (v porovnani s Bulldozerom, t.j. asi 25% v porovnani so Steamrollerom), neviem co je na tom pravdy.

Kazdopadne aby sa AMD vyhrabalo zo sraciek stavebnych strojov a konkurovalo Intelu, potrebuje IPC zvysit o 100% (na 2-nasobok). 50% je absolutne minimum, aby sme boli dalej ako Phenomy II K10.5 a aby sme sa priblizili Intelu. Ze by to zvladol Zen?

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Pokud bych měl soudit podle Passmarku, tak Intel má v IPC na jádro a takt náskok asi 70%, celkem konzistentně (nízkopříkonové modely vůči nízkopříkonovým, výkonné vůči výkonným). Ovšem u vícejádrového provozu se to víceméně stírá, mj. proto, že jedno vlákno u AMD nevytíží ani jeden celý modul. Takže kdyby AMD podle vaší vize zvýšilo IPC na vlákno o 100% a ještě k tomu dokázali u Zenu vyrobit tolik jader, kolik u "stavebních strojů" :) vyráběli jader v rámci modulů, tak by to Intel spíš deklasovalo než dorovnalo.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"potrebuje IPC zvysit o 100% (na 2-nasobok)"

To asi dost tezko, kdyz Intel samotny nema 2-nasobek...

"50% je absolutne minimum aby sme sa priblizili Intelu"

50% je prakticky dorovnani, a to se konat nebude protoze na takovou vec AMD nema $$$. Konat se muze realne tech 30-40% ...

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Mě osobně by nevadilo kdyby se IPC zvedlo o více jak 50% dokonce za sebe můžu říct že by mi nevadilo kdyby se zvedlo o více jak 3 řády a vůbec bych se nezlobil kdyby o víc. V té době by si počítače mohli optimalizovat knihovny pro návrh a všechno by se urychlilo.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.