Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
S poslednou castou clanku uplne nesuhlasim. Vzdy bude existovat nejaky nastroj ktory bude DRM "ochcavat" ale to nieje podstata DRM a jej nasadenia/rozsirenia. Totiz kazde DRM ide ruka v ruke so zakonom a historia ukazuje ze medialna lobby sa snazi tieto upravy zakonov vsade pretlacit. Potom je uz jedno ci GIMP (alebo nieco ine) by ignoroval podporu DRM. Podstatne je ze v pripade pouzitia (a zneuzitia) takehoto chraneneho diela uz to bude mimo zakon alebo rovno protizakonne a da sa to pekne postihnut. Dnes je proste situacia nijaka a autori obrazov/fotiek nemaju nic cim sa chranit/branit.
Bohuzial historia tak isto ukazuje ze vecsinou nasadenie roznych DRM a podobnych ochran ma malokedy nieco spolocne s realnou ochranou autorov a samotnych tvorcou ako skor s poistenim nejakeho "imperia" ktore sa potrebuje udrzat na vrchole.
Este by ma zaujimala nejaka statistika ako moc je toto "horuce", lebo osobne nemam pocit ze by ludia na internete nejak zurivo isli po autorskych fotkach. Pri vecsich weboch je uz bezne ze sa obrazky nakupuju a zasa pri roznych blogoch to aj tak navstevnost nezvysi a vela krat by ani nevadilo keby tam ziaden obrazok nebol.
Pro mě je jakákoliv forma DRM zásadně nepřijatelná a absolutně ji neakceptuji, protože ve výsledku mě omezuje jak mohu nakládat s tím, co jsem si zakoupil anebo s tím, co je volně na netu k stažení, byť je často třeba jít v Firefoxu při zobrazení obrázku do Nástroje / Informace o stránce / Média a tam si obrázek s seznamu najít a uložit. Basta.
Pokud i toto selže, pak stačí PrtScr, vložit do Photoshopu/Gimpu/MSpaintu, oříznout a uložit a je to.
Takže DMR u obrázku je v zásadě odsouzeno k zániku už v momentě zrodu.
Sám očesávám informace z většiny mých fotek (když nechci, aby tam strašilo KDY a čím jsem to nafotil) tak, že je převedu do BMP (to žádné informace neukládá) a pak otevřu v Photoshopu a po zmenšení/ořezání/úpravách pak uložím jako jpeg už bez jakýchkoliv EXIF dat - jen tedy s hlavičkou, že to uložil Photoshop.
Blbý je, když taková hlavička (uložil Photoshop) je v fotce na CDčku ve policejním trestním spisu (a na žádné jiné tato hlavička není je tam jen hlavička foťáku). Většina soudců nechápe, co to znamená, ale každý kdo se motá kolem PC ví, co to znamená... (ano, to se mi osobně stalo a mám důkaz, ale nikoho na soudě to nezajímá, pač tomu nerozumí - resp. nechtějí rozumět...)
Zjisti si jak zakony funguji, az na vyjimky je nelze porusovat nevedome. Pokud mas instalovany SW, ktery nejaky DRM ignoruje/odstrani, tak to ani podle zakona neni ucinna ochrana, kterou bys moh obchazet.
Autorsky zakon pak s ochranou autoru nema spolecneho krome nazvu zhola nic.
Zpětná implementace DRM do JPG má zásadní principiální nedostatek: buď to bude zpětně kompatibilní, ale pak nejde vynutit, aby se DRM zpětně implementovalo do všeho SW, co už s JPG celá desetiletí pracuje. Nebo to nebude zpětně kompatibilní, a pak není důvod proč to cpát do JPEGu, když už jsou lepší obrazové kodeky.
No jak sa to vezme. Nemusi to byt kompatibilne s jpegom, povedzme v beznom softe bez podpory takehoto DRM to otvori len nejaky zmrseny nahlad daneho obrazku a v sw ktory to bude podporovat to zobrazi v plnej kvalite. A implementacia do vsetkeho SW? A na co ? Tak ako bolo spomenute v clanku v zasade staci ked to pretlacia do IE,Chrome (respektive Webkitu), Firefoxu a je prakticky pokrity cely internet. MS do windowsu bude aj tak nuteny pridat podporu a tak isto ked to pretlacia do Androidu (mimo browser),IOS a podstatna majoritna masa je podchytena.
Hlavne treba chranit upravene fotografie bezencu...
Nesmysl. Stačí z obrázku vybrat to podstatné do médií a je to. Příklad - policista mlátí vetřelce:
http://postimg.org/image/f6ahig4kf/
Realita: policista se snažil chránit kolegu, sraženého vetřelcem na zem...
DRM, opomíjené GIMPem - srandovní představa. DRM chráněný obrázek bude prostě zašifrovaný a bez klíče se na něj nepodíváte. Cokoliv jiného není žádná ochrana a i tohle je slabé.
Na dešifrování DRM musí umět a mít klíč, jde ale spíš o to, jestli dovolí uložit obrázek bez klíče.
Ehm ... DRM (zcela obecne) slucuje zcela neslucitelne principy. Chce se, aby medium slo zobrazit, a zaroven se chce, aby neslo skopirovat. A to udelat nelze.
Anzto a jelikoz, jakmile ti zobrazovaci SW dekoduje to tvoje DRM (preci sis to koupil), tak je z toho bitmapa, kterou lze poslat na monitor a/nebo ulozit.
Jediny zpusob jak zajistit aby to fungovalo je pak uzavreny system cerne skrinky, ktery nelze nikde prerusit. Zatim takovy neexistuje. Protoze, pokud by se toto melo stat soucasti (zcela libovolneho) standardu, tak to musi byt popsano. Nekdo pak napise implementaci - klidne to muze byt binarni blob jako u firefoxe. Z hlediska aplikace neexistuje rozdil mezi tim poslat vystup z blobu na monitor nebo na disk.
…a jednoho dne přestaly klávesnice splňovat legislativní podmínky pro připojení k PC. Uživatel mohl dojít na úřad a udělat si na svou klávesnici novou „technickou“, přičemž klávesu <kbd>PrtScr</kbd> mu úředník osobně vydloubl vidličkou…
Sice +1 ... ale zas tak vtipné to není, protože mám obavu, že by to někdo mohl vzít jako návod.
Njn... tak s veškerými snahami o DRM u videa lid prostý vydrbal (často i ve své nevědomosti) tak, že je Youtube plné videí nahrávaných na telefon z televize nebo monitoru (a s kvalitou jsou všichni takoví spokojení). Tak nám tu holt vznikne i nová kategorii pirátských fotek a screenshotů.
Kdy těm dinosaurům konečně dojde, že je to jen vyhazování peněz z okna...
Nikdy, dokud nezkrachují. Jak chcete blbce přesvědčit, že je blbec? Nemá intelekt k tomu, aby to pochopil, že je blbec. Snažíte se tedy zbytečně...
neřekl bych, že to budou úplní blbci.
Spíš tady jde o princip. Když už jste členem nějaké komise a dál nevíte kam, tak vymýšlíte blbosti, aby to vypadalo, že něco děláte a nejste úplně zbyteční ^^
Myslím, že to smrdí více problémy než užitkem. Na internetu se fotky proti krádežím dají pojistit malým rozlišením a vodotiskem (i když některým médiím to nevadí a otisknou cokoliv i bez souhlasu), s jinými fotkami (mimo internet) podle mě nemá smysl otravovat s DRM.
Když si člověk třeba představí, že udělá sazbu knihy s DRM JPEGy, v půlce práce mu lehne komp a místo aby zkopíroval data a jel ze zálohy, tak bude řešit neplatnost klíčů k DRM. Ježí se mi chlupy, když si to představím, stačí co dokážou dělat DRM videa.
Navíc ten formát je tak profláknutý, že to prostě nepůjde zlomit, aby najednou všechno a všichni podporovali DRM.
Hlavne bude problem s narocnosti: v pripade videa stoji za to tahat to video sifrovane na monitor, protoze je na obrazovce jen jedno a stejne se na nej pouziva akcelerace. V pripade, ze na strance bude 20 obrazku, tak to zadna graficka karta akcelerovane neutahne, takze ve framebufferu to bude desifrovane, ergo bez problemu ulozitelne printscreenem nebo kterymkoliv z obrovske hromady software pro ukladani screenshotu ...
asi jste to úplně nepochopil. Oni nechcou, aby se do těch JPEG souborů nedalo podívat. Oni jenom chcou, ať se na ty obrázky může každý podívat, ale nebudou moct je zkopírovat.
Samozřejmě takovýhle princip bude hned prolomený, tudíž to není žádná efektivní ochrana a o to běží. LOL
Věc na kterou se můžu podívat a ne zkopírovat. No není mi úplně jasné jak to vyřešit. Jak to jednou vidím, mohu to nějakým způsobem i zkopírovat (pokud to není šifrované až do monitoru).
Na monitoru bude vidět jen černý obdélníček a každý licencovaný uživatel dostane bezdrátový DRM implantát do mozku, který mu tam ten chráněný obrázek "promítne" přímo do zrakového centra.
Za příplatek to bude i bez reklam...
No ono DRM neznamena ze sa ma nieco sifrovat alebo nezobrazovat a myslim ze pri jpegu o to ani nepojde. Podstatne je ze vdaka DRM sa bude dat zistit a jasne dokazat ci ste ten obrazok kupili alebo len skopirovali = ukradli. A kedze to pojde ruka v ruke so zakonmi, tak v momente ze pomocu DRM dokazu ze ste ho len ukradli, pride hned sud a veselo sa bude platit. To ze momentalne vecsina DRM systemov aj nejakym sposobom sifruje data, to je len taky bonus aby menezeri kludnejsie spavali.
To považuji za nesmysl. Pokud je potřeba dokázat, že se něco ukradlo, zjistí se, jestli má dotyčný s autorem uzavřenou licenci a nebo souhlas k použití - nemá? Jednoduché. DRM se tam k ničemu nehodí.
Podlě mě je to jen marný pokus udělat vábničku na "jako bezpečný distribuční formát", což je u JPEG už předem ztraceno. U nového formátu by to mohlo fungovat, ale u provařeného JPEGu tomu nevěřím.
jednoducho, obrazok bude mat digitalny podpis toho kto si ho povedzme kupil v kniznici pre svoj web. Ked ho potom niekto iny stiahne a zacne pouzivat, da sa lahko zistit kto ho povodne kupil. Proste digitalny podpis.
Jo jako aby se vědělo kdo to byl? Mno to by mohlo být, ale pak to asi dotyčným pořeší přeuložení přes TIFF. :-))) Vkládané a již existující digitální "vodotisky" to asi řeší lépe a předpokládám, že přežijí i změnu formátu.
Já bych tedy spíš očekával, že půjde o nějaký druh steganografického vodoznaku. Tedy DRM, které nezabrání zobrazení, ale ze kterého půjde určit původ obrázku. Chytře vygenerovaný vodoznak pak přežije i drobné úpravy ve fotce a samozřejmě i printscreen.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.