Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Alespoň nějaky dobry zprávy. Když už ty ne moc povzbudivy jsou při pohledu na cenu pětadvacetikusových krabiček 8x10" HP5+, FP4+ nebo 12x20" HP5+....
doplnění, jde aktuálně o:
http://eshop.fomei.com/cz/produkt/hp-5-plus-8x10-/25-cernobily-negativni...
http://eshop.fomei.com/cz/produkt/fp-4-plus-8x10-/25-cernobily-negativni...
4k5
http://eshop.fomei.com/cz/produkt/hp-5-plus-12x20-/25-cernobily-negativn...
12k
Sice me tesi, ze klasicka fotka prezije o par let dyl, ale osobne fotim digitalem a jeste peknych par let se to nezmeni. Muj prvni fotak byl klasicka lacina plastova krabicka s cockou zakryvanou plastovou krytkou zasunujici se do tela fotaku. Na ten jsem fotil od nejakych 13 do 20 let a z tehle doby mam nekolik fotek, na ktery jsem patricne hrdy a rad si vzpomenu na to, jak jsem je fotil a co se tehdy na tom miste delo. Nicmene cca v tech 20 letech jsem si koupil digitalni kompakt (pred temi sesti lety ultrazoom ... 10x opticky zoom s optickou stabilizaci obrazu a 10MPx snimacem) a asi pred mesicem jsem si poridil digitalni zrcadlovku a zatim neplanuju se vratit k filmu.
Precijen digital ma mensi naroky na fotografa a umoznuje hodne experimentovat, aniz by clovek utratil celou vyplatu za filmy a vyvolani. V tom vidim obrovskou vyhodu, pokud se chce clovek naucit opravdu dobre fotit. Pokud se k filmu vratim, jakoze casem bych klidne fotil jak digitalem tak analogem, tak to par let potrva.
myslím že film umožňuje experimentovat možná ještě víc a ty částky nejsou tak drastické. nicméně to je pasé, pokud už s velkou částku do dslr vrazil, to je jasné.
http://diit.cz/blog/analogovy-ucet-2203-kc-za-rok
2203 Kc za rok ano - az na ten drobny detail, ze se to takhle pocitat neda. Ve vypoctu totiz chybi to nejdrazsi - vytvoreni samotnych fotografii.
Zatimco fotku z digitalu si muze clovek prohlizet na monitoru, u vyvolaneho filmu je mu to na nic dokud to bud nenaskenuje nebo si neudela fotografie na zvetsovaku.
Takze z puvodnich pouhych 2000 Kc za rok je najednou petinasobek pokud ma byt zachovana nejaka rozumna kvalita.
Co ty minusy - nemam snad pravdu?
Nebo snad skutecne nekdo povazuje vyvolany film za konecny vystup filmove fotografie? Jakmile to neni v prohlednutelne podobe, tak je to k nicemu. Zkoumani proti svtelu s lupou v ruce nepocitam.
A koupeni a vyvolani filmu nejsou u filmove fotografie v zadnem pripade vsechny naklady.
odpovím ti: zvětšovák = 0kč (zlatokopy na aukru ignoruj, tohle se "fasuje za odvoz"). pak už je to jen o chemii a papírech, kde 13x18 papír sotjí cca 2-3kč a chemie z nákladů udělá cca 5kč/snímek.
nebo můžeš započítat skener: na kino ti stačí skener za 2500, nebo dokonce "za 999 z lídlu". ano, bude to spíš náhledové, ale aspoň něco.
jinak pokud počítáš u digi možnost prohlížení na monitoru, pak bys měl do digi nákladů započítat alespoň nějakou poměrou část za toto zobrazovací zařízení (PC? tablet? cokoli).
ale rozhodně u mého propočtu políček nejses z 2 tisíc na pětinásobku. spíš tak na dvounásobku, navíc jen v prvním roce, protože ony ty věci na pozitivní proces vydrží překvapivě dlouho.
"Skener", tedy ofocovač z Lídlu jsem si já blbec koupil. Jsou to vyhozené peníze, je to fixfokus, zaostřený někam mimo rovinu skenovaného filmu, s naprosto bídným, příšerně šumícím čipem s malým rozlišením, které se navíc interpoluje na 2x vyšší. To, co z toho leze, se nehodí ani na facebook. Viděl jsem stejné krámy, vylepšené například o displejík, prodávat i za 2700 Kč. Nekupujte to, je to podvod. Levněji, než za nějakých 6000+ negativy a diáky použitelně neoskenujete.
ale oskenujete. sám jsem na skeneru epson V300 (nejlevnější s průsvitem, pouze na 6 políček 35mm filmu) skenoval asi rok a půl. jedna z takto oskenovaných fotek, po úpravách v gimpu (zejména dlouhé retuši škrábanců z labu) visí na zdi ve velikosti A4 a vypadá skvěle. nevymýšlejte si částky, které jsou nadnesené.
Takže myslíš, že kdybych koupil Epson V370, tak by se to dalo? Ten je za ~2800. Jdu hledat recenze.
Od pohledu to vypadá jako přeznačený V300. Ale je otázka, co máš za představu vytvořenou ve své hlavě. V300(V370) je takový přijatelný základ, ale mohu říci, že V500(V550/V600) dává kvalitu skenu VIDITELNĚ lepší.
Jasně. Jenže to jsme u těch šesti tisíc. :-)
To me ani neprekvapuje. Skener za 999kc z Lidlu bych nekoupil ani nepriteli. Ze zasady nekupuju elektroniku v samoobsluhach. Proc asi. :-D Naproti tomu i pres to, ze umime vyrabet kremikovy cipy s presnosti na 14nm, kvalitni opticka zarizeni jsou porad hodne cenena. Aby ne. Vetsina lidi se spokoji s kdejakym rozmazanym skenem/fotkou/videem.
Já mám tedy, s touhle jedinou výjimkou, s průmyslovým zbožím z Lídlu zkušenosti dobré. Tenhle nebo podobný ofocovač se prodává v několika verzích různých značek i ve fotografických prodejnách.
Tim bych si nebyl tak jisty. Predevsim. Pokud nejsem liny a technicky negramotny (coz jako IT technik, kterych tu asi bude dost, se rozhodne necitim) v pripade digitalni fotografie mi pro jeji prohlizeni a prezentaci staci PC a tablet. Pokud vyzaduji vyssi komfort, muzu pouzit PC, LAN a nejakou televizi podporujici DLNA.Vsechno jsou to zarizeni, ktera tak jako tak uz mam a nepredstavuji pro me zadne dalsi naklady.
Snad jen pokud jde o monitor, zacinam pokukovat po necem kvalitnejsim. Nicmene monitor je investice na >5 let, takze i kdybych koupil Eizo za desitku, mam to maximalne 2tis. Kc za rok. Aktualni Philips 222EL mam uz cca 4 a 1/4 roku a jen obcas pri cerne jsou na nem pozorovatelne asi 2px, ktere se obcas nezhasnou. U Eiza pocitam zivotnost delsi.
Samozrejme musim pocitat nejakou cast ceny vsech pouzitych zarizeni+spotrebu elekriny, nicmene to nebude tak snadny rozpocitat. A vzhledem k tomu ze tato zarizeni bych mel tak jako tak, je naopak pro me plus, pouzit je na neco uzitecnejsiho nez zabijeni casu napriklad hranim her nebo je nechat lezet ladem a zastaravat.
Nejvetsi plus digitalni fotografie je ale moznost si je pred vyvolanim prohlidnout de facto zadarmo, upravit je a nechat vytisknout jen ty, ktere za to opravdu stoji. A s tim souvisi i to, ze si nejsem zas tak jisty, jestli film umoznuje experimentovat vic jak digital. Pokud jde o svetelne resp. opticke jevy, tak bych pochopil, kdyby tomu tak bylo. Ale napriklad tento tyden jsem fotil nocni oblohu s mesicem a nez jsem se dobral fotky, ktera mi stala za upravu na pocitaci, mi to trvalo nejakych 20 minut a 23 fotek. Ano. Byla to zrovna celkem klikacka a nekolik fotek bylo uplne zbytecnych, protoze jeste nemam odhad na vhodnou konfiguraci. Ale fotit na film, bylo by to jeste horsi, protoze bych nevidel vysledek a bud bych mel hromadu odpadu, nebo by byla vysoka pravdepodobnost, ze by to nevyslo tak dobre. Krom toho jsem si pak na pocitaci jeste pohral predevsim s barvama a expozici. Kvuli poulicnimu osvetleni zespoda a celkove podminkam to bylo dost do oranzova. Krom toho bych potreboval nekolik fotaku, abych mohl fotit na filmy s ruznym ISO. Ono precijen v noci to chce trochu vyssi ISO nez 100.
Tak ci tak, naklady budou asi +- vyrovnane, kdyz si nechate vetsinu fotek jen na diapozitivu, ale pro me osobne analog nabizi o dost nizsi komfort. Spis se jedna o zabavu a konicek ve srovnani s digitalem. Teda pokud nejste pokrocily fotograf, ktery z analogu umi vytezit maximum. Coz ja ale rozhodne nejsem.
Ja mám presne medzi 20 - 30 rokmi a fotím na film asi 3 roky. Vyrastal som už v "digitálnej ére" ale ako decko si pamätám "jednotlačítkove" kompakty na 35mm film ktoré sme doma mali. A aj dnes niekedy u rodičov počujem "kúp nejaký farebný film, nech máme nejaké fotky aj do albumu a nie všetky zabudnuté kdesi v počítači..."
K filmu som sa dostal nájdením Lubitelu 166 a po asi roku som si zohnal Flexaret V aj Flexaret VI a začal sa hrať s pinhole, solarografiou (solargraphy). Fotím na digi ale na film si to vyhutnávam (krajinky, niekoľko hodinové expozície oblohy...). Film si vyvolávam sám a zatiaľ ho iba skenujem. Kupujem Fomu a aj chémiu mám od nich. Časom sa dostanem aj ku temnej komore.
Skenovani uspesne likviduje vsechny vyhody, ktere cernobila klasicka fotografie ma. Presneji receno i z toho nejhorsiho zvetsovaku nalezeneho u popelnice s tim nejhorsim meoptackym objektivem bude vysledna papirova fotoghrafie lepsi nez sken a nasledny tisk v rozumne velikosti (pod velikost A4 si nevyplati vytahovat zvetsovak).
Fotil jsem na film desítky let, nejdřív s laciným krámem Corta na 6x6 jako kluk, pak jsem měl vypůjčenou Smenu, pak už svůj Zenit EM, pak Prakticu MTL5B. Fotil jsem černobíle a na barevné diáky, později jsem si troufl doma dělat i barevné pozitivy. Pak jsem koupil tehdy za 10 tisíc první digiťáček, 2 MPx Nikon Coolpix 2100, a už jsem filmový foťák NIKDY nepoužil. Obě filmové zrcadlovky dávno skončily jako nepotřebné krámy, o které nikdo nestojí, v popelnici.
Pokud focení na film někoho baví a považuje to za přijemné trávení času, prosím, ale nezávidím mu to.
to je samozřejmě v pořádku. já ti třeba zase nezávidím to editování digi fotek. sám jsem se toho hodně nadělal a poslední 3 roky jsem dospěl k tomu, že se to snažím co nejrychleji. takže věci, které nejsou významné, fotím rovnou do jpegu.
jinak je ale škoda, žes starou filmovou techniku vyhodil. ona mohla někomu ještě udělat hodně radosti, třeba nějakému dítěti/adolescentovi ve tvé rodině. nikdy nevíš.
Když já jsem ji celé rodině nabízel, zdarma. A pak inzerátem za odvoz. Marně.
Je mi pade a tedy jsem nutně nedobrovolně začínal fotit na film a nutně zprvu vyvolával doma a obléhal po večerech koupelnu...
Něco pak dohledat v plných krabicích negativů i pozitivů bylo nemožné nefotlili jsem jen pro sebe.
Dík, ale už nikdy víc!
Navíc člověk velmi váhal než zmáčkl spoušť, neb již to stálo kačky! (nesmíte ale podlehnout bezhlavému cvakání kdečeho u digitálu, kde samo cvaknutí nic nestojí, ale zprvu mě stejně brzdila omezená rychlost i kapacita karet ;-) )
Navíc po té co mi zaměnili nevratně negativy ve sběrně s 1. narozeninami dcery, a i když 1. digitál měl jen 0,800Mpx, jsem byl rád pro běžný dokument za digitál ve smyslu - raději vrabec v hrsti než holub na střeše :-( Ale v hrsti jej musíte pevně svírat, jinak uletí i vrabec čili: zálohovat zálohova a ještě jednou zálohovat! (případně tisknout ale né suchou cestou, ingoust vybledne! Jedině mokrou - fotocestou na klasický fotopapír. (zprvu nerozšířená služba, ale rychle se rozvíjející)
již za ta léta pokročilý amatér! Eda
Negativy jsem si stříhal na kratší kousky, dával do obálek se systémem čísel podle datumu a čísla snímku, obálky popisoval a přicvakával na ně kontaktní kopie. Pozitivy jsem zezadu popisoval těmi čísly. Nikdy jsem neměl problém najít negativ.
Tak já jsem zrovna případ který uvažuje o koupi klasiky. Jen nevím jak začít - teda ne že by doma nebyl starý zenit s nějakým ještě starším sklem, někde se pak válí i zvětšovák s vaničkama, takže na první nástřel bych nemusel kupovat v podstatě nic kromě chemie a papírů. Otázka je, jestli to má význam, když (pravděpodobně) mnohem kvalitnější foťáky jde sehnat už od pár tisíc. Jen prostě nevím jestli se to vyplatí, jaké skla bych měl pořídit a tak. Davide, nechtěl bys napsat nějaký pěkný blog na toto téma?
A jestli se někdo diví co mě k tomu vede, pak je to čím dál větší nedůvěra v PC techniku (ano, zálohuju, ale i tak ...), manželka, která nadává kudy chodí že je vše jen v PC a dávno koupené albumy zejí prázdnotou, takže když přijde návštěva tak jí není co ukázat (ano, plazmu mám připojenou na pc, ale fotky jsme na tom pouštěli tak 2x - je to sice jednoduché, ale pohodlné - v tom smyslu v jakém to chápu já - ne - fotka v ruce je prostě lepší).
A rovnou odpovídám na první otázku která vás napadne, že alba jsou prázdná kvůli obyčejné lenosti - "je to v počítačí tak co, někdy se na to vrhnu a vytisknu". Samozřejmě jsem se k tomu ještě nikdy nedostal ;( U analogu si říkám, že by mě to dokopalo, když už bych vyvolával filmy...
--edit--
Zapomněl jsem napsat asi to nejdůležitější - že mě analog v poslední době prostě docela láká ;)
Dobrej námět. Něco k tomu napíšu (samozřejmě ne hned dnes :-).
Muzes bejt uplne v klidu. Ja mam taky tisice fotografii ktere. Ejsou na papire a tak se k nim defakto nedostanu a to z lenosti. Akofat mezi nami je jeden rozdil. Ja je mam na negativech ve skatuli. Never tomu ze te analogove foceni donuti delat fotky. Jedna vec be film vyvolat. To je otazka par minit ale delat fotky to uz je na hodiny. To se musi vsechno do koupelny nanosit, namichat chemii, pak se to musi udelat jedna fotka po druhy, ususit a zase to vsechno uklidit. Takze ja to delal tim stylem ze jsem film nafotil a vyvolal. To nezabere moc casu a neni z toho bordel. Jen uklidis tank. Pak bsem suchy film smltal a strcil do krabicd s tim ze az budu delat fotky tak se k tomu vratim. A tak uz tam lezi dvacet let a jsou jich stovky ( filmu). Ja ten navrat k analogu povazuji za "hrozne moderni". Proto se o tom vsude pise ale prakticky to zadny smysl nema. Mnohem rychleji se clovek nauci delat dobre fotky na digitalu nez na analogu. Taky bych rekl ze diky digitalu je dnes mnohem vice docela pouzitelnych famaterskych fotografu. Kdyz zacinal digital tak se mluvilo v profesionalni sfere o tom ze nikdy.film nemuzou nahradit protoze milion duvodu. Ted uz to skoro zadny profesional netvrdi a cvaka digitalne. Zrovna profesional nema cas se zdrzovat s filmem. Ale tak pokud si chce nekdo hrat tak proc. E. Ale never tomu, ze z tebe bude svedomity fotograf jen proto ze fotis na film. To je blboat. Kdo se nedonutil delat fotky z digitalu nedonuti se z analogu uz vubec. Moje zkusenost.
Jo, to zní jako věčná pravda (a asi to tak bude). Fakt je, že když jsem byl malý, tak měl otec doma ve sklepě temnou komoru kde bylo všechno pořád nachystané. Já ani nevím kam bych to teď v bytě dal a jak bych musel upravit koupelnu, abych tam mohl "pracovat" ;) Jen vím, že když jsme o víkendu doma procházeli diáky (čučeli jsme na to takovým plastovým koukátkem proti světlu, tuším dovezeným z ruska ;)), tak to mělo obrovské kouzlo. Taky ty diáky vydrží 100 roků a až budou děti velké, nebudou muset řešit jak dostat staré fotky ze starého disku (vím, přeháním ;)).
Na digitál samozřejmě fotit nepřestanu. Analogem video taky nenatočím. Jen si říkám, že bych to chtěl prostě zkusit, zažít, zjistit jestli mi ta cesta vyhovuje... Třeba z toho bude koníček který vydrží a třeba ne. Naštěstí to v dnešní době nestojí takové peníze jako dřív, tak bych to chtěl zkusit ;)
Diáky, skladované ve tmě a v suchu, mám po dvaceti letech z poloviny vybledlé. Sto let možná vydrží, ale ne v koukatelném stavu.
To je zvláštní. Nemyslím, že by někdy otec kupoval nějaký extra kvalitní foto materiál (nejspíš bude všechno foma (jestli se nemýlím)) ale všechno co je doma je v pohodě po 30+ letech koukatelné. Skladované v šuplíku v obýváku.
Také s tím nemám problém. Diáky jsou jen ve skříni v krabičkách, Orwo nebo Foma a zcela v pohodě.
To bude řeč o barvě ne? Barevné blednou relativně rychle, černobílé jsou naopak opravu držáky a spíše degradují mechanicky (při věkovitějších záležitostech).
Ani ty barevné diáky moc neblednou, pokud jsou skladovány v temnu a přiměřené teplotě. Vybledlé bylo akorát Orwo, které jsem nechával vyvolat asi 8 let po nafocení (zůstalo zabordeleno...). Největší degradaci jsem zaznamenal u starých barevných fotek ještě ze 70. let. Ty z 2. poloviny 80. už jsou v pohodě. Samozřejmě záleží, na jaký papír byly pořízeny, ale za komančů moc výběr nebyl...
Ono je blednutí a blednutí. Takové to vyšisování co se dělo u Orwo atp, to už se tolik nestává (na mých fimech se to nestalo), ale přesto barevný pigment degraduje a to i ve tmě. Ještě v době filmové se tuším uvádělo cca 10 leto pro diák a 4 roky pro negativ zachování původní barevnosti. To sice neznamená, že za 4 roky už bude va pásu vyšisované nic, ale na druhou stranu to znamená, že "poločas rozpadu" běží i když si jej zatím možná neuvědomujeme.
Nějaký Ilford je každýmu ukradený. Důležité je, že žije Foma a že snad bude žít i dál...
No myslím, že se tady srovnává nesrovnatelné. Jakmile se někde objeví článek o filmovém materiálu, začne totožná diskuze, jako tady. Film je prostě film a digitál je prostě digitál. Osobně jsem začínal na filmu od píky, tzn. fotoaparát Smena až po Nikon. Od fotografování pro radost, tak po práci u novin jak v černobílé formě, tak barevné. I dnes mě fotografování živí, takže vím o čem mluvím. Klasickou fotku mám rád, ale dá se říct, že jsem na ni roky nesáhl. Osobně jsem ale za digitální éru rád.....mám takhle vše pod kontrolou. Nemusím se děsit, co se po po mé práci potom stane. Ale film bude prostě film se svojí parádou. A jsem rád, že zatím žije dál.
Je pekne, ze klasicky film vydrzi o neco dele, ale jeho konec je pouze otazkou casu. IMHO.
Konec ne, jen to bude drahá speciálka. I pergamen se stále vyrábí a používá pro některé účely :-)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.