Pro tyto testy používáme naše dvě osvědčené metody, jednu jsme však mírně upravili. Sestavili jsme si vlastní test pro kódování videa na základě x264 HD Benchmarku od Tech ARP. Test kódování zvuku zůstal nezměněn a představuje v našich recenzích typickou starší aplikaci nikterak neoptimalizovanou pro více jader. U moderních procesorů se tak dostává ke slovu technologie Turbo, ať už se jmenuje jakkoli, ve zkratce jde o nejvyšší možné taktování procesoru v rámci vlastní specifikace při jednovláknové zátěži. U Bulldozeru to znamená frekvenci až 4,2 GHz, u Sandy Bridge (Core i7-2600K) až 3,8 GHz.

Kódování zvuku: OggDropXPd

No, a tady už je to vesměs samá smutná písnička a je to v podstatě odpověď na otázku, proč je Bulldozer takový průšvih. Operace neoptimalizované na více jader/vláken jsou pro tento procesor pohromou, neboť jestliže předchozí generace procesorů v takové situaci oscilovala někde kolem 3,7 GHz (spíše pod), pak je podaný výkon Bulldozeru na 4,2 GHz (spíše pod) prostě katastrofální. Firma, která uvádí nový high-endový procesor, který má na jádro na srovnatelném taktu o tolik horší výkon, se zkrátka střílí do obou vlastních nohou. Všimněte si, že to, co udělá Llano na 2,9 GHz, musí Bulldozer řešit až na 4,2 GHz. Výkonem je procesor v této činnosti srovnatelný i se zastaralým Core 2 Quad na 2,66 GHz, což je pro Bulldozer zkrátka ostudné.

Pojďme se tedy raději podívat na test, pro nějž byl Bulldozer navržen lépe, a to je práce všech jader v testu kódování videa.

Kódování videa pomocí x264

Opustili jsme Avidemux (ne definitivně, protože ještě budeme srovnávat s procesory, jejichž testy se dělaly právě na Avidemuxu) a pojali test podobně jako redakce serveru Tech ARP, která si za tímto účelem vytvořila x264 HD Benchmark. Jejich test ovšem právě z důvodu porovnatelnosti používá starší verzi kodéru x264, my jsme se rozhodli jít s dobou a použili jsme verzi novější, navíc jsme si test upravili tak, aby fungoval i s x64 verzí. Co je tedy s x264 HD Benchmarkem od Tech ARP shodné, je pouze způsob kódování, příkazový řádek používá naprosto stejné parametry. U nás se ale liší kodér a také testovací video, nám se prostě líbí trailer k filmu Thank You For Smoking. Protože už na webu trailers.divx.com není k nalezení, rozhodli jsme se, že vám jej nabízíme ke stažení i s celým testem.

Výsledky tedy obsahují jak verzi 32bitovou (x86), tak 64bitovou (x64). Ta je ve všech případech o něco rychlejší, což je fajn, jde o jednu z nemnoha ukázek toho, že má x64 smysl. Test proběhl vždy třikrát, z výsledků se dělal průměr. Výsledky tentokráte nepředstavují čas kódování, ale průměrnou rychlost v počtech snímků za sekundu, takže platí čím více, tím lépe. Graf chápejte takto: celý pruh představuje první průchod, zvýrazněná kratší část je druhý průchod, který má pro výsledek větší váhu, protože samozřejmě tím, že je značně pomalejší, má na délku trvání celého testu větší vliv.

Opět tu máme několik relativně smutných písniček:

• Bulldozer v tomto testu poráží Core i5-2500K pouze ve druhém průchodu, který samozřejmě trvá déle a má tak na výsledek větší vliv. Nicméně je potřeba říci: Bulldozer je osmijádro na 3,9 GHz, zatímco Core i5-2500K je čistokrevné čtyřjádro bez Hyper-Threadingu na 3,4 GHz. To není pro Bulldozer zrovna lichotivé.
• Bulldozer v tomto testu s bídou, ale opravdu s bídou, porazil tak možná svého šestijádrového předchůdce, Phenom II X6, který navíc pracuje na nižším taktu. Architektura jader v Bulldozer modulech je tedy méně efektivní. Domníváme se, že vyšších taktů umožňuje dosáhnout tak možná 32nm výrobní proces (Phenom II je vyráběn ještě 45nm).

AVX, XOP

Možná víte, že Bulldozer má také AVX a XOP instrukční sady. Problém je, že je momentálně málo aplikací, které by je využívaly, zejména pak XOP, což je vlastně novinka, kterou Bulldozer přináší do světa PC vůbec jako první. My jsme dostali od AMD na testy verzi x264 kodéru s podporou těchto funkcí a troufáme si říci, že je to tak trochu nešťastný příklad, protože sami autoři kodérů říkají, že by jim spíše bodlo něco, co pracuje s celočíselnými operacemi, zatímco tyto instrukce pracují s plovoucí řádovou čárkou (s výjimkou XOP, tam jsou i instrukce pracující s celými čísly – otázkou je, jak je XOP verze x264 kodéru udělaná a kdo ji vlastně dělal). A tak se pojďte v rychlosti podívat, jaký vliv to vlastně má. Mimochodem tyto upravené verze jsou pouze v 32bit. verzi.

Sami vidíte, že u AMD to má smysl velice malý. Nějaký sice ano, ale velice malý. Podstatně větší smysl má však použití normální x64 verze. AVX verze nepomáhá ani u procesorů Intel.