Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
on jeste plati Mooruv zakon ze se na nej "vymlouvaji" ?
Možná mi to v článku uniklo, ale proč není zmíněna i možnost, že 10 nm už není taková pr.el, jak si výrobci malovali? Jestli s tím má Intel problém (a nejspíše má, když už to sám přiznal, jestli si dobře vzpomínám), potom by to vysvětlovalo i upuštění od tick-tock a následné další problémy. Takže je zde prostě i možnost, že management Intelu vůbec nepanikaří kvůli Zenu, ale protože má mnohem větší průšvih přímo doma pod pokličkou.
Skoro bych si tipl, že v Intelu teď jedno oddělení neví, co dělá druhý, zmateně tam pobíhají po dvorku a sypou si křemíkovej prášek na hlavu. Ještě je možnost, že to celý souvisí se změnou "servery first", takže opravdu začnou si chránit zlatý vejce a tam bude 10nm nejdřív, možná už na jaře. A na tom se teprve sveze první šestijádro na 10nm a 4 jádra a níž pojedou dále na 14nm.
Intel stojí před rozhodnutím, zda
1) v létě vydat platformu X299 podstatně zlevněnou tak, aby na ni dosáhl i mainstream, nebo
2) udělat tapeout 14nm 6ti jádra na Z270, kterej absolutně nemají připravenej, nebo
3) s tím počkat až na 10nm na jaro a udělat šestijádro na Z270
Server first strategie nikdy moc nefungovala, protoze servery vyzaduji delsi validaci designu a serverovy trh je hodne konzervativni, takze vyrobci ani nemaji moc chut osazovat do serveru CPU "jeste tepla z vyrobni linky". Zvlast, kdyz neni mezi generacemi velky rozdil ve vykonu ani efektivite.
AMD se tenhle problem snazi obejit pomoci vic kusu kremiku v jednom serverovem CPU. Intel uz od prvnich Core pouziva monolitickou konstrukci, takze nejspis nemuze snadno prejit na podobne reseni, ale s novym socketem by to jit mohlo i bez zasadnich uprav CPU. AMD asi zvolilo u serveru docela asi docela dobry kompromis, protoze se v prubehu let zhorsily relativni naklady v na jeden tranzistor pri pocatku vyroby a ani vyteznost neni tak dobra jako na vrcholu planarnich procesu. Samozrejme, ze v pripade AMD je to z nouze ctnost, protoze nemaji penize na vyrobu nekolika ruzne velkych verzi.
Intel neměl v "před-Core-ové" éře žádné problémy s tvorbou dražších "MCM" modulů. Viz třeba cache v SECC verzích PII a Xeonů.
Ostatně IBM dělá totéž a přitom těžko o IBM můžete říct, že nemá peníze.
Intel urcite zvladne znovu zavest MCM, pokud je bude opravdu potrebovat, ale podle me neni sance aby to byla rychla reakce na serverove Zeny. Stavajici Core architektura je hodne optimalizovana pro pouziti monoliticky jader. Ma hodne DDR4 kanalu, vymena dat mezi jadry jde pres L3. Nasazeni MCM by pro ne melo nejspis o dost vetsi vykonnostni penalizace nez pro AMD, ktere v Ryzenu pouziva novou sbernici na propojeni modulu a architekturu optimalizovalo na pouziti MCM v serverech.
Ale ty děláš, jako by v Intelu byli samí blbci a čekali jen na tebe a další na internetových diskuzích, co mají dělat. AMD léta strávilo na stavebních strojích, aby se nakonec zjistilo, že koncepce Intelu je, zdá se, výhodnější. Tudíž AMD začalo pracovat na Zenu, což je dle mého v podstatě vylepšené Core, základ fyzická jádra + vlákna je pořád ten samý přístup, a po létech dohnali výkonem Intel. Což se vlastně dalo předpokládat, vždyť ideově je to zhruba to samé. Co je ale na tom úsměvné je, jak jsou teď všichni v euforii, ale jestli tak trochu nezapomínají, že zatímco AMD vlastně pracovalo na vypilování "Core" architektury k dokonalosti (myslím si, že momentálně AMD technologicky Intel minimálně dostihlo ne-li předstihlo), Intel se ta léta jistě nedloubal v nose a za příjmy z Core architektury si jistě mohl dovolit financovat i slepé uličky vývoje nových architektur. Teď a tady to pro AMD vypadá velice slušně, bude ještě dost záviset na tom, jak zvládnou marketing a logistiku, a rozhodně mají našlápnuto. Otázkou jenom je, na jak dlouho. :-/
"což je dle mého v podstatě vylepšené Core"
To bude asi stejně blízko k pravdě jako tvrdit, že Core je vylepšená K8.
"Intel se ta léta jistě nedloubal v nose a za příjmy z Core architektury si jistě mohl dovolit financovat i slepé uličky vývoje nových architektur."
To bychom o něčem takovém zřejmě věděli, podobně jako víme třeba o microsoftích experimentálních systémech. Ovšem Intel je svázán architekturou AMD64 podobně, jako je Microsoft svázán Windows a PC - obě firmy jsou oběťmi vlastního úspěchu.
Já s tebou Jelineku souhlasím, ale o tom nepíšu. Já píšu o tom, "Co dělat". Takže komentář k bodům 1 2 3 kdyžtak.
"vždyť ideově je to zhruba to samé" Tak to ani náhodou.
Spíš to vidím tak, že se rozhazovalo a rozhazovalo, vymýšleli jak levně pouze vylepšit stávající architekturu a tak nějak to tímhle setrvačným tempem jelo do teď. Nebyli v ohrožení, tak se mohli soustředit i na nákladné věci, jako prosazení malých x86 jader (atomy) do tabletů/telefonů a podobně.
Jenže on ten zen vypadá docela schopně, předvedli tu kopec jader s malým TDP a dokonce, jejich jádra jsou fyzicky menší. Všechny ty nalité peníze do "hovadin" okolo taky nepřinesly nic moc zajímavého, takže tu máme další problém. No a poslední je, že jsme si malovali hezkou roadmapu 10nm výroby, ale zatím taky prd. Sorry jako by bylo hloupé, tak začneme žvatlat hovadiny. Novináři si uvaří mozek a my alespoň vydáme nějakou zprávu.
Co je proboha mooruv zakon? Vzdyt je to naprosta kravina!
"Po internetech po několik dní obíhá modrý slajd od Intelu" .... kde? Nejaky odkaz a samozrejme s domenou intel.com? Prijde mi to zas jak clanek typu "Po internetech po několik dní obíhá modrý slajd" ... a?
Neni jediny ..... https://www.google.cz/search?q=modry+slajd&tbm=isch
Sami jste tady uváděli článek, že Intel licencoval grafická jádra od ATI/AMD. Předpokládám proto, že na druhou polovinu roku chystá procesory odvozené od Kaby Lake s těmito grafikami (dávalo by to smysl zejména u notebooků, kde externí grafika zvyšuje spotřebu, cenu i prostor na čip a chlazení).
Příliš ale nechápu, proč přechod na 10nm proces Intel tak zdržuje, když Apple i Samsung / Qualcomm už dávno na těchto technologiích jedou!
Třeba proto, že x86 procesory jsou trošku komplikovanější, než ARM jádra?
Nene, je to tím, že není 10nm jako 10nm. Samsungovo 10nm je jenom lehce vylepšené 16nm, které se moc neliší od 22nm. Zatímco Intel ty nanometry bere trochu poctivěji :-) .
I Intel si zavedl vlastni miru, ani u nej to nesedi.
jj, viz. pár let starý článek ze zdejšího blogu http://diit.cz/clanek/zazraky-intelu-14nm-proces-z-16nm-pres-noc .
Označení výrobního procesu je dnes pro zákazníka jenom bezvýznamný marketingový údaj, stejně jako třeba počet jader v chytrém telefonu.
Jak ARM, tak x86 můžou mít jednoduché (Quark, Cortex-M0) i složité (Denver, K12, Zen, "Lakewell") implementace. Nikde není řečeno, jak se nějaká ISA musí implementovat.
Nejde to snadno porovnavat. Relativne malinke ARM jadro na 2-3GHz se spotrebou pod 1W ma ponekud jine pozadavky na vyrobni proces nez x86 Core na 3-5GHz se spotrebou 10-25W. Cekove jde nicmene rict, ze Intel postupne ztraci naskok ve vyrobni technologii, ktery mel v podstate po celou dobu svoji existence.
Zajimalo by me, kdo jede na 10nm, to za prve!
Za druhe je opravdu uplne o necem jinym nikoliv vyrobit ARM procesor na 10nm, ale vubec zavest technologii pro tento "jednoduchy" procesor a pro neco tak sloziteho, jako je x86. Dokonce i na grafikach muze byt 10nm drive nez u Intelu a AMD na procesorech, opravdu ver nam tu, ze to je hooooodne slozite.
Hlavne si take uvedomme, ze se neda stale jen snizovat vyrobni proces na mensi a mensi, jsou tu i materialy a s tim souvisejici omezeni a take by to nemelo byt jen o pridavani tranzistoru, ale i o novem lepsim a vykonejsim navrhu a ten ted nejspise po obrovsky dlouhe dobe predvedla AMD a Intel, ktery podobny majstrstyk predvedl pred kratsi dobou, proste ted nic a je velka otazka, kdy zase neco vymysli. (On ani nemusi, staci, kdyz nebude tak odirat zakazniky cenama a prida "zadarmo" nejake ty jadra.)
Je pravda, že kolovala zpráva specializovaných vědců z různých firem zaměřených na procesory, polovodiče a jiný šajzky vč. zástupců z Intel a AMD, kteří se touto problematikou zabývali, zmenšování výrobního procesu a jak tu píšeš. Největší omezením jsou právě používané materiály a celková stabilita. No bylo to rok 2011 a říkali, že pod 10nm se nikdo nedostane.
Já těm nanometrům rozumím tak, že je to nejnižší rozlišovací schopnost té litografie, protože vzdálenost krystalové mřížky SiO2 je 0,5 nm, takže už to jedou "na dvacet atomů", a jestli je to nejmenší rozměr nějaké vrstvy (prvku, hradla) na výšku, na šířku, to hledat nebudu.
Ale co podle mě AMD udělalo podle těch čísel, co zveřejnili, tak to vypadá, že si dali sakra práci, aby ty tranzistory byly rozhozený po tom návrhu podle generace tepla, takže horký místa jsou relativně řídký / prázdnější a např. taková relativně chladná cache je víc "naňahnaná". Ale možná je to jen moje víra nebo jsem objevil Ameriku, páč oba výrobci už to podle mě nějak dělají.
Možná AMD s inženýry IBM a GF opravdu kápli na něco, co Intel neví (nějaká tajná příměs). Páč IBM jede čipy přes 3 GHz stejně dlouho jak intel a evidentně s tím nikdy neměli větší problém.
Že by marketingové oddělení začalo drobně panikařit? :D Pevně doufám, že to s Ryzenem dopadne jako s Athlonem za éry P4, kdy byl Intel dlouhou dobu v riti, než se mu povedlo udělat core a P4 šlo k šípku. Třeba díky konkurenci konečně zase po dlouhé době vymyslí něco novýho a nejen drobné evoluční kroky hlavně na straně grafiky...
Ano to byla hustá doba, vtipné byly ty hlášky o AMD přímotopech a pak se objevila architektura Presscot a Inteláci otvírali kejsi a okna :D . Tady je hlavní problém ten skluz a jak už jsem několikrát psal. Stačí špatný plán a poveze se to s firmou 5 let viz. FX a nejde ze dne na den říct "končíme jdem dělat něco jinýho", jsou závazky a pohledávky vůči firmám, výrobcům, výrobní náklady, marketing, atd...Nepovedlo se to Intelu, nepovedlo se to AMD.
FX nebyli ideove uplne zle jen prisli moc brzo to byl prvni pruser a druhy pruser byl ten ze 5 let neprislo nic novejsiho s podporovou novych technologii :) a treti pruser ze se ten rozdil vykonu snazili dohnat verzemi s 220 W TDP :) (v tehle fazi je proste videt ten nedostatek financi kdy si Intel muze dovolit vyvijet nekolik generaci soubezne a AMD muselo vsechno vsadit na ZEN )
ale s tim ze AMD na poli CPU/GPU neco zaplati pak to nedokaze prodat protoze v dobe uvedeni neni dostatek vhodneho SW a zbytek se na tom sveze jsme se uz smirili :)
Problem Intelu je v tom ze prilis zachrapal na ctyrjadrech pro stredni vrstvu, k tomu malo inovoval sve procesory, jenom nechutne skásal zakazniky a najednou z cista, jasna prisel ZEN ktery nabidne 6 a 8 skutecnych jader s vyssim IPC + 40% za o 20/40% nizsi castky, nerikam o prelomovych technologiich uvnitr tohto noveho AMD Summit Ridge(ZEN) procesoru, kdyz sem to cet, jiz davno si nepamatuju na takove zmeny/promeny, to Intel si svuj velky pindik kompenzoval bud vymenou pajeni jader za nekvalitni pastu, pote u Devils Canyon(4690/4790K) prisiel s nejakou zmesi ktera dorovnala vic jak 20 lety sovetsky produkt aby nasledne vydal Broadwell ktery se jenom ockem poohral na trhu, za nim prisel Skylake s 0/3% naskokem vuci Haswell-Refresh nasledovan Kabylake-m ktery kdyby nemel technologii Speed Shift ktera saha po Turbu casteji a ve vyssich taktech, tak by znovu byl rozdil Skylake<>Kabylake v IPC ukazkovych 0% prd, ale vzdyt to ma uzasnou 4K grafiku, zere to vic a topi to vic kuli jeste sedivejsi paste a za vyssi +40/60€ cenu, no nebere pote Kabylake...
Ja rikal o Kabylake-Refresh jiz vcera, budou jim-i nove, narychlo vydane procesory Core i5-7640K, Core i7-7740K a osobne si myslim ze prijde i verze najvyssi i7-7790K ktera jiz ukonci nadobro eru vysokotaktovanych ctyrjader u Intelu, neco na zpusob 4.4GHz v zakladu a 4.8/9GHz v Turbu, jenze tam se bude muset Intel pochlapit, skutecne zamakat, kdyby nebyl sprosty vyda jiz 7790K jako prvni, dostupnejsi sestijadro z generace CoffeLake, jenze jako ja Intel dobre poznam rozhodne nakonec vetsi zisk, inu uvidime, AMD kdyz vydalo FX-8150 i tehdy vydal Intel neplanovane Core i7-2700K coz je jest nejlepsi ctyrjaderny procesor doted vybec, zalozen na SandyBridge, 32nanometrech a jadra k IHS pajena, kto koupil, neprohloupil.
6/8 jader, inovace, spotreba, to budou zakladni, zakazniky zadane pilire u procesoru v roku 2017.
Plne suhlasim. Akurat Kaby Lake neni technologicky nic ine ako Skylake Refresh, takze Kaby Lake Refresh by bol Skylake Refresh Refreshu !!! Wono je to totiz takto:
A) Nehalem 45 nm (nova architektura po Core2) ---> Westmere 32 nm (optimalizacia + die shrink)
B) Sandy Bridge 32 nm (nova revizia) ---> Ivy Bridge 22 nm (optimalizacia + die shrink)
C) Haswell 22 nm (nova revizia) ---> Haswell Refresh 22 nm (optimalizacia c.1) ---> Broadwell 14 nm (optimalizacia c.2 + die shrink)
D) Skylake 14 nm (nova revizia) ---> Skylake Refresh = Kaby Lake 14 nm (optimalizacia c.1) ---> Coffee Lake 14 nm (optimalizacia c.2) ---> Cannonlake 10 nm (optimalizacia c.3 + die shrink)
E) Icelake 10 nm (nova revizia) ---> Tigerlake 10 nm (optimalizacia c.1) ---> ...-lake 10 nm (optimalizacia c.2) ........................... -lake 7 nm (optimalizacia c.10 + dieshink)
Jeden rozdiel je ze Haswell Refresh nemal svoje uzasne uchvatne marketingove meno, Skylake Refresh ma svoje uzasne uchvatne marketingove meno: Kaby Lake. Dalsi rozdiel je, ze pri prechode 14-10 nm bude este minimalne o dalsi medzistupen viacej ... a mozno az o dva kde pride "Skylake Refresh Refreshu" aaa pardon "Kaby Lake Refresh".
Intel-dementel je na tej istej architektura CPU od roku pana 2009 (ked vysli prve nehalemy), obvtedy tu mame uz 8 rokov defacto core3 (v desktope core3duo, core3quad, core3hexa, core3octa a core3deka) iba s novymi vylepseniami a reviziami jadra
marketing ale v tom 2009 vymyslel, ze segmentacia trhu na pentium a celeron nestaci (uz su okoukane) a vznikli nove obchodne znacky ci7/ci5/ci3 .. alebo su to iba akesi cisla ako stvorka pri Pentium4? jedno ci druhe, potvrdzuje to ze tu mame furt 8 rokov to iste iba s vylepseniami a reviziami (asi ako 6 rokov penia4 v 2000-2006, vtedy ale tych 7 revizii pentia4 nikto nenazyval novymi "generaciami" a uzasne marketingove nazvy ako willamette, northwoodA, northewoodB, prestott, prescott2M, cedarmill ... nam az tak neboli otrieskavane o hlavu ze kazdy rok je tu nova "genecia" pentia4 ... to bolo proste obdobie pentia4 ako dnes je od 2009 obdobie core3 a v 2006-2009 bolo obdobie core2)
ale hlavne co vymyslel marketing intelu-dementelu je, ze kazdy rok vymysla uzasne nove marketingove nazvy a chvali sa ze uvadza novu "tzv." generaciu core, pricom nove je akurat velke ho*no a nie "generacia" cpu ... vymysleli to preto, lebo 8 rokov cumiet na core3quad ako ze 2700K/ 3770K/ 4770K/ 4790K/ 5775C/ 6700K/ 7700K/ 8700K/ 9700 K .... ??? ne ne ne ne tak to by neslo ...
v podstate vsetko od roku pana 2009 je vlastne Core3. Az pride za nejake 3-4 roky skutocne NOVA ARCHITEKTURA CPU u Intelu (u AMD sa to blizi, prichadza Zen), tak potom by Intel mohol dalsich 10 rokov volat Core4 (ale nebude, lebo obchodna znacka Core3 neexistuje, iba Core2), alebo upgradnut oznacenia Core i3/i5/i7 napr. na Core i4/i6/i8 aby to bolo kazdemu jasne ze toto je PO VYSE DEKADE ozaj nova architektura CPU! Alebo vymysliet uplne inu obchodnu znacku. Uplne inu zrejme nevymyslia, pretoze v obchodnej znacke je sila a ked sa z nej da zmykat 2 dekady (ako zo znacky "Pentium"), tak ju nikto premenovavat nebude.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.