Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
f/2,8 - 5,9 slusna svetelnost? na 10x zoom mozna, ale k opravdu svetelnym kompaktum to ma hodne daleko. Zminovana RX-100 ma f/1,8-2,8...
Jo, ale pri zoomu jen 2,7x ... takže kdyby měl zoom také 10x, skončil by se světelostí také někde kolem 6 ...
stary dobry panasonic FZ1 (tusim), 10x zoom a F2.8 konstantne
Tak rada FZ tu svetelnost 2.8 porad drzi. Aktualne FZ300 ma 24x zoom a porad F2.8 konstatne
Jenže na čipu s cropem 6x (1/2,3"). Fyziku nejde oblbnout.
Proc bys mel oblbovat fyziku? Svetelnost je proste dana pomerem velikosti a slozitosti objektivu k cipu, takze kdyz chces vetsi svetelnost musis mit bud mensi chip nebo vetsi ci jednodussi objektiv.
To znamena v tomhle je treba zvazit, jestli vetsi cip ci delsi zoom dokaze vyvazit mizernou svetelnost...
Ano fyziku neoblbneš, světelnost bude 2.8, ale hloubka ostrosti na 2.8 bude odpovídat 8 na full frame.
Znám velmi dobře FZ200 a skutečně to tak funguje.
Ale rec je o svetelnosti. Hloubka ostrosti je vec dalsi...
Mensi chip bude vic sumet nez vetsi chip, ale s nasobne vetsi svetelnosti z toho malyho chipu bude lepsi obraz.
:-))
kdyz zmensite obraz za objektivem na pidicip kompaktu, nerkulj na malinky bod , svetlo za nim dopadajici na maly cip se zkoncetruje!
A za lupou - coz je skoro jako cocky objektivu, maly bod (ohnisko!) dokonce zapali papir ;-) Proto na maly cip staci i mensi svetlost (plocha vstupniho skla a tedy maly prumer objektivu) objektivu a presto se dociluje vysoke svetelnosti ;-)
Kdo nechape jak to myslim, sami si to vyzkousejte! - vemte jen samotny objektiv, namirte jej proti oknu a za nej dejte papir. Kdyz jej budete od papiru davat blize a dale uvidite jak se (prevraceny a kruhovy) obraz nejen zmensuje nebo zvetsuje ale i zjasni nebo zbledne (svetlo se zkoncentruje nebo rozredi) ;-)
Proto FullFrame potrehuje pro svuj velky cip i velky objektivy a velke nejen vstupni sklo ale i vystupni (zadni) cocka musi byt vetsi a proto nejde na FF nasadit APS-C, tedyyyy nasadit nekdy jde mechanicky, ale ma prilis malou cocku vzdadu... a kruhovy obraz za objekrivem bude maly a prudceji mu ubejva svetla do kraju a nevyjde jiz do kraju velkeho cipu a tedy bude vic nez jen vinetovat - bude v rozich jiz tma zmouci
Jenomže ty to tvé "zkoncentrované" světlo promítáš na menší plochu a současně tím přibližováním zkracuješ také ohniskovou vzdálenost. Takže při fotografování ti pak při zvětšování na stejný výstupní formát díky vyšší pixelové hustotě narůstá u menšího snímače šum a současně také díky kratšímu ohnisku dostaneš větší hloubku ostrosti.
ano o tem zadna , difrakce u mensich cipu je vyssi a sum ze svetlocitlivych pidibunek namackanych na male plose, take logicky.
Ja jen o tem "zazraku" a "senzaci" jak maj zpravidla i UZ kompakty s pidiobjektivem cili s malou svetlosti, tak vysokou svetost - vyssi jak velkej objektiv pro DSLR s velkou svetlosti a navic maj vysokou ba casto konstantni svetelnost kompakty v celem rozsahu ultramegazoomu...
Marketing vyzdvihuje prave toto o ostatnim jaksi mlci jako ja zamerne ;-)
Dle me je vyjimkou UZ kompakt asi jen SONY RX10. Vsak taky nema pidicip a objektiv nema megazoom ale "jen" 10x (hlavne je siroky -24/35mm) a ne maly a z plastu ale je to macek vetsi jak telo a kvalitni ZEISS a netrpi aberaci ani vinetaci :-) Vecer sumi velmi malo do ISO 1600-3200 (ostatni kompakty konci max na ISO800 a i to je uz hnus nekonkretni...) proste me dostal. Video brilantni stabilizace ucina zvuk jak britva. (osobne jsem zkousel a doporucil kdysi dodnes spokojenym narocnym amaterum)
Ale i cena ma vysokou svetlost ;-) Ale za hodne penez hodne muziky :-)
Ten objektiv ma s Zeissem spolecne pouze to, ze Zeiss spolupracoval pri jeho navrhu, s vyrobou uz nema spolecneho nic, stejne jako u vsech objektivu pro kompakty a APS-C zoomu. Kdyz se zaplati, da se Sonnar napsat na kde co.
Ze netrpi na aberaci bych pri pohledu na ruzove okraje okolo kontrastnich prechodu (bila-cerna, bila-modra) netvrdil. Nicmene stejne se aberace da snadno zlikvidovat softwarovou cestou.
alo no ta, znaka a zeme vyroby jsou sumafuk, pokud si znacka pohlida vyrobnin postupy a vystupni oontrolu :-)
Dnes vyrabi skorovsichni v Cine ;-) To vsak merovna se cinske! Leda by slo o nelegalni kopii... A napsat ze ZEISS jen???... spolupracoval je odvazne tvrzeni a podcejovani vyvoje. Vas problem, ja verim napr i Coca Cole vyrobene v Rumunsku pritom jakoukoliv limonadu bych si tam nedal!
Chapete? Pro me i kdyby znacka jen propujcila sve jmeno, je vyrobek duveryhodny. Pokud me zklamal tak u me skoncila i ta znacka a oni to vi. I to se ale stava , bohuzel, ze nekdo zaproda svoji povest. To muze jen docasu! ;-)
ZEISS me zatim ale nezklamal :-) A jeho jmeno je pro me garantem kvality (vs cena samoze) i kdyby vyrabel v Tramtarii :-))
"ZEISS me zatim ale nezklamal :-) A jeho jmeno je pro me garantem kvality"
jo jo, hlavne na mobilnich telefonech :D
no ježkovy voči... zbytečný 4k, mizerná světelnost, zbytečnej "zoom",...
ale jinak jo ;) dobrej doplněk Sony a Canonu s tímto čipem - takovej ideální střed - dobře umístěnej produkt
proc je zbytecne 4k a zoom???
můj názor - stejně jako autorův o "slušné světelnosti" ;) 4k video opravdu k ničemu nepotřebuji - stejně jako 99,9% uživatel (reálně spíš 99,99, ale ta necelá desetinka věří, že je potřebují), zoom - můj aktuální digi končí na "100"mm a nevzpomínám si, že bych potřeboval víc - udělat výřez není dnes problém - kdykoliv někdo vytáhne jakýkoliv "UZ" a začne vychvalovat výhody "zoomu", chci vidět jednu slušnou fotku (kterou by se autor mohl chlubit) s ohniskem nad těch 200,300,...mm - a ? zatím za spoustu let nic - roztřepaný rozmatlaný cosi - 99% fotek má většina do cca 120mm - kvůli tomu 1% sebou tahat foťák jako kráva nebudu (sony rx10 apod.)
ostatní kompakty končí použitelností na ISO 800 ? a tu o karkulce ještě ;) větších čipů má dnes hoodně digi
skoro všichni vyrábí v Číně - a trend se obrací - můj Canon je z Japonska
značka nikdy nerovná se kvalita - ne v nižších třídách výrobků - tam to chce štěstí na kus, pokud si člověk za vyšší šanci na dobrý kus nechce připlácet rovnou při koupi(Leica, Apple, Miele,....)
Tak za 1. - že 4k nepotřebuješ (Ty), nebo že je zbytečné (obecně...) je "trochu" rozdílné tvrzení!
A podobně - že jej 99,99999% lidí nepotřebuje, je také lež---, piš zase jen za sebe!!!
Já!!! jej sice nepotřebuji, ale chci a jelikož jsem ctižádostivý, tak jej i mám :-)
2. ZOOM nevyjadřuje tebou udávaných 100mm , ale rozsah ohnisek! (tedy např 10mm-100mm = 10x zoom) A opět piš jen za sebe! Já!!! mám dokonce optický! ohnisko (zoom však 15x) 250mmxCrop 1,5 tedy 370mm a někdy - v přírodě, je i to mi málo :-( A nemám na fotkách rozmazaný cosy...
Např. tady je dokonce 500mm!: http://farm4.staticflickr.com/3627/13044042425_9379d0e09a_o.jpg
A je to mazanice?
A opakuji - délka ohniska nevyjadřuje zoom... A rád tahám do přírody objektiv jako "kráva" ;-)
sorry, ale srovnávat produkci běžného franty uživatele co si koupí ultrazům aby byl kůůůl a měl možnost fotit i na megazůůmy (o takovém předpokládám psal naggeerr) a fotku od profi s jedním z nej modelů canonů a 600mm teleobjektivem nalepeným beztak na stativu... to je trochu na hlavu ne?
a to že chceš 4k protože jsi ctižádostivý, no to už myslím mluví samo za sebe....
Tak tady mas jinyho ptaka z amaterskeho UZ kompaktu tehdy za 8.000,- :-) - https://c2.staticflickr.com/6/5159/5885632577_dd58e5f884_b.jpg
Mimocbodem to casio FH-20 jsem mel a umelo az40fps v plnem rozliseni s preemfazi a zaverku az 1/40.000s! ;-) (protoze umelo v mensich rozlisenich az 1000fps)
Ja totiz mysle ze to on to mysli obecne ze "zoom" presneji ohnisko nad 100mm ze je nanic... a ne ze ve vztahu ke kompaktum.
Nicmene Psat o zoomu a uvadet jako priklad jen dlouhe mezni ohnisoo to je ztrapneni se a ne blby preklepy... z mobilu v padesati letech s brejlema :-(
No co dodat - doporučuji se naučit nejdřív číst a psát - hlavně trochu "kulturně" ;) - nepřepisovat přehnaně, nehrnout kvanta vykřičníků, no prostě nepiš jako 15letej "odborník".
Zajímavá je tvoje snaha poučovat o pojmech :) A nakonec to doložíš cizí profi fotkou s 600mm (ne 500! ;o), která by šla stejně udělat líp - jak kompozičně, tak technicky.
Tahej sebou do přírody klidně i celou krávu, partnera na "cosy" už tam má.
Tak se jeste nauc cist a usetris si polovinu (uz tak hloupyho) prispevku :)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.