Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Pěkný článek, díky. Můj subjektivní názor je, že s malým rychlým SSD (20-40 GB) to může být k velkému disku celkem vhodné. Autorům doporučuji roztrhat si navzájem občanky :) Ale je mi jasné, že šéfredaktor má vždycky pravdu ;]
mate pravdu obaja. na prvy pohlad to je fakt zbytocnost, ale ked sa clovek zamysli nad tym ako robia s pocitacom bezny ludia, tak ked dostanu hotove riesenie, budu spokojny aj ked nebudu mat tusenia preco to zrazu ide tak fajn :)
len chcem vidiet ako donutia predajcovia BFU, aby kupil uplne "rovnaky" pocitac s "rovnakymi" parametrami len o 3000Kc/120eur drahsi - ked tam bude takto nakonfigurovane SSD, tak sa velkost ulozneho priestoru nijak nezvysi...
takisto chcem vidiet BFU, ktory si kupi pocitac (bednu) za trebars 500eur, ked sa da predsa kupit uz aj pod 200eur
WIFTe výborná recenzia, ostatne ako vždy, díki. Polemika na záver bola povestnou čerešničkou a pravdu máte obaja ;-)
Teraz k článku. Patril som medzi čakateľov na Z68 a napriek tomu, že som výsledky "SRT" tušil z inej, skôr publikovanej recenzie, hovoril som si, že do jej ostrého uvedenia sa nájde niečo, čo bude dôvodom pre kúpu. Do polemiky pridávam ďalší bod a tým je, že "geekovi" sa stále oplatí kombinácia P67 a grafika vybraná podľa vlastnej potreby, prínos Z68 považujem za malý...
Mám neoficiální indicie, že snad čipset Z68 bude stát podobně, nebo bude dokonce levnější než P67 nebo H67. Tyto dva pak z trhu prakticky samy časem zmizí pro svou nadbytečnost. Z68 je umí beze zbytku nahradit oba. Neměl by být z technologického hlediska a kompatibility žádný problém dávat Z68 na desky, které jsou již navrženy pro P67 a H67. Pochopitelně teď přijde řada dražších Z68 desek, aby se mohly vyprodávat zásoby P67/H67, ale pak bych to viděl tak, že desky s H67/P67 se přestanou objevovat a nahradí je levnější modely se Z68.
Tak to si mě opravdu potěšil, ceny aktuálních desek jsou celkem strašidelné :)
-nejak to ustrihlo zbytek prispevku-
...mensich jak 64GB disku za vyhodnou cenu, jako vyprodejovych, dostatek. Otazkou zustava co se stane po pripojeni podobnych
http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=84030
disku s podobnou rychlosti a kapacitou.
Useklo to prispevok lebo si pouzil znamienko Mensie Ako :-)
Nie je potom mensie starsie disky lepsie zapajat do raid0? Pokial je tam len system, nema zmysel rozmyslat o pripadnej strate dat ktore su inde.
No napadla mě kombinace (do které bych možná i šel, zase tak velká investice navíc to není). SSD disk čistě na systém a aplikace a k tomu 2TB+ disk kde budou hry a hudba a hromada fotek a pod. urychlený pomocí dalšího SSD ;)
Tím by se zachoval bleskově rychlý systém a velmi by to pomohlo i spouštění her a prolézání hromady adresářů na HDD.
reakcia na WIFTovu 2. poznamku - este moze prist sikovny kamarat, nainstalovat system na SSD s NTFS formatom a velky HDD primountovat ako dynamicky disk priamo do documents and settings\username\desktop ci kam to uzivatel potrebuje
pre uzivatela rovnako skryte ako intelove riesenie, vykon ssd nedegradovany, kapacita nestratena...
To už bych to rovnou viděl na úpravu instalačky a šoupnout celou složku Users (Documents and Settings) regulérně na Déčko. Na temp je pak ideální RAM disk, sám to tak mám (je jistota, že se po restartu vyčistí, i když já PC jen uspávám, takže mě se RAM disk zase tak často nemaže ;).
Ano, pomocí TweakUI dávám standardně složky Music a Videos na D:
Problém je, že uživatelé jsou bordeláři a strkají si co chtějí kam chtějí :-(
Napadla mě jedna věc, jak se toto řešení chová při kombinaci klasický disk s rychlostí čtení něco přes 100MB/s a SSD, které má čtení třeba 150MB/s, ale zápis 50-70MB/s? Jestli to dobře chápu, tak ve chvíli, kdy čtu soubor poprvé, tak se uloží na SSD a příště jej čtu z SSD. Ovšem pokud je to SSD pomalejší, tak to funguje jak? Omezí to rychlost prvního čtení na rychlost zápisu na SSD? Nebo to zkopíruje na SSD až dodatečně?
A druhá věc, funguje to na principu zápisu celých souborů nebo i jen různých bloků? Pokud si například připojím do virtuálky ISO a čtu jen jeho půlku, tak jestli si to nějak v pozadí zkopíruje na SSD celé ISO nebo jen tu část, kterou jsem četl?
A pokud na SSD už není místo, jak to zvolí, co z něho vyhodit? Vyhodí to nejstarší soubor, soubor s nejposlednějším přístupem nebo to má nějakou statistiku s počty přístupů? Dá se třeba toto chování ovlivnit?
Jsem si téměř stoprocentně jist, že to pracuje s bloky, ne se soubory. Je to na správu jednodušší, software se tak nemusí starat o souborový systém.
Chování se moc ovlivnit nedá, protože jediné nastavení, které to má, je vidět v článku. Dva režimy urychlení a konec, nic víc poštelovat nejde.
Jo dík, to jsem si myslel.
A jak je to s tím pomalejším SSD neví někdo?
Protože pokud si to někdo zkušenější bude řešit u sebe, tak si SSD může koupit rovnou na systém. Ale pokud bude řešit PC pro nějakého BFU, tak tam zase příplatek 3000Kč za něco, co není přímo vidět je těžko prosaditelný. Ale kdyby to fungovalo i s nějakým levnějším menším SSD, třeba http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=84026 za 1200Kč 16GB je podle mě už celkem prosaditelné u BFU i k nějakým šetřílkům. Ovšem když to má čtení jen těch 75MB/s, tak otázka jak by se to chovalo ve spojení s diskem, který bude číst třeba 120MB/s
Docela problem je, ze male SSD uz z principu bude znacne pomale.
A to proto, ze na malou kapacitu SSD se pouziva jen par Flash cipu a tedy se nevyuzije plne rychlost 8-12 kanaloveho radice (bo nejsou vsechny kanaly zapojene).
A s tim, jak stale narusta velikost jednoho Flash cipu to bude jen horsi a horsi.
Tato cash technologie je vyuzitelna jen pro nekoho - treba pro me ano.
Ja sam jsem na windows Vista provozoval uzivatelska data (presneji receno cely adresar Users) na druhem disku a system na prvnim, ale byly s tim jen problemy a po nejakem roce ci dvou jsem na rezignoval a presunul to vse zpet na C (i Microsoft samotny doporucoval nechat adresar Users na disku C a nepresouvat to jinam). Mozna ve Win7 uz to je poresene, ale cert vi.
No jak které SSD, to na které jsem v tom příspěvku dal link má pomalý zápis, ale čtení 230MB/s. A právě by mě zajímalo, jestli se s tímto nějak ten řadič vypořádá. Optimálně bych si to představoval tak, že mi z HDD vrátí co chci rychlostí HDD a potom to zkopíruje na SSD, ale to v praxi nevím, jak bude fungovat, takže spíš předpokládám, že v takové situaci mi bude data vracet rychlostí, jakou je schopný je do cache zapisovat.
A ještě jedna věc k testu. Pokud se na zrychlení nepoužije celá kapacita SSD, ten zbytek je přístupný pomocí ovladačů až v OS nebo se dá třeba vzít 64GB SSD, 50GB si vyhradit na instalaci OS a programů a zbytek dát na zrychlení k HDD?
Toto řešení by mi totiž přišlo celkem zajímavé.
Zkusím odpovědět na všechno, na co ses v této větvi ptal (pokud budu vědět samozřejmě ;).
K tomu SSD s pomalejším zápisem než má pevný disk - těžko říci, musel bych to vyzkoušet, ale nemám na čem, my tu máme jen poměrně rychlé Kingstony ;). Ale tak nějak bych očekával, že se skutečně bude zapisovat rychlostí toho SSD.
K tomu, jak psal Nalim, že "male SSD uz z principu bude znacne pomale" - výjimka potvrzuje pravidlo a tou výjimkou je Intel SSD 311 - 20GB na SLC čipech ;). Ale přijde mi, že jestli má stát 2 litry, tak je to drahé.
S tím využitím zbytku SSD na OS je to takové trošku ošemetné. Podle mě by to teoreticky šlo, ale muselo by se to nejprve nastavit a pak ten systém znovu nainstalovat. A nejsem si jist, zda to jde nastavit jinak než v OS tou Intel RST utilitou (jinými slivy musel bys nejprve nainstalovat OS, který to nastaví a pak nainstalovat teprve ten konečný OS na vytvořený zbytek SSD), anebo to jde už v RAID BIOSu. Pak je taky otázka, jestli RAID BIOS ten zbytek zpřístupní BIOSu, aby z toho byl vůbec schopen bootovat. A pak je tu ještě jedna věc: Intel RST bude v tu chvíli dělit to SSD na "OS" a "SSD cache" a v tu chvíli očekávám, že by SSD cache brzdila ten kus na OS, protože prostě jako cache bude mít přednost. Zkoušel jsem kopírovat data z HDD na "zbytek po SSD cache" a jelo to dost pomalu.
Díky za odpověď :)
S tím zpomalením při kopírování na zbytek je to škoda, že cache má přednost, protože takto si umím představit že bych to využil pro OS plus trochu místa pro cache. Tak třeba to Intel časem dotáhne ještě trochu dál :)
btw proč při každém kliknutí kamkoliv do stránky začne Opera něco načítat, dole to chvilku píše že to přijímá data od clickheat.aira.cz? Dělá to už dlouho, ale nikdy jsem to nějak neřešil :) Ale je to nepohodlné při označování textu, kliknutí do textarea atd.
Hmmmm, no uvažuji právě o desce se Z68. A zároveň s tím je žhavým kandidátem Vertex 3 120GB + 2TB disk.
Je možná varianta, že Vertex 3 rozdělím na 100GB, který bude bootovací, tj. system + aplikace a 20GB vyhradím na SRT, který bude urychlovat ten 2TB disk?
Pak bych to považoval za zajímavou fičurku. Jestli jsem to ale pochopil, tak v aktuálním ovladači je chyba a menší kapacitu (těch 18,6GB) vybrat nejde.
Ono kdyz jsem nad tim jeste zamyslel, tak je otazka, jaka bude zivostnost toho SSD.
Jestli to chapu spravne, tak pri jakemkoli cteni dat z HDD (ktera jeste nejsou nakesovana na SSD) dochazi zaroven k zapisu tech dat na SSD ( a pripadnemu prepisu stavajicich nejstarsich dat na SSD).
Pokud tedy bude uzivatel celkem intenzivne pouzivat z 2TB disku vice nez 64GB dat, tak bude dochazet k neustalemu zapisu dat na SSD az se SSD znici.
A to je dost problem:
1. Na HDD muze byt nastaven swap, coz zpusobi nemale neustale zapisy a cteni
2. Na 1-2TB HDD mohou byt treba i filmy - jestli chapu tuto technologii dobre, tak pri slednuti nejakeho toho HD filmu dojde k premazani nejakych 20GB uzitecnych nacacheovanych dat na SSD tim filmem, pricemz je v podstate nuova pravdepodobnost, ze v brzke dobe se ten film bude poustet znova a tedy ty data jsou na SSD uplne zbytecne. Tady skutecne chybi jakekoli nastavavani toho, co se ma kesovat a co uz ne.
Zacinam pochybovat o tom, ze by to melo pro mne nejaky smysl ....
1. SWAP v dobe 12G+ ram nehrozi (uz od dob 4G nepouzivam)
2. Tato technologie predpoklada ze pouzivate toto rozdeleni: (HDD+SSD): system + r/w work, +HDD na zalohy pripadne ro-data ("worm"), coz jsou ty vase filmy.
Tomu rozumim a souhlasim.
Ja predtim doufal, ze to bude vhodna technologie pro ty, co si poridi jeden obrovsky HDD na vsechno a SSD jim to pekne zrychli.
Jam pisete ma smysl udelat neco jako:
1 TB HDD + 20-64 GB SSD cache na system a programy a hry plus 2(3)TB HDD na filmy, domaci videa a zalohy.
Ale fakt nevim, jestli neni lepsi rovnou koupit spis:
160 GB SSD (nebo vetsi) na system a programy a hry co zrovna clovek hraje nejvic plus 2(3)TB HDD na zbytek her, filmy, domaci videa a zalohy.
To cache SSD totiz bude hodne trpet temi castymi prepisy a zapisy, v druhem pripade se tam zapisovat nebude tam moc.
mi jako lepsi reseni pripada ten PCIe radic s cipsetem od Micronu co tu bylo nedavno a dobrym software co presne rozhodi co a jak a kdy bude na SSD a co bude na HDD ...
taktez pod pojmem cache bych si predstavoval napriklad mit moznost definovat cache na cteni / zapis / kombinovano ...
nebot proste zapis si radsi pockam na bezpecny zapis :)
Cteci cache - upgrade z 4G ram na 24G ram vam udela vetsi radost nez ssd cache :)
Nesouhlasím se skeptickým názorem šéfredaktora.
Přidání SSD k diskovému poli zaměřenému na bezpečnost RAID 1,5,apod řeší za rozumné peníze dě věci najednou. Bezpečnost dat a rychlost. Kdybych postavil RAID 1 ze dvou 128GB SSD jsem cenou někde jinde než 64GB SSD + 2x 256GB(2x500GB)v RAID 1, nebo ještě bezpečnější 64BG SSD + 3x 256GB(2x500GB)v RAID 5.
Presne, navis si predstavte situaci kdy pracujete se zvukem (napr. Soundforge). Otevreni souboru trva +- stejne (natahne se do ssd kopie), ale nasledna prace, tj. upravy jedou omnoho vetsi rychlosti (cte se a zapisuje na SSD). Kdyz dam save, je to zas rychlejsi a ono se to casem automaticky vrati na normalni disk.
Pokud by jste to chteli udelat s C: SSD, tak si pridelavate praci - stahnout soubor/y z D:, pak upravit, a nasledne nahrat zpet na D:... a kdovi ktere budete potrebovat - pridelavate si bordel a muze se stat ze nahodou prepisete ci smazete neco co jste nechteli.
To SSD pridava jen dalsi uroven cachovani (disk, disk cache, SSD, ram cache, cpu l3 l2 l1, cpu ) .. podle me opravdu prinos, uz jen kvuli pomeru, nebo spis soucinu velikost * rychlost.
to daniel: "ono se to casem automaticky vrati na normalni disk". Ak sa to casom nevrati? Zbytocne sa tam pridava dalsi medziclanok, ktory moze zlyhat a prides o data. Radsej pomalsie ale s vecsou istotou, ze data mam v poriadku.
Tato technologia ma urcite svoje plusy ale v takejto forme oslovi iba urcity okruh ludi a je to iba docasne riesenie, ktore nema v takejto forme perspektivu masovo sa presadit. Hlavne takych ludi, ktory na PC pracuju len s urcitymi datami a kapacita SSD v rozumnej cene je pre nich mala.
Ak budem mat 2TB disk plny dat a kazdu chvilu budem pouzivaj iny program a ine data, tak to urychlovanie mi pomoze maximalne pri starte OS lebo casto budem pracovat s inymi datami, ktore v cache nebudu (lebo do 64GB sa zmesti len 3% dat z toho 2TB disku) a ani sa v nej nebudu mat kedy ohriat, lebo system bude stale data v cache prepisovat inymi a inymi datami v snahe urychlit system.
Obmedzenim tohto riesenia je, ze aby dana operacia bola urychlena, tak ju musim urobit 2x a s tymi istymi datami. K tomu este najlepsie, co najskor po sebe aby tie data boli este v cache.
Toto je najvecsie obmedzenie tejto technologie a v dnesnej dobe kapacitne velkych programov, hier, filmov, videi a inych dat je bez moznosti vyberu, ktore data chcem dat do cache tato technologia nepouzitelna.
Plny souhlas.
Mnohem uzitecnejsi by bylo tuto technologii pridat do operacniho systemu.
Pak by se snadno nastavilo (pripadne by to system poznal i sam), ze tento soubor je film => zadna cache, tohleto je zasestemovy soubor => rozhodne do cache, tohleto je dll knihovna => taky cache.
Doufam, ze windows 8 bude neco takove podporovat.
Jsem celkem liny, rad bych aby optimazilaci umisteni souboru za me provedl SW nebo HW ... ale vidim, ze doba k tomu jeste nedosla. Skoda no :(
Podle Intelu Smart Response funguje i na dalších čipsetech řady CougarPoint (ale ne na všech), např. H67, Q67:
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=52805,52804,52803,52801,52811,5280...,
Pardon, přehlédl jsem se: Ve specifikacích je Rapid Storage. SRT zřejmě opravdu půjde jen na nových 68+
Koriguji svůj předchozí názor: Souhlasím s šéfredaktorem, je to absolutně na nic.
V sefredaktorovom vyklade vidim jednu chybu - ak chcem mat soft a hry na rychlom disku a data na pomalom - to je OK, problemom je, ze terajsie hry su povacsmi vacsie nez 10GB.
Prave na to som narazal, ked som mal disk rozdeleny prave na programy a data. Potom som sa snazil presvedcit steam, aby hry premiestnil niekam inam, no (onehda som to proste musel zmazat a nainstalovat inam).
Cize ak mam herny PC a chcel by som mat rychlo loadovane hry, tak by som potreboval na tom SSDcku: windows, tym padom aj pagefile-y a data k hibernacii a zvysok mozem mat teoreticky na hry. Ak ma clovek 8GB RAM, tak sa uz tie pagefile-y a hibernacne subory nedaju len tak odignorovat a na tie hry zostane zalostne malo miesta...
Pagefile je na extremni pripady v novem PC zbytecny - 12-24GB RAM to poresi. V hernim PC staci i tech 8GB RAM i do budoucna.
Ale jinak souhlas - se hrami je velka potiz co s nima, zvlast pokud se na hernim pocitaci v domacnosti strida vice lidi a kazdy hraje neco jineho - pak se vse na SSD nevleze.
Aby byl SS v takovem hernim PC pouzitelny, tak je potreba aspon kapacita 320 GB ... ale i tak by uz clovek musel delat kompromisy, pripadne mene hrane hry presunovat na HDD a zase zpet podle potreby. Nebo vyrabet mraky symlinku ... vse ale rucne.
Osobně myslím, že přínos SSD pro hry je zanedbatelný. Je mi celkem jedno jestli se např. úroveň načte za 10 nebo za 13 sekund. Hlavní přínos SSD bude vždy v OS, kde narozdíl od her probíhají neustále kvanta operací s diskem.
Náhodou jsem teď narazil na podobné řešení HDD+SSD, ale čistě SW.
Zatím nezkoučeno, zkušenosti uvítám (asi spíše do fóra DIIT než sem)
http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/help.html
problem se zprovoznenim:
pridal jsem SSD disk (na stejny radic),spustil Intel rapid storage a nic... cudlik ZRYCHLIT tam proste neni... prehazoval sem to po ruznych portech a stale nic... az pak me napadlo, nemusi byt PCH SATA radic nakonfigurovan jako RAID?
takze si odpovim sam :) ANO je nutno mit PCH radic nakonfigurovany jako RAID jinak tam ta ikona pro zrychleni neni.
Problem je, ze to neskously wokna, takze nova instalace... ale jinak to vypada ze pohodicka, v prubehu dne udelam nejaky vlastni testy za pouziti 1TB Caviar Black a 40GB Corsair Force, tak to sem pak hodim ;-)
Me to pripada jako dobry napad. Prave jsem povysil 64GB SSD na 128GB a lamal jsem si hlavu, co s tim "starym" - a tohle je presne to prave vyuziti. Ostatni HDD jsou stejne (a i ty pripadne nove nebudou rychlejsi), k dispozici je slusne vykonny, ale maly, SSD, tak proc nezvysit celkovy vykon PC?
Tak aby toho nebylo malo, tak mam dalsi problem... nechapu to, recenzent pise jak mu to krasne vsechno fungovalo a ja se peru s jednim problemem za druhym, ale k veci:
Po nastaveni zrychleni se ve woknech vse tvari jak ma a dokonce to i funguje, po restartu ale uz RAIDovy BIOS hlasi, ze Caviar Black je disabled, po nabehnuti woken a iRST to hlasi, ze zrychleny disk, cili ten Caviar, je offline a nevim co s tim... jedina moznost je zrusit pridruzene urychleni, tim se disk ve woknech zase ukaze a muzu zrychleni vytvorit znova.... no ale to asi neni v poradku, ze...
Nejaky napad, rada? Proooosiiiiiim :D
Pouzivam posledni verzi ovladacu i SW co lze z webu intelu stahnout. RAIDovy BIOS je novejsi nez je na screenech v recenzi. Desku jsem taky flashnul na nejnovejsi BIOS... BTW mam desku Gigabyte GA-Z68X-UD4-B3 (rev.1.0) BIOS F6
pro pripadne dalsi zoufalce: problem je v ovladaci, prekvapive, ze...
funguje napriklad "File name:
STOR_Vista_Win7_10.5.0.1027_PV.exe" ze stranky http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=3334&Dwnld...
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.