Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Fuck OSA! Na tohle jsem čekal, PowerDVD je hnusnej moloch.
Z čeho čerpáte informaci, že o tom nesmíte psát konkrétně?
§43, odstavec 2) zakazuje propagovat prodej a pronájem takových zařízení/služeb, což info o (počítám) volně šiřitelném sw nenaplňuje.
Prekonavani neucinne ochrany neni porusenim zakona, tak se klidne rozepiste.
2David: Netvrd nepravdy, nelegalni je porizeni kopie za pomoci obchazeni ucinne ochrany, rozhone NENI nelegalni si prehrat film. Tudiz tento SW i linky na nej jsou naprosto vporadku. Sosat (i win verzi) muzete bud doma www.mplayerhq.hu nebo (pokud nekdo potrebuje GUI win verzi) trebas http://smplayer.berlios.de.
Ono myslim neni nikde definovano co je to neucinna ochrana. Ochrana bude moci byt spolehlive povazovana za neucinou az kdyz o tom vetsinou rozhodne nejaky soud.
...navic by to muselo byt urceno k ziskani majetkoveho prospechu. Kdyz si chci na Linuxu prehrat legalne koupeny blu-ray disk, tak tim zadny zakon neporusuju a programator, co to vypustil do sveta taky ne(vzhledem k tomu, ze za to nechce penize).
vfsd: mplayer ma vystup i do souboru, takze se da pouzit k vytvoreni kopie.
Jenže konkrétní návod, což odkaz se tak MŮŽE chápat, už je napomáhání k trestnému činu či jaká debilita. Aneb neměli jsme volit takové zákonodárce, kteří něco takového (jistě s nějakou pomocnou injekcí) nechali schválit...
Předpokládám teda, že to přehraje ne-AACS disky. Tzn. tipuju, že za chvíli se tahle funkcionalita objeví i v media playeru classic. Možná k tomu někdo udělá integrovanou knihovnu z AnyDVDHD, aby to přehrálo vše :-D
gi: nůž také umožňuje řezat do masa...
Minuly tyden me prekvapila zprava, ze pry podle noveho zakona vyroba nekolkovanych cigaret a alkoholu nebude povazovana za trestny cin. Pry novela trestniho zakoniku uprednostnuje ochranu zdravi pred ochranou majetku a tak se priprava na trestny cin danoveho uniku nebude stihat, pry az prodej samotny :)
Napada me jestli se bude stejne nahlizet i na kopirovani? V takovem pripade by ten navod klidne zverejn byt mohl.
Uff! ... ještě že máme takové skvělé zákony, mohli jsme být ohroženi přímo pekelnou technologií!
Bohužel má CDR pravdu. §43 autorského zákona je nekompromisní - definuje jak naprostá zákaz obcházení ochrany (odst. 1), tak i distribuci návodu (odst. 2) a i samotné účinné prostředky (odst. 3). Mírnou nadějí je odst. 4, který autora vyzívá, aby to publikoval tak, aby to "šlo přehrát", ale při domáhání se tohoto práva budete zřejmě odkázáni do nejbližšího ElectroWorldu, kde si máte koupit "kompatibilní Bluray přehrávač", nicméně na platnost předchozích odstavců to stejně nemá vliv.
§ 43
(1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
(2) Do práva autorského neoprávněně zasahuje také ten, kdo vyrábí, dováží, přijímá, rozšiřuje, prodává, pronajímá, propaguje prodej nebo pronájem nebo drží k obchodnímu účelu zařízení, výrobky nebo součástky nebo poskytuje služby, které
a) jsou za účelem obcházení účinných technických prostředků nabízeny, propagovány nebo uváděny na trh,
b) mají vedle obcházení účinných technických prostředků jen omezený obchodně významný účel nebo jiné užití, nebo
c) jsou určeny, vyráběny, upravovány nebo prováděny především s cílem umožnit nebo usnadnit obcházení účinných technických prostředků.
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
(4) Právní ochranou podle odstavce 1 nejsou dotčena ustanovení § 30a, § 31 odst. 1 písm. b), § 34 písm. a), § 37 odst. 1 písm. a) a b), § 38, § 38a odst. 2 a § 38e v rozsahu nezbytném k využití výjimky. Autor, který pro své dílo použil technické prostředky podle odstavce 3, je povinen zpřístupnit své dílo oprávněným uživatelům v rozsahu nezbytném ke splnění účelu uvedeného užití díla. Autor může zpřístupnit své dílo, pro které použil technické prostředky podle odstavce 3, i v případě zhotovení záznamu svého díla pro osobní potřebu podle § 30; to nebrání autorovi, aby přijal odpovídající opatření týkající se počtu takových rozmnoženin.
(5) Ustanovení odstavce 4 se nevztahuje na dílo, které bylo autorem či s jeho souhlasem zpřístupněno veřejnosti způsobem podle § 18 odst. 2.
(6) Technické prostředky ke splnění povinností podle odstavce 4 používané autorem dobrovolně nebo na základě dohod požívají ochrany podle odstavců 1 až 3.
Jo chlapci, kdyby byli novinari co k cemu, tak to kazdej z nich da na web, do novin a tak. Chtel bych moc videt ten soud s 1000 novinarema, ze neco takovyho uverejnili... jenze jsou posrani no....strazci svobody
2gi: Sroubovakem/kladivem/... lze spachat vrazdu, ostatne nastroj predpokladam mas, takze se bez prihlasit, zes nikoho neznasilnil neznamena ze nemuzes.
2Skrew: Pokud vim, pestovani konopi NENI trestne, judikoval to nejvyssi soud, presto policejni zvule neustale dela razie za kazdou kytku kterou si pestujes na zahradce.
2xvasek: Nemas pravdu, ucelem filmu je aby byl prehravan. Tudiz nastroj slouzici k jeho prehrani nemuze v zadnem pripade byt nelegalni. Totiz tu "ochranu" musi prekonat kazdy prehravac, at uz si koupis SW do win nebo krabku na placky.
xvasek: myslíš, že uvedení odkazu na mplayer je jeho rozšiřování? Rozhodně to není propagace prodeje ani pronájmu, takže IMHO není odkaz kamkoli porušením §43, odst. 2).
Navíc - mplayer nepadne do žádného z písmen a)b)c) §43, odst. 3) - to není zařízení na překonávání ochran, ale přehravač.
Celkem by mě zajímalo, jakým způsobem podle tebe linkování zmíněný paragraf porušuje, můžeš se rozepsat? Nebo někdo z redakce?
(nabádání k trestnému činu by teoreticky taky mohlo přicházet v úvahu, ale tady se bude snadno (disclaimer) prokazovat, že o nic takového nešlo)
Tak zacni a vsichni se hned radi pridaji. Nebo ze by jen plane reci?
A proto, abych do práva autorského nezasahoval, stahuju zásadně hd ripy z netu - tam už právo obešel někdo jiný za mne. Ještě se mi nestalo, že by mi moje tv samsung UE40B8000 nějaký z dlna serveru nepřehrála. BTW - v té televizi tuším běží linux na nějakém ARM cpu.
to xvasek:
(3) Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.
Ale k přehrávání přece autor oprávnění udělil, nebo se pletu?
Nerozumím tomu rozdílu - jak přehrávač s licencovaným SW, tak mplayer dělají z technického hlediska totéž - obchází ochranu za účelem přehrátí, ke kterému mi autor udělil oprávnění.
Otázkou licencí k SW na přehrávání se dostáváme do oblasti softwarových patentů, které stále ještě na území EU neplatí. Takže z hlediska úvah o legalitě použití mplayeru by neměla být relevantní.
to xvasek: Myslím, že CD-R ani ty nemáte pravdu. Neumím si představit, že by za link na příslušnou stránku byl někdo stíhán či dokonce odsouzen. Vypadá to na přehnanou opatrnost. Ale chtělo by to asi rozbor od právníka.
km: Že za link nebyl nikdy nikdo souzen? z The Pirate Bay nikdo nikdy nestáhl jedinou empétrojku nebo film... pouze odkazy na na umístění kde je sosnout...
luke: Problém je v tom, že mplayer obsahuje deCSS (a jiné podobné pro BluRay), což je právě přesně technologie k překonávání účinné ochrany; k tomu byla vytvořená. Tu podle odstavce 1 nemůžeš použít vůbec, tečka. Pokud si koupíš BluRay přehrávač, tak ten sice bude obsahovat software s podobnou funkčností (rozkódování ochrany pro zobrazení videa), ale tento program neslouží k obcházení ochrany, ani ho takto použít nejde, což zajišťuje zbytek software, takže je to košer.
Jinak, co se týká patentů, tak ty mají (aspoň jak to chápu) povahu obchodně-právní a ne trestně-právní, tzn. vlastník patentu si musí sám hlídat, aby někdo nezneužíval jeho "vynálezů" a pokud někoho takového najde, měl by s ním soudní nebo mimosoudní cestou dohodnout podmínky využití. Stát v tomto případě jenom přihlíží, jak se ti dva domluví a dává (resp. spíš "pronajímá") jim k tomu nástroje - soudy a patentový úřad, popřípadě další instituce, pokud se strany nedohodnou. Tzn. pokud by se měla diskutovat "patentová čistota" mplayeru, pak se stačí podívat, jestli s někým z vývojářů vede některý vlastník patentu patentový spor - velmi pravděpodobně přijdeme k tomu, že ne a tudíž je z tohoto pohledu mplayer čistý.
tv: Uznávám, že mplayer není zařízení, výrobek ani součástka, takže se na něj pravděpodobně odstavec dva skutečně nevztahuje, čímžto linkování asi zůstane jenom v úrovni nabádání k trestnému činu. Díky za upřesnění. :-)
A co je tedy nelegalni? Ten processing key? (45 5F E1 04 22 CA 29 C4 93 3F 95 05 2B 79 2A B2).
hej, ludia, len tak mimochodom, neviete kde v cesku zozeniem pacidlo? odkedy vydali tento zakon mi ho nikde nechcu predat, zevraj by som sa snim mohol prekonat nejaky, ze, "technicky ochranny prostriedok" ...
To se mi nejak nezda. Na vsech nejmenovanych ceskych webech se softwarem jsou nabizeny ke stazeni programy na zalohovani filmovych nosicu (DVD-Shrink a pod.). Takze ono to s tim zakonem nebude tak horke. :-)
Myslím, že by bylo lépe sepsat, co ještě zůstalo legální. Ono těch věcí už zas tolik není. Tenká brožůrka, možná jeden list... A bylo by hned jasné, že vše ostatní je nelegální. Ne?
to xvasek: Díky za osvětlení, ty argumenty mají logiku.
Jen by mě zajímalo, proč např. na Slunečnici jsou jisté programy v pohodě je stažení, proč např. Chipu vycházejí určité programy, ale na CDR je to problém. Je to otázka výkladu zákona nebo se někdo jen prostě rozhodl zákon proušovat?
Potřebuji právníka abych věděl co ještě smím.
Takhle se ani nedozvím že už nesmím dýchat.
Nejraději bych si odplivl, ale prý už se to nesmí.
A také pivo už musím pít v zamaskovaném obalu.
Ještě že na rozdíl od sestry nemám psa, musel bych pracně zjišťovat kde se může proběhnout na volno, beztak už mají větší volnost auta a další stroje než zvířata :D
PS: zakážeme všechno a když se nám někdo nebude líbit tak ať platí :)
odkazovat nesmíte ale dáváte dostatečný návod pro volbu klíčových slov pro google. není to nelegální? stačí zadat tři slova - přehrávač, technologie, distribuce linuxu a první odkaz vede na podrobný návod! možná byste měli mlhavěji naznačovat :-))
xvasek: Pokud mě paměť neklame, tak deCSS bylo vytvořeno pro přehrávání DVD v Linuxu a jiných operačních systémech. Podíváme-li se na to podrobně, tak mplayer je přehrávač a knihovna deCSS mu umožňuje přístup na DVD. Na stejném principu fungují i hardwarové přehrávače, přičemž některé multimediální centra využívají přímo mplayer jako svůj softwarový přehrávač. Dovozovat tedy, že mplayer ve spojení s deCSS slouží k překonávání ochran, je silně přehnané. S Blu-ray je situace analogická.
Takže mplayer + deCSS (obdobně Blu-ray) je dle mého soudu plně v souladu ze zákonem, zatímco software nabízející kopírování filmových Blu-ray disků nikoliv, byť by využíval stejnou knihovnu jako mplayer.
To IP:
U nás se nic nesmí, dovolte, u nás je pořádek! Jsem zvědav, kdy bude zakázáno používání všeho jiného, než Windows, jen proto, že v jiných O. S. půjde bez problémů dělat to, co ve Widlích, kvůli nějaké partě debilů, co se marně pokouší učinit data nekopírovatelnými, dělat nejde! Trochu mi to připomíná situaci za soudruha Hitlera, kdy se z rádií kuchaly KV rozsahy, aby nešlo poslouchat Londýn. Čeští kutilové to obešli domckým montováním tzv. Čerčílků a gestapo dělalo v domech a bytech šťáry. Kdo bude ty šťáry dělat teď? BSA, OSA, Policie, nebo nějaké speciální jednotky? Kolik let natvrdo dostane ten, kdo bude mít v počítadle Linux, nebo v BR přehrávači neschválený firmware? Takže stále platí, že: 1/ Všechno, co lze přehrát, lze i zkopírovat, a 2/ Jediný způsob, jak pirátění omezit je, snížit ceny placek, nebo datových souborů (podle typu zdroje) na takovou výši, kdy se kopírování přestane vyplácet. Cokoli jiného je jen ztráta času.
Ono je to stále o něčem jiném, jde o to aby ti co drží peníze a určují co se bude točit za filmy a co a za kolik se bude prodávat. Aby už konečně pochopili realitu internetu. Koupím si film a velmi rád, jen stále musím zvažovat kvalitu, obsah a cenu. S jejich přístupem k přehodnocování realit asi brzo pojdou hlady. Viz BD přehrávače. Kdo si je s tím vopruzem okolo koupí?? Nastupují jiné technoligie a jiná doba. A všechny tyhle lobistické a právní kličky jsou jen posledním pokusem před jejich zapomenutím v propadle dějin. Stále mocipáni nechápou realitu a ta je prostě převálcuje. Jen mezitím holt ještě někoho zavřou, protože mají peníze a tudíž moc.
To Bobek:
Oba víme, že máš pravdu, bohužel na inteligenci (limitně blízkou nule) kapitánů zábavního průmyslu se spoléhat nedá. A i kdyby se některému z nich v kebuli rozsvítilo, což určitě nehrozí, je tu ještě velemocná lobby ,,ochránců" autorských práv, pro které by jakýkoli jiný model distribuce zábavy, než ten stávající znamenal frontu na úřadu práce.
earth: Amen. Asi se bude historie opět opakovat.Pánové z OSY budou chodit s PČR kontrolovat rádia, jestli náhodou neposloucháme "hudbu" ze zahraničí.
Ještě by to mohli vylepšit tím, že zakážou všechny O. S. kromě Widlí, to by bylo opravdu velmi zajímavé.
Boj proji kopirovani je jenom krovi, kontrola soukromi je to, o co tady jde
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.