Tehle zeske vylozene chybi neco velkeho,nebudu konkretizovat,co....

prosim o 2 kolo otazek. Ta teta je totiz demagog.

1) Rika, ze "Není možné jednoznačně říci, že stahování hudby a filmů není nezákonné." ale pred tim rekne: "kdy budeme mít možnost uživatele opakovaně zapojené do nelegální činnosti nejdříve písemně upozornit". Takze ona chce perzekuovat za neco co neni jednoznacne nezakonne. Vyborne.

2) Dale rika: "Obecně lze říci, že všechny soubory s hudebními soubory, které jsou prostřednictvím internetu šířeny bezúplatně, jsou na internet umístěny bez souhlasu majitelů práv a jsou tudíž nelegální.", coz je velmi demagogicke. Pominu slovni nonsense o souborech tohle obecne nelze rict. At uz soubory dostupne jako casti reklamy ci verejne publikace. Celkem by mne zajimalo jak chce teta rozenat mp3 ktery slouzi jako background stranky a jak chce rozeznat zamerny download nelegalni skladby.

3) Teta rika: "Znovu musím zdůraznit, že primárně nechceme nikoho odpojovat, jak se mi neustále snažíte vnutit.", ale samozrejme pred tim napise: "umožnit nápravu a teprve následně třeba odpojit na kratší dobu". To je jako kdyz vam proda TESCO troubu s tim, ze mu jde primarne o vasi spokojenost a az pak o penize ;-).

Kazdopadne teta se naucila, ze P2P site jsou to spatne a hudebni soubor na internetu je seme dablove. Taky dle toho jedna. Skutecne by mne zajimalo jak vysvetli minimalne body 1) a 2). Na pozici reditele bych cekal nekoho, kdo dokaze odpovedet konzistentne alespon na jednu otazku

Začal jsem číst jenom začátek a tak hrubé nesrovnalosti v jejích odpovědích mě jen přesvědčily, že to nemá smysl. Asi se předpokládá čtenář s IQ želvy.

Ohledně stahování a dotčení práv autora. Práva autora jsou zákonem omezena a za možnost užité pro osobní potřebu si platíme tzv. výpalné (třeba teď při nákupu flashky jsem zjistil, že činí 34% z celkové ceny, které jsem zaplatil - tedy je to velmi slušný balík). Právě výpalné je zákonem stanoveno jako náhrada autorům za to, že zákon jim zakázal omezit možnost kopírování pro osobní potřebu. Autorský zákon jen vyjmenovává co se tím myslí. Takto jsem to alespoň pochopil já, opravte mě, pokud máte někdo přesnější informace.

"Obecně lze říci, že všechny soubory s hudebními soubory, které jsou prostřednictvím internetu šířeny bezúplatně, jsou na internet umístěny bez souhlasu majitelů práv a jsou tudíž nelegální."

To je taky úžasná věta, takže já jsem svojí hudbu, kterou jsem sám nazpíval a nahrál vlastně umístil na internet nelegálně. Skvělé. Paní Žikovská smím aspoň legálně dýchat, smím ještě vůbec dýchat? A všichni Ti muzikanti, kteří své písničky zdarma umístili na internet jsou taky piráti. Jarek Nohavica půjde exemplárně sedět, kriminální jeden!!!

Dál už jsem s prominutím nečetl.

"Tyto poplatky stanovil zákonodárce, jsou plně v souladu s právem EU a skutečně se vybírají ve všech členských zemích. Jejich výběr je logicky provázán s pořizováním rozmnoženin pro osobní potřebu a osobně proti němu nic nemám."

pochopila ta teta vobec otazku?? to je moc. ale od riaditelky by som ani nic ine necakal.

Prďte na ni lidi a radši si jděte stáhnout nějakou muziku, ať je co poslouchat.

Pro ty co nechtějí číst všechno a chtějí se zasmát: doporučuju odpovědi na otázky 8, 14 a jako třešničku 22.
 
Dělat na veřejnosti ze sebe takovou p*čku je docela odvaha.

jen par poznamek:))
1) prekladat peer to peer jako pritel priteli (otazka 7), nema chybu, kdyz uz to prekladat tak lepe rovny s rovnym :)))
2) odpoved na otazku 5 nechapu, asi ma pani reditelka lepsi znalosti sifrovani nez ja, chapu jejich odpoved tak ze dnesni sifrovaci metody na to nejsou stavene, vazne wow - asi tezko spise nevi vubec o cem mluvi

Já ji chápu. Za ty prachy bych ze sebe taky dělal vola.

Ježíši Kriste!

Neodpověď na většinu 11 (ano, moje) a neodpovědi na 14 a 18, to snad není pravda! Vždyť to je výsměch!

No a rozdělení cen - 8.3% výroba? To mi přijde poněkud přehnané a na chudáčka vydavatele zbude jen 20%. Marže 30%? Proč to ještě neprodávají na internetu? Vždyť obchody HW jedou na 10%, když dobře... ach jo, to jsem se zase nadzvednul!

Jaká že je škoda stažením písničky? Exaktně? Stejná jako prodejní cena? To snad ne!

A ta mlha "zákony jsou takové, a nelze je měnit". a druhou větou "vznik zákonů pro kontrolování sdílení"

To nemluvím o "každé umístění na web je ilegální!"

Postavit mimo zákon, nic menšího jim nepřeju.

Tohle je poslední hřebíček do rakve. Dokud se situace nezmění, už si nekoupím jediné album nebo film. V kině mě už taky nikdo neuvidí. Raději si sám zaspívám, ale někde, kde mě nikdo neuslyší, abych nedostal pokutu za Skákal pes!

K otázce 19) - zajímalo by mě, jestli je paní ředitelce jasné počítání s procenty. Například daň DPH není 19% z ceny nákupní ale pouze kolem 16% z toho co zaplatíme (př. cena zboží je 100,- bez daně, prodejní cena je 119,-, čili daň máme 19,- korun a tedy (19/119)*100%=16% z celkové částky)... matení čtenáře, nic víc;)

Samozrejmne ze nelegalnim stazenim vznikne skoda. A to dokonce dvakrat - licencni poplatek drzitelum autorsky prav a unik na danich.

To je tak slozite chapat termin dusevni vlastnictvi ?

To je jako tvrdit, ze kdyz ukradnes auto, tak nevznikne skoda, protoze sam by sis to auto nikdy nekoupil. A to, ze v pripade audiovizualniho dila "nikde nic nechybi" neni pravda - majiteli prav chybi poplatek za to ze ti dovolil soubor prehrat a statu chybi odvedena dan.

To, ze by sis to sam nikdy nekoupi neni zadny argument - skoda by nevznikla pouze v pripade, kdyby sis to nekoupil a nestahl.
Pokud si to stahnes (tzn pouzijes v rozporu s autorskym zakonem), zpusobis skodu statu i majiteli prav.

A ANO, skoda je stejna jako prodejni cena.

Protoze neopravnenym pouzitim jsi zpusobil majiteli prav a statu skodu presne ve vysi te castky, co si nezaplatil i kdyz si mel.

Kdyz ukradnes auto, taky jeho majiteli vznikne skoda ve vysi jeho ceny.

koukám že se zde sešli samí odborníci na právo a všemu nejlíp rozumí..

Celé mi to nápadně připomíná církev a "svatou" inkvizici. Ti také neměli zbraně, v pravém slova smyslu, měli jen špehy, udavače, bohabojné ovce, členské organizace atp. Pak stačilo odmítnout k obědu třeba vepřové a hned byl člověk udán za Žida a podrobován výslechům (rozuměj mučení). A to vše v míru, s Bohem na rtech, mysleli to s váma dobře, chránili ostatní, jejich křesťanská práva. Chce se mi blejt, velebnosti.

Paní ředitelka odpovídá na jasné otázky poněkud zmateně,zamlženě, nejasně. Ale jedno je z odpovědí paní ředitelky jasné: Musíme ty piráty strašit,strašit, strašit:)
Co se týká výdělků vydavatelských společností, vyjádřím se k tomu asi takhle, rozhodně nejsou malé:)
 
Nesmíme zapomínat, že pirátství je pro daný film, album, software výtečná reklama a vydavatelé to dobře ví.  Proč například Microsoft nedotáhne kontrolu pravosti k totálnímu zablokování OS? Protože má strach z konkurence. Kdyby všem pirátům Microsoft několikrát zablokoval Windowsy(znemožnil boot), přešli by piráti ke konkurenci a mohli by ohrozit jeho monopol... Zatím jen Microsoft otravuje piráty  hláškami typu, stali jste se obětí softwarového pirátství, doporučujeme zakoupit legální OS nebo nefunkčnost Update či WMP11, tzn. že snaží velmi mírnou cestou získat piráty na stranu legálního uživatele, tedy většího výdělku:)   
 
 
 

Nahrávací náklady 4,5 % - takže když prodám jedno CD za 10Kč, budu mít nahrávací náklady padoš a když deset milionů, tak budu mít nahrávací náklady půl milionu ? :D

RAII konečně našla neprolomitelnou ochranu proti kopírování !
http://www.aktovka-x.net/riaa-konecne-nasla-ucinny-lek-proti-internetove...

Slecna mluvi naprosto z cesty kam se jen clovek podiva, ale kdybych mel inkasovat jiste prijemne castky za to, ze budu vehementne prosazovat neefektvini a docela jiste z hlediska prumyslu ztratovou cinnost, placal bych taky- no, pockat, tak hluboko bych snad zas klesnout nemusel.

Mluvit o ztratach v souvislosti s tim, ze si nekdo stahne neci pisnicku je naprosto smesne, at uz to ma oporu v zakone, nebo ne. Tak jako postaveni gravitace mimo zakon nedonuti jablka viset na strome, penize ktere nekomu "chybi" z duvodu stazeni dila ve skutecnosti nikde nechybi, protoze v prvni rade takove penize nikdy nikde neexistovaly. Je to jen zpusob jak vyprodukovat teoreticka ruzova cisla z nichz maji ziskuchtivi jedinci vlhke sny.

Jinak osobne mam za to, ze v zabave ma cenu dila urcovat baveny a ne bavic. Neexistuje zadny logicky duvod proc by se mel baveny divak/posluchac zabyvat vysi nakladu na vyrobu a propagaci a vubec na celou infrastrukturu - to neni jeho starost. Baveny je baven a baveny urcuje jak dobre. Kdyz zabavni prumysl nedokaze poskytnout produkt, ktery mu vytvori zisk, je to jeho neschopnost a nema co po bavenem vymahat penize, ktere si vlastni blbosti splachnul do zachoda.

Vseobecne vzato se imho da tvrdit, ze valna vetsina zakonu popirajicich tenhle princip je(bude) koupena.

Proč mi ty odpovědi tolik evokují Parobka a Ratha ?

Vazeni,

Rad bych tady vzkazal pani reditelce, ze ja za hudbu, co se mi libi a posloucham ji, mile rad zaplatim. Posledne jsem si od Radiohead zakoupil jejich album, za ktere jsem jim dal myslim velmi slusnych 100kc i kdyz jsem jim nic platit nemusel ("ohodnoceni" nechali na zakaznicich). Vubec me to nebolelo, nebot jsem zaplatil 100kc primo umelci (krom dalsich cca. 20kc dane statu, coz me teda trochu bolelo) a udelal bych to znova. Pres iTunes si hudbu za +-300kc proste kupovat nebudu, nebot se mi to zda prilis a buh vi, kolik z toho autor dostane. Myslim, ze jedina spravna cesta je to skutecne nechat na lidech a dodrzovat presumci neviny. Kolik umelci zaplatim se rozhodnu az po te, co hudbu uslysim.

Pani reditelko, nejste ani schopna na rovinu rici, kolika si myslite, ze by byla vetsina lidi ochotna zaplatit za album a neprimo naznacujete, ze si ji stejne vsichni ukradnou. Nemluve o dalsich odpovedich; mluvite jen o tom, co se vam hodi do kramu.

Osobne mam kamarady muzikanty, kteri dobrovolne a radi odesli z "pomocne" naruce spolecnosti BMG, kdyz je nutila plivat radiove hity jako na bezicim pasu a dokonce jim nutila cizi texty. Nyni si sami vydelaji vice na konzertech, kde si prodavaji to, co si i vyprodukuji a myslim, ze to tak ma byt. I kdyz vim, ze si to doma muzu ukrast, tak jim rad za pekne udelany disk po koncerte zaplatim.

Osobne je mi z celeho showbussinessu na bliti, lide a organizace, ktere se na tom prizivuji jsou parazite. A kdyz tvrdi, ze "haji prava autoru" tak dvojnasobni.

Preji hezky den

2 phdr vrba: naprosto souhlasim

Myslím, že paní Žikovská má paradoxně velmi "zajímavé" povolání. Pokud se jí (teoreticky) podaří vymítit všechny nelegální stahovače, nebude mít žádnou práci a tudíž ani výplatu (proč by jí někdo platil, když nebude za co). Takže nelegální činnost stahovačů, které se nyní snaží zlikvidovat, jsou jejím zdrojem legálních příjmů a je na nich závislá. Možná až bude svět "dokonalý" podle její vize, pak se sama ze zoufalství stane stahovačem, aby měla nějakou práci. Zajímavé.

Odpovedi naprosto ocekavane. Vse ji pripada naprosto v poradku a legitimni. Ani sem nic jineho necekal. Jen dalsi propaganda.

Ale stejne je kouzelne, jak vsichni na jednu stranu desne chrani chudaky umelce a na druhou stranu je na cele distribuci a vsem dalsim odrou jak jen muzou... Podle procent by to meli prejmenovat spis na ochranu obchodnich retezcu a dalsich.

Corwin78: Kdo má marži v desítkách procent? Typicky obchodníci s potřebou širokých a/nebo pomaloobrátkových zásob. Např. obchodníci s knihami, textilem aj. modním zbožím, ...

presne tohle jsem cekal, vyhybave odpovedi za ktere by se nemusel stydet zadny politik...je totiz zrejme, ze i kdyby si myslela opak, tak to nemuze verejne pustit do sveta, protoze by dlouho reditelkou nebyla...

jedine co me teda dorazilo bylo tvrzeni o vypalnem:

"Jejich výběr je logicky provázán s pořizováním rozmnoženin pro osobní potřebu a osobně proti němu nic nemám."...cili jinak receno, nema nic proti tomu, kdyz si nekdo poridi rozmnozeninu (zrejme z libovolneho zdroje) pro vlastni potrebu, protoze jiz za to zaplatil prave v podobe vypalneho a je to tedy z pravniho hlediska v poradku...

coz ale koliduje s predchozim tvrzenim:

"Existuje § 30 Autorského zákona (zákona č.121/2000 Sb.), který umožňuje pořízení rozmnoženiny pro osobní potřebu, ale tzv. třístupňový test uvedený v § 29 říká, že ustanovení § 30 lze uplatnit pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora. Z výše uvedeného ustanovení pak část odborné veřejnosti vyvozuje, že i stažení díla z nelegálního zdroje, byť pro osobní potřebu, může být nezákonné."...

cili platim za to, ze bych mohl byt trestne postizitelny...absurdni...

..škoda.. moje otázka tam nepadla..  :-/

Také ste se ji mohli zeptat, jaknahlíží na servr http://www.jamendo.com...

Nevim jestli to nekdo zminil, ale pani reditelka zminuje ze zabavuji rocne 1000000 ks nosicu plagiatu ve velke kvalite - kolik lidi je vlastne potrestano? :)

Proste bijou ty co jdou lapit nejlip, bohuzel my nemuzem rict "nelozumimceski"

je mi z toho na blit*... a smutno...

No teda malicko me mrzi,ze nebyla polozena moje otazka,ktera si myslim je zcela zasadni ...Totiz jestli jejich organizace ma nejakou predstavu,jak se situace bude vyvijet v nasledujicich letech,jestli maji nejaky plan,ceho chteji dosahnout,jestli maji predstavu,jak se budou vyvijet ceny a podobne.To me trosku mrzi,protoze uprimne odpoved na tuhle otazku me zajimala moc:-((
Jinak pani evidentne odpovidala tak,jak ji jeji profese veli.Uprimne receno,asi kazdy z nas musel predpokladat,ze to dopadne presne takhle.Precetl jsem si to,je to pravda adrenalin,nekde zcela vedome lze,nekde jen mlzi a nerika uplne pravdu,ale co me fakt otevira kudlu v kapse je jeji zavratna myslenka,ze 100% hudby na netu na p2p sitich a podobne je tam bez souhlasu autora.To by me docela zajimalo,jak na to prisla...Napriklad ja osobne sdilim na svem disku nejakou hudbu,kterou vytvarel muj kamarad,ktery se jednou zhulil a udelal nekolik hodin techna,rozdal to po znamych se slovy,at to rozdaji co nejvic svym znamym,jestli se jim to bude libit,a jestli jo,tak ze je nechape,ale bude z toho mit radost.Takze mi ta pani chce rict,ze tuhle hudbu sdilim nelegalne,i kdyz jsem k tomu dostal osobni pokyn od autora,abych tak cinil? To mi prijde ulitly....A stejne tak funguje docela dost nekomercnich kapel,ci takovych pokusu o kapely...Maj to zadara na netu a doslova na svych strankach pisou,at si to lidi stahujou...mel jsem takhle zname z Pardubic,ale metal neposloucham,tak jsem to zase smazal...
Tohle me fakt zvedlo adrenalin nekam k nebeskym vysinam :-((((

Na vinylu je něco kvalitního? Vždyť na desku vlítne prach a už to praská.

2Rotavator:
by si sa cudoval kolko veci vychadza na platniach :-)
inak s tymi cenami suhlasim, su prehnane. nevravim ze nestahujem ale veci ktore sa mi pacia a oblubenych interpretov si vacsinou kupujem :-) /cca 20 percent/

Tak ona pocuva hudbu na ciernych deskach :D A vie vobec ako sa to vola? To pride do obchodu a pyta si "kvalitní černé desky" ? :-))))
Velmi rad by som videl obsah jej pocitaca, ci si naozaj tak velmi zaklada na kvalite a nejake prachsproste nelegalne MP3 su pod jej uroven!
Inak jej IFPI plati aj ochranku? Alebo sa ani trochu neboji dosledkov svojho konania?

Řeknu to asi takto, tyhle parazity lze vyhladit jedině tak, že je necháme totálně vyhladovět, tzn. nedáme jim vydělat , oni příjdou o vliv a my pak budeme moci nastolit přirozený stav věcí. Uměleckou šmíru vyženeme na pokraj společnosti, celebrity do muzeji kuriozit a vrátíme se k tomu co je pro život důležité. Nevím jak vás, ale mě iritují informace o božském K.G. naprosto stejně jako názory této paní, které nedělá nic jiného než papouškuje to za co jí platí.

Je škoda, že nepadla otázka, jak by bylo vhodné řešit získávání a legální poslech hudby od umělce, která se vůbec nikde v "obchodě" nikdy neprodávala a velmi pravděpodobně nikdy prodávat nebude, přestože i na toto dílo se paušálně vztahuje autorský zákon...

Jde mi o to, že zúčastněné společnosti a zřejmě i autoři chcou mít pod aboslutní kontrolou "trh" naprosto živelný a nesvazatelný, kde má však každý argument nějaký význam. Nechtěl bych být svědkem toho, že bych si nesměl poslechnout naprosto neznámou muziku, která mé nitro obohatí prožitkem, o což umělci zpravidla jde a proto dílo (doufám) primárně tvoří (zisk by neměl být primárním popudem!), kterou náhodou někde získám, třeba že ji najdu na nepopsaném CD na ulici (a bez CD textu). :) Pomiňme náležitosti o nálezech.

Na tento druh virtuálního zboží se dají těžko aplikovat klasická pravidla trhu. Je fakticky nezregulovatelný (přiznejme si to) a prostředky vložené do jejího podmanění mohly najít daleko smysluplnější využití. Co je faktická škoda? Nikdo nikdy neroztřídí zboží na "OK" a "not OK". A o tom to všechno je, buď v tom obrovském množství bude "pořádek" a šeď, nebo umravněný chaos a barvitost. :)

Pokud zákon nebude ošetřovat situaci, kdy se soubor jmenuje 123456.mp3, autor není známý, je to naprosto originální a nikým neidentifikovatelná hudba a možnost zaplatit a zlegalizovat její poslech nebo i její získání či další šíření nebude možné a pokud současný stav a všechny tyto reálné okolnosti nebudou podchyceny jednoduchou a jasnou myšlenkou autorského zákona a rozumnými požadavky a podílem společností, které z toho touží mít zisk, tak myslím _NEMÁ SMYSL_ cokoliv dalšího podnikat, protože se tomu pravděpodoně vždy plně podvolí jen naprostá menšina a většina bude na hraně nebo spíš za.

Prevence je fajn, ale v důsledku neumožňuje si legálně poslechnout to, co se nikde neprodává (hold dílo může udělat každý), nebo co někomu stojí za to to dále nabízet, což beru za daleko větší zlo a bránění žádoucímu rozvoji osobnosti člověka a šíření kvality do života, než to, že autor bude za svou práci odměněn "pouhým" dálkovým duchovním "děkuji", což si svého adresáta myslím najde vždy... ;)

Anebo si myslíte, že každý člověk na světě s klidným svědomím smaže/odstraní/zlikviduje nádhernou písničku, na kterou nemá a nikdy nemůže získat legální nárok? Nebo že se o ni nebude chtít podělit? Anebo o tom nároku neví jistě? A neexistuje a nikdy nebude existovat snadno dostupná cesta, jak to zjistit? Takhle bude navždy každý potenciálním (a permanentně vystrašeným) kriminálníkem, jen bude možná jeden větším a jeden menším...

Budovat v duši člověka strašáka a strach za to, že se v dobré víře vlastního rozvoje vzpírá zákonu a může být kdykoliv potrestán a tak (až) zlikvidována nejen jeho rodina a majetek ale prakticky celoživotní úsilí mi nepřijde O.K. a fér. Jednou ze základních svobod člověka je doufám i zvedat kvalitu života svého, popř. své rodiny a přeneseně doufám, že i celé společnosti. A tohle bude jistě největší odměnou každého autora, že na dálku pozitivně ovlivní životy lidí a naplní tak své poslání... Ostatní materiální prospěchářství v tomto světle neobstojí. Myslím si, že přes všechny zákony se lidé budou vždy rozhodovat tak, aby naplňovali svou přirozenou zvídavost a sdílenou touhu po poznání. Proto jsem vděčný, že doba temna, pálení knih a cenzura nás už minula. (A věřím, že bude jenou normální se dělit o všechno, co za to bude stát. A všichni budou šťastní. :D )

P.S. Teta odpovídala zajímavě. S klapkami na očích a míjejíce bohatost života okolo míří směr krmelec. Tak nějak. No nevím, asi dělá "jen svou práci". Každopádně za černé desky ji chválím. :) Ale není jí líto, že si může dopřát jen mizivé procento z patrobarevné nabídky (a mnoha způsoby) dostupných všech děl celého světa, které je ale za pomyslným plotem jménem zákon? Stačí jí to? Mě by to štvalo, ta bezmoc a pocit, že jsem cíleně o něco ochuzován jen proto, že materialisti lobují...

P.P.S. Zda je za mnou nastíněných podmínek možné si tvorbou reálně vydělávat na živobytí a zda se díky tomu nedostanou do nahrávacích společností talentovaní autoři, kteří by tak mohli přijít o možnost posunout hranice o kus dál se neodvažuji rozvádět. Každopádně by seděla paralela, že šířená muzika je bezplatnou reklamou na samotný koncert/vystoupení autorů a to by měl být i jejich primární příjem. Ať jsou jejich příjmy adekvátní tomu, jak moc kvalitní muziku tvoří a kolik získají skutečných posluchačů, kteří budou ochotni jejich úsilí ocenit osobně, popř. zaslat odměnu jako již zkusili někteří pionýři. A pokud autoři tvořit a koncertovat přestanou nebo posluchače nenajdou, evoluce je eliminuje a nezaslouží si již po dobu 70/50ti let další prospěch a ochranu svého díla. Tohle časové (ne)omezení je zvláštní a nepochopitelný historický omyl, který má zřejmě pouze zjištné pohnutky.
Nevěnuji se filmům, komerčnímu užití a dalším aspektům, za což se omlouvám, problematika je i tak dost kompikovaná. :)
Každopádně se nabízí paralela možnosti legálně získat a shlédnout film, který v půjčovně nikdy nebude, ve virtuálním obchodě, v kině ani v televizi taky ne a žije pouze na P2P, protože to prostě lidem stojí za tu námahu se o něj dělit - přítel příteli, jak výstižné. :)

Bylo by fajn, aby bylo normální CHTÍT autorovi poskytnout odměnu dle svého uvážení (jak moc mě to "obohatilo") a tím směrem by se to snad vše mohlo ubírat. Hlavně to udělat jednoduše, dostupně a univerzálně. Jakákoliv nadměrná námaha prudce snižuje množství projeveného dobrodiní.

Kdo dočetl až sem, napište, chci znát vaše názory, argumenty a námitky! ;)

Urcite ste uz poculi rozpravku o tom ze na zapad od slovenska sa nachadza jedna velka rezervacia...
Ps:tyka sa to aj nas?? odpovedala by petra aj na slovensku dotazku?

Zajímalo by mi, na čem ta paní fičí a čím jí vypláchli hlavu, že je tak zarputilá demagožka. Výpalné je logicky svázáno s vytvářením rozmnoženin???? Odkdy dopr***e! Vezmu-li digitál a vyfotím-li si s ním svou vlastní řiť, porušuji autorská práva?

Celkově nešťastná záležitost. Nečetl jsem celý článek ani diskuzi jen musím říct že jsem zhnusen.

Jenom si přisadím za sebe...
Píšete: "Obecně lze říci, že všechny soubory s hudebními soubory, které jsou prostřednictvím internetu šířeny bezúplatně, jsou na internet umístěny bez souhlasu majitelů práv a jsou tudíž nelegální"

Nelze říci.
Já dal na internet, sice před roky ovšem dal, k volnému stažení a neomezenému po-užití jako autor několik vlastoručně komponovaných hudebních kousků.

Obecně dá opravdu MÁLO práce najít na internetu muziku šířenou zdarma se SOUHLASEM AUTORŮ, stačí nebýt znilej jak **** a zadat do googla něco jako "muzika zdarma".
Všichni nejsou hladi co potřebují vydělat na každé pikačovině.
Nebo jsou i někteří co vydělávají na živém DJingu/koncertování a dovedou dát HODNĚ muziky zadarmo jako promotion materiál.

Bláboly parazitů typu pí. Žikovská mne nezajímají. Pokud si koupím placku v obchodě, je to můj majetek a basta fidli! Pokud je na ní kromě muziky, ještě něco jiného (tedy to, co mi při kopírování hlásí, že CD je chráněno autorským zákonem), zkopíruji ji tak, abych se té otravné hlášky zbavil. Stejně postupuji, pokud mi se mi nějaký dement pokusí znepříjemnit život instalací nějaké ochrany, nebo vložením jiné stupidity, např. reklamy do DVD. Existence zákonných restrikcí pro mne znamená jen tolik, že tyto činnosti budu dělat tak, aby mi nebylo možno nikdy nic dokázat. Zhovadilé zákony nehodlám dodržovat a pokud se to někomu nelíbí, může si jít stěžovat na Wilsoňák na lampárnu.

1) Jen bych chtel upozornit na to jak IFPI a podobné organizace, zde konnkretne paní Zikovska prekrucuji a zneuzivaji pojmu kradez. Takze pro blbecky: kdyz ja nekomu neco ukradnu, tak to mam ja a on ne. To je kradez. Kdyz neco od nekoho zkopiruju a mame to pak oba, je to porad kradez? Da se tedy rict, ze boj proti kradezi je jasny, neni proste prijemny o neco prijit. Ovsem v pripade zkopirovani clovek prisel o potencialni moznost zpenezeni, realne neprisel o nic, respektive prisel o moznost. To jen k tomu jak se nam pani Zikovska snazi vnutit vlastni obraz kradeze.
2) Tvrzeni, ze autorske dilo je zbozi jako kazde jine, tak to neni nic nez demagogie a prekrucovani skutecnosti. Ve beznem zivote, kdyz prodavate nejake zbozi, tka ho musite vyrobit, pak ho prodate a pak ho musite znova vyrobit atd. (kazdy snad vi na co sou tovarny ;). Jenze u autorskeho dila je vtip v tom, ze ho staci vyrobit pouze jednou a pak se muze neomezene casto prodavat. Takze dle meho nazoru autorske dilo jednodusse NENI zbozi jako kazde jine, jak se nam snazi pani Zikovska prinutit si myslet.

Paní ředitelka odpovídá přesně ve vhodných mezích organizace, kterou vede. Myslím to v tom dobrém i zlém. Prostě hájí zájmy svého zaměstnavatele - koho chleba jíš toho píseň zpívej. Osobně by mně zajímalo jak by reagovala nebýt prezidentkou takovéto splečnosti, a jak by reagovala dostala by se do modelové situace načrtnuté níže.

1. Mrzí odpověď mne u otázky č.8, kde uvádí kolik bylo za rok zabaveno, ale viník (výrobce) je asi jaksi k nepolapení.
2a. č.9 - IFPI chce zapojit ISP jako zodpovědné partnery, co když to ISP odmítne. Zavřou mu krám?
2b. č.18 kde paní ředitelka uvádí, že IFPI nestanovuje cenu nosičů, tu ale stanovují dle č.1 členové této organizace.
2c. Dále se paní ředitelka odvolává na zákony, jež jsou vidtelně ovlivněny organizacemi typu IFPI, OSA, apod - jak jinak by chtěli donutit ISP,než zákonem, aby monitoroval svoje zákazníky a prováděl navrhované akce. Kdo bude zase dohlížet na ISP jestli to dělají ?!?

2abc --> IFPI mi připadá jako organizace airbagového typu. Velké společnosti si založí společnost jež dělá za ně špinavou práci a sami mají marketingově nablýskaný štít.

Na druhou stranu si přiznejme, že pokud si někdo stáhne nové CD, nedej Bože i to jež má dorazit na pulty až za 14 dní na CD, je prostě KRÁDEŽ. Pokud budu např. programovat a bude to moje zaměstnání - budu tím chtít živit rodinu, asi mi bude krajně nepříjemné pokud, že všichni používají mojí např. 1/2 roční práci a já nemám co jíst. Samozřejmně je tu velmi důležité nastavení cenové hladiny.

Modelový případ: Slyším písničku v rádiu a jsem z ní ohromený. Rád bych si poslechl všechny skladby mého nového objevu. Singly v ČR defacto neexistují. CD si v prodejně taky neposlechnu - ve větších obchodech je sice možné si některé CD poslechnout ze sluchátek na zdi. Jdu a koupím si tedy CD. Jenže - radiová hitovka je asi tak jediný co se dá poslouchat. Vrátit / reklamovat zboží (v tomto případě kvalitu obsahu) jaksi nejde. V tento okamžik se právem cítím být podveden. K tomu si člověk přidá masáž od OSY (viz daň z koupě jakéhokoli digitálního média), která vybírá poplatky jako na běžícím pásu, za kde co. A co udělá podvedený člověk, jež nemá možnost se dovolat svých práv - reklamace. Přístě si stáhne hudbu/film z P2P a bude se cítit "v právu".

Myslím si, že se nakladatelské firmy stali obětí sami sebe. Vinyly si tak maximálně navzájem tak půjčíme. Jenže pro přenosné zařízení a tím ještě větší rozšíření jsou nepoužitelné. Tak se vymysleli MC kazety, ale ty se daly již kopírovat a na ně kopírovat i vinyly. A pak CD, což známe všichni. To všechno za honbou ještě větších zisků, vždy podpořenou masivním marketingem typu "digitální kvalita zvuku" + "doživotní trvanlivost média", atd...

Je to prostě chyba systému který tyto společnosti vytvořili. Proč např. výroba jednoho filmu stojí x desítek miliónů dolarů a film stojí za velký kulový včetně značně předražené unavené hvězdy, kterou tím pádem musí "konzumenti" ze všeho možnýho zaplatit. A proč jiný film se značně menšími náklady je drahokam se vším všudy - posuzování kvality je rozhodně vnímám jako indviduální pocitovou záležitost.

Zajímavý by byl v zábavním průmyslu experiment, kdy by skladby/filmy a atd byly volně dostupné viz. příklad Radiohead a na konci roku by se udělal žebříček. Tolik daný interpret vydělal na svých volně dostupných mp3 a tolik na svých koncertech na které přišlo díky jeho volně dostupným skladbám tolik lidí.

Je to z pohledu těchto společností středověk, kdy si tvrdošijně trvají na zažitém modelu "jistého" výdělku, místo toho aby vymysleli přijatelný model jak pro ně tak pro pro koncové zákazníky, na kterém by vydělali 10x tolik.

všetci majú svoju pravdu a každý si bude svojho koňa chváliť.
priklad. Mam doma 20 sliepok a 2 kohuty,niekto ich ukradne a narychlo upecie a preda na jarmoku. Akú mám skodu? cena sliepky*20 , 200 vajec * 20 * cena za 1 vajce*3 (roky)
dalej z oplod. vajec sa liahnu kuriatka,tie vyrastu a zas nesu a za 20 rokov by bolo love a spotrebovaneho zradla pre ne. AKý mam usly zisk? A co tak 50 sliepočiek chovných?
Za 25 rokov prestanú byť peniaze peniazmi,tak sa chcú všetci rýchlo nabaliť a užiť,kým je čo.A komu sa nedarí používa rôzne záštity,aby sa nabalil tak ci tak.

Dovolim si pridať svoj názor.Domnievam sa,že pani Dr.Žikovská argumentuje čisto subjektívne a zištne, z pozicie komerčných síl organizacií, ktoré IFPI financujú. Nakoľko dosiaľ existujúce zákony neumožnujú v plnom rozsahu zasahovať do celej štruktúry trhu, je snaha tychto organizacií, ako je IFPI a im podob., formou lobingu zasahovať a deformovať zákony podľa svojich potrieb. Že už nejde čisto o autorske práva, dokazujú i nesúhlasy a nespokojnosť, už celeho radu umelcov. IFPI taktiež zabúda, že pieseň piesňou je, až keď je interpretovaná, reprodukovaná a film taktiež, až keď je premietaný. Len vtedy prichádza odovzdaniu autorového hudobného pocitu, či myšlienky, resp. filmového deja (kt. chce autor sa vyjadriť), konkrétnemu poslucháčovi, či divákovi. Postihovanie providerov, len preto, že cez ich servre preleteli "nuly" a "jedničky" je nespravodlivým, je to obdoba, ako rušenie ciest a dialnic len preto, lebo po nich zvyknú utekať i pachatelia trestnej činosti. Ak by IFPI a spol. mali korektný a spravodlivý záujem riešiť pirátstvo, hladali by riešenia, ako nájsť skutočného vinníka, bez obmedzovania providerov,či iných účastníkov internetu. Návod, ako na to, je prave to, čo by malo byť ich náplňou a penieze investovať práve do týchto projektov, resp. výskumov. Analýzou sa dá dokázať,že postavenie organizácie IFPI je čiste komerčné a tým, že háji zaujimy celého radu komerčných spoločností,vydavatelstiev, sa stava v podstate sofistikovaným kartelom, ktorým by sa mali zapodievať protimonopolný úrad. Činosť takýchto organizácií, ktoré namiesto hladania progresivnych a ústretových riešeni, hladajú reštrikčné mechanizmy, nepriamo napádaju internetizáciu širšej verejnosti.Taktiež z uvedenej pozície, deformujú nielen trh v tejto oblasti, ale i hudobnú a filmovú kultúru, ako takú, svojim zištným, komerčným rozhodovaním.
PS: Majú byť aj automobilky sankcionované len preto, lebo automobil je taktiež častým dopravným prostriedkom pachateľov trestnej činosti?
Na jednej strane sú tvorcovia, autori piesni a filmov. Na opačnej strane su tí, ktorým sú tie diela určené, poslucháči a diváci. Medzi týmito stranami je medzičlánok, ktorý svojou distribúciou začina prerastať cez hlavu obom stranám, dôvod, pár nespratníkov z celej masy slušných poslucháčov a divákov....

Tahle vyšeptalá soudr(u)žka něřekla nic, co bychom již neslyšeli z úst jí podobných parazitů. Prostě nejde o nic jiného než pod pláštíkem "chránit práva autorů" parazitovat a vydělávat prachy za nic. Hudební a filmové nosiče, knihy apod. nejsou ničím jiným než produktem zábavního průmyslu, o jejich umělecké kvalitě se dá z 95% vážně pochybovat u 80% jsem přesvědčen, že žádnou kvalitu nemá a že jsou zadarmo drahé. Ale točí se kolem toho veliký prachy, tak proč se nepřikrmit, že...

A ještě jedna věc - proč není v tomto případě chráněn i spotřebitel. Každé jiné zboží mohu bez udání důvodu do deseti dnů od zakoupení vrátit a mám právo požadovat zpět své peníze. Proč mi třeba nevrátí vstupné v kině, když v půlce filmu usoudím, že se na to opravdu nedá dívat a že není již naděje, že do konce filmu to bude lepší? Proč nedostanu zpět své peníze, když si koupím CD nebo DVD a po jeho poslechu (shlédnutí) se pozvracím hnusem? Z jedné nebo dvou ukázek na netu nepoznám, jestli to CD je poslouchatelné celé. Z filmového traileru také mám často dojem, že lepší film jsem v životě neviděl a opak bývá většinou pravdou. A kdo v tomto případě chrání mě??? (Ticho po pěšině, žádná odpověď). Proto jsem již před mnoha lety opustil komerční zábavní průmysl, věnuji se menšinovým hudebním, stylům, KUPUJI CD u osvědčených labelů (a jedině v zahraničí) a jen výjimečně se mi stane, že šlápnu vedle a to i v případě, že koupím CD vyloženě naslepo, třeba jen proto, že se mi líbí název kapely. A paraziti z Osy a podobných pseudoinstitucí mi můžou políbit p(rdel). Nenávidíme je, milášku, Glum!

Mal som pravdu s predchadzajucim hodnotenim nakladov. pani doktorka sa ale sekla v DPH. Z celej ciastky 100 bude DPH tvorit 100*(1-(1/1.19)) = 15.966%

Ale jej fotku by mohol dat niekto dole, lebo je otrrrasnaaaaa

Ale to rozdelenie ceny uviedla celkovo zle, ak ma byt podielovo z ceny produktu marza 30% ( a nie navysenie 30%) potom by to navysenie (marza) muselo byt 1/(1-0.3) 1.428... 42% minimalne? Takze DPH nam obohati cenu CD o 19%, Marza obchodiku o 42% - to mame hned o 70% vyssiu cenu ako velkoobchodnu bez DPH.

Inak, jedna znama supermega nelegalna MP3 je tu:

http://www.dontdownloadthissong.com/DDTSecard.swf

A url je naozaj "Don't download this song" cize "nestahuj tuto skladbu"
A hovori aj o P2P a IFPI apod.

Už mně tahle situace začíná neskutečně srát a každý podobný článek mně jen vytočí k nepříčetnosti. Vydávání audiovizuálních děl je podnikání jako podnikání kohokoliv jiného a nevidím tedy žádný důvod proč by tato skupina podnikatelů měla být zvýhodňována oproti jiným podnikatelským odvětvím, navíc se zákonnou podporou v takovémto rozsahu. Nejvíc mně dopalují ty jejich snahy o vlastní nic nedělání, ale se stále většími příjmy. Pokud podnikám, tak se musim snažit dělat něco pro zákazníky aby mé zboží kupovali, nemůžu jen stát na místě mít stále totéž zboží a bulet jak malej harant co mu seberou lopatku na pískovišti, že mně ten prodej nějak moc nejde. Kde nabídka odpovídající potřebám současného životního stylu, tak tam není ani poptávka, to je milá paní základní zákon trhu! Jestliže jste si neráčili za ty roky všimnout, že tu nějaký internet je a neumíte jej využít ve svůj prosspěch jako to dělají jiní podnikatelé, tak nemáte na trhu vůbec co dělat a už vůbec nemáte právo svou neschopnost kompenzovat právní změnou. Podívejte se na to z racionálního jiného hlediska! Kolik pak asi myslíte že má v našem státě lidí přístup k internetu s odpovídající rychlostí a má tu možnost vůbec stahovat ten "nelegální obsah". Z této skupinky, která nám zbyde je potřeba aby takovýto uživatel vůbec uměl tyto nelegální díla někde vyhledat za pomoci nejrůznějších programů, o kterých musí vědět že existují a musí je umět používat a mít často trpěllivost než na něj při tom stahování vůbec přijde řada, což i odrazuje další lidi, kteří splňují vše jmenované. Takže si asi tak spočitejte jak mizivé procento zdejších uživatelů je vůbec schopno ten nelegální obsah aktivně získávat. Od těchto schopných se pak šíří kopie již na vypálených CD mezi další lidi, kteří nejsou tak zdatní. Někteří můžou oponovat, ale to je tím že se pohybují ve světě počítačů, nebo na vysokoškolských kolejích, ale realita v běžných domácnostech je zkrátka taková jak píši. Dnešní doba je trochu uspěchaná a lidé nemají moc volného času, takže nemají ani takovou potřebu po nákupu muziku. Muziku většina lidí poslouchá jen jako zvukovou kulisu z rádia na pracovišti, po příchodu domu z práce zapínají televize a o víkendu na chalupě pustěj opět rádio. Lidí pouštící si muziky z CD nebo jiných médií dnes již není tolik, protože doba kdy v televizi nebyli žádné pořady a rádia vysílala jednotvárnou nezáživnou muziku je už dávno pryč a dnes si na naladí zájemce přes internet tisíce rádií požadovaného žánru. Lidé nemají čas chodit do obchodu a hledat tam hudební CD, tuto činnost dělají zejména jen při nákupu muziky jako dárku. S filmy je to jiné jelikož televize se sleduje hojně a tak zde zájem uživatelů je. Osobně nemam čas hledat zkoumat po obchode a po mnoha internetových stránkách kde kdo co zajímavého vydal a kde to mam koupit nebo stáhnout a proto zajde na oblíbený server beatport kde si v pohodě v klidu pozdě v noci kdy mam čas poslechnu ukázky aktuálně vydané muziky a stejně tak snadno vyťukáním tří čísle ze své platební karta zaplatím a stáhnu co chci. Myslíte si sna, že se liším od ostatních lidí, já myslím že ne a pokud by místo těchto represivních opatření raději vydavatelství investovala peníze do zřízení internetových obchodů s online nákupem muziky, tak aby to bylo snadné i pro počítačové analfabety a za přijatelné peníze bez stupidních ochran a jiných vymožeností omezující uživatele, tak by byli výnosy podstatně větší. Další možností je možnost vytovřit něco jako internetový jukebox kde si za předplatné můžu pouštet zrovna mnou navolené písničky online, takové soukromé rádio na přání. Takovýto server Vám zároveň vydělá obrovské peníze na prodeji vstupenek a propagačních předmětů. Toto je cesta kudy se máte ubírat, ale je potřeba proto také něco dělat sami a ne, že všechnu práci přenecháváte jiným. Ono by se Vám totiž v krátké době také mohlo stát, že se najde jiná soukromá frma, která postupně osloví všechny autory a bude umisťovat jejich nově vydávaná alba na takovýto server a bude za ně tak dělat tuto všechnu distribuci a vás pak už nebude potřebovat nikdo a půjdete tak kam patříte svou neschopností již delší dobu. V dnešní době si již každý hudebník může vydat za levné peníze svá alba sám a vydavatelství k tomu vůbec nepotřebuje. Vydavatelství je jen marketingový nástroj a distribuční kanál, který je ovšem zastaralý a neinovativní k dnešním potřebám lidí, takže je zákonitě nahraditelný. Staré dobré pravdivé pořekaldo říká, že bez práce nejsou koláče, tak se nad tím laskavě zamyslete. Není možné nic nedělat a jen brát prachy, tak to opravdu už dnes nefunguje a i velkoobchody v jiném odvětví minimalizují prodejní větve a začínají své výrobky distribuiovat sami bez prostředníků, čímž mají zároveň větší zisky a lepší kontrolu nad celým trhem, než prodej přes kamenné obchodníky, kterým vydavatelství dováží zboží k prodeji.

Ještě bych jen dodal, že pokud by se měli dělat nějaké právní úpravy, tak ty by měli naopak směrovat k úplnému vymítení autorských práv k audiovizuálním dílům v této podobě jak jsou dnes známa, ale měla by se upravit tak, aby autorům nikdo neupíral, že jsou autory a chránil je tak před tím aby jejich dílo nebo spíše by mohlo být chápáno jako patent, bylo možno chránit před plagiátorstvím ve smyslu vydání díla jinou osobou, která by jej uváděla neoprávněně za svoje dílo, ale mělo by úplně zniknout nějaké právo na autorské odměny z takovýchto děl, protože zvuk slyšitelný uchem, které nám příroda nadělila je věc, která by se neměla nijak zpoplatňovat a pokud se to někomu nelíbí a má to čistě jako nástroj k výdělku peněz, tak ať to nedělá vůbec, nebo ať vydává kvalitu za kterou v těcho distribučních placených sítí lidé budou platit a doplní ji propagačními předměty, dobrovolným dárcovstvím penez jako se to dělá v případě opensource software, možnost koncertů. Pokud je muzika použita jako nástroj k výdělku peněz například podkres reklamy, tak ať za ni autor peníze dostane, ale pokud budu poslouchat rádio, nebo si koupim paměťové médium, kopírování na kopírce, tak zkrátka ani korunu.

Je mi líto, že jsem možnost položení otázky propásl. Paní Žižkovská se v věci staví přesně tak, jak se od ní očekává. Jen mě mrzí to, že na některé věci neodpověděla zcela, resp. se vyhla odpovědi. Chtěl bych podotknout, že nejsem zastáncem stahovačů, ale argument, který užívají rádi nejen u IFPI, ale i OSA dalších a to tento "Kdyby Vám ukradli z garáže auto, také byste chtěl pro viníka trest" je velmi úsměvný. Kdyby mi někdo ukradl auto z garáže, tak o něj přijdu. Ale dílo (film, hudba...) zůstane. Netvrdím, že tímto nevznikne škoda, ale nikoliv statisícová. Myslím si, že pokud by se na cenu díla nenabalovala provize pro zástupy právníků resp., dalších organizací a třeba ani "výpalné", byla by cena za dílo mnohem nižší a tudíž dostupnější. Jenže někdo přišel s nápadem "bránit práva autorů" a na tento špek skočily vydavatelé, distributoři a co hůř i zákonodárci. Myslím, že zrovna na CRD jsem četl o nějaké hudební skupině, která prodává své dílo skrze své stránky a nesmírně si pochvaluje. Z logického pohledu může být cena nižší a navíc má fanoušek (kupující) jistotu, že svých 200Kč (příklad) prostě zaplatil opravdu své oblíbené hudební skupině a ne že dostane 4 - 8% z ceny. Sazby (chcete-li marži), které dostávají autoři zrovna v hudebním průmyslů, jsou směšné. Spíše by se měli právní firmy bránící "práva autorů" pustit do firem, které ukrojí za výrobu médií a distribuci mnohem větší část koláče, než ten, kdo ono dílo složil, otextoval, nazpíval... Bylo by velmi zajímavé získat podklady pro vytvoření koláče (znáte z pořadu volejte řediteli :D ), kde by bylo jasně vidět, kolik kdo z ceny prodaného nosiče dostane. Myslím, že by lidem spadla spodní čelist až na zem. Samozřejmě by k tomu bylo dobré zveřejnit náklady spojené s výrobou média, obalu a případné reklamy, abych byl korektní. Bojuje se na jedné straně za práva autorů, ale na straně druhé jsou odíráni. Světe div se, jsou lidé, kteří z principu stahují a raději přispějí autorovi formou lístku na koncert, kde dostane mnohem větší část objemu tržby.
Na závěr bych chtěl říci, že internetový prodej zlikvidoval nejednoho obchodníka a jinak tomu nebude ani s hudebními nakladatelstvími. Je jen otázkou času, kdy na přímý prodej přijdou i další autoři a osobně věřím, že tím ubyde stahovačů a přibyde kupujících.

Divím se, že se i autoři nevzbouřili už dávno. viz. www.jirihradec.cz, tam si přečtěte co jsou OSA, IFPI, Dillia a jiné zač.

Jsem také autor několika písní (textů i skladeb) zároveň jsem i "výkonným umělcem" jelikož své písně i interpretuji. Když chci zadarmo zaspívat svou vlastní píseň, třeba na náměstí, musím udělat ohlášku OSA, že jimi nechci být zastupován, jinak se vystavuji finančnímu postihu.

Jsou různá sdružení, která sdružují autory, co nechtějí být zastupováni kolektivními správci práv (OSA...) a své skladby nabízí přímo ze svých stránek, na nosičích vlastní výroby, a zisk z toho plyne přímo autorům. Bohužel jsem slyšel o případech, kdy potom (údajně OSA) upřela skutečnému autorovi autorství a autorství přisoudila jinému, řádně registrovanému členovi.

Kdo tedy způsobuje větší ztráty a větší rozkrádání?

Mem: Váš názor na new speak "přítel příteli" chápu a souhlasím. Samozřejmě znám a chápu význam "peer to peer" - "rovný s rovným". Měl jsem však na mysli jinou a zajímavou rovinu pohledu na věc. Zkuste si představit, jak např. za minulého režimu člověk získával samizdatové knížky a vůbec zapovězenou a politikou potíranou tvorbu - zpravidla od přítele, který to riziko svého odhalení podstupoval. Pod rouškou internetu se děje něco velmi podobného. A pokud se dozvíte, že "ho" chytli a ztrestali, bude s ním soucítit?
Zkusme prostě do toho chladného světa internetu vnést sociální vztahy, emoce a lidskost...

Zajímalo by mě, zda si paní ředitelka někdy přečte tuto diskuzi a začne hledat nový směr, jak dělat posluchače/diváky spokojenými a ne jak si je pobuřovat a znepřáletovat amorálním a neadekvátním prospěchářstvím a hlavně tlakem na zákonodárce.

Líbí se mi názor, že dílo je funkční jedině tehdy, když hraje a působí na smysly. A to by se mělo začít rozlišovat, protože dokud k tomu působení nedošlo, nevznikla žádná faktická škoda, ani na autorské odměně, ani na daních a případně dalších souvisejících poplatcích. Teprve až bude dílo shlédnuto/poslechnuto, tak je legitimní počítat nějakou škodu, protože byl naplněn jeho účel a vyvolalo dojmy, emoce a předalo své poselství. Z presumce neviny pak vyplývá, že jakékoliv sdílení nemusí znamenat, že si to dílo ještě někdy někdo poslechne. A pokud by člověk dokázal vnímat svými smysly autorská díla 24 hodin denně, je výše škody limitována právě tímto.
A pokud vás napadá, že si koupí CD kupujete zajíce v pytli - ano, máte pravdu. :)

Je zvláštní, že nikdo nezmínil pirátství v oblastech další umělecké tvorby, jako např. obrazy. Až budou mít domácnosti aktivní zobrazovací stěny a bude možné na ně umístit nějaký motiv ve vysokém rozlišení, pak to možná bude taky aktuální. :)

to azu:lepe se to neda napsat...

tftftftftftftftftfuj, kontaktuj svého poslance. :-)) Tady opravdu nejde o práva, autory ani hudbu. Jen o prachy. Zvláště významný fakt spatřuji ve skutečnosti že zákony nepočítají s tím že by někdo dobrovolně chtěl něco zdarma rozdávat všem. Zase jde jen o prachy. Stát by neměl co danit. Daní tě i když někomu daruješ, viz darovací daň. Dobře stát je nanažraný, jenom nechápu proč má být daní sponzorována nějaká skupinka vyvolených kteří pro společnost žádné služby za tuto cenu nevytváří. Jen komerci pochybné kvality kterou si nechají zaplatit z ručky do ručky. Je to jakoby opravář opravoval televize, dostal zaplaceno za opravu od zákazníka a ještě vyfasoval peníze od někoho kdo si televizi spravuje sám nebo zadarmo sousedům. To je "desátek" placený při nákupu pamětí a zařízení takzvaným autorům.
Je to zvrácený systém který je potřeba urychleně změnit.
Odměny ano ALE jen podle skutečného práva skutečných konkrétních autorů a jejich skutečných požadavků.

Představte si že by například někoho napadlo prosadit další poplatek určený "autorům" software. Platil by ho každý při nákupu jakékoliv součásti výpočetní techniky. I ten kdo by používal výhradně freeware,GPL,GNU soft atd. a výtěžek by chramstal M$ a jiní vyčůránci.

Je evidentní, že nelegálním sdílením ____vznikají majitelům práv nevyčíslitelné škody____. ..., ____vznikla majitelům práv škoda, kterou lze vyjádřit zcela exaktně____.

neni nad konzistentni argument...

Hm.... část odborné veřejnosti tvrdí, že stahování audiovizuálních děl může být nelegální..... Tak proč z toho hned neudělat výrok, že stahování audiovizuálních děl z internetu je nelegání? A co skupiny, které bezúplatně na svých stránkách nabízejí ke stažení své písničky ve formátu MP3? Jsou jejich fanoušci, kteří si písničky stahují piráti, nebo nejsou doknce piráti sami lidé z té skupiny? Typickým příkladem je třeba moje oblíbená skupina Psychohlína (Kdo neslyšel Magora na poušti a Kočičku, o hodně přišel), jsou i ty šířeny v rozporu se zákonem? Holt podle hesla na každém šprochu pravdy trochu si vybereme to trochu naší pravdy a uděláme z pravdu absolutní, proč ne? Nacisticky ministr propagandy Goebels by měl radost.

to pleva: Sorry, ale ty jsi úplně mimo. Pochop, že IFPI je tou poslední organizací, která by měla zájem na celé situaci cokoliv měnit. Vždyť organizace tohoto typu vysoké ceny autorsky chráněných děl, potírání nelegálního kopírování, ....živí. Přece si sami nebudou likvidovat svůj vlastní business. Levná autorsky chráněná díla, zkrácení autorské ochrany díla po jeho smrti tvůrce a nedostatek pirátů je naopak pro organizace typu IFPI černou můrou....

to Bobrnautus: Ad. bezúplatná nabídka děl - Je jasné, že "chránit" a vymáhat autorská práva i proti vůli autorů samotných, kteří své dílo dobrovolně a o své vlastní vůli nabízejí zdarma ke stažení, je nelogické a je to vrchol nespravedlnosti. Jenže, v současném světě práva se už dávno přestalo hrát na logiku a na spravedlnost, ale hraje se jen na jediné - mám moc svou vůli prosadit, tak mám tedy taky pravdu a po tobě (i mě :-))) se chce jediné - držet hubu a krok. No a když to nerespektuješ, tak holt ti to musíme ukázat silou, kdo je tady pánem. A že se ti to zdá nespravedlivé? Tomu se jen můžem pobaveně zasmát.

Tohle je bohužel dnes realita.

Keby mali moznost cloveka znicit, spravili by to ci nie?
Jasne ze ANO.
TREBA zohnat fotky vsetkych predstavitelov IFPI a podobnych organizacii. Ludia ktori sa chu stavat nad inych ludi, nemaju pravo prezit tento zivot bez rozlinych nevysvetlitelnych chorob. Tak nam boh pomahaj.

Ja som komunista:
http://img.photobucket.com/albums/v684/ImAcrab/995ecef6.gif

To Janus:
Zkusi jsi někdy přehrát vinyl analogově a zdigitalizovat ho? Já to dělám a mám na to program i HW, který umí vzorkovat frekvencí 192 kHz s 32 bitovou hloubkou, takže pět minut takto zdigitalizované hudby zabere kolem 900 MB. Rozdíl, mezi originálem a zdigitalizovaným vzorkem, ještě před konverzí na CD formát je markantní. Digitálnímu zvuku chybí hloubka a prostor. Další konverzí na CD formát už se to sice prakticky nezhorší, ale původní barva a kvalita nahrávky je beznadějně v kopru.

Teda, při pohledu na její foto mne běhá mráz po zádech, brrr. Připadá mi jako takový ten typ : suchá, vážná, přísná puntíčkářka, která nemá k ničemu ani trochu benevolence. Ale třeba se mílím, já jen, jak ne mne působí její foto ...
Jinak k odpovědím, mno, pravda, celkem se kroutí. S něčím souhlasím, s něčím ne. Jednou z mála věcí je např. stále diskutované téma, zda při stažení díla jde o krádež, nebo ne. Podle ní asi jde (jinak by to v jedné z odpovědí nepsala), osobně si myslím, že o krádež nejde. V něčem mne například trochu nakopla, abych se na jisté věci podíval trochu jinak, takže nepopírám, že mi tento rozhovor i něco dal :)
Zdar Max

Earth: to si pouzil je stejna demagogie a prekrucovani jako u te pani vyse ..
proc hovoris o prepisu analogu do digi... to je preci uplne, ale upne jina otazka... a take mnohem slozitejsi nez si nadnesl (re-mastering atd... ale to sem nepatri to je uplne mimo misu...)

slo spis o to jak velky rozdil je mezi vinylem a CD ... bavime se to DNESNICH beznych albech.. at uz na vls nebo cd.. pak teda odpoved je - nulovy nebo minus kvalita u vls (kvuli ztrate mechanickym prenosem a zkreslenim...) ono totiz to ma jeden hacek, ktery jsi nezminil - zdroj, teda master je v 95% vsech dnesnich alb, at uz vls nebo cd, digitalni ... a ne analogovy... :O) tak kde teda nachytas tu kvalitu na analogu? ... asi nejakym 'ezoterickym' prenosem... :O)

je to trochu OT ... ale ma to vyznam ... ta pani ma nazory a presvedceni stejne konzervativni a zcestne na autorskou ochranu jako je ma na ty sve vinyls ... proste si nevidi pres spicku nosu a neuvedomuje si, ze vetsina tech vls dost dobre ani nemuze mit kvalitnejsi zvuk, kdyz ma stejne digit. zdroj a master jako to cd... ale prejme ji ty naivni klapky na ocich ... jen kdyz nebude mit nekdy vykonnou moc... pak ty klapy zacnou byt problem... ty vls snad ne... :O))to je jen symptom ...

Kdyby asi před osmi lety, kdy fenomén výměnných sítí začal, bylo vše vzato do správných rukou, dnes byl internetový hudební i filmový svět úplně někde jinde, a jsem přesvědčen, že ke spokojenosti všech stran. Po této dlouhé době jsme se však posunuli z bodu nula do bodu nula, jak vidíme i z rozhovoru s paní IFPI.
Umělci (někteří) křičí, že jsou okrádáni piráty, piráti stahují a křičí, že dosavadní model prodeje hudby je zastaralý a pravdu mají všichni. Mezi tím se potácí společnosti typu IFPI, které by měly být především kopnuty do prdele oběma stranami, protože to, co předvádí, škodí všem.
Dovedu si představit obrovský internetový obchod s nahrávkami, kam bych si zaplatil přístup na různě dlouhou dobu, jako např. na Rapid, a mohl bych legálně stahovat. Myslím že přerozdělování výdělků by bylo velmi jednoduché - sledovat co kdo stahuje a kolik je to nejmenší. Osobně bych bych byl ochoten za měsíc přístupu na tuto službu dát dost slušný peníz. S tímto modelem jdou jistě dělat všemožné kousky, záleží na fantazii dobrého obchodníka; tak jako tak, za tu dobu zde něco funkčního už být mohlo.
Třeba by to došlo tak daleko, že by výměnné sítě tak, jak dnes existují, fungovaly jen pro velmi malou část populace (vždycky se někdo najde), protože by prostě přestaly být zajímavé. Škoda, že tomu tak není a musíme se k funkčnímu modernímu způsobu, který by mohl vyhovovat naprosté většině, prokousávat tímto nedůstojným způsobem.

Ještě chci upřesnit, pro hnidopichy, pojem "legální stahování", který jsem neprozřetelně použil. Nebudu rozebírat to, jak moc je nebo není stahování hudby a filmů dnes legální, na tom se jak vidno neshodnou ani právníci. Mám na mysli definitivně legální z pohledu jakékoliv strany.

Horácie:
Takový systém by byl v podstatě stejně nesmyslný.
Bylo by to vlastně totéž, co nyní:
1) musel by sis nejdříve vybavit nějaký účet, nebo něco podobného, přes který bys to mohl uhrázet - to je ovšem takřka k ničemu, neboť pro spoustu uživatelů je to naprosto nepředstavitelné. Už jen proto, že podmínka zřízení takového účtu je věk >= 18 let.
2) problém s "nelegálním stahováním" - jak to vidí oni - by tím ale stejně zůstal nedotčen. Navíc, co se soubory, které by nebyly v archivu? A jak by byl vůbec spravován ten obrovský archiv...? Uvědomuješ si, že pouhé počítání počtu, velikosti, kvality atd. by to vlastně vůbec podstatu jejich problému - tedy kontrolu stahovaného obsahu?
 
Když už by mělo k něčemu takovému dojít, tak bych spíš věřil na kolektivní smlouvy s autory na úrovni států, nebo tak nějak - prostě takových, aby se to krylo s jurisdikcí.
Je to takové socialistické - kompromisní, fungující, pod veřejnou kontrolou a podléhající změnám od veřejnosti. (Něco na způsob toho, co navrhuje prof. W. Fisher.)
Totiž, pokud to necháš na jednotlivcích, vyrobíš si ten samý problém, o jakém oni nyní mluví. Nynější přístup je ale ukázkou typického kapitalistického teroru a potlačovaní i těch nejzákladnějších občanských svobod. (To raději obětovat špetku ekonomické svobody...)
 
Výšeuvedený návrh nemusí být ani zdaleka tak šílený, vždyť néco podobného se přeci provozuje v případě vysílatelů.
Prostě, místo naprosto scestných forem výpočtu lucrum cessans, bychom spíš mohli spočítat celkovou užitečnost hudby pro společnost. Vždyť oni jsou přeci takoví machři, jak prý umí všechno vyčíslit - tak tohle by přeci neměl být pro nás problém, že?
Klidně bychom to mohli porovnat s jejich příjmy a ten zbytek - tedy ztráty, které jsou údajně kvůli pirátství - jim dorovnat. Jak k tomu dospět? Inu, dalo by se odhadnout, "kolik hudby" je distribuováno "volně" a tedy k "jakému množství" se mohou uživatelé normálně dostat. (Nemyslím tím nějaký 1 agregátní údaj, klidně by to mohlo být srovnáváno i dle písniček, dle jejich popularity, hranosti atp. Tyhle údaje jsou dostupné.)
Pak by se mohlo třeba přijít na to, že posluchači si klidně ty skladby mohli stáhnout i z rádií (a pod.) - za něž byly tantiémy vlastně již uhrazeny, čili by to byla hudba vlastně získaná legálně.
 
Takový socialistický přístup by byl zřejmě "nejvíce se blížící ideálu spravedlnosti (=vyváženosti)".
 
Ostatně, nikdy nikdo by ani pak těm hudebníkům/vydavatelům nebránil v tom, aby se přesto neucházeli o přízeň posluchačů, kteří by nyní mohli opravdu svobodně přispět na jejich konta, poslat jim jakýkoliv dar, pokud by se jim dané hudební dílo skutečně líbilo. Aniž by byli terorizováni pod hrozbou násilí. Nyní by to bylo opravdu dobrovolné a z té 2. strany nyní i opravdu zasloužené. Hm, bylo by to takové komunistické...
Že by mnozí hudebníci (a vydavatelé!) mohli zaniknout? Hm, to je pravda... A co má být? Pokud budou mít dostatečnou základnu dostatečně nadšených fanoušků (kteří by se nechovali jako kapitalisté: "ukradni, co můžeš"), pak jistě přežijí. Pokud ne... inu, jaký smysl by mělo chodit za lidmi s velkou palicí a vymáhat si to násilím? Proč by nemohli přežít pouze z příspěvků lidí, kteří je dají opravdu rádi a dobrovolně? Že bychom jinak mohli "přijí o hudbu" a že by to mělo za následek "ztrátu kreativity" a nevím-co-ještě? Kdepák, pokud by pouze hrozilo, že by k tomu mělo dojít, pak by si to fanoušci sami uvědomili a začali to podporovat.
Byl by to takřka "osobní vztah" - bez zbytečné kriminalizace lidí, zejména těch nezůčastněných, co si nepřejí mít s tím takřka nic společného.
Že by to bylo anarchistické, "komunistické"? Možná... bylo by to ale rozhodně "svobodné"!

Muad_Dib: Tesat do kamene... :)

FerryH: Myslím, že earth má na mysli vinyly starší, které se ještě nahrávaly analogově. Pokud byl záznam skutečně koncert->studio->vyrýpávačka, pak lze uvažovat opravdu nevídanou kvalitu. Pokud koncert->pásek->studio->vyrýpávačka, pak těžko soudit, ale nemuselo to být moc znát. :) Na CD se ohledně toho objevovaly značky AAD/ADD/DDD. Nad debatou o vlivu mikrofonů a vůbec celé cestě signálu skrz médium, zesilovače až do reprobeden a zpět do éteru bychom však mohli strávit mládí, možná i stáří. :)

To Muad_Dib:
Jenom poznámka k poslední větě (ačkoli značně zjednodušená, myslím, že vystihující): Anarchie je 100% svoboda, Demokracie je trochu omezená svoboda, kdy existují soudy a jakási státní moc zajištující věci, o které není schopen se postarat jednotlivec. Anarchie nemůže fungovat protože lidé nejsou dokonalí, stejně jako nefunguje druhý extrém - komunismus.

Breptadlo: vsak ja vim .. ja jen uvadel 'dnesni' situaci na vls trhu a uvadel jsen to na pravou miru ... hlavne jsem se snazil na prikladu prevest debatu tam kam patri - totiz k clanku a vyjadril jsem svuj nazor - ze totiz ty vls jsou vlastne symtomem toho co lze vycist z textu odpovedi P. Žikovské ... a neni to prilis lichotive ...

tak dlouho budou tlacit na pilu s cenou a s ruznymi ochranami, az se lide skutecne nauci uzivat dila zbavena ochran a zadarmo. potom ani cd za 50 kc nikdo kupovat nebude.

Muad Dib:
V bodě 1 nevidím problém. Pokud jde o uživatele, počet předplacenek na Rapid je dostatečně výmluvný. A všichni mají více než 18 let? Klidně to nechám na jednotlivci, ale musím vytvořit model, který lidi přiláká. Bod druhý - nic není dokonalé a vždy bude něco skřípat. Jde jen o to nalézt způsob, který bude přijatelný a atraktivní pro většinu.
Jinak je mi jedno, jak by se to řešilo. Co navrhuješ je stejně funkční/nefunkční, jako to co navrhuji já. Nedělá se nic a nedostatek schopností prodat svoje produkty nebo si ohlídat aby se nekradly se v tomto státě nahrazuje "zákonným" vymáháním desátků ode všech, a to nejen v hudebním odvětví. A nenech se vysmát. Nynější systém není žádné potlačování nejzákladnějších lidských práv a svobod. Tam to teprve přijde, jestliže se z podobného postupu udělá standard.

mne sa ta zenska veru paci....mam rad mature woman...

To, že paní poslouchá "černé" desky mluví za vše. Pak se samozřejmě s touhle osobou nedá na dané téma vůbec mluvit, protože osobně není v dané problematice zainteresovaná. Pracovně možná, ale jaksi necítí z vlastního pohledu o co jde. Má vše jen zprostředkované. A  to šéfuje takové organizaci? Malinko to zavání záměrem dát do vedení organizace někoho, kdo bude papouškovat naše názory jenom proto, že tomu naštěstí pořádně nerozumí. Takže se nás nebude na nic nepříjemného ptát. Jak už se to u nás v Čechách dělá, že.
 
Paní ředitelko, není na čase zamyslet se, co vedlo kohosi obsadit Vás v této funkci? Jaké sociálně technlogické znalosti v této oblasti máte? A jaké by jste měla mít? Ale proč se vlastně zamýšlet nad tím co děláme. To chceme jenom po druhých...

Ako to byva v zivote, je toto o peniazoch a len o peniazoch. Nejde tu o to, ci ma pravdu riaditelka alebo clovek, co si "zalohuje" hudbu. Ide o to, ze toto nevyriesi politika ani policia. Tento problem riesi cas.

Pani riaditelka, hm, v mojich ociach je to len zastupca sukromych firiem, zarabajucich a chraniacich si svoje zisky, co robi, robi, lebo jej platia a ak chcu mat zisky tak musia platit. Je to vsak len volanie do prazdna a hlupy sposob vytlkania penazi. Preco ?

Chodte do USA, telka je "pay per view", hudba "pay per song". Slape to paradne .. a hlavne to predbhlo dobu, aspon tu u nas. Pani riaditelka nic nedosiahne. Len to, ze vydavatelsta, co pchaju peniaze do ochran a politiky, presvihnu cas na to, aby sa prisposobili trhu. Sami si na seba siju budu. Coskoro nebudu vydaatelstva, lebo nikto nebude kupovat drahe zastarale nosice. Kupi si to online, pusti si online radio, filmy aj vsetko, a hlavne za zlomok ceny.

Potom zrazu pani riaditelka prejde do organizacie, co nezanikne a konecne nebude musiet prezentovat nazory inych, ktore sa jej priecia, resp. o nich nie je az tak presvedcena.

A vitazom budeme my pouzivatelia. Lebo taketo organizacie tlaciace na vladu svojimi peniazmi s ohromnym lobingom dojdu na vlastnu neschopnost. Sikovnym patri svet, preco Apple predava tae ohromne miliony skladieb, lebo ma v hlave .. a nespolieha sa na kamenny obchodik s MC kazetami do auta za 500 sk, potom firmy pokryju trh a bude. My dostaneme hudbu ako chceme so samplami, vyberom presne toho co chceme, doma v pohode.

Pani riaditelka, neviem preco, ale myslim, ze boj ste uz prehrali, a aj ked nemam rad velmi sikovnych programatorov tvoriacich virusy z nudy, ked vam cracknu tie ochrany na media, neda sa viac, len zasmiat sa na vas, ako hlupo ste zasa vyhodili peniaze, co mali ostat ludom a hudobnikom. Ale je to vasa praca, zastupovat vydavatelstva, tak vela stastia :).

Horácius:
Co se týče počtu premium účtů pro Rapid, tak to přeci vůbec není výmluvné. Pořád existuje spousta "svobodných uživatelů" a... navíc, s tímhle tématem to přeci vůbec nesouvisí! Řekněme, že je tomu tak, že ta úhrada je za využívání jistého přístupu, který prostě neposkytují zdarma. Ovšem, jenomže přístup na internet také není zdarma a obvykle je také podmíněn jistou formou úhrady vůči poskytovateli (minimálně ve výši nákladů). Je to ale snad legitimizace vůči "pirátění"? Měli bychom zavést takřka jistou formu daně z poskytování internetového připojení?
Nemluvě o tom, že to je přesně to, o čem oni mluví. Děsná spousta lidí totiž pro stahování (a výměnu) používá protokol BitTorrent, dokonce bych si dovolil tvrdit, že z hlediska přenesených dat je to ještě mnohem větší, než data přes protokol HTTP z Rapidshare. A jsme tam, kde jsme byli na začátku. Nic zásadního by to neřešilo - minimálně ten "jejich problém", o kterém oni pořád mluví - nelegální sdílení. (Čím by byl Rapid dražší (a nedostupnější), tím víc by se takoví sdíleči přesunuli jinam - na ony P2P sítě. Nemluvě o tom, že pro mnohé je to prostě i otázka kultury a principu.)
Navíc, já jsem se pouze pokusil pouze uvést systém, který by byl takřka "nejlepší možný" z nížeuvedených hledisek.
 
…
Navíc, porušování autorských práv není "krádež" (tr. čin proti majetku), nýbrž "porušování hospodářské soutěže". Nejsem si tak zcela jist, zda si to paní mluvčí dostatečně dobře uvědomuje, ale kdyby snad ne a její vyjádření by nebyla známkou pouze známkou kapitalistické demagogie, pak by se měla vrátit zpátky do školy a klečet a sypat si popel na hlavu před učitelem, co ji nechal projít z autorského a patentového práva.

Muade, tvůj relativně rozumný příspěvek byl pohřben jedinou větou: "ať nechají lidi, aby rozhodli o pravidlech, které zde budou platit"-

Muad_Dib: zpoplatnění přístupu pro stahování muziky z určitého serveru na určité období formou předplacených karet nebo úhradu za song by řešilo hodně, protože si nedělej velké iluze, že nějaké Torrenty umí využívat běžní BFU uživatelé, ty jsou rádi že umí obsluhovat internetový prohlížeč a to ještě blbě a právě od těchto lidí by šli velké peníze. Ti co dnes stahují nelegálně, budou stahovat nelegálně nadále a nikdo a nic jim nezabrání, ti si cestu najdou vždy, ale v porovnání s počtem těch běžných lidí jsou titi stahovači jen zanedbatelné procento.

Azu:
Inu, možná, že jsem se ve své argumentaci nechal trošičku unést, ale... z odpovědí oné doktorky práv mi nějak vyplynulo, že problémem jsou spíš lidé, co si tahle "nestydatě" vyměňují skladby/soubory po internetu sítěmi přítel příteli.
Totiž, ony ty možnosti legálního stahování existují i dnes a je jich snad už i "nepočítaně" a... vlastně nic jim nebrání zřídit si ty další, jenomže... podobné koncepty zde již byly a moc se (tuším) neujaly - viz třeba tzv. prémiový obsah přes KaZaA a pod. Digital Restrictions Management prostě lidé nemají rádi. Hm, proč asi...? Nad tím se asi moc nezamýšleli...
Netvrdím, že je to prostě pouze otázka toho, zda by takové stahování bylo prostě příliš drahé, ale... ono jaksi nelze po nich požadovat, aby to natolik devalvovali, že by ty "tarify" (tolik a toli za měsíc a pod) spadly na úroveň samotného připojení. (Taky mám někdy dost "militantní názory", když mi někdo začne vykládat, jak je prý prémiový účet na Rapidu výhodný, protože za necelých 7 ? toho můžeš stáhnout věci i za n*100 ?. Takové smýślení je prostě nebetyčná vychcanost!!! Inu, ale jsou to zřejmě kapitalisté...)
Totiž, pokud by byla tvá hypoteza pravdivá - a to ještě nemluvím o tom, že by to % mělo prý být tak mizivé - tak z čeho jsou pak vlastně natolik znepokojeni? Já se totiž domnívám, že asi to % lidí využívajících P2P sítě asi nebude tak mizivé (i když nepopírám, že spousta z nich si to nemusí umět nastavit, ale stačí 1 "hodný kamarád" na široké okolí...) Já se totiž domnívám, že kdyby tomu bylo tak, jak říkáš, pak by se nad tím asi natolik nevzrušovali... A tudíž se domnívám, že vyměňování přes bittorent nebo ed2k je zřejmé závažné.
I když se zcela shoduji v tom, že s notorickými p2p-čkáři to nic neudělá.
Nebo jsem ten článek snad špatně pochopil (kromě toho, že jde o klasickou PR-opagandu)?
A možná můj pohled byl poněkud zkreslen událostmi posledních dní, kdy kupř. v Dánsku si soudně vynutili (zřejmě) výmaz DNS záznamů švédského servera The Pirate Bay na poskytovateli Tele2. A prý si brousí zuby na něco podobného v Norsku a pod. Není možné si toho nevšímat! Viz třeba zde (překlad od Piratgruppen): http://torrentfreak.com/the-pirate-bay-fights-danish-isp-block-080205/
Domnívám se, že tohle je mnohem nebezpečnější cesta, kdy kvůli nějakým pochybným vlastnickým právům nějakých kapitalistů (dokonce jisté velice úzké skupiny) bychom měli dospět do podobného stavu. (Vždyť to je podobné, jako kdyby měli kvůli "teroristům" všude namontovat sledovací kamery!)
Kriminalizování dětí, následné "exemplární veřejné popravy"... To mi fakt nepřipadá jako dobrý způsob (jak třeba konkurovat ČLR)...
 
A pak tady přijde nějaká "doktorka práv" (ale i jiní), co otevřeně mluví o věcech jako je monitorování, špehování, "redakční dohled" (=cenzura), odpojování od internetu... To kde jsme??!!!
Taky mě trošičku popudilo, jakým způsobem se vyjádřovala k údajné populistické snaze tamních poslanců ( http://www.cdr.cz/a/23393 - i když ti poslanci jsou z Umírněných (Moderaterna), což jim ovšem slouží ke cti - ale jak poznamenala 1 moje známá, ve Skandinávii se prý politici dělí na levicové a levicovější ;-) ), protože... co je možná pro ni naprosto nepředstavitelného a "nepochopitelného", je tam v rámci tamní politické kultury a chápání demokracie naprosto normálního.
(Navíc, dle nejnovějších průzkumů veřejného mínění tam Socialdemokraterna vedou o takových 20% v popularitě před Moderaterna (což se jen tak nevidí), čili ti si možná zase nějakých pár desetiletí ani neškrtnou... :-D - I když by s tou imigrací fakt měli něco dělat; ještě že zde máme EU, která už začala jednat..)
 
V podstatě mi z toho vychází to, že pokud se tyhle vydavatelé nenaučí přesvědčit posluchače té hudby, že si (ti vydavatelé) zaslouží nějakou odměnu, tak represe "nic nevyřeší", resp. ji odmítám. Mohou se přeci snažit zřídit si své distribuční kanály tak, aby to bylo i pro ně výhodné a aby to i fungovalo. Pokud ne, tak... co si vlastně slibují od represe? Vždyť je to něco podobného, jako kdyby nutili lidi, aby si nemohli připravovat jídlo doma, ale aby se museli stravovat v restauracích, nebo jako zavedení vysokých celních bariér. Mám za to, že co se týče efektivity, už jistý Claude Frédéric Bastiat před více než 150 lety to vysvětlil poměrně názorně...

Otázka 8), kinorip Simpsonů - "... kdyby Vám ukradli auto ..." - on ten film někdo ukradl?? Zmizel z kina a nikdo už ho nikdy nemohl vidět, kino muselo vracet vstupné? Ne? Tak kde vznikla ta škoda?

... tyto rozhovory nemají nejmenšího smyslu.

Chápu CDR proč udělala tento rozhovor, ale ve skutečnosti jim jen dáváte prostor. A ještě zadarmo ......

Nedělejte to. Nenechte tento dobrý web, *************** ..... :(

Hopp: I kdyby bylo jediným smyslem výměna názorů mezi lidmi v diskuzi a tím šíření povědomí o této problematice a různých pojetích, tak je to v pořádku...

Ideální by bylo, kdyby si teď celou diskuzi (i další obdobné zde na CDR.CZ) přečetli nejen poslanci, senátoři, ombudsman, vydavatelé a další zainteresované společnosti, ale hlavně spousta dalších zákazníků, aby otevřeli oči a sami se dožadovali kvalitní zábavy za rozumných podmínek!

Padla zde spousta zajímavých řešení (jak lepší tak horší než je stav současný) a dovedu si nejedno z nich představit jako potenciálního nástupce stávajícího stavu. Jen je třeba dostatečně tlačit, aby se nenaplnily ty horší...!

Phantom: keby mi niekto v noci ukradol auto a nadranom este vratil s tym ze mi chyba v nadrzi liter-dva nafty, ani by som prstom nehol :) - dobry napad s analogiou s tym autom, dik :)

Jedine ma mrzi ze odmietla odpovedat na AKUKOLVEK otazku ktora sa dotykala hudby zadarmo a skupin, autorov, atd. ktori OBISLI VYDAVATELSTVA a distribuuju hudbu len tak. Podla nich hudba bez vydavatelstiev NEEXISTUJE, a vsetka hudba na internete je nelegalna :).

Cituji:
Poen @ 193.200.150.189 - pátek, 8. února 2008, 12:06
"Malý OT: Hezká ukázka toho jak je civilizace jako společenský systém neodolná proti zneužití. Určitým lidem (dají se tak ještě nazvat?) nestačí že komerčně zneužívají přirozené lidské potřeby komunikace, evolučně dané potřeby sdílení kulturního obsahu (hudba aj.) a dalších potřeb v kolotoči komerční tvorby a výroby, oblbující reklamy a tak dále (což je zase jen zneužití psychologie pro mamon). Chtějí pořát víc a víc. Mít větší kontrolu, větší zisky a zajistit si je doživotně a pokud možno bezpracně. Má snad někdo jiný názor?"...

Zdroj:
Šéf RIAA ví, kam nasadit filtr
http://cdr.cz/a/diskuze/11884/2

WIFT: prosím tedy -- buďte důslední ve svém výmazu, protože MUAD_DIBOVy levičácké tlachy jsou skutečně příšerné a přímo agitační...
Díky

Možná offtopic, možná ne. Každopádně doporučuju přečíst si příběh "Právo číst" http://www.penguin.cz/novinky-view.php?id=348

Tu vôbec nejde o ochranu autorov ale o ochranu peňazí a ziskov vydávateľských spoločností, ktorí sa na autoroch priživujú. A nie len to, ale už aj spoločnosti (RIAA, IFPI a neviem čo ešte), ktoré si založili biznis na tom, že šmírujú a naháňajú pirátov a bohužiaľ aj nešťastníkov, aby ich žalovali a v prípade výhry dostali časť z tučných balíkov peňazí. Alebo veríte, že to robia zadarmo? Je jasné, že sa takéto spoločnosti budú skrývať za záujmy a ochranu autorov-umelcov a budú obhajovať svoju opodstatnenosť na trhu, len aby neprišli o svoj veľký biznis a veľký balík peňazí. Na tomto zdeformovanom systéme by pomohla len jedna vec, aby skutoční autori začali predávať svoje diela sami. Samozrejme som si vedomý, že noví, skutoční umelci, nie umelo vytvorení na základe jedného dvoch hitov, ktoré potom aj tak zapadnú prachom, to budú mať veľmi ťažké bez kapitálu. Platenie výpalného za médiá to sú len samé vymyslené polatky na vyťahovanie peňazí z peňaženiek obyčajných ľudí a dovolím si tvrdiť, že to nemá nič spoločného s podporou umelcov, alebo má len veľmi málo. Predovšetkým týmto nenásytným a príživníckym spoločnostim ide o peniaze, peniaze a peniaze a verím tomu, že im veľmi nevonia ak majetnejší umelci opúšťajú takéto spoločnosti a idú svojou cestou, pretože potom prichádzajú o ľahko a podaromnicky zarobené peniaze.

Tak ta odpoved na otazku č. 16 je naozaj "plnohodnotna a k veci"!

No pani riaditeľka ani inak odpovedať ani nemohla, lebo by tým porela všetky svoje výroky. Alebo by mohla nesúhlasiť s takou hlúposťou ako je výpalné? V EU zachvíľu budeme platiť aj za vzduch, ktorý dýchame, tak čomu sa čudovať? Ja som si kúpil foťák a za kartu som musel zaplatiť výpalné, lebo tam údajne kopírujem umelecké diela, čo je kravina ako traky, ale popri tom porušujem už autorské práva, lebo to robiť nesmiem. Vysvetlite mi, akú to má logiku?

"v § 29 říká, že ustanovení § 30 lze uplatnit pouze tehdy, pokud takové užití díla není v rozporu s běžným způsobem užití díla a ani jím nejsou nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora."

Je sirenie skladieb po internete bezny sposob uzitia diela? Podla mna je teda velmi bezny! A povie mi niekto co su "nepřiměřeně dotčeny oprávněné zájmy autora"? Ako mam vediet ci som sa nedotkol jeho opravnenych zaujmov? Hovori o tom zakon niekde viac? Ak nie, tak nadalej povazujem stahovanie skladieb pre osobnu potrebu za legalne!

Domnívám se, že sice původní záměr byl chválihodný, ale že se tu vytratila zpětná vazba.
Soudružce ředitelce bylo položeno pár (poměrně dobře vybraných) otázek. Soudružka na to odpověděla dle svých intencí, víceméně politickým způsobem (to znamená, že sice nějak odpověděla, ale v podstatě mimo merito věci).
To, co zde scházelo, byla právě dle mého názoru zpětná vazba. To znamená, že redakce měla hned  zareagovat (např.) tímto způsobem: "vaše odpověď není ve smyslu otázky...", "vaše odpověďi si navzájem protiřečí...", "vaše odpověď je matoucí, zavádějící, respektive nepravdivá..." a tak dále. Domnívám se, že k této zpětné vazbě rozhodně mělo dojít. Scházelo tu vysvětlení zcestnosti "uvažování" IFPI/OSA, trvání na skutečné odpovědi, doplňující otázky a pod...
V této chvíli -- jaký je vlastně výsledek celé akce?
 
Soudružka ředitelka dostala "akční otázky", na které v duchu tradic IFPI/OSA odpověděla/neodpověděla. A tedy výsledek: vlk se nažral a koza zůstala nedotčena! Můžete se prosím k tomu WIFTe vyjádřit? Jaký máte z toho pocit? Mýlím se a nebo ne? Děkuji. 

"chvályhodný", samozřejmě. Omlouvám se za překlep.

WIFT: plně chápu a rozumím. Díky za odpověď.

Zdravim, konecne se dovidam jak je to s rozdelenim ceny za CD.
To ze autor dostane jen kolem 20% je podle me dost malo. (autor nejsem, nikdy jsem nic neslozil, nemam hudebni hluch)

Kdy uz si konecne autori uvedomi, ze v dobe internetu uz nepotrebuji zadne organizace, kteri jim budou "dohlizet" na jejich prava.

Staci vyuzit internet, pomoci ktereho uz dnes lze napsat program na primou platbu autorum za jejich dila. Nebylo by potreba zadne OSA, IFPI, apod., zadne vypalne, protoze by penize za skladbu, CD sly primo na ucet autora.

Kdyz bych si chtel od autora neco stahnout pouzit, tak bych zaplatil na jeho ucet a mohl bych si od nej neco stahnout. Jak jednoduche.

Kdyz by si chtel autor udelat reklamu, nebo se nestarat o prodej, tak by si najal firmu (dnes hudebni vydavatelstvi), ktere by platil ze sveho konta tolik kolik by tam mel, tj. pouze za ty penize ktere by vydelal.

Pak by vydavatelstvi museli davat nabidky autorum, kteri by si mezi nima vybirali a ne jako dnes, kdy velka vidavatelstvi maji monopol, protoze maji penize, takze v radiu stale slysime dokola (nekdy i 20x za den!) stale ty samy stary "pecky", ktery opravdu uz slyset nemusim.

Pritom existuje a stale se rodi nove pisne novych autoru, ktery se do radii vubec nedostanou, protoze to velka vydavatelstvi nedovoli.

Tak at mi tu nerika pi. reditelka, ze vydavatelstvi hledaji nove autory aby jim pomohla, ty hledaji jen nekoho kdo jim zvedne zisky, nehledji nove nadejne autory, protoze tech je vsude habadej, staci si vybrat a z kazdeho muzikanta by udelali hvezdu. Jenze oni si radsi porad dokola nechavaji exkluzivitu na stary hvezdy, kteri jim prinaseji zisk, tak aby neprisli o sva korytka.

Hobitt: OSA, IFPI, Dilia a podobné zločinecké organizace zastupují jen vybrané autory a rozhodně odmítají sdělit, kolik jim skutečně z vybraných peněz (při jejichž zákonem požehnaném výběru se zaštiťují tzv. ochranou práv všech autorů) těmto úzce vyvoleným vyplatí. Viz http://jirihradec.cz/. Projděte si to a pochopíte, že o skutečné autory, respektive o ochranu práv autorů (všech) tu vůbec nejde...

v podstate kazda odpoved bola vyhybava. okrem poslednej odpovede som sa pri citani iba nudil. ta posledna odpoved ma rozosiamala velmi nahlas. tym len Petra potvrdila ze neodpovedala na otazky pravdivo.
uvital by som keby sa vyjadrila k mojmu nazoru na jej odpovede.

Naith: Problém s tímto principem jsem zmínil někde na začátku diskuze. Právě takovéto případy podle mě netvoří opomenutelnou minoritu a v dalích právních úpravách autorského zákona se bezpochyby musí zohlednit.

Otázka: Jaká je podle vašeho vlastního názoru...
Odpověď: My neurčujeme ceny nosičů...

Tomu říkám vlastní názor :-))

JE TO KRAVINA !!! toto nemozu napadnut ... stahovanie hudby nie je trestny cin tak co sa do toho straju OMG ! akoze za toto keby ma odpojili ta sa s nimi sudim