Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Sony A77 II - 24Mpix a nový AF modul

Zajimalo by me, jestli to ma stejnou "funkci" jako predchozi modely - cropfaktor 1,8x pri nataceni videa a pouze elektronickou stabilizaci.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

není to dáno tím, že zatímco snímač fotí 3:2, tak video se točí v 16:9?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Orezava to obraz po vsech stranach. To by samo o sobe nevadilo tak jako elektronicka stabilizace, u ktere se projevuje jeji nejvetsi chyba - nerozlisi pohyb aparatu a vibrace. Takze prakticky v kazde scene kdy se zacne pohybovat fotoaparat se snazi udrzet obraz na miste a pak s nim cukne. Prepinac od SteadyShotu na to nema zadny vliv. Aparaty ktere maji stabilizovany objektiv (tzn vsechny NEXy, A3000 a dalsi tenhle problem nemaji).

Treba Nikon D7100 taky nataci video v 1080p v crop modu (ovsem bez el. stabilizace), takze to bude nejspis dane technologii 24mpx snimace.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Ano potvrzuji, že ořezává i ze stran (asi na 20Mpx a asi i pro snažší přepočet - dělení na 2Mpx) Ale necukne výrazně a dojede plynule jinam do zpomalena :-), ale má to cuknutí aparátem rukou... svoje limity žeano a když s tím mrskneš rukou příliš, co to má asi jako dělat??? To udělá i optická kdy plovoucí člen již narazí na okraj :-( A je spojena i s gyrem :-) Tedy třes ruky mi vyrovnává velmi dobře i při 450mm!!! :-) (ten Crop pro video je celkem ohnisko x 1,5 pro APS-C x 1,2 pro videorežim, proto z 250mm skla dostanu 450mm a nic se mi přes takový ohnisko netřepe ani necuká)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Petře, trhnutí se nestane pokud příliš prudce netrhneš celým aparátem, jinak je stabilizace samo spojená s gyrosnímači a je velmi účiná (u A77 více než u A65) a crop je asi proto, že stejně jako u bezzrcadel Sony snížil pixely na 20Mpx a pak neořezávaj foto vs video obraz, protože bere pro snažší výpočet dělením snáze dělitelných 20Mpx na 2Mpx (FullHD) a né 24Mpx, což by navíc, krom potřeby vyššího výkonu procesoru přinášelo i větší moaréz chyb nedělitelného čísla (24Mpx) bezezbytku (na 2Mpx).

Jinak dlouhé prodlevy po zapnují (krom 1. zapnutí po výměně aku!) ani mezi snímy na rychlou XDSD UHI kartu po instalaci posledního FW nepozoruji žádné! Po zapnutí pořídím snímek do 1s a i bez namačknutí neměřitelně rychle :-)

OffTopic: Jo konečně jsem pořídil ostřejší, ale stále univerzální, sklo (Sony 16-105) namísto prvního UZ skla (SONY 18-250!) a je to fakt znát a těch 24Mpx je opravdu plně využito konečně a nic mi nešumí nějak dramaticky ani v kostele tuto So se "supr" počasím... při focení svatby neb stabilizace čipu mi umožnuje použít ISO jen 800 a to je až až odkojence kinofilmu s max ISO 400... A neva tak ani horší světelnost těchto jen amatérských objektivů i když pro mě je i 18.000kč jenza sklo docela nad-amatérská cena :-(

Nerad ruším tak vážný obřad a fotím vždy jen z povzdálí! Ani nechci blikat lidem to očiček bleskem..., navíc to ruší originál atmosféru :-( a tak zásadně jen bez něj!
A tady jsou ukázky z A77+16-105mm a použitelnost za šera interieru kostela z minulé zamračené :-( Soboty:
1. detail na 105mm/APS-C (157mm/35): http://eduard22.sweb.cz/_XDSC8101.JPG
2. detail děcka, které žena mírně houpala!: http://eduard22.sweb.cz/_XXDSC8025.JPG
3. stála s ním v lavici a já v rohu vepředu: http://eduard22.sweb.cz/_DSC9704.JPG
4. takto občas "kradu" světlo z cizího blesku ;-) (ISO 1600!): http://eduard22.sweb.cz/_FSC0041.JPG
5. ale ani z teho skla 18-250mm to není špatné, si alespoň já myslím subjektivně: http://eduard22.sweb.cz/_FSC0016.JPG ,

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

No vidíš a tys mi nevěřil, že 18-250 je krám. 16-105 vypadá, co do ostrosti, slušně. A co teprve kdybys vyzkoušel Tamron 24-70f/2.8.

BTW: Zdá se, že Neff nemá na bezzrcadlovky a SLT tak pozitivní názor, jak si říkal.
http://www.digineff.cz/clanek/duta-vrba/bezzrcadlovka-ano-ne

Jinak snímky máš povedené.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

To jsou zbytečně silná slova: krám... , vytržená ze souvislosti :-(

Ano absolutně např. vs UZ optika za 50k , nebo vs pevné sklo... také za balík, ano, ale relativně tedy za ty prachy a vzhledem k druhému největšímu rozsahu!!! zoomu (víc má jen Tamron 18-270 ale s neostrou kresbou a aberací...), je to dle mě dost dobré! univerzální!!! sklo :-)

Viz co fotila moja s ním a s A65: http://eduard22.sweb.cz/_FSC0016.JPG Připádá ti to na UZ neostré???
(uvědom si že s APS-C se dostanu přes 370mm ale zároveň je dost široké i do interieru :-)

Tamrony se mi osobně nikdy moc nelíbily, především pro zpravidla větší aberaci než orig. Sony a mám i obavy aby fungovala správně optimalizace fotek - korekce FW přístroje jen jemu známých objektivů - správná komunikace s čipem v optice! Což Sony zaručuje u svých.

Ale i proto, že chci zůstat u APSC a 24mm je pro mě nedostatečných do interieru :-( I proto jsem šel do 16-105 neb 16mm/APS-C = 24mm :-) A nedosahoval bych delších ohnisek v přírodě kde je každý ohnisko krátký ;-) A 160mm je dost na detaily v interieru, ale pro mě né dost ven a 375mm je o hodně víc a 18mm ven také postačí. Tedy do interieru mám 16-105 a ven táhám jen 18-250 :-)
(zvěř je velmi plachá! Ale nestěžuje si :-) , že ji fotím, jak paranoidní lidi :-( , nebo ti s nečistým svědomím?, nebo co je k tomu vede omezovat zákony focení i na veřejnosti!!!, jak v Maďarsku...)

Ondra měl ale výhrady a zobecnění uvedl na pravější míru slovy: Nejde totiž o to, co je lepší obecně, jako o to, k čemu je co dobré. :-)

Já!!! osobně (nezobecnuji! a nepíši za jiné...) bych už zrcadlovku rozhodně nechtěl!
Klasika je pomalší, nevidím v opt. hledáku a na slunci ani na LCD...(navíc jsem krátkozraký a na LCD z 20-30cm vidím prd... a 2,4Mpx OLED ná vetší rozlišení i kontrast i barevný rozsah!!!), jak dopadla expozice natož jak dopadne.
Trpí back focusem a nevidím přesně vše to co i vyfotím fotím (dle seřízení zrcadla kor po pádu...) a Video v 1080p 50fps umí málokterá kokurenční značka než pouze Panasonic (má ale horší fotky!) a Sony (důležitější jsou pro mě fotky než video, ale i to je důležité pro mě!), natož stabilizované!!! video a v hledáku při točení je jen tma...
A SLT má i jiné fičůry oproti klasice :-)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

V principu není možné, aby se ultrazoom vyrovnal objektivům s rozumným rozsahem. Může proti tomu protestovat, můžeš se proti tomu bránit, ale skutečnost nezměníš.
UZ bude překonáno i levným pevným sklem.

Udivuje mě, jak vidíš vady u objektivů za 100 000 a výše, ale u vlastního je nevidíš. Pak ještě dodáš, že fotky z tvého objektivu jsou lepší než z onoho objektivu za desítky tisíc.

Kdy jsi naposledy nějaký Tamron viděl? To, co píšeš platí možná tak pro nejlevnější modely x let nazpět.
Tamron nevyrábí jen jeden objektiv, že? Jeho dražší skla směle konkurují originálním objektivům. Třeba takový 70-200f/2.8 nebo 24-70f/2.8. To jsou výborná skla. Opticky se plně vyrovnají značkovým sklům. Zaostávají pouze v rychlosti ostření a ve zpracování. Ale co taky chtít za poloviční cenu oproti znaćkovým protějškům.
Třeba já u 24-70 nevím, co je aberace. Odlesk se objeví jednou za 50 fotek, když fotím přímo proti slunci a ani potom není nijak hrozný, nic co by nešlo opravit drobnou retuší. Je to výborné sklo.

Taky mě štvalo, že nejkratší ohnisko je 24 mm (36 mm po přepočtu), ale zvykl jsem si. Bohužel pro APS-C neexistuje slušný základní Zoom, takový, který by mi kvalitou vyhovoval. Dlouho jsem přemýšlel o Sigmě 18-35, která je opticky slušná, ale zdála se mi málo univerzální.
K tomu jsem přikoupil širokáč s rozumným rozsahem a zjistil jsem, že mám ideální sestavu téměř kamkoli. Přece jenom, když začíná rozsah na 10 mm, je to úplně o něčem jiném.

Full HD 60p umí dnes kde co. I ten levný D5300. D7100 se sice zasekl na 30p, ale mě to nevadí, jelikož video pro mě není hlavní.

SLT má spíš blbinky, než featurky (detekce úsměvů, atp.). Nic, co bych chtěl na DSLR mě nenapadá.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tak samo že nem kdy pevné sklo ani nemá co pokazit (krom materiálu -čistoty skla a geometrická přesnost případně povrchové úpravy), když nemá složitou soustavu čoček a mechaniku! , o tem žádná a ani jsem nic takového netvrdil a porovnával jsem a byl skeptický u Tamronů v podobné cenové relaci i rozsahu!!! ohnisek. Měl jsem to asi důrazněji napsat, že jsem porovnával a myslel nějaký UZ objektivy.
A ten 24-70/2,8 neznám, ani nepomlouvám, jen jsem uvedl, že je pro mě 24mm velmi málo do interiérů, nic víc jsem ani nemyslel.

Pevné sklo je leda pro interiér a spíše pro profi produkci, reklamu, portréty za prachy a pod., ale to není nic pro mě - dokumentaristy amatéra.

Ano i malé kamerky na přilbu umí 50p/60p, ale... Komprimace jak prase a stbilizace 0... Jo, a ten D5300 má živý náhled videa v hledáčku???

Fičůry, např. detekce ksichtu není jen pro to, aby jsi chytnul úsměv všech lidí naráz, nebo pro kontinuální přeostřování na pohybující objekt k/od tebe nejen u videa ale i u sportovní fotky, ale i proto, aby se trefil ostřením jen a pouze na ksicht!!!!!!!!!!! Aby na něj zaostřil přednostně a né na nějakou vázu vedle nebo vpopředí či pozadí!!! Nepodcenoval bych to u momentek s neopakovatelnými ději!!!!!!!!!!, kde když to zapnu, nemám tolik nepodarků - zaostřených na něco jiného než na lidi a obličeje a krom neprošvihnutí důležitého momentu se pak nemusím ani prokousávat mnohem více fotkama při třídění a je rozdíl třídit 400ks nebo vybírat z 4000ks...

Jo, ptal jsem se také, jestli ti toto: http://eduard22.sweb.cz/_FSC0016.JPG připadá nějak tragicky neostré? Lepší je jednou vidět a sám si fyzicky vyzkoušet, než jen mnoho teoretizovat na netu...

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Pevné sklo není jenom do interiéru. S pevným sklem se dá normálně pracovat. Jak myslíš, že to dělali dřív? Co používají lidé, kteří požadují maximální kvalitu? Pevné sklo se běžně používá i u street fotografie.

Nikon nemá náhled videa v hledáčku, protože to je poctivá DSLR. Za pár dollarů jde z DX koupit hledáček, co se nasazuje na displej a dá to ještě lepší výsledky. No a pro toho, kdo to s videem myslí vážně jsou externí displeje.
I levné kamery mají slušnou stabilizaci.

Pro seriózní video je stejně Panasonic nebo kamera.

Fotografové se bez detekce úsměvu nebo focus peakingu obejdou. Stačí umět používat AF režimy. Nikony a Canony mívají ostření rychlé a spolehlivé.

Z fotky toho moc poznat nejde, když je v rozlišení, jak pro web. Pokud chceš fotit v takovémto rozlišení, tak by ti na to stačil i kompakt.
Navíc motiv je nenáročný na kvality objektivu.
Nejkritičtější místa, jako jsou kraje, jsou mimo rovinu ostrosti, takže nejde poznat kvalitu.

Ale stejně nemá smysl ti něco vysvětlovat. Když jsem to dělal minule, tak sis vždycky našel výmluvu - "je to mimo rovinu ostrosti" (i když nebylo), "tak to ve skutečnosti vypadalo"...
Další věc je přenos kontrastu. Tady to nejde hodnotit.

Se světelnějším objektivem bys měl pozadí krásně rozmazané a celé fotka by vypadala líp.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Dřív? Dřív jsem měl Zenit TTL a pevnou 50-ku jako nutnost, neb nic jiného nebylo nejen pro socialismus a ostnatý drát, natož zoom objektivy a jen na chvíli mi kamoš pujčil z vojenského útvaru fotopušku a zase jen pevný sklo s asi 500mm a fakt byla dlouhá půl metra a těžká, ale výsledky jako zajíc v poli a na Foma papíru, stále nic moc no :-( Máznuté, zašuměné s již na ISO200 film Foma..., Kodak byl přepich na focení jen tak pro radost.

Nátrubek na TN LCD jako hledáček jen s 920Mpx rozhodně lepší výsledek než OLED s 2,45Mpx nedá, to mě tedy povídej že jo???...

Kamery?... Kamery dobře nefotí a nemaj skoro žádné fotofunkce, na kamery se vykašlime v diskusi o foťácích ano, děkuji.

Když je mumraj, není to jen rukama ale o náhodě a rychlosti AF.

Mýlíš se, i malé rozlišení uchová ostrost původně většího, jeli to správně na pixel resiznuté a neníli to pod 2Mpx a pokud je i PC monitor 2Mpx (FullHD) je víc jak 2Mpx fotky i zbytečných a při Fulscreenu se pxely fotky přesně trefí do pixelů obrazovky :-) (jinak samože né...)

A je to zmenšené schválně, neb to pak nekorektně mnozí porovnávaj ve webovém prohlížeči... např. s Canony jen třeba s 16Mpx a pak po kliku ve web prohlížeči je zvětšení vetší u 24Mpx a Sony je pak v nevýhodě a jde o neporovnatelné - nestejné zvětšení pro zkoumání detailů... Proto ;-)

Jojo barvy i kontrast přenáší hůře o poznání než 16-105 a je navíc i přicloněno pro max ostrost lidí při zoomu a tak je pozadí nepříliš rozostřené, což je samo na škodu, to souhlas, ale moja, co to fotila, mi zase vyčítá, proč nejsou vidět i ty, dle ní nádherné, stromy v pozadí?! Tak pak si vyber... I klienti mi občas vyčtou, že mám pozadí neostré... Každý umělecké podání nechce nebo vůbec nechápe, no :-/

S tou 16-105 docílím rozostření rušivého pozadí lépe, to jo, ale jde to docílit i u teho šíleného UZ tak, že popojdu dál a víc přizoomuju ;-) http://alphaa65.sweb.cz/testA65+UZ18-250_5272.JPG

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Tys začal o kamerách.

To není pravda. Při snížení rozlišení se ztratí detaily a právě o ostrost detailů jde.

To o prohlížečích je trošku nesmysl.

No vidíš, musíš přiclonit, aby ses vyhnul optickým vadám. Pak vznikají fotky s ruším ostrým pozadím.

V této diskuzi nehodlám pokračovat, protože jsi přesvědčený o své pravdě. Jenom mě trochu mrzí, že jsi lhal o Neffovi, ale zároveň jsem rád, že ten článek napsal a pravda vyšla na povrch.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

O kamerách jsem sice nezačal, ale o tom, že až 60p má lecos!!! i levné kamerky, ale často bez stabilizace a příliš komprimované, čili spíše šlo o obený povzdech o (ne)kvalitě a o kamery jako takové spíše jen okrajově, neb stále krom Panosonicu jen tak něco nemá 1080p 50fps. Kamery nad cenou zrcadlovek samože již 50 až 60 fps progresívně ma, ale cenově opravdu mnohem výše! A je to zcela jiné téma - kamery.

Ano ztrácí se detaily, ale né, do 2Mpx na monitoru do 2Mpx čili FullHD - nejčastější rozlišení zobrazovadel mezi uživateli), ostrost! Maximálně bude okraj malého detailu více zubatý z hrubších pixelů, ale ne neostrý, což nedá pěkně výraznou zubatici v JPG ale šílený rozplizlý opar :-(

Není to nesmysl! Neb zobrazuje po kliku lupou na obrázek v absolutní "velikosti" v px - čili pixely 1:1 a tedy stejně velký objekt z 18Mpx snímače bude menší a z 24Mpx vetší a tedy nesrovnatelná velikost objektu pro srovnání toho, jak detailně který fotoaparát nebo i optika stejně velký objekt zachytí, vykreslí a jak jej weborohlížeč reprodukuje :-(

Já, jako dokumentarista raději i tak cloním, neb fotím z větších dálek a již zoomem se hloubka až moc zmenšuje a je pak zaostřen ze dvou lidí vedle sebe jen jeden "ksicht"... :-( Většina lidí neocení neostrost ani pozadí... A jestli je clona f2,8 nebo f3,5 je prkotina :-)) Umím docílit velmi malé hloubky ostrosti i s f3,5 ;-)
Viz: http://odsakeda.sweb.cz/A77+16-105f3,5.JPG

Všimni si, že neúnavně dodávám důkazy - jako vlastní obrázky a vlastní zkušenosti a jen neteoretizuju dle tebe: "mojí pravdou" a nesnižuji se k urážkám a invektivám, tak co tě uráží???...

Lhát = záměrné uvedení nepravdy! Já se mohu leda tak mýlit, ale rozhodně nelžu! :-( To si vyprošuji takové nařčení! Ani o Neffovi, který co se týče EVF psal toto (raději cituji):

"Elektronický hledáček poprvé ve vývoji digitální fotografie předčil svou kvalitou optický hledáček a prohlašuji to s plnou vážností a odpovědností." (zdroj: http://www.digineff.cz/art/fo-ky/sony-slt-a65-77-kr-tce-v-ruce.html )

Nebo: "Další obrovskou atrakcí je hledáček TrueFinder, což je OLED displej s rozlišením 2,4 megapixelů. Jak už jsem psal minulý týden, obraz je naprosto čistý, bez protivné elektronické struktury, bez duchů a bez škubání. Navíc je podstatně větší, než to co nám ukáže běžná zrcadlovka."

Nebo jinde Ondra píše: "Naprosto skvělý je hledáček TrueFinder, což je OLED displej s rozlišením 2,4 megapixelů. Obraz je jasný, neškube, je velký, dá se na něm zaostřovat i ručně – po matnici a hranolu se nám nezasteskne. Už loni jsem hledáček vychvaloval, na tom nemíním ustoupit ani o milimetr. Už proto, že jsem už dávno tvrdil, že zrcadlovka je druhohorní pozůstatek, který nemá v elektronické éře opodstatnění. Obraz je nejen větší, my navíc máme plnou kontrolu nad všemi funkcemi, ovládáme funkční menu i velké menu a samozřejmě vidíme náhled právě pořízeného obrázku."
(zdroj: http://www.digineff.cz/art/sony/sony-alfa-77-recenze.html )

Tak z toho jsem nabyl dojmu, že Neff tvrdí o EVf vs OVF totéž co já, čili že je EVF z mnoha hledisek lepší než OVF a i kvůli čemu jsem šel do SLT :-)

To není lež, to je tvrzení , jak jsem pochopil Ondru al jak to vidím já osobně z osobních zkušeností po letech používání obou modelá SLT (A65 a A77). Leda bych Ondru špatně pochopil?

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Stabilizace pri nataceni videa je pouze elektronicka - nezalezi na poloze vypinace SteadyShotu, je vzdy zapnuta a chova se presne jako elektronicka stabilizace u videokamer.

Co se tyka Neffa - dle teto logiky jakozto vlastnick nekolika stovek fotoaparatu jsem vetsi odbornik nez on :-)

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Stabilizace videa je narozdíl od fotografie opravdu pouze softwarová. To Sony zkoušelo někdy v počátcích (A55) a přístroje se jim přehřívaly a foťák se celý vypínal. Takže další modely už stabilizaci snímače při videu nepoužívají.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Je to možné, ale je velmí účinná a z foťáků bych řekl nejúčinější co jsem zkoušel. A65 se mi však při delším točení hřeje dost, ale nikdy nevypla jen zahlásil nebezpečí vysoké teploty a točil dálk celáý letní parný den :-) Nebo je to jen tím jak procesor komprimuje 50p!!! naplno v realtime? A77 mi zatím vůbec nic nezahlásila (asi že má manganohořčíkové tělo a je větší?) (točil jsem i hudební vystoupení čili vkuse půlhodinové sekvence po sobě celkem několik hodin a vpoho)

Zajímavost z focení: tuto So po focení oblékání nevěsty a příchozích a zmatku v interieru, jsem si dosti popáli!!! ruku od baterek při vyndavání z blesku (vyblikal jsem je cca během 1h nadoraz). Letěli na zem a udivení okolo co mi je chtěli podat byli v šoku a ihned je upustili také :-))

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

"Blackout" při focení je inherentní problém OVF, nikoli EVF zrcadlovek :) A PAF na čipu - to je zatím, pokud vím, jen doplněk k CDAF. Ono pokud to má slušně fungovat, to světlo to potřebuje a je celkem jedno, jestli je tam zrcátko, nebo by to dali přímo na čip. U A bajonetu místo na zrcátko je, takže není důvod měnit stávající řešení.
Starý minolta konektor na blesk teda považuju za rozhodně lepší než ten "standard", ale to se bohužel dalo čekat.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Mechanicky je minolťácké řešení rozhodně lepší, ale takhle to může zjednodušit vývoj nových blesků od jiných výrobců.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

na to přece stačila redukce za 199.99 kč http://cdn.megapixel.cz/images/w1024h1024/7/22897.jpg kterou dávno mám pro případ ;-) a tedy škoda že ji opouští Sony :-( Opačná redukce nebude fungovat se vším všudy :-( Nemá se nechávat Sony strhnout trendem a konkurencí!

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

to nameless1:
Nikoliv. :) OVF můžou být i dálkoměry, které tímto rozhodně netrpí. U klasických DSLR je při krátkých časech ono "zatmění" nepostřehnutelné a nijak nevadí. Věř tomu nebo ne, hledáček EVF taky v době expozice ztmavne a nebo vyčůraně ukazuje statický obrázek z doby před expozicí. Zkus si s EVF exponovat nějaký delší čas, uvidíš černo. Ono ani není technicky možné, aby EVF dávala obraz v průběhu expozice.
V tomto ohledu si EvF a OVF nemají co vyčítat.

Zmíněné "blackouty" u EVF jsou způsobeny něčím jiným. Když je focena delší série, tak je elektronika natolik zatěžována, že není schopna zobrazovat obraz ze snímače na displeji. S tímto nemá žádná DSLR s OVF problém.

Takže zkrátka řečeno - mýlíš se.

PS: V čem jsou ISO sáňky na blesk horší než Minolta sáňky?

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

To jsme si nerozuměli, tím OVF jsem myslel též pouze OVF zrcadlovky, to je relevantní asi pro 99 % z nás. Každopádně tam ten blackout být musí (a ne vždy jsou časy krátké a pohyb zrcátka ho znatelně prodlouží). U EVF to ale nutné není, sice obraz nebude živý, ale může tam být aspoň nějaký. Může taky (bez obnovování) např. sledovat pohyb foťáku s doplněním černou na okraji, jen nápad... Možná s tím má současná elektronika a firmware ještě problémy, ale není to chyba EVF, v principu to jde.
Je tam jednodušší manipulace, třeba nasazení blesku na staré sáňky je na sekundu jednou rukou, tady na Nikonu nasadit, držet a ještě druhou zajistit, jinak to nemusí fungovat nebo může rovnou upadnout, pokud na to zapomenete.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A vadí mi to vůbec, že u dlouhých časů nic nevidím? Týká se to pouze velmi dlouhých časů, kde musí být foťák stejně staticky umístěný a já s ním nehýbám. Pak je celkem jedno, jestli uvidím v hledáčku tmu a nebo statický obrázek, z doby těsně před vyfocením. Jaký by to mělo pro mně přínos?

Odečítat data přímo ze snímače během expozice je prakticky nerealizovatelné. Do doby, než snímač nasbírá dostatek světla z něj nemůžu data číst. Mělo by to velmi negativní dopad na kvalitu. Představ si to, snímač nasbírá teprve polovinu světla a ty už mu nasbíraný náboj bereš. Jak bys chtěl data odečíst bez toho, aby náboj vybil a snímač nemusel všechno sbírat nanovo?

I kdyby se to nějakým způsobem povedlo, tak by byl obraz v hledáčku ze začátku stejně tmavý a teprve postupně by se zesvětloval.
Navíc toho samého by se dalo dosáhnout u DSLR při live view focení.

Máš pravdu, že to není chyba EVF, to je prosté vlastnost jakéhokoli snímače. Dokud není dokončena expozice, tak data nemohou být ze snímače načtena.

To, co vadí u EVF jsou blackouty způsobené při přetížení elektroniky, například při focení delší série snímků. OVF s tím problém nemá, EVF ano a to dost výrazný.
Proti ztmavnutí během expozice nelze dělat nic, bez ohledu na to, jestli se jedná o EVF nebo OVF. To je totiž věc snímače. Na tom nikdo nic nezmění. Změna FW rozhodně ničemu nepomůže. Jádro problémů je ještě níže (na úrovni elektronických součástek), než pracuje FW.

Nějak jsem nepochopil větu: "Může taky (bez obnovování) např. sledovat pohyb foťáku."

---------------
Sáňky Minolta:
Na Nikonu je nasazení blesku také otázkou sekundy a také lze zvládnout jednou rukou. Nic se nešroubuje, pouze se cvakne páčka. S trochou úprav lze mít páčku neustále v poloze zamčeno a do sáněk ji zasunou. Trn je pružně uložený, takže po cestě se zmáčkne a jakmile zaskočí do zámku tak se už nehne. Sundat ho pak lze klasicky vycvaknutím páčku.
To by mohl Nikon zapracovat už v základu, aby se blesk jenom nasunul a nemuselo si nic aretovat.

Kromě toho, jednoduchost montáže není věc sáněk, ale spíš věcí výrobce blesku. Výrobce, co neumí tam dá kolečko a výrobcem co umí vymyslí lepší způsob aretace.

Jinak se sáňky ISO a Minolta liší jenom tím, že u ISO jsou lyźiny na foťáku a trn na blesku. U Minolty je to naopak.

Kromě toho, já během focení 10× nesundávám a nenandávám blesk.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

Však já bych obraz nevyčítal, píšu, že by nebyl živý, je možné např. dál zobrazovat obraz z hledáčku nebo jím posouvat podle údajů akcelerometru (třeba volitelně podle uživatele). A bude to kratší o pohyb zrcátka.
Připouštím, že EVF může mít někde a někdy problém s přetížením elektroniky, ale jde o problém konkrétní implementace, která asi není schopna pořádného multitaskingu, ne principu EVF - na rozdíl od tmy v OVF.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Tak teď se v tom už úplně ztrácím. Statický obrázek chápu, byl by to obraz, který by se po celou dobu expozice zobrazoval na displeji (to, co se naposledy zobrazovalo před expozicí). Ale jak bys ho chtěl posouvat?

Pohyb zrcátka je naprosto zanedbatelný časový úsek. Dej si na DSLR krátký čas a exponuj. Všiml sis pohybu zrcátka?

Každá implementace EVF má zatím problém. Ještě jsem neviděl žádný mirrorless, který by bez lagů vyfotil rychlou sérii.

Pleteš dohromady dva problémy. Jeden se týká jak technologie EVF, tak OVF a nejde s ním nic dělat. A druhý je čistě problém EVF.

Tmu budu mít při dlouhé expozici jak v EVF, tak v OVF. Ale při sérii mi bude lagovat jenom EVF.

Multitasking ti nikdo u foťáků dělat nebude. Foťák obsahuje velmi jednoduché obvody (ve srovnání s CPU jednoduché). Pokud by měl procesor ve foťáku zvládat více věcí najednou, bude také více žrát. Moc prostoru k optimalizaci není. Architektura je natolik jednoduchá, že nějaké víc zefektivnit nejde. Takže maximálně lze použít pokročilejší výrobní technologie. A ani potom se příliš neušetří.

Zkrátka a jednoduše, není možnost jak ukazovat obraz během snímání. A proč taky, když to není potřeba.
OVF alespoň netrpí na lagy a když se přičtou další výhody, jako je například reálný obraz, nulová spotřeba, nezahřívá se čip a je vidět i při špatném osvětlení, tak EVF je poražen na celé čáře.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Výhoda reálný obraz? Mohl byste to prosím trošku objasnit? :)) EVF daleko líp zobrazí reálný výsledek, když už. Jinak výhody EVF zazněly mnohokrát, určitě je taky znáte, nebudu se opakovat. Já mám dlouhodobě vyzkoušeno obojí a OVF je pro mě pravěk, který skončil :)
S tím o velmi jednoduchých obvodech taky nemůžu souhlasit. A možnost použít výkonnější dnes určitě je.
Jinak já v EVF vidím i s nasazeným infrafiltrem, škoda že to nemůžeme srovnat, asi bych se pobavil. Ne kdovíjak, ale vidět je.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Ano, vidím obraz takový, jaký je ve skutečnosti. Pokud myslíš, že EVF zobrazí obraz přesně tak, jako bude na výsledné fotce, tak seš na omylu. Obraz v hledáčku je všelijak "vylepšován", pokud je tma, je zesvětlen zesílením citlivosti, popřípadě prostým zesvětlením obrazu postprocesingem. Oboje znamená ztrátu kvality, takže vlastně nevidíš reálný obraz.

Asi jsem moc náročný, ale žádný EVF pro mě zatím nebyl vyhovující. Na OVF zatím nic nemá. Ani zdaleka ne.

"S tím o velmi jednoduchých obvodech taky nemůžu souhlasit."
Důvod? Obrazové procesory jsou speciálně navržené jednoúčelové ASIC čipy. Srovnej počet tranzistorů třeba i toho nejjednoduššího CPU a seš o několik řádů jinde. CPU je mnohaúčelový a univerzální obrazový procesor je úsporný a má omezenou funkcionalitu.

Zvýšit výkon možné je. Vyžadovalo by si to ale čip s větší spotřebou. A už teď na tom nejsou foťáky s OVF nijak slavně.
S infrafiltrem, to je fakt. To ale jenom dokazuje, že obraz z EVF není reálný. Kromě toho, kolik lidí fotí s IR filtrem? Srovnej to s počtem lidí, kteří fotí sport a akční záběry, kde jsou mirrorlessy nepoužitelné.

Kromě toho, EVF je při focení za špatného světla velmi nepříjemný. Je vidět pouze šum a o nějaké precizní kompozici nemůže být ani řeč. Navíc je nepříjemné když do oka svítí hledáček. OVF s ničím takovým nemá problém.

Na OVF se lépe manuálně ostří a OVF DSLR mají mnohonásobně rychlejší a spolehlivější autofocus. AF na mirrorlesech je zatím tragedie a je použitelný na statické nebo málo dynamické snímky.

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Ale já v EVF vidím prakticky to co v reálu!!! když chci. A když dám náhled clony tlačítkem pod objektivem zepředu, prostě vidím, krom náhledu hloubky ostrosti, ve velkém šeru také skorotmu bez vytažení gainem a šumu ;-) Tedy myslím na manuál!!!, kdy se automatika nesnaží tmu vytáhnout časem expozice, což pak správně zohlednuje gainem i EVF, OVF pak stále jen úplnou tmu :-( a jak dopadne expozice nezohlednuje vůbec :-( , logicky.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Ne, nevidíš. Vidíš jenom obraz upravený elektronikou. Přes OVF jde reálný obraz.

Jenomže když zmáčkneš to tlačítko, tak vidíš tmu. U OVF bys viděl normálně. Lidské oko má daleko větší citlivost a daleko větší dynamický rozsah než kterýkoli čip. Proto vidíš i ve tmě, zatímco foťák zobrazuje tmu.
Čip má nižší citlivost, takže vidíš jenom tmu, zatímco tvoje oko by ve tmě vidělo bez problémů.

V OVF vidím obraz bez ohledu na režim.

Pro světlost, srovnatelnou s tím, co vidíš svým okem bys musel mít obrovské zesílení. Za tmy s malým světelným zdrojem by to bylo ISO kolem 12 až 25 tisíc na 12 MPix Full Frame.
http://www.dpreview.com/news/2014/04/11/sony-alpha-7s-in-low-light-see-v...
Na 24 MPix APS-C by to bylo o hodně více. Zesílení obrazu by muselo být pětkrát vyšší. Pozor, mluvím o ISO ne o zesílení. ISO 100 na APS-C s 12 MPix znamená jiné zesílení než ISO 100 na 24 MPix APS-C.
U APS-C odhaduji, že by bylo potřeba ISO cca 100 - 150 tisíc.

To, že v OVF vidíš tmu je nesmysl. Nebo snad chceš říct, že za tmy nevidíš nic? Udělej si pokus, až bude pořádná tma, tak všude v baráku zhasni světla. Projdi celým barákem, pak si vezmi foťák, dívej se jenom do hledáčku, celou trasu projdi znovu a snaž se přitom nezabít.
Já udělám stejnou věc. Projdu barák s OVF DSLR a zítra si sdělíme dojmy.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Nechci zabředávat do detailů, ale s (A77 EVF) vidím za horších světelných podmínek (od šera do částečně tmy) více, než jsem viděl třeba s A700 (OVF). Tedy minimálně v určitém rozsahu je elektronický hledáček dobrý pomocník. Za tímto rozsahem už může být EVF horší, protože jen zesílí šedobílý šum.

Ano, v OVF vidím +- reálný obraz, jak ho vnímá lidské oko. V EVF zase vidím obraz +- tak, jak ho vnímá čip. Z hlediska účelu focení je pro naprostou většinu aplikací důležitější to druhé.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Přesně! :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A700 je dost starý foťák.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To přece neva, je to DSLR! A tady je spor, že obecně!!! je OVF lepší a že jej EVF jej nenhradí, prej.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Nepsal jsem, že vidím reálný obraz, ale, cituji se: vidím prakticky to co v reálu!!!

Ne ne a ne!!! V OVF nevidíš to co v reálu, ksakru, neb je to jen nepřímý obraz - promítnutý na stínítku, tedy dosti temnější než realita!..., nedíváš se totiž, jak u dalekohledu, zkrze objektiv přímo! A proto jak psal Roman, ve velkém šeru již v něm nevidíš nic ale v EVF ano:-) i když zašuměný, avšak na komponování dostatečný a lepší než tma jako v OVF...

A ano ve tmě vidím tmu - čili stejně co realitě ;-) Ale nemusím a gainem , i když za cenu šumu, se z ní vymaním :-), ale ty s OVF ne :-( Prostě s OVF přestávám v šeru vidět dříve o něco než s kvalitním OLED!!! EVF (LCD EVF tě akorát oslní jasně zářící "černou" prosvítáním podsvětlení, s takovým EVF OVF nesrovnávat! prosím.)

Na komponování i to stačí a navíc, následně - v zápětí, v hledáčku! vidím i jak dopadla expozice ;-) A nemusím se furt nahlížet na LCD..., pro ujištění jak to dopadlo a tak mě navíc i neoslní ze tmy velké jasné LCD i když automaticky zatmívané, ale ne dostatečně a po zkouknutí a ve (skoro)tmě oslnění z LCD pak v OVF vidíš chvíli prd...

Jasně že nemyslíme v úplné tmě ale se zbytkovým světlem a tam opravdu vidím kontury minimálně dostatečně pro komponování, ale přerazil bych se o něco, to rozhodně :-)) , ale v OVF už neuvidíš nic :-( Zkoušel jsem to už víc jak před rokem ihned po koupi 1. SLT ale i dříve u UZ kompaktu s EFV a tam to bylo naopak - horší než u OVF, prostě malé rozlišení hledáku a oslepující podsvětlení namísto hrobové černé a kontrastu jak u OLED, i malá světelnost skla i malý a necitlivý čip, no :-/

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Výborně napsáno. Ano, bavíme se samozřejmě o moderních EVF s rozumnými snímači, ne o starých na UZ, to byl opravdu děs.

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

A právě z dřívějších zkušeností, nejen s EVF u kompaktů, vznikaj předsudky :-( Každej mudruje, aniž by nejprve vyzkoušel... kam technika pokročila :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"A právě z dřívějších zkušeností, nejen s EVF u kompaktů, vznikaj předsudky :-( Každej mudruje, aniž by nejprve vyzkoušel... kam technika pokročila :-)"

Říká člověk, který držel D7000 jen chvíli v prodejně.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Hledáček D7000 je teda o dost slabší než EVF, D7000 zrovna občas používám.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

To je jedno jak dlouho jsem ji držel, ale bezprostředně jsem ji porovnával s SLT s EVF a vidím! ne? :-) Na to nepotřbuji Xh zkoumání... Navíc jsem si vyfotil podobné snímky na jednu moji kartu a doma na monitoru se teprve rozhodl koupímli klasiku nebo něco modernějšího a kvalita snímků + vychytávky SLT prostě rozhodly!

Já právě až v obchodě objevil SLT a zprvu s předsudkem se skepticky jal pohlédnout do EVF, ale s vynikajícím OLED a to mě dostalo jako 1. a kvalita fotek, natož videa z interiéru prodejny - čili ne dobré svetelné podmínky, pak při porovnání doma u monitoru, rozhodla! :-)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Dosti temnější než realita? WTF? Tos měl v ruce nějakou čínskou kopii, ne? Já tedy vidím v hledáčku obraz krásně světlý. Možná je to tím, že mám jenom skla se slušnou světelnosti a možná to je tím, že má Nikon povedený hledáček, nevím.

Promiň, že to tak řeknu, ale to je lež. Evidentně si s žádnou DSLR ve špatných světelných podmínkách nefotil, ale máš o tom jasno. Při focení s OVF všechno záleží jen na citlivosti oka. Při focení s EVF vstupuje do hry čip, který má sakra špatnou citlivost. V OVF není žádná tma, vidím tam krásný obraz, zatímco v EVF jenom šum.
Ty snad v noci nevidíš? A když se pak podíváš do hledáčku, tak vidíš lépe?

Já se při focení nepotřebuji neustále dívat na LCD. Pouze u nejistých snímků a i tam mi nejde o celek, ale o detaily.

To, že v OVF nevidíš za tmy nic je výmysl. Chceš říct, že čip je citlivější než lidské oko?

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Není citlivější, ale dá se pro náhled velmi moc zpomalit závěrka a i když je obraz notně zpolamený na onovování obrazu a při pohnutí i mázlý, díky tomu vidím lépe než okem nebo než v OVF. To mi věř! To mě také zaujalo již dříve, uměl to totiž již UZ kompakt od Olympuse Camedia750UZ, což byla naprostá pecka s EVF oproti konkurenci, která měla na LCD jen tmu v šeru (EVF dlouho konkurence neměla vůbec nebo jen průhledový a u UZ sice zoomoval průhledový hledáčkek, ale ne zkrze objektiv...)

SONY s tím měl zkušenosti již z kamer D8 kdy i bez přisvícení infrakem, kdy nad 100m by byl stejnak slabý interní IR refletor, jsem přečetl za fotbalovám hřištěm po těch 120-130m!!!!!!!!!!! SPZ auta v téměr tmě. Ani to auto nebylo okem videt :-)) Kamoši nechápali. Ovšem ze stativu samo ;-) Závěrka byla příliš pomalá a byla by to jinak jen mazanice a né obraz.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Tak MF je právě oblast, kde je na tom EVF daleko líp. Teda, možná jsem slepý, nebo to neplatí u foťáků za 100000, ale to pro mě řešení není. S OVF jsem nebyl schopný dostatečně přesně zaostřit. Vždy to bylo kousek vedle. S EVF to je jistota. Též je (u přístrojů nižší a nižší střední třídy) výrazně větší a jasnější a s více informacemi (např. umělý horizont) a tím se mi líp komponuje. A se šumem to je přehnané, neruší mě, i když je docela tma, ale je tam, to je pravda.
To o obrazovém procesoru není úplně pravda, je tam i řídící ARM nebo podobná část. Velmi pomalý, protože normálně nic dělat nemusí. Pokud by se zaměnil za jiný, a nemusí to být zrovna osmijádro 2 GHz z mobilů, mohl by řídit klidně více úloh zároveň a zobrazovat obraz během ukládání. Na spotřebě by se to muselo projevit minimálně.
IR byl příklad. Že je s EVF vidět i za takové tmy, kdy v OVF nevidíte nic. Nejde konkrétně o IR.
Ale ano, sport a akce určitě OVF vede, nicméně to není jediné použití foťáků. Mně osobně je to ukradené a využiju výhody EVF.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Ano to je další výhoda EVF, ale jen těch s vysokým rozlišením nad 2Mpx a za šera jen s OLED - totiž to, že krom 100% obrazu bez možnosti Back Focusu jak u pohnutého zrcadla..., vidím obraz mnohem větší než u OVF!!!!!!!!!!!!!!! Já na tom OLED vidím u své Alphy obraz velký jako v multikině! :-) Na tak ooobrvelkém obrazu ostřit na, díky tomu velké, detaily (to je rozpor slovního spojění že?...) je radost :-)

To na výklopném pidi LCD (večer oslňujícím akorát... a za slunce... o žroutu proudu z aku ani nemluvě... i když to se dá řešit více náhradními akumulátory) ani s brejlema nedám...

Co se týče zpoždění pohybu, nepozoruji na rozdíl od kompaktů prakticky žádné! Tak proč sport ne??? Fotil jsem fotbálek ale i za rychlé jízdy z auta!!! a nepřipadlo mi, že bych vyfotil něco jiného. Např. ubíhající značku na okraji obrazu vidím v náhledu i že jsem ji tak tak stihnul a je i v záznamu naprosto ve stejné pozici!

Dá se vyjímečně dle Aplhy i řídit zkrze hledáček aniž by jste odbočil pozdě za křižovatkou :-)) Vyzkoušeno osobně ;-) Dle jiných foťáků, natož mobilů to nezkoušejte ale, zobrazují sice jen o zlomek sekundy později, ale na rozbití čuňě to stačí!

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Já na MF použiju zoom :) Po pravdě ten sport vyzkoušený nemám, ale je možné, že se tam nějaké problémky objevují při vyčerpání bufferu.

+1
-7
-1
Je komentář přínosný?

Mýlíš se, nepřesné ostření hrozí i u SLT hybridů. Stačí aby bylo zrcadlo jenom trochu špatně uložené a máš ten samý problém. Kromě toho, je docela hloupé, že u SLT se mi pořád ztrácí třetina světla.

S BF jsem se už pěkně dlouho nesetkal. Hledáš neexistující problémy.

Když je SLT tak dokonalé, tak nejsou vidět žádní profíci s A99?

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

Umíš číst? Řeč je tu o MF a ty sem pleteš BF.

+1
-5
-1
Je komentář přínosný?

Reaguje na mě a já jej zmínil. No, polopropustné zrcadlo se jaksi nemá jak moc pohnout je dobře zaaretované a vymezované prožinkou k jedné straně ;-) Navíc váží 0,00nic gramů, neb je to jen lesklá napnutá mikrofolie! v plastovém rámečku a při řachnutí přístrojem i o zem se nepohne :-) Nevyběhá se mu pant (a je vymazované v pantu pružinkou , opakuji pro jistotu)

+1
-3
-1
Je komentář přínosný?

Zase hledáš problémy, kde nejsou. Životnost sklápěcího mechanizmu je 150 000 sklopení. Profi přístroje třeba i třikrát víc. Když už bych se měl rozhodnout pro něco jiného než DSLR, tak SLT by to určitě nebylo. Přijde mi koncepčně naprosto špatně, že 1/3 světla přijde vniveč.

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Kdo je profík? Co umí, nebo kdo za to jen bere prachy?... Nebo jen dle výstroje???

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Tak to si asi nikdy neviděl pořádnou kontrastní matnici.

Když už jsme u toho, který přístroj s EVF stojí 100 000?

ARM je osekaný až na kost a velmi jednoduchý, jako všechny RISC procesory. Výkon je 0, 0, nic. Cokoli výkonnějšího by znamenalo kratší životnost baterie. Zamysli se, kdyby to bylo tak jednoduché, proč to tak neudělali hned?

"IR byl příklad. Že je s EVF vidět i za takové tmy, kdy v OVF nevidíte nic."
Ne, IR je příklad toho, že EVF nadává reálný obraz. IR je okem neviditelné. Jelikož ho displej špatně interpretuje, tak je viditelným, tedy není to IR, ale viditelné spektrum.
Možnost focení z IR je zanedbatelná výhoda. Kolik lidí fotí s IR filtrem?

Ať si každý používá co mu vyhovuje. Já nemám rád, když cpe svůj názor ostatním.

+1
-8
-1
Je komentář přínosný?

Opět špatně. 100000 se vztahovalo k foťáku s OVF.
Proč by to neudělali hned? No třeba proto, že většina uživatelů ten problém nepociťuje a priority vidí výrobce jinde.
IR to samé, už to píšu potřetí, o IR nejde, dosaď si místo toho černý filtr, už to chápeš?
Jinak kdyby šlo u IR, tak rozhodně lepší vidět v hledáčku to, co čip a bude na fotce, než tmu.
No tak mi ho nenuť, když ti to vadí :)

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Aha.

Tak fajn, ta setina %, co se zabývá IR fotografií si koupí mirrorless. Spokojený?

Já s tím nezačal. Hlavně že tys OVF DSLR vyčítal něco, co se vyskytuje i u EVF. Tohle ti vadí, vadí ti pro jiného neznatelný pohyb zrcátka, ale lagy EVF jsou v pořádku. OK.

+1
-2
-1
Je komentář přínosný?

Nech se vyšetřit, nebo ti za to trollování platí? :)

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Mrzí mě, že jsi klesl k osobním útokům. Přiznej jako chlap, že ses spletl a to, co jsi vyčítal jako chybu OVF DSLR platí i pro EVF. Při expozici bude vždy tma. Nebo snad na svém názoru trváš?

+1
-4
-1
Je komentář přínosný?

Já viděl nějaký Zenity a minolty na kinofilm, dva Nikony profíků tuším DX800 a D4 nebo tak něco a Canony jako 1000D, 550D, 600D, 650D, 7D a 70D a Olympusy tuším od Camedie 2500UZ přes poslední modela mimo novinku jakou je OM-D nebo jak se to menuje ted nevím. No a nenadchlo mě nic z teho. Už musím končit, dík za pokec a dobrou noc.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Nic jako DX800 není. 70D vyšel hodně dlouho po A77. Nepleteš si to s něčím jiným?

Každý má asi jiné priority. Pro mě byla priorita obrazová kvalita, rychlý AF a ergonomie.

+1
+4
-1
Je komentář přínosný?

Pletu, a uvedl jsem nepřesný název teho Nikonu..., byl to D800 a jednou dokonce D4!!! a Canon byl 7D. Jsem psal z mobilu a nechtělo se mi to hledat na pididispleju tak opravuji a omlouvám se. Psal jsem to však rezervovaně a psal: tuším ;-)

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

NEX rada uz skoncila, nahradila ji (prejmenovali na) ALPHA, napriklad A5000 a A6000.

+1
-6
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.