Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
4K@120 FPS, 2K@16k FPS?? to jako fakt? Jasně, 2k má zhruba čtvrtinu pixlů ale že by najednou při takovém rozlišení snímač zvládal 16 tisíc snímků za sekundu, tomu fakt nevěřím....
edit: na obrázku je něco jako 4K 61xx x 2160 při 240fps? tak nevim, mě to nějak hlava nebere.... ;-)
Pokud budeme ochotni věřit tomu, že je snímač schopný v čase 1/4000 s namísto jedné vytvořit tři expozice (tzn. 3× 1/12000 s), pak expozice 1/16000 s, která je třeba pro realizaci 16k FPS, už prakticky nenavyšuje technologické požadavky na snímač.
nechci radši ani vidět požadavky na úložiště ;-)) jak rychlost, tak kapacitu.... ;-)
Pokud zvýšíte snímkovou frekvenci, měla by velikost videa růst sublineárně, protože se tím zmenší rozdíly mezi obrázky. Zato ta komprese se zapotí...
Ale nejdřív to musíte dostat ze snímače, kde je to bez komprese.
No právě. Viděl bych to na vrstvený čip. Je to příliš mnoho drátů...
Jak je to vlastne se stabilzaci chipu v pripade, ze se implementuje tohle? Vylucuje se, a tedy vyhodu maji vyrobci, kteri maji optickou stabilizaci v objektivu?
Pouze stabilizaci chipu uz pouziva jenom Pentax - a tam vadi naprosta neucinnost stabilizace snimace u teleobjektivu. Sony sice jeste vyrabi stare Alphy s A bajonetem, ale brzy prejde pouze na NEXy (prejmenovane na Alphy).
Úplně vidím, jak v Xperia Z4 bude objektiv tak kvalitní, aby byl poznat rozdíl mezi interpolovaným a plnobarevným obrazem...
I když to může vyznívat paradoxně, dosahují objektivy v mobilech v absolutním měřítku vyššího rozlišení než optika větších aparátů. Je to nutné s ohledem na několikanásobně menší pixely.
V absolutním ano, jenže při cropu 8 to jaksi absolutně nelze brát, že :)
Nedosahuji, fyzikalni zakony obchazet nelze.
Objektiv vykresli 4mpx, da se za to 20mpx snimac a elektronika se uz musi postarat o to aby to vypadalo na prvni pohled ostre.
"Nedosahuji," - výrobci tvrdí opak, MTF křivky tvrdí opak :-) Proč by mělo být třeba pro dosažení vyššího rozlišení obcházet fyzikální zákony? Rozlišení záleží primárně na korekci optických vad a vzhledem k minimální úhlopříčce snímače se řada optických vad v miniaturním vykresleném poli ani nemá šanci projevit. Krom toho odpadají omezení z hlediska použitelnost některých optických návrhů, které nelze používat u zrcadlovek (ať už pro přítomnost zrcadla, nebo vyšší úhlopříčku snímače). I obyčejný triplet dokáže na malé úhlopříčce vykreslit rozlišení, za které by se na FF nemusel stydět ani 3× složitější planar.
ano mobily maj zdanlive!!! ostrejsi obraz nez ze zrcadlovek a to proto:
1.) nejostrejsi obraz v cele plose ma jen mala dirka. Te se "objektiv" telefonu blizi :-)) ...
2.) dani za ostrost v cele plose je nemoznost pracovat s hloubkou ostrosti a take dlouhe casy expozice!... ( malou dirkou jde maly svtelny tok...) a take pouze velmi siroky uhel zaberu.
3.) u zrcadlovky mohu take docilit stejneho efektu - male dirky - zaclonenim, ale stale nemusim pouzit v seru tak nechutne slouhy casy jako mobily...
4.) zdanlive!!! je ostrejsi obraz z mobilu i proto, ze na jehich!!! modernich LCD casto IPS natoz OLED ale prtavyyyyyych!!!... se jevi obraz krasny superostry....
Ale kdyz si porovnate stejny zaber i za slunce!!! z mobilu a z (natoz drazsi) zrcadlovky s dobrym objektivem (20.000,-kc +), na vic jak 30" natoz UHD (uvedomte si ze FullHD monitor ma jen 2Mpx tedy je nejuzsim hrdlem pro mnoha Mpx fotky) navic na IPS displeji, uvidite velke!!! rozdily zejmena ve slitych barvach a silne komprimaci z mobilu a obraz silene neostry, rozmydleny Poblijete se z neho. U pricloneni jen malo je obraz ze zrcadlovky jak britva! A to i z mene MPx nez maj dnes mobily. Mpx neni vse...
Nekdo si z vas dobre vystrelil :) Parametry snimace vubec nesedi dohromady - neco takoveho nemuze existovat, natoz aby to bylo v telefonu.
v článku i jpgu se píše o dvou implementacích, mobilní, která se první objeví v té xperii a větší aps-c, ke které jsou tam ty data. neříkám, že to není kachna, 16k FPS při 2K rozlišení prostě nevěřím ;-) Ale tyhle data jsou podle mě pro aps-c variantu....
no ale, věta "stacked high spend-CMOS image sensor" by s překlepem v ofiko materiálech podle mě nebyla ;-)
Pro mě je hlavním problémem bayerovy masky to, že propouští jenom třetinu světla. Toto tím pádem nepovažuji za řešení.
To je obecne problem veskereho maskovani. LCD displeje taky propousti jenom 1/3 svetla. 2/3 zustane odfiltrovano... takze televize ktera zere 300W sviti jen / by potrebovala jen / 100W :)
Fakticky se odfiltruje ještě víc, protože nestačí zahodit jen 2/3 a zbytek nechat - to by vznikly málo syté barvy, že bych neobsáhl ani barevný prostor RGBs. Filtry pro základní barvy tak musí být ještě užší, jen to zajistí, že se RGB světla displeje dostanou blízko k podkově v CIE diagramu (přímo na ní jsou barvy spektrální). Jedinou cestou, jak tu účinnost zvednout, je použít podsvícení s upravenou spektrální charakteristikou - třeba vytvořené pomocí RGB LED nebo speciálně zvolených luminoforů.
To souhlasim.. neni treba svitit v celem spektru kdyz se pozaduji jen tri uzke spicky - nyni k dostani pod nazvem sony "triluminos". Zrejme dalsi krok bude oddeleni trech podsviceni a separatni opticky rozvod pro kazdou barvu - pak by se teoreticky mohli vypustit i barevne filtry.
Ten separátní rozvod si moc nedovedu představit, to by byla strašně jemná struktura. Řeší to samozřejmě OLED, ale jejich vývoj pořád stagnuje.
> Výhod plnobarevného snímání je několik: ... pak odpadá potřeba low-pass filtrace, jejímž cílem je právě redukce moire (výsledkem je ostřejší, detailnější snímek)
Dovolím si nesouhlasit. Optický low-pass filtr je stále potřeba aby nedocházelo k frekvenčnímu aliasingu (moiré). Je jedno jestli snímáte černobíle nebo barevně, stále se jedná o vzorkování 2D signálu (obrazu) do diskrétní mřížky s pevně danou roztečí bodů (ekvivalent vzorkovací frekvence v časové doméně).
Nyquistův vzorkovací teorém nelze obejít. Pokud budu ostřit např. na textilii nebo jemnou strukturu z rovnoběžných čar, tak pokud se na snímač promítnou čáry v o trochu menší velikosti než je rozteč pixelů, tak se díky interferenci změní v plošné "vlny" o frekvenci rovné rozdílu prostorových frekvencí v dané části obrazu a frekvenci snímacích prvků (pixelů). Prostě a jednoduše vznikne moiré.
Jediná možnost jak se toho zbavit je postavit před snímač filtr, který tyto příliš jemné detaily "rozmaže", aby byly vždy o něco větší než jeden (nebo dva) pixely v každé ose. Např. dvěma o 90° otočenými plátky dvojlomného skla se obraz rozloží na 4 vzájemně posunuté obrazy. Tím se některé vysoké frekvence v obrazu vzájemně odečtou, zatímco nízké frekvence se sečtou a projdou.
Asi nejlepší řešení by bylo náhodné uspořádání pixelů na snímacím čipu, stejně jako jsou filmová zrna. Nebyla by žádná pixelová mřížka, která tak "hezky" interferuje s texturami...
Absence bayerova filtru bude mít rozhodně vliv na čistotu a ostrost barev.
takychto prispevkov by na forach malo byt viac...
Krome pouziti OLPF lze se snimacem hybat. Existuje patent pro toto nasazeni - neco ve smyslu konfigurovatelneho olpf. V praxi pak nahodny posuv snimacem pro generovani prirozenejsiho sumu (a taky zvysovani rozliseni) pouzivali kamery od AATON (3k5 snimac, 7k vystup v hires modu). Ale zkrachovali drive nez by to mohli uvest na trh... (cena kamery kolem 100-150k eur)
Fuji má "náhodnu" masku navrhnutú po vzore filmového zrna a bez low-pass filtra. Lenže sa akosi nepoužíva.
http://programming4.us/image/072012/Low-%20Pass%20Filter%20Removal_6.jpg
"Dovolím si nesouhlasit."
Můžete nesouhlasit, ale v praxi se u plnobarevných fotosnímačů low-pass filtr nepoužívá (pokud o nějakých víte, klidně můžete uvést příklady), protože to, co řeší v případě bayerovy masky, je z 90 % barevné moire (které u plnobarevných řešení neexistuje). Jasové moire obvykle low-pass filtry ani u bayerovy masky kompletně neřeší, protože by musely být příliš silné a negativní dopady na detail a rozlišení by byly tak vysoké, že by snižovaly konkurenceschopnost produktu.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.