Diskuse k Srovnávat Ivy Bridge a Bulldozer … lze

Bulldozer ma mozna nejake featury ze serveroveho segmentu, ale podpora desek je naprosto tragicka. Napriklad 8 DDR3 slotu by se mi hodilo. Nebo levna dual CPU deska.

Okecavejte to jak chcete, ale i7 2600K@ 5GHz bude jeste hodne dlouho nejlepsi volba.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

No AMD se zkrátka rozhodlo dělat dva typy procesorů, jeden mobilní a druhý pro servery. No a z toho pak menšími úpravami udělají procesory pro desktop. No a protože ani jeden typ není navrhován přímo na desktop, tak tam jejich kvalita zapadne a jsou vidět hlavně nedostatky.
On totiž desktop není pro AMD zase tolik finančně důležitý a tak ho zkrátka vývojově šidí.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ja osobne AMD FX jako propadak neberu... jasne i7 SB je vykonejsi. ale FX stoji podobne jako i5 a ten vykon je podobny(alespon co jsem se dival do testu). Nejvetsi problem vidim v marketingu .. prilis velkohube.

Proble je ze vyhody bulldozeru (ECC pameti, virtualizaci, vice jadr ...) mainstream moc nevyuzije.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pekne si to napísal. Súhlasím. Sám som prešiel na PhenomII X6 a 16 GB DDR3 1600, lebo sa hrám s virtualizáciami. Ináč by som ostal na PhenomII X4 905e s 8 GB ram, čo mi bohato stačilo. Grafika HD6850 tak akurát.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jako fail je myslím možné považovat pouze přehnaná očekávání některých redaktorů - Intel by klidně mohl např. zvednout o 10% frekvenci, ale manažeři v Intelu rozhodli, že Ivy Bridge bude takový jaký je. A pokud se Vám to nelíbí, můžete tu zbřblat do aleluja, ale to je asi tak všechno.

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jiří "no-X" Souček

Jenže ta přehnaná očekávání vytvářel Intel sám - stejně jako AMD s Bulldozerem, když jej prezentovalo jako herní procesor. Intel si samozřejmě může vydat cokoli - nic mu nebrání začít dávat samolepku "Ivy Bridge" i na Atomy, když se to vezme do důsledku. Ale právě od toho jsou redaktoři, aby na rozpor mezi sliby a realitou poukázali. Pokud čtenář žádá, aby na rozpor mezi sliby a skutečností poukazováno nebylo, působí to na mě poměrně zvláštním dojmem :-)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Prosimte co to zase kecas? Intel proklamoval revolucni 3D tranzistory, snizeni spotreby oproti SB a zasadni zvyseni vykonu integrovane grafiky, coz do puntiku splnil. Co tedy Intel (nikoliv "novinari") sliboval a nesplnil?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

např. v článku uvedené :
„22 nm Tri-Gate transistors can operate at lower voltage with good performance, reducing active power by >50 %.“
Intel v prezentaci o 22nm "3D" procesu z května 2011

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Zname: http://download.intel.com/newsroom/kits/22nm/pdfs/22nm-Details_Presentat...
Tak zaprve to se tyka procesu, ne vyslednych produktu. Zadruhe active power je spotreba v sepnutem stavu (obvykle hradla, velmi zridka tranzistoru) a je to pouze jeden asi z deseti nejdulezitejsich kousku energetickeho kolace vysledneho celku. Ono to chce o planarnich technologiich taky neco vedet...
Intel nikdy nesliboval, ze IB bude zrat 50% toho co SB. Dalsi otazky?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

No ruku na srdce, Intel to sliboval. Aspon to vsichni tak pochopili. Asi v te dobe i ty, protoze jsem si nevsiml, ze by ses v diskuzich v te dobe ozval s nynejsim vysvetlenim. Ani nikdo jiny. Takze budto to vsichni spatne pochopili, anebo Intel mlzil/lhal-
To oddeleni "to se tyka procesu, ne vyslednych produktu" to jako ze ty procesory s tou technologii nesouvisi? Tim jsi me pobavil nejvic.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ty nejsi vsichni. Ja jsem v souvislosti s IB nikde nic necetl o zvyseni frekvenci, snizeni spotreby o 50% prvni moje informace se strany IB byla o snizeni spotreby pri zachovani frekvenci. Jestli si to nekdo tak nejak pral, je to jeho problem. Ani srandisti z tohohle blogu neprisli s jedinym dukazem pro podobne tvrzeni, dokonce ani z vlastnich clanku. To az nyni si vymysleji tyhle sranda teorie. Znovu te vyzyvam, aby si uvedl dukazy ke svym lzivym blabolum. Jediny kdo tu mlzi a lze jsi ty a diit.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

http://diit.cz/clanek/intel-do-ivy-bridge-22nm-proces-pouzije-3d-tranzis...
Takze jako obrazky v clanku si vylhal diit.cz ?? Nebo se jedna o vlastnost technologie a ta s tema cpu nema zadnou sovislost ??

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Uz chapu tvoji zmatenou argumentaci celkem presne. Intel to zvyseni kmitoctu a snizeni spotreby sliboval u technologie, ne u IB. Takze kdyz to sliboval u 22nm tri-gate technologie, tak jsme vsichni hlupaci, ze jsme to pochopili tak, ze to plati i pro procesory. Jen ty jsi to pochopil spravne, ty procesory preci s tou technologii nesouvisi.

Celkem jina interpretace se da najit u Obra (ten nema nic spolecneho s diit). Ten pise, ze Intelu se nepovedlo jit s napetim na tak male hodnoty, jak si zpocatku mysleli. A protoze ztratovy vykon dost vyrazne s napetim souvisi, tak vime, jak to dopadlo.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ano presne tak, jedna se v obou tebou uvadenych pripadech o prezentaci technologie. Oba clanky jsou psany lidmi kteri nejen ze technologii evidentne nerozumi, ale neumi ani cist, napr. zive.cz uvadi, ze spotreba pujde dolu o 50% a vykon nahoru o 37%, prestoze ve whitepaperu je jasne receno bud jedno nebo druhe.
Tech 50% navic se jedna o spotrebu v aktivnim stavu (active power), ktera jak jsem zde jiz uvedl je pouze jednim z parametru. Odbornici treba vedi, ze zmensovani delky hradla vede ke zvyseni statickych uniku, takze mensi technologie sice per tranzistor zere min, ale per plocha muze zrat vic.

Takze ano, pochopils to spravne. V oboru nevzdelani radobynovinari spatne pochopili datasheety a nekteri bezmozci to pak prejali. Thats all, folks.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Hura, uz to chapu. Vsichni jsou bezmozci co ani neumi cist. Jen ty jsi ten nejchytrejsi, sectily. Jen je skoda, ze ses s nami o kousek sveho genia nepodelil v dobe, kdy vznikly ony clanky oslavujici 22nm tri-gate. Necekam, ze se v te dobe nasel nekdo podobne genialni (v diskuzich), kdo by to pochopil.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Hele proc vedes diskusi o tom samem dvakrat pomoci CC dupu, i pres me jmene upozorneni? Snazis se to zamlzit nebo co? Odpoved mas dole.

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jiří "no-X" Souček

Pokud se účastníš veřejné diskuse a chceš, aby se k tobě ostatní chovali slušně, pak se chovej slušně především ty sám. Pokud s tím máš problém, neobtěžuj jím ostatní :-)

Co Intel nesplnil, padlo ve článku i o post výše, takže mi připadá zbytečné to znovu opakovat.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Mne prijde prihodne opakovat ze umyslne lzete :) intel neco takoveho o IB nikdy netvrdil, to ze jste si to vymysleli vy na tom nic nemeni. Zminena prezentace se tyka procesu, ne produktu.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

AMD Bulldozer vytyčil směr vývoje, jakým se bude ubírat architektura procesorů v budoucnosti a opět vzal vítr konkurenci z plachet svým geniálním modulovým řešením, umožňujícím vysoký počet jader s vysokými frekvencemi a relativně nízkou spotřebou -vzhledem k takto vysokému počtu jader a gigantickou cache vybavenému procesoru. O tom svědčí i skutečnost, že je Bulldozer držitelem několika posledních světových rekordů v přetaktování za sebou.

Když k tomu připočteme přímo fantastickou cenu a hlavně výbavu funkcemi, které nabízí Intel pouze u svého high-endu Xeon, máme o primusovi v oblasti CPU jasno.

Intel s IvyBridge zkostnatěle setrvává na zastaralé architektuře a jediným novým prvkem je 20 nm výrobní proces, který je však v podání Intelu tragedie. Proto si IvyBridge zaslouží označení fail roku ...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Bulldozer není špatný procesor, ale fatální pro něj je, že není schopen podat odpovídající výkon na pro něj neoptimalizovaném kódu. A to, že někdo bude v roce 2012 ladit desktopový sw pro daný procesor, je mimo realitu.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jen takové popíchnutí - co třeba Gentoo Linux, který se obvykle komplet celý kompiluje právě pro CPU na kterém běží? Na některých serverech i desktopech to může být sakra rozdíl ... ale pravda, k mainstreamu to má asi daleko (i když já mám Gentoo na mnoha strojích vč. serverů). Jen pro upřesnění, nejedná se o ladění, prostě se v konfiguraci nastaví CPU, spustí instalace a pak už se jen čeká, až bude hotovo.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jenže kolik takových konfigurací bude ? Promile z celkového počtu prodaných procesorů je nespasí.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

No snad AMD zvládne dotáhnout to své geniální modulové řešení do použitelné podoby dříve než zbankrotuje, výsledky za poslední kvartál nebyly moc povzbudivé.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

geniálním modulovým řešením, - co je geniálního na tom ořezat dvě jádra a dát jim to společné?

O tom svědčí i skutečnost, že je Bulldozer držitelem několika posledních světových rekordů v přetaktování za sebou. - jen tak pro upřesnění, aby toho dosáhli MUSELI vypnout 3 ze 4 modulů takže z toho bylo nakonec přetaktované "skoro2jádro" - sorry to je pouze poměřování pindíků a to nikoho normálního nezajímá.

vá na zastaralé architektuře a jediným novým prvkem je 20 nm - ty jsi ještě neslyšel Tick - Tock??? fakt jako vůbec nevíš že první Intel vydává stávající architekturu na novém výrobním procesu a až potom novou architekturu? čoveče kde jsi byl posledních X let, s vyjímkou vydání buldozerů, kdy tě pustili z blázince? Jo ahá, v blázinci....

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ty jsi zrejme ten troll co tu dela pro buldosmejd tu udesnou rudou propagandu, zejo? Vlastni genialni reseni? Relativne nizka spotreba oproti cemu, Fermi? Gigantickou cache?? Fantastickou cenu??? Zastarala architektura Intelu?

Zajimalo by mne, jestli podobne loosery zamestnava AMD jen u nas, nebo i v cizine.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

jo, procesor, co je vo vsetkom lepsi ako predchodca je fail roka a procesor ktory je komplet vo vsetkom horsi ako predchodca "vytyčil směr vývoje, vzal vítr konkurenci z plachet" :D:D

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Vy ste sa s WIFT-om dohodli? Pretože mi to pripadá, že rozdelíte ľudí do dvoch táborov a hor sa na barikády.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Mi to tu zacina pripadat jak posledni krece pred smrti, kdy se pytlikovanim clanku ala bulvar snazite udrzet "click rate"

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jeste k tem demagogickym blabolum v clanku:
Zatimco Buldokram byl novou architekturou, od ktere se pravem da ocekavat razantni zlepseni oproti generaci minule, dockali jsme se vykonu misty dokonce horsiho. IB je pouze dieshrink SB, presto prinesl dost novych technologii. Takze tolik k tomu, jestli lze srovnavat IB s Buldosnekem.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Váš způsob překrucování jména procesoru od AMD jednoznačně ukazuje, že vašim řečem není třeba přikládat vůbec žádnou důležitost. A tak to taky beru.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Nemusis mi vykat, ja ti taky nebudu nikdy vykat kamo :) A pokud jsi tak omezeny, ze preferujes formu nad fakty, neni to muj problem :)

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele webwalker :)

Správně, tvůj problém leží někde jinde cpt. Obvious :))))

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jo a to mi prijde rict obecni amd-komik...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

rekl Intel-komik

0 +1-1 Je komentář přínosný?

rekl komik

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jeste k tem demagogickym blabolum v tvem prispevku: AMD prislo s novou celkem revolucni architekturou, ktera se uplatni hlavne v serverech. Ty jadra ale moc ocesal, proto to ma tak maly vykon na jadro@GHz. V dalsi generaci uz hadam AMD vylepsi jadra tak, aby meli vyssi vykon, a pak to bude lepsi (teda v pripade ze nechteji zbankrotovat). Fail AMD je v tom, ze u Bulldozeru jadra maji maly vykon.
Intel prisel s novou revolucni technologii 3D tranzistoru, ktera je problematicka. Nikdo nevi poradne proc, ani Obr, i kdyz jeho vysvetleni je asi nejblize. Problematicnost technologie pripousti i Obr, ktery ma brutalni modre bryle. Krome toho o Ivy byly zatim vsechny jeho clanky podobne jako PR Intelu. No v dalsi generaci Intel tu technologii jiste vylepsi. Fail Intelu je v tom, ze technologie neni takova, jak sliboval.
No pravda je, ze stejne jako Towerx slepe fanaticky veri v jedinecnost AMD, ty zase slepe fanaticky veris v jedinecnost Intelu.
Jinak ja jsem se na Ivy moc tesil, ale jsem zklaman. Stejne si ho ale asi koupim, i kdyz vaham mezi Sandy a Ivy. Llano kupovat nebudu, protoze me staci grafika jak je v Intelu. Diskretni kupovat nebudu ani k Intelu.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ty jsi fakt blazen :)) Muj prispevek oznacis za demagogicky, nacez v nasledujicim odstavci vse co jsem rekl potvrdis, pouze pouzijes v kontextu zcela nesmyslne opacne kvalifikatory. (kravinu ze se buldosmejd uplatnil nebo uplatni v serverech nechavam bez komentare, rozdeleni a vyvoj serveroveho trhu vsichni predpokladam zname)
Hovoris o problemu s 3D tranzistory v dobe, kdy se ma zato, ze problem s teplotou IB pri vysokem napeti je v IHS. Nakonec horecnate blabolis neco o jedinecnosti, aniz to slovo v danem kontextu neco znamena.
Vem si prasky a jdi si lehnout.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

No ta zminka o demagogii byla parafraze na tvoje oznaceni celeho clanku. Priznavam, ze nekdo nemusel pochopit, ze jde o parafrazi.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jo, pozoruju, ze vetna skladba ti dela problemy.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Nest ma tu najlepsi pohlad z vas, nech si hovori kto chce co chce.
Intel splnil pri Ivy Bridge vsetko co deklaroval uz pred rokom.
To o com je toto vsetko, je o sluboch, ktore boli prezentovane pre 22nm technologiu, nie pre samotny Ivy bridge produkt.
22nm bude aj Haswell a tam to Intel moze naplno rozbalit.
Nech su 22nm 3D tranzistory akolkolvek prevratne a slubuju "velke veci" na samotnom Ivy Bridge procesore sa ich plna sila proste NEMOZE prejavit, kedze je to len die-shrink Sandy Bridge architektury a tym padom nesie vsetky jeho zakladne vlastnosti navrhnute pre 32nm proces.
Az Haswell bude architektura navrhnuta nativne pre 3D tranzistory a preto moze vyuzit ich potencial ak nie naplno tak urcite ovela lepsie ako Ivy Bridge.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Intel naozaj sluboval viac ako dal. A na to sa mozeme pozret aj s prichodom dalsej architektury o ktorej uz teraz hlasi +50% vykonu na watt. Co mu asi malo kto veri.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

+50% vykonu na watt u Haswellu? kde konkretne sa take nieco pise ?
tomu netreba ani verit, to je nezmysel uz z principu,
bud si nieco zle pochopil alebo je niekde inde chyba

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Co konkretne:

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To autor: Ale vzdyt IB JE TICK, tzn. ze to samozrejme zadna revoluce neni. Revolucni je pouze vyrobni proces, ktery, bohuzel, asi Intel ne uplne vychytal. Taktez je u IB hodne znatelny narust vykonu grafickeho jadra (i kdyz pro me osobne bych jej klidne vynechal). Takze srovnavat Bulldozer, nova architektura, a IB je podle meho jako srovnavat hruska a jablka, zvlast kdyz IB je vykonnejsi a stejne drahe jako SB a jedine negativni body sbira jen diky vyrobnimu procesu. Osobne jsem zvedavy na AMD, jaky to bude porod prechod na 22nm (ale nejspise se jim dostane gargantuovske pomoci od velke modre, tak to snad zvladnou bez vetsich komplikaci).

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Myslím, že spousta lidí (včetně redaktorů) si neumí udělat jednoduchý soupis základních vlastností, tak pro jednoduchost (v pořadí IB, bulldozer vždy proti předchůdci top modely):
Výkon: +10% +5%
Cena: +0% +35%
Spotřeba: -20W +30W
Na čem Bulldozer v první řadě ztroskotal byla absurdní cena. Místo 4000Kč za Phenom II X6 chtěli 5500Kč za zanedbatelný a nevyrovnaný nárůst výkonu. K tomu se přidala zvýšená spotřeba a fail byl na světě.
Ivy Bridge na druhé straně přináší konzistentní (i když malý) nárůst výkonu ve všech aplikacích za NEZMĚNĚNOU cenu. K tomu kleslo TDP a jako bonus se přidala lepší grafika/quicksync.
Jediné mínus IB se projeví až u přetaktování nad 4,5GHz, kde začne příliš růst spotřeba a teplota. Jenže 4,5GHz IB odpovídá 4,8-4,9GHz SB a na těchto frekvencích je na tom SB hůře. Takže ani v přetaktování není takový problém, pokud vás zajímá výkon a ne množství GHz.

Ve zkratce - kdyby při uvedení byl FX-8150 o 5% rychlejší, stál 4000Kč (místo 5500Kč) a žral o 50W v zátěži méně, tak by ho nikdo neoznačil za fail.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

kde máš místo na podepsání? ;-)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Veris jen te statistice, kterou si sam zfalsujes.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Je rozdíl mezi statistikou a naměřenými výsledky. Můžeme se bavit o konkrétních číslech, ale principiálně se situace nezmění ve 3 bodech: Bulldozer přinesl v průměru menší nárůst výkonu a k tomu značně nevyrovnaně, Bulldozer přinesl výrazné zdražení, Bulldozer přinesl zvýšení už tak vysoké spotřeby v zátěži. Bez těchto tří věcí by se nejednalo o "fail".

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Srovnávat IB a Bulldozer nelze.
IB je pouze dieshrink SB. Slíben byl nový výrobní proces a ten tu také je. Slíbena byla výkonnější grafika a ta tu také je. Slíbena byla nižší spotřeba a ta tu také je. Varováno bylo na mnoha webech, že díky menšímu jádru bude horší přenos tepla a tak může být problém s OC a teplotami a to se také splnilo.
Já tedy nikde nevidím žádné překvapení, nikde nevidím žádné zklamání. Pokud někdo z autorů čekal, že pouhým přechodem na nový výrobní proces bude IB hned o 30% rychlejší jak SB, tak nevím z čeho čerpal nebo odkud na tuto planetu spadl.
Intel je v pozici, kdy je jasný lídr na trhu z pohledu prodejů. Jasný lídr na trhu z pohledu technologie výroby, jasný lídr z pohledu vývoje architektury a jasný lídr výkonu na watt nebo na velikost čipu. Čili skutečně Intel nemá důvod se nějak výrazně snažit a na něco tlačit. Se SB mohl v klidu vydržet možná další dva roky. Místo toho i tak obměňuje.
Už spotřeba SB byla velmi, velmi dobrá na daný výkon. Proto nevím jakou spotřebu redaktoři čekali od IB. IB šel v zátěži dolů o nějakých 10-15W, což není špatné. Vemte si, že je to čtyřjádro s osmi vlákny a již poměrně výkonnou grafikou, které překoná cokoli od konkurence. Pokud tedy dokáže nabídnout menší spotřebu jak SB, který měl na svůj výkon jen TDP 95W, tak je to rozhodně úspěch a ne zklamání. Srovnejte si to se spotřebou FX od AMD. Jsou slabší, nemají grafickou část a spotřeba je tak vysoká, že mne už sama o sobě dokáže odradit od nákupu.
Dá vám nějaký jiný procesor na trhu při takové spotřebě takový výkon ? Nedá, tak proč zklamání.
IB není nová architektura. Je to prostě optimalizace výrobních kapacit ze strany Intelu, kdy prostě vyrobí menší čipy a prodá je za stejnou cenu. Nakonec tedy po zaběhnutí procesu bude mít na každém kusu vyšší marži než na SB. A to, že se kromě zmenšení čipu zvýšil výkon o nějakých 6-10%, snížila spotřeba o nějakých 10-15W, zvýšil výkon integrované grafiky téměř na úroveň konkurenčního Llana, to je jednoznačně plus.
A pokud je někdo zklamán pouze na tom základě, že procesor na vzduchu nepřetočí na 6GHz nebo že se obecně ES kousek poslaný do testů špatně taktuje, tak to není mínus nebo důvod ke zklamání. Naprostá většina uživatelů ten procesor stejně nebude taktovat výš něž kousek přes 4GHz a to tenhle procesor umí bez problémů.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

"Slíbena byla nižší spotřeba a ta tu také je." - o kolik slibil ze snizi a o kolik skutecne snizil?

"Já tedy nikde nevidím žádné překvapení, nikde nevidím žádné zklamání."- no hodne lidi zklamanych je, dokonce i Obr, a to je jeden z nejvetsich fandu Intelu. Staci se lepe divat.

"Pokud někdo z autorů čekal, že pouhým přechodem na nový výrobní proces bude IB hned o 30% rychlejší jak SB, tak nevím z čeho čerpal nebo odkud na tuto planetu spadl." - no to ze by tech 30% dali architekturou, necekal nikdo. Ale ze aspon 20% daji vyssim taktem, cekali autori skoro vsech webu. Obzvlaste kdyz to Intel vydatne krmil.

"Vemte si, že je to čtyřjádro s osmi vlákny a již poměrně výkonnou grafikou, které překoná cokoli od konkurence." - no prave tou grafikou to ma Intel dost zakopany v low-end. Nikdo nedela tak shitove grafiky.

"zvýšil výkon integrované grafiky téměř na úroveň konkurenčního Llana" - to jsi jako vycetl kde? V PR materialech Intelu?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

O kolik tedy intel slibil snizeni spotreby IB ? Prosim odkaz.
Intel krmil zvyseni vykonu/taktu IB kde? Prosim odkaz.

Intel slibil podstatne zlepseni vykonu sve grafiky, ne ze bude rychlejsi nez konkurence. Hrat se da bez problemu i na HD3000.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

treba tady:
http://www.zive.cz/clanky/intel-utoci-ma-prvni-22nm-3d-tri-gate-tranzist...
cituji z clanku: Díky 3D Tri-Gate tranzistorům ale dochází ještě k dalšímu snížení spotřeby až o 50 % a výkon se zvedne až o 37 %.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Uz chapu tvoji zmatenou argumentaci celkem presne. Intel to zvyseni kmitoctu a snizeni spotreby sliboval u technologie, ne u IB. Takze kdyz to sliboval u 22nm tri-gate technologie, tak jsme vsichni hlupaci, ze jsme to pochopili tak, ze to plati i pro procesory. Jen ty jsi to pochopil spravne, ty procesory preci s tou technologii nesouvisi.

Celkem jina interpretace se da najit u Obra (ten nema nic spolecneho s diit). Ten pise, ze Intelu se nepovedlo jit s napetim na tak male hodnoty, jak si zpocatku mysleli. A protoze ztratovy vykon dost vyrazne s napetim souvisi, tak vime, jak to dopadlo.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Moje argumentace je zcela konzistentni, jak vyplyva z rekaci normalnich lidi. Zmateny jsi akorat ty.
Stejne jako ty si dovolim CTRL+C a CTRL+V z me odpovedi tobe na to same:

"Ano presne tak, jedna se v obou tebou uvadenych pripadech o prezentaci technologie. Oba clanky jsou psany lidmi kteri nejen ze technologii evidentne nerozumi, ale neumi ani cist, napr. zive.cz uvadi, ze spotreba pujde dolu o 50% a vykon nahoru o 37%, prestoze ve whitepaperu je jasne receno bud jedno nebo druhe.
Tech 50% navic se jedna o spotrebu v aktivnim stavu (active power), ktera jak jsem zde jiz uvedl je pouze jednim z parametru. Odbornici treba vedi, ze zmensovani delky hradla vede ke zvyseni statickych uniku, takze mensi technologie sice per tranzistor zere min, ale per plocha muze zrat vic.

Takze ano, pochopils to spravne. V oboru nevzdelani radobynovinari spatne pochopili datasheety a nekteri bezmozci to pak prejali. Thats all, folks."

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Hura, uz to chapu. Vsichni jsou bezmozci co ani neumi cist. Jen ty jsi ten nejchytrejsi, sectily. Jen je skoda, ze ses s nami o kousek sveho genia nepodelil v dobe, kdy vznikly ony clanky oslavujici 22nm tri-gate. Necekam, ze se v te dobe nasel nekdo podobne genialni (v diskuzich), kdo by to pochopil.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Nechapes. Nerikam vsichni. Jak vidis z tohoto fora, nebo bys videl, kdyby ses aspon trochu snazil pochopit a ne jen hloupe trollit, ne vsichni souhlasi s temi nesmysly. A nemajic kristalovou kouli, opravdu jsem nemohl vedet v dobe prezentace zacinajici technologie, jak dopadnou produkty na ni postavene. Narozdil od jinych. Prave proto ze vim, co to obnasi.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ty nevies co obnasa vyvoj. Neviem cim sa zivis, ale podla toho kolko mas casu na hadanie sa proti zbitku sveta, tak hadam, ze ta este zivia rodicia.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Promin, ale nenachazim v tvem prispevku predmet k diskusi.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ked ta trapi, ze prispevky nie su k veci tak preco sem pises? Ved vedsina toho co si napisal je len urazanie ludi co s tebou nesuhlasia a kydanie na konkurencne produkty. Nebol tam jediny fakt.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Tim ze tu budes opakovat svoje hloupe lzi jim na pravdivosti nepridas. Vsude uvadim fakta, narozdil od nesmyslne demagogie clanku a nekterych hlupaku tady.

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele webwalker :)

Ačkoliv jsem si nikdy nemyslel, že se tak stane, ale musím se toho komika (Nest) tentokrát zastat. Intel u IB opravdu nikdy nesliboval navýšení výkonu o 37% při současném snížení spotřeby o 50% (nakonec netvrdili to ani autoři tohoto webu). Toto všechno se opravdu týkalo FinFet tranzistorů, jejichž výhody Intel nezapomněl řádně nahypovat, ale tak nějak také opomněl se zmínit o jejich nevýhodách, které naplno projevily právě u vydání IB. Jestli je tyto nevýhody zapříčiněny výrobními problémy se uvidí až časem. V každém případě souhlasím s redaktory diit, že to je fail, i když samozřejmě ne takový jako bylo vydání BD.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

A v cem je to tedy fail, kdyz uz si ted tak skvele rozumime?

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele webwalker :)

Ne, nerozumíme si skvěle, ale jen v jedné věci (zaplať bůh).
IB má nastavené příliš vysoké napětí a to už od základu. Pokud v současném stavu dosáhne na ~1,1V, jsou výhody FinFet (proti planáru 22nm) vymazány. Pokud dosáhne až na ~1,3V jsou FinFet vymazány dokonce planárem na 32nm. Co na těchto voltážích a frekvencích zbude je (možná)neuchladitelná teplota spojená s vysokou spotřebou. Fail je tedy ten, že je nám nabízeno IB s proklamovanýma úžasnýma vlastnostma 3D tranzistorů, které tam ale vlastně od vyšších voltážích nejsou - chovají se jako planáry, zato s vyšší teplotou a spotřebou.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To byl samozrejme sarkasmus.
Cili se jedna pouze o OC. Bylo by zajimave to srovnat se soucasnymi SB, ktere se taktuji mnohem hur nez prvni verze pred rokem, ale OK. Sorry, ale to ze se IB mozna nekdy hur taktuje a o neco vic to pri OC zere za fail povazovat nelze. Intel ty procaky nevyrabi pro OC. To neni fail, ale detail.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ne, celé je to o tom, že srovnáváš jabka s hruškama.
Sliby Intelu byly o 22nm výrobním procesu. Ten se samozřejmě týká Ivy Bridge ale hlavně se týká následného Haswellu. To je tažný kůň pro 22nm a pro něj má právě výroba Ivy Bridge tento proces vyjadit.
Nemůžeš srovnávat zcela odladěný 32nm proces podle již druhé generace procesorů, která se na něm vyrábí a která byla pro tento výrobní proces navržena se zcela surovým 22nm výrobním procesem a ještě k tomu na základě ES samplu. Kdy ten ES sampl je navíc pouze dieshrink předchozí generace primárně navržené pro 32nm proces.
Jestli chceš objektivně srovnávat 32nm a 22nm v tuto chvíli, pak si srovnej Ivy Bridge s první generaci procesorů postavených na 32nm tedy Westmere a ideálně ES samplem Westmere. Tak získáš srovnání těchto procesů, když byly oba v raném stavu. A tady si myslím je vidět poměrně značný rozdíl už i ve výkonu.
Pokud chceš objektivně srovnávat současný stav 32nm procesu s novým 22nm procesem, pak si počkej na Haswell. Pak budeš srovnávat jablka s jablkama.
Nikde jsem neviděl, že by Intel sliboval nějaké zázraky již od Ivy Bridge. Sandy Bridge a Ivy Bridge je stejný přechod jako od Nehalemu k Westmere nebo Conroe a Wolfdale. Vždy se jednalo jen o dieshrink s pár optimalizacemi. V tomto směru si navíc myslím, že přechod SB na IB přináší ve srovnání s předchozími největší změny díky výkonnější grafice.
Zásadní problém je v tom, že lidé se namlsali nárůstem výkonu a poklesem spotřeby když Sandy Bridge nahradil Westmere a očekávají stejnou změnu i nyní. Je ale nutné pochopit, že ta zásadní změna ve výkonu přichází se změnou architektury. Kdy navíc nová architektura má vyšlapanou cestu od té předchozí. Westmere totiž opět sloužil pro vyladění výrobního 32nm procesu. Proto mělo Sandy Bridge tak dobrou spotřebu a ještě k tomu vyšší výkon.
Ivy Bridge je stejná archotektura jako Sandy a proto nemůže nabízet výrazně vyšší výkon. Zvyšovat frekvenci Intel nemusí. Nic ho nenutí. Jeho čtyřjádro s HT na 3,5GHz překoná cokoli, co mu konkurence postaví do cesty v desktopu. V NTB překonávají již současná dvoujádra Intelu i čtyřjádra konkurence, takže tady taky ho nic nežene kupředu. Proč hnát zbytečně nahoru frekvence a zvyšovat spotřebu.
Intel u Ivy Bridge splnil do puntíku to co slíbil. Pokud chcete hodnotit 22nm proces pak si počkejte až bude stejně vyladěný jako nyní 32nm a pak si to srovnejte.
Pokud je někdo zklamaný, pak opravdu nevím odkud sem spadnul. A že je Obr zklamaný, tomu se nedivím. Občas mi to připadá, že žije někde ve svém vlastním světě mimo realitu.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Zase to mlzeni. Technologie je jedna vec a architektura druha. Az tak spolu nesouvisi, jak si nekteri diskutujici mysli. Pokud zlepsim technologii (skutecne zlepsim), coz mela byt faze tick, tak potom i pri stejne architekture muzu jit na vyssi kmitocty.

Nejvic me ale pobavilo: "Zvyšovat frekvenci Intel nemusí." No ani nemuze, protoze by to neuchladil pri teto technologii. Uz tak se ty cipy hreji neumerne.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Mlzis jedine ty. Intel mel u IB na vyber jit nahoru s frekvenci nebo jit dolu se spotrebou. Vybral si to druhe, coz je mu jedine ke cti, spotreba skutecne vyrazne klesla.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Dle zisteni nejmenovaneho servru muze za spatny prenos tepla, vysoke teploty a malou energetickou usporu oproti SB setreni Intelu. Prevod tepla zajistuje teplovodivá pasta nikoli PÁJKA ­(Vodivost 5 W­/mK nikoli 80 W­/mK­) ! E0 bylo pravdepodobne prave v tomhle jine a proto vykazovalo az neuveritelne vysledky oproti Stepp E1. Ted se naskytne otazka jestli to Intelu usetri tolik penez .... :­(

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Do CPU se dava teplovodivá pasta ?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Vitej ve svete hardwaru. I shall be your guide.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ty si videl teplovodivu pastu v kremiku? E0 mal ine prevadzkove napatie. Nech uz bol dovod revizie akykolvek museli zvysit napetie a to celkom vyrazne.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Tak zaprve ne u vsech kusu se zvedlo napeti. Jsou pry E1 kusy s default na 0.9V. Zadruhe se samozrejme jedna o pastu mezi IHS a die. Normalne se u produkcnich serii pouziva teplovodive lepidlo/pajka.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

"Jsou pry" tomu sa hovori silne fakty

0 +1-1 Je komentář přínosný?

staci si prejst web, aj E1 revizie su s 0.9V, videl som aj 0.882V

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jelikoz nemuzu nahazovat odkazi, vyhledejte si to na internetu :) Opravdu to tak je a v tom procesoru je teplovodiva pasta :) Rozebirat to nejdu, bylo by to na dlouho.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

E0 bezala aj na nizsion napeti. S tym pasta nema nic spolocneho.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

fx8150 by nebol pruser jedine, ze by bol o 1GHz menej taktovany a najslabsi z rodiny FX. Inak je to mega pruser, nech sa na to pozrieme akokolvek.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.