Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Musim uznat ze 190TiB na 40GiB disku je slusne, jen by me zajimalo jaka je kvalita toho SSD v porovnani s levnjsimi Crucial M4 nebo Kingston HyperX 3K/SSDnowV+200
No to je asi v hrubom priemere 5100 kompletnych prepisov.
Inak 190 TiB na 40 GB (nie GiB). Treba si uvedomit, ze vsetky media na ukladanie informacii a dát, s ktorymi dnes bezne prichadza do styku BFU, maju myslenu a aj deklarovanu kapacitu DEKADICKY! Bohuial to este nezistili vyrobcovia veskereho SW a ani OS!!!
Kapacita myslena dekadicky je bezna takmer vsade: HDD, SDD, USB kluce a pamatove karty, DVD, BR...
Binarne je kapacita myslena pri CD, RAM, VRAM, jednotlivych NAND cipoch a L1-L2-L3 cache ci roznych inych vyrovnavacich pamatiach cipov (CPU/GPU).
Pytam sa: stretne sa BFU vobec niekedy (alebo zaujima ho vobec) s niecim z druhej kategorie, kde su kapacity myslene binarne, okrem CD? Neviem ci si to niekto uvedomuje, ale BFU sa okrem CD prakticky dnes nesretne so storage, kde je kapacita myslena binarne !!!! Lebo BFU nezaujima ze jeho RAMka ma v skutocnosti 8589934592 bajov a nie 8000000000 bajtov. BFU zaujima, preco ked strci 4 TB disk do kysne, ma zrazu 3,63 TB, alebo ked strci 64 GB USB kluc do portu, ma zrazu prinajlepsom maximalne 59,6 GB, alebo ked struci prestaru 2 GB SD karu do prastareho mobilu, karta ma zrazu 1,8 GB ..... To zaujima BFU.
No zase som sa rozkokosil na temu binarny vs. dekadicky bordel.
Len na upresnenie: citujem z prveho clanku:
Celková skutečná kapacita je tedy 48 GiB (51 539 607 552 bajtů), na provisioning tedy zbývá zhruba 11,5 GB (neboli zhruba 22,3 %).
Aj ked som to SSDcko nemal doma, nemam dovod tomu neverit. T.j. ze kapacita viditelna a pouzitelne pre usera je 40 GB a nie 40 GiB, cili iba 37,25 GiB + zlomok promile bonus ako vzdy.
staci spravne pouzivat jednotky SI jako je M, G, T a problem je vyresen. kdyz uz jo potrebuju binarni, tak mame ty s "i" :)
Problem je, ze tie jednotky spravne nepouziva majortitny OS ani takmer ziadna aplikacia, ani JEDEC a 99,9% populacie v zivote nepoculo o gibi, tibi a ani nevidelo napisane GiB, TiB (nehovoriac o tom, ze 90% populacie nevie ani co je to giga, tera a teda nevedili by co znamena napisane GB, TB), tak co potom chceme...
Ako pisem vyssie, hlavne je, ze defacto vsetky storage, s ktorymi prichadza dnes BFU do styku, maju kapacitu myslenu dekadicky (okrem CD).
Takze nejako nam vznika rozpor medzi SW, ktory si asi este stale zije v 60. 70. rokoch a moze pre kilo mega, giga ... pouzivat 1024-, 1048576-, 1073741824-nasobok... A potom tu je pre BFU prakticky drviva vacsina HW, ktory si zase zvykol pre kilo mega, giga ... pouzivat 1000-, 1000000-, 1000000000-nasobok... co koniec koncov ocakava aj bezny BFU, ze kilo ci mega bude 1000- a 1000000-nasobok. BFU absolutne netrapi (a samozrejme o tom ani len netusi) ze koncept elektronickeho pocitaca je zalozeny na boolovej algebre a je teda v samotnom zaklade striktne binarny. BFU vidi len nezrovnalosti medzi kapacitami storage.
Inak vyrobcovia USB klucov su tiez poriadne sprosti, dokonca by som sa najradsej vyjadril extremne vulgarne. Prakticky od zaciatku existencie USB klucov vyrabaju kapacity speudo-binarne (ktore ale dementi prihoreti cca od kapacit 1 GB myslia dekadicky).
Same 1-2-4-8-16-32-64-128-256 GB USB kluce. Aj cloveka rozhladeneho v IT a oboznameneho s binarno-dekadickym bordelom, ktory v zaciatku tejto dekady zacina byt uz do oci bijuci, tak aj takehoto cloveka to nuti smerovat svoje myslenie k tumo, ze mozno ti debilni vyrobcovia USB klucov myslia tu kapacitu binarne, kedze tie hausnura su absilutne striktne binarne "kulatiny". Clovek by si pomyslel, ze napr. 32 GB kluc je mozno myslemy ako 32 GiB a ze ma kapacitu 34 359 738 368 bajtov. Velky trt - horko tazko 31 600 000 000 bajtov !!!
Nehomogenne cipy by zrejme vadili (jeden s polovicnou kapacitou), takze "medzikapacity" 12-24-48-96-192 GB USB kluce asi cakat nemozno. AVSAK ak je vadna cast NAND cipu, tu cast jednoducho odstavit, znepristupnit a vyrabat NORMALNE OKRUHLE (avsak iba dekadicky okruhle!) kapacity 20-30-40-50-60-80-100-120-160-200-250 GB USB kluce ... a kto vie, mozno aj 20-30-40-50-60-80-100-120-160-200-250 GiB ak by chceli ale nechcu - to by bolo povyku, huraaaaaa konecne mi to sedi, kupil som 100 GB USB kluc a Wokienka skutocne ukazuju 100 GB (chudacik BFU by netusil ze to je 100 GiB a teda 107 374 182 400 bajtov).
Alebo druha moznost, ked su vyrobcovia USB klucov tak blbi a vyrabaju same pseudo-binarne kapacity, jednoducho preklasifikovat kapacity USB klucov ako
16 GB -> 15 GB
32 GB -> 30 GB
64 GB -> 60 GB
128 GB -> 120 GB
256 GB -> 240 GB
... a hned by to bolo ovela blizsie k realite. Naco by to vsak robili ze ano, sak ten 256 GB ma kapacitu nieco medzi 250 000 000 000 bajtov a 256 000 000 000 bajtov (t.j. po novom je v mode nemat uz ani len tu kapacitu deklarovanu dekadicky), co zdaleka nie je iba 240 000 000 000 bajtov ze ano.
hmm. 190TB není tak moc, teď je jen otázka, kolik reálně tam ještě půjde zapsat i přes stav media wearoutu.... tak co, kolik kdo tipuje? já tak 600TB+ ;-)
na 40GB disk? To mi prijde jako ku*va hodne
když se na to podíváš takhle, tak ok. Já ale někde viděl jak takové tutus brutus zajíbíme ssd dělaj na jednom fóru, tam do nějaké takové malé kapacity (kerá to bylo to už fakt nevim) nacpali těch 600-700GB....
Jinymi slovy, to zpropadene SSD porad ne ane umrit. Pritom vsude na webu spousta "odborniku", predevsim v debatach pod clanky, neustale omyla, jaky je problem omezena zivostnost tech SSD :D Jo panove, staci nekupovat smejdy typu OCZ a SSD je rezem daleko spolehlivejsi nez kdejaky rotacni HDD :)
Fí ha, který rotační HDD má životnost cca 3000 hodin? Co tak vím tak střední doba mezi poruchami HDD (MTBF) bývá tak 2000000 hodin.
Tak ono asi záleží na tom, jak ho budeš vytěžovat... když se bude jen tak točit a sem tam si hrábne, tak s tím udávaným MTBF asi nebude problém... Když mu ale dáš adekvátní záhul, kdy bude pořád jenom kmitat hlavičkama, tak pak je otázka, kolik vydrží (samozřejmě je třeba rozlišovat, jestli půjde o HDD z low-end segmentu nebo třeba o serverové disky). Ono je třeba ty údaje o výdrži (nebo vlastně často i jiné údaje) brát v celkovém kontextu.
Souhlas, nicméně my provozujeme aplikaci v které se z preventivních důvodů mění disky co dva roky a já ty některé vyndané bez problémů provozuji jinde další dva roky.
Když jsme v rámci testování ve stejné aplikaci zkoušeli SSD (enterpise verzi), vydržela méně než 6měsíců.
Pokud někdo chce argumentovat zápisem 200T, tak si dovoluji upozornit, že naprosto stejného výsledku by šlo teoreticky dosáhnout zápisem pouhých 200MB užitečných dat. No a reálný provoz je někde mezi tím.
Tak neviem ako sa to SSD u vas vyuzivalo. Ale moje prve SSD(64GB) uz taha na 6 rokov. Vzdy sa pouzivalo v dakom NB. Nemalo este ani Trim a podla nejakych ukazovatelov SMART je odhadovany stav stale dobry aj ked uz nie 100%. Pre kazdy pripad mam zalohu, ale som zvedavy kolko este vydrzi.
A mimochodom to SSD ma 17 tisic startov. Take cislo som este pri funkcnom HDD nevidel.
Srovnáváte jabka a hrušky, pokud SSD přestane fungovat kvůli opotřebení, tak to není porucha, nýbrž očekávaný stav. Poruchy jsou typicky neočekávané. Např. Intel u SSD 510 udává MTBF 1,200,000 hodin.
Normální HDD mívá běžně životnost okolo 20000 - 40000 hodin. Vyzkoušeno na mnoha lepších desktopových HDD (RAID edice např.), které běžely nonstop v nějakém hodně levném serveru. (naopak některé WDC Green se občas ani těch 20k nedožily).
Většinou začínají chcípat někdy po 2 letech provozu, ale občas je to loterie i s novými disky. Po 3 - 4 letech raději měním vše i když se to tváří zcela ok. Takový odložený HDD ve skříni pak funguje jako historická záloha, dokud se jeho obsah nestane zcela zbytečným.
Samozřejmě - doba se prodlužuje, pokud se HDD vypíná, ale ty 3 roky se dost HDD vydrží točit a fungovat bez potíží.
Teď zrovna koukám na jeden, který slouží jako duplicitní záloha nějakých malých dat a je zapnutý 42324 hodin, ale točil se jen 1941 hodin, jiný 28274 hodin a točil 3716 hodin.
MTFB je dle mého názoru hausnumero zcela nesmyslné, které pouze naznačuje jakousi pravděpodobnost výskytu poruchy (ve kterou snad výrobce doufá), nebo snad četnost poruch na velkém množství HDD, ale nezaručuje vůbec nic.
Koukam na xtremesystems forum a Kingston SSDNow 40GB = intel X25-V ma natoceno 16tis hodin a zapsano 1,7PB.
101% uzivatelu bude spokojeno.
Kingston HyperX 3K udává TBW (Total Bytes Written) pro 120GB->96TB, 240GB->192TB a 480GB->384TB. Já si doma na 240GB disku dělám vlastní statistiku, kdy jej mám (od 15. února) jako systémový pro Win7x64. OS nechávám využívat swap (i když bych nemusel vzhledem k tomu, že mám 16GB RAM) a nechal jsem zapnutý i hybridní spánek (který použiji tak 2x-4x do týdne) a samozřejmě nechávám na něm i složky typu temporary a netuším, jestli mám zapnutý prefetch. Při mém aktuálním provozu mě zatím statistika vůči TBW vychází na něco přes 21 let životnosti... Mimo jiné vůbec bych neřekl, že denně zapíšu okolo 25 GB, nicméně je tento údaj zatížen instalací OS, kterou jsem navíc prováděl 2x, na druhou stranu jsem přesunul skoro všechny složky z ..\Users\[user]\ (kromě .thumbnails, AppData, Application Data a Desktop) na jiný běžný "datový" disk (respektive dva v RAID 1)...
to je jasne, bezny clovek nema sancu znicit SSD zapismi beznym pouzivanim... to su len myty
ja nemam ani 5GB denne zapis... co som si odsledoval a to pc pouzivam uplne normalne...
keby mal vydrzat ten disk 190TB zapisov tak sa toho ani nedozijem :D
a to by vydrzal asi aj viac, kedze mam 128GB
pravda je taka ze disk najskor umrie kvoli zlyhaniu radica, a to sa moze stat aj u bezneho HDD, kde sa navyse moze vyskytnut aj mechanicka chyba...
nakoniec dojdeme k tomu ze SSD ma vlastne dlhsiu zivotnost ako HDD,
Ja vam reknu, co to znamena. Ze SSD je tak neznama a nevyzkousena technologie, ze se vyrobci radeji jisti a udavaji pesimisticke parametry. A zaroven to znamena, ze se drive ci pozdeji objevi hafo nekvalitnich SSD pochybne provenience, ktere budou mit papirove parametry srovnatelne s temi soucasnymi, ale vysledky budou tomu papiru opravdu odpovidat.
Jen dodam, ze jsem take patril k tomu skeptickemu proudu vuci SSD (nelibilo se mi uloziste jako spotrebni material), ale tenhle test mne hodne nahlodal.
moje zkusenost je takova, ze spotrebni mi pripadaji spise dnesni plotnove disky, predevsim WD pred par lety s poruchovosti >5% nebyly nic moc. SDD mi zatim neodeslo ani jedno a to jsem jich dal cca 10 do ruznych stroju, z toho par DB serveru.
Přesně! Co bych za to dal kdybych dokázal odhadnout úmrtí plotnových disků.
WD jsem nemel rad nikdy, ale dovrsili to pred X lety, kdyz odmitli vymenovat vadne disky - druhy, treti v poradi. Meli vadnou celou serii a delali obstrukce.
Pouzivam roky Seagate a - "tuk tuk" - zadny problem nemam (nejstarsi PC je Athlon XP1800).
Jediny problematicky disk, se kterym jsem se soukrome setkal, bylo nejake Fujitsu v notebooku. Jeste pred uplnym kolapsem jsem ho vymenil za Seagate a ten slape jak se slusi a patri dosud.
Já třeba plánuju výhledově SSD pořídit do notebooku (mám Thinkpad, takže bych vyhodil optickou mechaniku, SSD dal místo HDD a HDD dal do "šuplíku" místo vypalovačky), jen zatím jsem si ještě tu investici pro sebe nedokázal tak odůvodnit, abych to SSD a šuplík pořídil :-).
Taky mě dost zajímá otázka životnosti, a tenhle test je v tomhle ohledu fajn. Sice ty SSD až tolik nesleduju, ale můj dojem je, že volbou Intelu nebo Samsungu by se nemělo nic zkazit. U jiných značek (samozřejmě podle toho kterého modelu) by třeba mohl být daleko lepší výkon, ale zase je otázka, jak s životností... mě by ten výkon ani tolik nezajímal, hlavně bych chtěl, aby ten SSD vydržel... přecejenom výkonově to po výměně za HDD bude nebe a dudy, ať už tam dám prakticky jakékoliv SSD.
pozor na radice na doske, moj HP 8560w ma na HDD SATA3 a na opticku mechaniku iba SATA2, takze SSD so SATA3 islo miesto HDD (a HDD niekedy dam miesto nepouzivanej bluray mechaniky)
Jo, přesně tak jsem to myslel... nicméně i kdybych tupě ten SSD pověsil na SATA2, tak pořád bude nárůst rychlosti oproti HDD extrémní, nemluvě o nárůstu IOPS :)
Před pár týdny jsem si přesně takhle omladil T61, doporučuju. :-) Teď mě trápí hlavně velikost RAM, ale co jsem koukal, tak víc než 8 GB podporují akorát notebooky s 4jádrovým core i7. :(
Myslím, že nejenom se 4jádrem i7. Nevím, jak to je u ostatních procesorů, ale já tam mám i7 2640M dvoujádro a oficiálně podporuje max. 8 GB RAM, ale podle specifikací procesoru na stránkách Intelu by měl procesor (resp. řadič) zvládat 16 GB a co jsem googloval, tak to už někdo zkoušel a funguje to. Já si zatím s tou myšlenkou jen pohrávám, zatím mi 8 GB relativně stačí. Takže bych být tebou hned neztrácel naději :).
Tak mě napadlo, když jsem narazil v článku na zmínku, že se neví, kdy přesně začal SSD hlásit, že mu zbývá (asi) 1 % životnosti - když to nesledujete každý den, což úplně chápu, co tam nahodit program, co by třeba každou hodinu "típal" snímky obrazovky se zobrazením parametrů ze SMARTu? Jen tak pro přehled... Předpokládám, že teda ten počítač běží jen kvůli likvidování toho SSD a nic jiného se na něm neděje, nebo to tak není?
Tak přesně tohle mě napadlo, když už bylo pozdě ;) Ano, ten počítač nic jiného nedělá. Nicméně podařilo se mi rámcově zjistit, kdy k tomu vlastně došlo: někdy mezi 15. a 22. dubnem. Přesnější číslo budu mít do dalšího článku.
Zatím test vyvrátil mýtus o malé životnosti buněk. Když hlásí papírově konec po 190TB a Intel dal 5 let záruky na 36 TB zápisu...je rozumné udělat test data retention v tomto stavu jak se píše v článku. Pokud dopadne dobře, tak bude vyvrácen poslední HW argument odpůrců SSD o zapomínání dat.
I kdybych měl zapsat pouhých 36TB zaručených Intelem a okolo této hranice test data retention prošel, tak jsem na jednotkách desítek let používání při mých pár jednotkách GB zápisu denně.
Tedy pokud i při 190TB zápisu dopadne test data retention dobře, řekl bych, že už v této fázi test ukázal, že se SSD může bezohledně huntovat, pokud ho nehodláte odkázat budoucím generacím potomků.
Mytus to nieje a SSD nemozes bezohledne huntovat ak chces aby ti nieco vydrzal. Prichodom TLC pameti sa to vsetko zvyrazni. SSD ako ich dnes pozname tu dlho nebudu. Zmensujuci vyrobny proces je ich zabijak.
Vela zalezi od sposobu ich pouzivania.
Pozri si aj v predoslych castiach ako padla rychlost zapisu na 13MB/s. Je vela moznych scenarov vyuzivania SSD a otestovat vsetky je skoro nemozne. Mas tu rozne radice a aj od nich zalezi ako dlho SSD vydrzi. Je tu vela faktorov na to aby sa dalo povedat, ze SSD je univerzalne riesenie.
SSD ma svoje obmedzenia a detske choroby.
Samozrejme netvrdim, ze to nieje pokrok. Sam vlastnim 2 SSD a som spokojny ale uvedomujem si ich obmedzenia.
"Této hodnoty jsme již dosáhli. Sice nevíme, kdy, protože jsme prostě pustili tutus brutus test a fakt nás pak nebavilo dokonce ani denně koukat na aktuální stav, takže se to prostě stalo „někdy nedávno, ± několik dní"
Hmm stačilo jenou za čas odečíst do grafu, proložit křivkou a máte celkem přesnou hodnotu, kdy k tomu došlo...
Blby dotaz, ale niesom schopny si googlom pomoct za 5minut, tak sa radsej spytam tu: Akym SW zistim kolko dat som zapisal na SSD ak mam CRUCIAL SSD m4? A da sa to z toho SSD nejak dostat?
Měl by to umět prakticky jakýkoliv soft, který zobrazuje udaje ze smartu, např. Crystal Disk Info.
No teoreticky ano, ale u M4 to není tak jednoduché. Crucial M4 mám na dvou počítačích a bohužel Crystal Disk Info tohle neukazuje (na jiných SSD ano, mám např ještě OCZ).
Tedy stejně jako tazatel bych ocenil takovej program...
neda sa to zistit, Crucial M4 take informacie nezaznamenava...
ale da sa cez napr. windows miniaplikacie zistit mnozstvo zapisanych dat od kedy zapnes pc az ked vypnes, tyzden budes sledovat urobis priemer a mas predstavu
Tak moje zkušenost s SSD je dobrá i ne moc dobrá. Do stolní mašiny jsem si jako systémový disk dal SSD Kingston 128GB V200 (SATA II), vypnul jsem swap (8GB RAM) a ze svižnosti systému jsem nadšen. Dd zapnutí po přihlášení cca 20 seknud, po přihlášení cca 1 sekunda do stavu ready a start aplikací bleskový, snad jen LightRoom trvá déle, ale to proto, že jeho databáze a cache je na běžném 7200 ot. disku (2TiB).
V notebooku kde byl (a ještě je) 500GB 7200 SATA III disk mi start OS trval cca 1 minutu, ale i po přihlášení jsem si ještě 2-3 minuty počkal než bylo vše dokončeno (start DB Oracle a jiných podobných mu dává(dávalo) zabrat. Poučen z WS, koupil jsem (a bohužel šetřil) SSD ADATA SX900 64GiB (SATA III) a doufal ve zlepšení, po přesunu OS na něm zústalo cca 20GB volných. Nastalo zrychlení , ale ne tak rapidní jako v případě WS. Start za 30 sekund, desktop ready po 1minutě. Pustil jsem CrystalDiskMark a zjistil, že Kingston hravě zvládá 200MB/s ale ADATA jen 90MB/s. Kingston má 25000 IOPS, ADATA jen 8000 (random write 4kB). Mám pocit, že část problému je v zaplnění disku (King. má 60% free, Adata 30% free). Jsem zvědavej co s SSD po čase udělá ten Oracle (cca 1GB/den redologů, tj. 2GB přepisů).
"zaplníme SSD nějakými známými daty, necháme ho odpočinout a po čase zkusíme otestovat čitelnost a konzistenci dat." - to jako ze ho nechate jen tak odpocivat v supliku?:o) To si troufnu tvrdit, ze s casem se data neztrati. A nebo odpocinkem myslite to, ze jeho cast budete dal brutalne prepisovat?:o)
Při odpojení od elektrického proudu je problém u flash pamětí, že se data časem mohou ztratit, jedná se spíš o roky, ale u opotřebovaného SSD může jít už o dny nebo týdny.
Tak tomu se mi teda vubec nechce verit .... mas nejaky clanek, ktery by to potvrzoval?
No, teoreticky to určitě možné je. Najdi si jak je v jedné pam. buňce uložena informace. V podstatě se jedná o uložení náboje v plovoucím hradle. Tunelováním by tyto elektrony mohli hradlo opustit a tím se informace ztratí, takže teoreticky to možné je.
A pak mě ještě napadá, že i ten izolační oxid by mohl mít nějaký nepatrný svod...
Zdravím, chcel by som sa vás opýtať, čo si myslíte o novšej sérii Intel 335? Rozdiel oproti 330 je len v použití 20nm technologie avšak čítal som že sa tým možno drasticky znižila životnosť tých buniek. Mám sa báť? :D
Mimochodem měřila se v průběhu testů rychlost sekvenčního/náhodného čtení? Jak je na tom asi ta třistadvacítka s procentem života?
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.