Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Tails 3.1 aktualizuje jádro i prohlížeč

Už jsem se smířil s tím, že jediný stát, který mě nesleduje je ten Islámský. Jinak v práci jsem byl nucen přejít z W7 na W10 a kromě některých fcí, které hodnotím kladně jsem narazil i na menší problémy s občasným nereagováním PC a téměř nekonečným čuměním na restarting obrazovku ukončenou násilně mnou. Počítám, že na jaře 2018 už budou desitky vyladěné na úroveň W7. Ono časem může být těžké odolávat i na domácím PC desítkám, ale když on ten linux je pořád tak roztříštěný a kvůli tomu zbytečně problémový...

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

"Už jsem se smířil s tím, že jediný stát, který mě nesleduje je ten Islámský."

Co Severní Korea?

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ty mají armádní jednotku hackerů zaměřených protizápadně. Věřím tomu, že jsou dobří a dokázali by hacknout i starou 3310 nebo PC s BSD.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

A myslíte, že Severní Korea sleduje právě vás?

A co třeba Vatikán? :)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Vatikán na 2000 let zkušeností ve šmírování a marketingem, ty bych fakt nepodcenoval, prodávají víru podsttně déle než USA i EU dohromady

+1
+6
-1
Je komentář přínosný?

Je otázka, jestli Vatikán sleduje zrovna mě, když jsem se na jejich seznam důvěřivců nikdy nedostal. Každopádně Vatikán má populaci asi tak tisíc lidí, zatímco NSA má několik desítek tisíc lidí, kteří i tak jsou zaplaveni daty a mají problémy z nich něco užitečného dostat, takže hypotéza, že Vatikán mě sleduje, by byla dost problematická i v případě, kdy bych na jejich seznamech důvěřivců byl.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

No Vatikan ma sice populaci asi tisic lidi, ale ma po svete skoro 1.3 miliardy "agentu"... ja bych je nepodcenoval! ;)))

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No, pokud párkrát zabijete restartovací obrazovku po updatech, zaděláte si na tolik problémů, že se vám už vyplatí obvinit z nich Microsoft. :-)

+1
-1
-1
Je komentář přínosný?

ponecham stranou jestli jeho problemy jsou tim zpusobene, nebo ne, ale nedochazi ti ze restaruje kdyz Windows "nekonecne" dlouho dokoncuji aktualizaci a tady se da vinit Microsoft naprosto s cistym svedomim...:

- Windows NEJSOU schopne v ramci prubehu aktualizace v bezicim systemu provest kompletni aktualizaci, ale naprosto zbytecne vyzaduji dokoncovani (pri vypinani Windows a pak jeste pri zapinani), casto kombinovane s nekolika nucenejma restartama...
normalni by bylo (jako to ma napr. GNU/Linux) ze se provede kompletni aktualizaci v bezicim systemu (kdy narozdil od Windows to nevytezuje CPU ze je pocitac v prubehy aktualizaci nepouzitelny "pro praci") a jen v krajnim pripade bude vyzadovan (maximalne 1) restart...

- Windows pri dokoncovani (pri vypinani nebo zapinani) nezobrazuji zadny prubeh ktery by uzivatele informoval jestli se neco deje, to ze zobrazi stav 11% a za 10minut az pak to skoci rovnou na 30%, pak hodku nic a skoci na 99%, pak ceka a ceka a ceka... to za prubeh NEPOVAZUJU... prubeh by bylo to kdyby bylo videt jake KB se zrovna zpracovava a co za ukon se provadi a tento subukon mel zobrazen realnej prubeh (a je jedno ze by to nebylo naprosto presne, kdyz by se to proste alespon nejak hejbalo a slo to po procentu)

- Windows pri hledani aktualizaci obcas trva dlouho (a to nemyslim situace s Vista, Win7, Win8, rok zpetne kdy to dlouho bylo 1-2 dny kvuli umele vytvorenemu bugu na strane WindowsUpdateServer, kterej byl jen jeden z mnoha hyenistickejch snah Microsoftu donutit lidi k prechodu na Windows10), pritom hleda jen z nekolik desitek az stovek dostupnejch a instalovanejch aktualizaci (narozdil od GNU/Linuxu kdy se za par vterin az desitek vterin zjisti dostupne aktualizace z nekolika desitek tisic balicku)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

"...on ten linux je pořád tak roztříštěný a kvůli tomu zbytečně problémový..."
neres roztristenost, zvol si ubuntu a vsechno ostatni ignoruj.

voila, roztristenost zmizela :)

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Kdyz si zvoli ubuntu, tak mu z neho po maximalne par dnech hrabne a pak bude vsude sirit jak je linux spatnej... jeden takovej pacient co si tim prosel tu pise pod nickem redmarx.

+1
+3
-1
Je komentář přínosný?

:-D

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

Ale houbeles já to instaluju lidem co na PC chtej hlavně koukat na tet psát emaily či občas zahrát karty a jede to v pohodě už 8 let... když něco odejde tak HW.

+1
+1
-1
Je komentář přínosný?

To se dá říct o libovolné distribuci, pokud jí znáš. A souhlasím s tím, že pokud si vybere libovolné klikací distro a zůstane u něj (= naučí se s ním), roztříštěnost nezaznamená, protože je to nesmysl :).

Ale jednou bych se stejně chtěl dozvědět, co to vlastně ta roztříštěnost Linuxu je.

+1
+2
-1
Je komentář přínosný?

Ono to tak z venku vypadá. Tedy klasické, když tomu nerozumím, vypadá to složitě. Když jsem vybíral svou první distribuci (Ubuntu se mi nelíbilo), tak jsem také byl poněkud zmaten, ale jak jednou člověk hodí kotvu, tak se drží +- toho svého a tisíc jiných grafických prostředí jej nemusí nijak zvlášť zajímat.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Rozumím, chápu, dobře si pamatuji své začátky s Linuxem. Ale jsme na IT webu, jsme vybaveni pusou (resp. klávesnicí) a tak se můžeme zeptat. Přeci nebudeme tvrdit nějakou věc, pokud nemáme relevantní informace.

Jinak původně byla má reakce tak trochu v nadsázce, ale pravdou je, že mi tyhle "nepřesnosti" hrozně vadí a proto reaguji. Když se pustíme do diskuze, můžeme se všichni něco dozvědět.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

No roztříštěnost linuxu existuje. Prosetě místo aby všichni vývojáři a programátoři dělali na jedné distribuci dělají na HODNE variantách (an tom nic záhadného není). Na druhou stranu je otázka nakolik je to nevýhoda a nakolik zase výhoda..

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Termín roztříštěnost Linuxu tedy znamená, že je mnohem více distribucí než jedna? Ok, já se snažím pochopit, co ten termín má znamenat, nikdy se mnou tuto konverzaci nechtěl dovést do konce.

Hodně variant, tedy hodně distribucí, je v tomto ohledu mylný závěr. Chápu, že kdo do toho nevidí, nemusí to úplně chápat. Je potřeba rozlišit vývojové větve Linuxu, kterých je aktivních asi pět (klidně mne někdo opravte) a distribucí na nich stavějících. V tom je obrovský rozdíl. Ve skutečnosti se tedy "linuxové vývojové síly" netříští na milion a jednu skupinu, jak je leckde neustále opakováno. Pokud se podíváš na tento strom

https://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution#/media/File:Linux_Distr...

a potrápíš trochu vyhledávač, můžeš si snadno ověřit, že pokud vynecháš jednoúčelově zaměřené distribuce, nejznámější mezi lidmi asi bude Android, OpenELEC či OpenWRT, nezbude z toho šíleného grafu mnoho dister, která jsou stavěna od nuly. Samozřejmě je tam také obrovské množství dister, které dnes již neexistují.

Byl jsem líný, ale když jsem během psaní dohledal ten graf, tak to sem napíši - Debian, Slackware, Red Hat, Mandriva, SUSE a nakonec Arch. Pokud mluvíme o desktopu a serveru. Mnoho větví to není, snad jsem na žádnou důležitou nezapomněl :).

Ukážeme si to na deb distrech, ty jsou v naší kotlině nejznámější - vývojová větev Debian, na které pracuje nemalá část "linuxových vývojářů" a tvoří asi nejznámější stejnojmennou distribuci. Na jejich práci staví celá řada distribucí, nejznámější je Ubuntu, distribuce společnosti Canonical, která vlastně staví na Debian testing a sid. Pravdou je, že do toho vkládají své úsilí, ale nestavějí nic od nuly (pomíjím Unity a Mir). Využívají hotových věcí z Debianu. A další distribuce, které staví na Ubuntu, z velké části využívají přímo repozitáře Ubuntu s tím, že malou část SW si připraví podle svého. Ale téměř vše v této linuxové větvi stojí na práci vývojářů Debianu.

Jako další příklad se nabízí větev Mandrake ( → Mandriva / PCLinuxOS, z Mandrivy →Mageia / openMandriva / Rosa), která vzešla z Red Hatu a dále se stala vývojovou větví, přesto jakýsi základ používá dodnes. Stejně jako jmenované distribuce staví na tom, co bylo vytvořeno v Mandrivě. Např. typické utility pro Mandrivu jsou ve správě lidí z Mageii a ostatní distribuce z této větve je používají dodnes.

Čili není to tak, jak to zvenku vypadá, ve skutečnosti je několik vývojových větví, na kterých staví několik desítek distribucí, které jsou dále forknuté, ale k nějakému velkému tříštění sil linuxových vývojářů nedochází. Postavit distribuci na nějaké jiné (fork), není v konečné fázi nic složitého. Neříkám, že jsem úplně běžný uživatel Linuxu, ale přesto, aby sis udělal obrázek, pokud se rozhodnu forknout libovolnou distribuci vycházející z větve Red Hatu (tu znám asi nejlépe) a použiji způsob, kterým je forknuto Ubuntu milionkrát, za týden mám hotovo, jestli by to tak dlouho trvalo. Samozřejmě pokud by si chtěl vytvořit skutečnou distribuci, je to podstatně více práce, ale nemusím být ani programátor, ani linuxový vývojář.

Doufám, že jsem to napsal srozumitelně, snaha byla :).

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

je to tak, pravda je takova, ze zadna roztristenost neexistuje, to jen papouskujou lide co tomu nerozumi kteri to nekde slyseli a nevedi ani co to znamena a jestli je to pravda, to jestli to vypustil nekdo z nejmenovane spolecnosti, nebo jen nejakej matlak se asi nedozvime...

faktem je ze program XY pro GNU/Linux pojede na kazde distribuci (to ze ho musi zabalit maintainer te dane distribuce je jen "drobnost", stejne tak to ze nevyvyjenej program nemusi chodit s aktualnima verzema zavislejch knihoven)

kdyz vyvojar Pepa nebude spokojen s prostredim(ci programem) AB, a provede jeho fork, nasledne se k nemu prida 10 dalsich vyvojaru, tak techto 11 vyvojaru nic netristi, ale pracuji na necem co vyvojari prostredi AB by nechteli, takze Pepa a jeho 10 vyvojaru by primo praci na AB nikdy nedelali kdyz by nemohli si plnit sve sny, nasledne prace kterou udelaji na "AB forku", muzou castecne(mysleno co se jim bude libit) pouzit i puvodni vyvojari prostredi AB (nebo nekdo kdo by chtel fork AB ale zase nejak jinak, pripadne uz existujici nejake uplne jine prostredi).... takze ve vysledku i kdyz se nepracuje spolecne v XX lidech na totoznem, tak se casti prace mohou slucovat a tedy jedna se o NASOBENI sil...

takto vzniklo spousta prostredi(programu) ktere maji uzivatelum moznost nabidnout neco co ta prvotni ne a zaroven prvotni prostredi nebylo "nuceno" implementovat ci zmenit se podle nekoho "ciziho"...

jinak tem co papouskujou o "roztristenost linuxu" doporucuju se zamyslet nad tim kolik edici maji Windows:
Windows 7 Starter
Windows 7 Starter N
Windows 7 Home Basic
Windows 7 Home Basic N
Windows 7 Home Premium
Windows 7 Home Premium N
Windows 7 Professional
Windows 7 Professional N
Windows 7 Enterprise
Windows 7 Enterprise N
Windows 7 Ultimate
Windows 7 Ultimate N
Windows Thin PC

Windows 8
Windows 8 Pro
Windows 8 Enterprise
Windows 8 OEM
Windows 8 RT
Windows 8.1
Windows 8.1 Pro
Windows 8.1 Enterprise
Windows 8.1 with Bing

Windows 10 Home
Windows 10 Pro
Windows 10 Pro Education
Windows 10 Pro for Workstation
Windows 10 Enterprise
Windows 10 Enterprise LTSB
Windows 10 Education
Windows 10 Mobile
Windows 10 Mobile Enterprise
Windows 10 IoT Core
Windows 10 IoT Enterprise
Windows 10 IoT Mobile Enterprise
Windows 10 S
Windows 10 Team

A to vse(?,krome RT) ve verzich 32bit a 64bit (a to ani neresim ted Windows Server edice)...
pritom naprosta vetsina tech edici je o tom ze je umele neco v te slabsi zablokovane ci vynechane, kdyz se pak dostaneme zpet k GNU/Linuxu tak staci stahnou posledni 64bit Debian a zaridi vse ;)

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Upřímně - podle mě sem nemá smysl tahat jiné operační systémy. Mým cílem je vysvětlit "nepřesnost" frází, které jsou neustále opakovány a to často bez základních znalostí problematiky. Tím se nechci nikoho dotknout, kromě IT novinářů, kteří tyto fráze formují, popř. bezmyšlenkovitě opakují. Těch se dotknu rád :).

Každopádně si psal, že se musí SW balíkovat v rámci každé distribuce, což je pravda, přesto v rámci "frází" dotčených v prvním odstavci, to zas tak úplně pravda není. Pamatuji si tvrzení, že se musí balík pro každou distribuci dělat od nuly, z pohledu např. firmy, která by chtěla připravit balík pro více dister. Těmto lidem doporučuji nakouknout do spec souboru např. některých ovladačů firmy Epson. Vysvětlení pro lidi věci neznalé→ spec je soubor, na jehož základě se připravují (sestavují) RPM balíky (všechny distra, která vznikla z vývojové větve Red Hatu, včetně Fedory, SUSE a větve Mandrake, více viz obrázek výše). Vytvořit spec je vlastně to nejsložitější na vytváření balíků. Poté spustíte příkaz, který "vyplivne" balík pro danou distribuci. Pokud je spec napsaný pro více dister, vytváření balíků v nich je vlastně jen zadání příkazu "rpmbuild -ba název.spec" v dané distribuci. Vím, že zacházím do detailů, ale je to asi nutné k získání představy o tom, co je pravdy na "roztříštěnosti Linuxu". Abych to nastínil úplně, pokud je spec soubor hotový, sestavení balíku(ů) je pak otázka desítek vteřin, max minut. Pokud to neděláte na laptopu :). Ano, jsou věci, které trvají déle, ale běžné aplikace jsou "hotové raz dva".

To mi připomnělo další frázi o nemožnosti vytvoření "instalátoru pro Linux". Ta je asi ještě dál od reality, než fráze o roztříštění Linuxu. Jako příklad šáhnu do pařanského světa a vezmu třeba instalátor hry War Thunder. Nebudu zde řešit ani soudit kvalitu programu (hry), o to tu nejde. Kdysi jsem použil jako příklad jedno téma (GTK + Qt), které se nainstalovalo do libovolné distribuce. Byl jsem okřiknut, že téma nejde srovnávat téma s aplikaci. No, vzhledem k tomu, že instalátor ono téma kompiloval oproti verzi GTK+3 a Qt, to úplně pravda nebyla, ale dobrá, předejdu těmto tvrzením a tasím WT. Jinými slovy, jde to u libovolného programu. Ano, teď se otevírá kudla v kapse většině linuxáků, protože zrovna instalace WT obsahuje i knihovny (tzv. static verze, což je běžné ve Windows, nikoliv v Linuxu) a tak nedochází ke kompilaci proti verzím knihoven v distru, ale to už je technický detail, protože i to jde napsat. To už zacházím zbytečně do detailů, kterým se chci, kvůli nastínění problematiky, vyhnout. Toto téma vlastně přímo souvisí s tématem předchozím. Pokud nakouknete pod kapotu, tyto "fráze" se rozplynou jako pára nad hrncem.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Roztristenost na Linuxu je to, co se snazej resit projekty jako Linux Standard Base (LSB) nebo Freedesktop.
LSB resi veci okolo struktury filesystemu, coz dnes vicemene dodrzuje drtiva vetsina distribuci.
Freedesktop zas resi veci okolo GUI a i to dnes velka cast aplikaci dodrzuje.
Aktualni problemem jsou systemd, ktery se dost rychle vyviji a postupne meni GNU/Linux na systemd/Linux a Wayland ktery zda se po mnoha letech zacne nahrazovat X.org
Oboje samozrejme zpusobuje roztristenost, kde nektere distribuce na systemd presli a jine ne a nebo se rozdelili na dve, kde jedna systemd ma a druha ne. Wayland ma mensi vliv.
BFU sazmozrejme rozstrisetnost zaznamena jen co se tyce balickovaciho systemu a ze ovladace grafiky z Ubuntu nepujdou nainstalovat treba na Debian (Oni teda casto nejdou nainstalovat ani na to Ubuntu, ale to je zas vec vyrobcu grafik).
Poweruser nebo admin pak ale musi resit systemd vs System V init vs OpenRC vs Runit vs upstart vs... nebo Wayland vs X.org nebo driv lilo vs grub a dnes grub vs Uboot. Coz uz ale narazi na roztristenost HW, kde PC platforma postupne prechazi z BIOSu na UEFI a z MBR na GPT (to se tyka i Windows) a to ze stale oblibenejsi ARM procesory nemaj bootovaci standard zadnej.
Cili roztristenost Linuxu existuje, ale i kdyz muze zacatecniky odradit, tak zaroven prinasi svobodu si vybrat a upravit system podle sebe, coz je aspon pro me hlavni vyhoda Linuxu.

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Facebook je naopak TOR friendly ... a to vcelku dlouho.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Facebookcorewwwi.onion

+1
0
-1
Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.