Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
No ty vole. Souhlasím s koncem. ISP léta dostával od zákazníků plnou palbu za to, že linku využívali na 1% a Comcast byl spokojen. Najednou po létech hrabání peněz musí Comcast investovat do už tak dost prohnilý internetový infrastruktury a najednou se mu to nelíbí a chce to zaplatit? Kde to jsme? Netflix jim na to neměl kejvnou ani napoprvé a nechat Comcast blokovat jeho obsah. Ať zákazník rozhodne, co chce.
Akorát tedy nevím kdo je Comcast. To je nějaká firma co má páteřní síť v USA?
Ať se zákazník rozhodne, co chce... Ono to dle všech ukazatelů v USA není až tak jednoduché, protože má na rozhodnutí v podstatě přistoupit na tyto podmínky, nebo nemít přístup k netu... http://www.videacesky.cz/ostatni-zabavna-videa/last-week-tonight-s-johne...
reaguji na tvoji vetu: " ISP léta dostával od zákazníků plnou palbu za to, že linku využívali na 1% a Comcast byl spokojen"
Vetsina lidi o tom bohuzel nema ani paru, ale to je prave to z ceho ISP zije. Nakupni cena konektivity je vyrazne vetsi, nez za jakou se prodava koncovemu zakaznikovi. Pocita se tam prave s tim ze koncovy zakaznik ji nebude vyuzivat vzdy celou... proto nesmime na nasi internetovou pripojku pripojovat sousedy atp. Koncova cena pocita s prumernym vytizenim. Pokud je vytizeni velke zasahne v horsim pripade FUP, v lepsim pripade jen agregace. Dnes stoji 100Mb/s konektivity cca 10 tisic. (zalezi taky na lokalite samozrejme)... Za kolik teda muzes ten 100Mb/s s agregaci 1:10 prodavat? No logicky za 1000Kč a to na tom nebude zadny zisk. Z logiky veci je tedy jasne ze takhle to nejde a kdyz poskytovatel pise takto malou agregaci tak proste keca. S agregaci 1:50 uz to jde.... to za 400kc mate 100% navic a to uz vam mozna zaplati infrastrukturu.
ISP tedy nikdy z "plne palby" nezbohatl... bylo to vzdy spocitane tak aby to bylo zajimave pro zakaznika a prinosne pro ISP... i on chce mit krom konektivity a infrastruktury treba i vyplatu. A co se tyka 4k videa streamovaneho pres net.... prosimvas fakt je to potreba? mam 1m TV a koukam na ni ze 4m. 960x540 vs fullHD prakticky neni rozdil. Rozdil je videt pri hledani detailu do 2m od TV. Opravdu je treba zasirat infrastrukturu 4k rozlisenim?
Od koho Comcast kupuje konektivitu? Ja mel za to, ze infrastrukturu sam vlastni a buduje.
Jinak problem s Vasi uvahou je, ze Netflix ve skutecnosti nebude platit za to, aby byl Comcast schopny udrzet kvalitu filmovych streamu. Platit bude za to, aby Comcast umele nesnizoval netflixovym streamum rychlost. Jinymi slovy: kdyz se podivate na grafy z odkazovaneho videa s Johnem Oliverem, Comcast ve skutecnosti musel vyvinout usili, aby Netflix zpomalil, ne investovat do rozvoje site, aby udrzel soucasnou kvalitu.
Imho netflix nema moc konkurenci, tak bych rozeslal svym zakaznikum, ze prestanu comcastu platit a bud muzou zmenit providera, nebo zrusit sluzbu
Tak si představ že celý život buduješ firmu, investuješ do toho všechen svůj čas a pak to kvůli takovým vyžírkům zabalíš ? To je jednoduché, podepíšeš jim smlouvu a naúčtuješ to odběratelům, a bez problému bych to do vyúčtování napsal "položka_ výpalné comcastu" A víc bych neřešil.
Jinak samozřejmě u nás jsou takové boje taky s UPC např. zmiňované P2P, nedávno to byl wargaming vs UPC spousta lidí o tom neví, ale tyhle prasárny na vyšší úrovni z USA se sem zatím vždy promítli, takže to tu očekávejme též :-)
Není pravda... pokud Netflix nemá (rozumně velikou) konkurenci, tak může uživatelům napsat něco v tom smyslu, že Comcast jim hodlá blokovat službu, za kterou si řádně platí, tak ať si buď vydupou, že se nic takového dít nebude (nakonec proč - platí si za připojení k netu, takže není důvod, aby platili ještě nějaké speciální výpalné), nebo ať přejdou ke konkurenci, která takové prasárny nedělá. Zákazník na tom bude bit tak jako tak, záleží, jestli je pro něj přijatelnější a) službu nepoužívat, b) přejít ke konkurenci nebo c) službu používat a platit výpalné.
Ještě k samotnému článku - a toho si všímám už delší dobu u jiných článků - co to tam proboha je za výrazy? "Throttlovat", "traffic" a možná ještě nějaké další? Vážně mi kromě lenosti zamyslet se uniká jakýkoliv důvod, proč to nenapsat normálně česky, když pro to existují naprosto vyhovující česká slova.
ok, tak mi preloz throttle, tak aby som pochopil vyznam :) ty chytrak
Tady by úplně stačilo napsat, že "omezujili" nebo "přiškrtili" rychlost a předpokládám, že každému to je jasné.
já naopak vidím problematické používat české ekvivalenty, protože jejich význam je poněkud zavádějící a anglický výraz je prostě technický terminus technicus..
bandwidth throttle (http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwidth_throttling), tak jak to chápu já, je název pro aktiviní politiku na straně poskytovatele připojení, kdy on aktivně odmítá na svých zařízeních přijímat data rychlostí, v jaké přicházejí, přičemž linka směřující k zákazníkovi by takový provoz unesla.. nejde tedy o omezení rychlosti směrem ke klientovi, ten má pořád stejně dostupnou kapacitu linky, ale omezení rychlosti příjmu dat pro odeslání ke klientovi..
a v tom české výrazy "omezení", "přiškrcení" podle mě neodpovídají, protože vyvolávají možnou záměnu toho, že došlo k omezení přenosové kapacity ke klientovi poskytovatele, ke které ale de facto vůbec nedošlo..
No myslím si, že pokud Netflix nemá rovnocenou konkurenci, tak se měl pokusit situaci trochu vycukat právě přes zákazníky. Z jeho strany bylo vše v pořádku. Problém nebyl u něj, ale na straně poskytovatele připojení. Tedy takto měl k zákazníkům přistupovat a jasně je informovat, kde je zdroj problému. Ono pokud by na Comcast začaly tlačit desítky tisíc zákazníků, tak by mu to určitě nedělalo zrovna dobrou reklamu.
Na druhou stranu pokud má Comcast dominantní postavení a místní zákony a úřady takovou situaci povolí, pak je to deformace trhu se kterou se bude špatně něco dělat. Protože zákazník může tlačit na ISP, mohou jich být třeba stovky tisíc lidí, kteří budou tlačit na desítky ISP, ale dál co ... pokud ti ISP prostě mohou brát konektivitu pouze od Comcastu, tak nemají moc možností jak postupovat. Po pravdě možnosti nemají žádné, možná se tak spojit do celku konkurujícího Comcastu, ale na to nebudou mít prostředky. To si možná bude moci dovolit tak maximálně Google.
Celkově mi to přijde nechutné. Ale po pravdě, platí si ti uživatelé garantované linky nebo klasické linky, kde platí za sdílenou konektivitu a max. rychlostí až xxx Mbit? Problém je totiž v tom, že lidé často neznají rozdíl mezi levnou linkou s nějakou max konektivitou, kterou mohou ale nemusí mít, a garantovanou linkou, kde si skutečně zaplatí požadovanou rychlost, kterou pak mohou nějakým způsobem nárokovat. Cena u těchto linek je ale pak samozřejmě násobně vyšší.
mozeme si pls vytvorit novy internet ?
Jak to myslíš? Ty neznáš hafo komunitiních sítí typu CZFree.Net? Není jich málo a jejich klientů taktéž ne.
Osobně ale netuším, v jaké fázi jsou nyní. Také asi nebudou mít "vlastní" páteřní sítě.
Zdar Max
Omezování množství přenesených dat za časovou jednotku bylo dřív úplně běžné všude, s rozvojem přenosových technologií se omezilo na mobilní sítě, ale z principu musí být všem zúčastněným jasné, že daná infrastruktura má vždy nějaké limity. Comcast to ovšem řeší nešťastně. Transparetní by bylo aplikovat FUP, mít různé tarify pro různé typy zákazníků. Ať si to Comcast rozdá s ostatními poskytovateli na svém písečku a netahá do toho poskytovatele obsahu. Pokud by Netflixu (nebo někomu jinému) někdo omezoval přenosy a jiným ne, měl by ho zažalovat.
Je to jednoznačná diskriminace Netflixu. A neuvěřitelná drzost ISP, jenž za využití konektivity kteou nabízí najednou chce další peníze. Dokud to nebylo využité a měl "peníze i za šunt konektivitu" tak bylo vše OK.
Najednou když by měly zisky směřovat do zlepšení konektivity, tak je to špatné? Kde to sakra jsme?!
"Comcast to ovšem řeší nešťastně. "
-sorry, zadny nestastne, svinsky.. nikdo nepise nic proti stropu na data.. ale on blokuje nebo kripli sluzby jednoho typu JEN JEDNOHO subjektu, aniz by dal zakaznikum pri uzavranismluv vedet... - priklad.. dejme tomu jsem dominantni poskytovatel ISP v cr.. dejme tomu "Cesky Prasekom" - mam ruzny datove neomezovany tarify.. nejakej pisal z diitu napise, ze jsem korupcnik, tak zadnej muj zakaznik se k jeho servrum nepripoji a kdyz tak rychlosti 15B/s.. a napisu diitu, ze fajn, ale zakazdy pristup z my site k nemu chci kilo... -tak asi tak nejak se chova comcast
Jednoznačně souhlasím s tím, že je nehorázné tahat peníze navíc z poskytovatele obsahu (když se to veme z druhé strany tak bez těch poskytovatelků obsahu by lidi neměli důvod si to připojení u nich pořizovat). Pokud se mi nelíbí, že zákazník moc vytěžuje linku, dám mu jiný tarif...
Takhle to, podle mne, obcházejí a doufají že si zákazníci toho zdražení nevšimnou.
UPC je v CR dominantni jen ve velkych mestech, mesta do 50k obyvatel jsou drtive pokryta spise lokalnimi poskytovateli wifi
a jak bych to resil kdyby nastal podobny problem? mam smlouvu se svym poskytovatelem kde jsou stanovena jasna pravidla jak pro nej tak pro me, a tedy bych sel po nem pokud by nastal nejaky problem (stejne jako ti americti zakaznici take nejdriv volali svemu poskytovateli internetu)
jinak zajimave je ze podle Comcastu vyuziva nadstandardniho trafiku pouze 2% uzivatelu, nevyplatilo by se tedy Netflixu spise svim zakazniku spis nez platit dalsi vypalne poskytovateli, prizpivat tem klientum na ten dalsi poplatek na zvyseni limitu z jejich strany? co mam tak +- zpravu ze SF, tak neomezena linka tam vyjde na $22 mesicne (predpokladam ze je to tech 300GB) a tedy mnohem lepe by vychazelo si ne priplatit dalsich $10 dolaru za 50GB, ale rovnou poridit druhou linku s 300GB za $22 :D
ale maj tam docela slusny ceny, kdys uvazim ze nas tady v CR stoji uloznej prostor na cloudu Amazonu 100GB se zalohovanim a trafikou 1TB jen 300 stovky mesicne, a data mame na cloudech vsech kontinentu (takze to neni jen 2x100GB, predpokladam ze tech datacenter maj tak 20-50 po celem svete), tak ceny co ctu tady jsou pro me dost ulitle a predrazene, chudak americkej zakaznik
Tak u nás u UPC to takto funguje s Google. Kolem 19h jsou odezvy strašidelné. Zajímavé je, že manželka, která používá firemní VPN a je připojena přes tu samou linku je v pohodě. Asi bude řešení si zřídit VPN a skrýt zdroj obsahu.
spíš kopnout UPC do ****** a jít k normálnímu poskytovateli ;)
Rád bych, ale společenstvo má dohodu s UPC, že nepustí do domu konkurenci.
WTF, to lze?!
Samozrejmne ze to je.
Az na to ze clenem spolecenstva ktere to schvalilo je kazdy vlastnik bytu, tudiz to sam bud schvalil nebo byl pritomen na hlasovani kde se to schvalovalo.
varianta c) je správně. Už to bylo schváleno před nastěhováním.
Takove zneni stanov spolecenstvi vlastniku je protipravni. Spoelcenstvi vlastniku Vam MUSI umoznit se pripojit providerem dle vase vyberu a nesmi Vas v tom nijak omezovat.
http://www.ctu.cz/ctu-informuje/jak-postupovat/vystavba-siti-elektronick...
Takze pokud od teto chvile se nechate omezovat, tak si uz nestezujte jinde nez u piva.
Přijde mi naprosto nahorázné, aby se ISP snažil za jednu konektivitu dostávat opakovaně a opakovaně placeno. Navíc mafiánským vydíráním svých uživatelů, kterým zablokoval spojení. To je až odpudivě nechutné...!
Já nechápu proč s tím nejdou k soudu, soudí se tam o jiné kdejaké pí**viny, tady by mi to přišlo i vhodné.
Koukám, že už jsem dneska nízkoúrovňový uživatel internetu. V domě je nás sedm ve třech generacích a poslední měsíc jsme měli download 101 GB.
OMG, to tu je jenom Jezkuv fanclub plny totalnich trotlu? Je snad uplne jasne, ze sitova neutralita proste davno existovat nemuze. Rika tu nekomu neco termin QoS??? Myslite, ze kdyz mate doma 100mbit linku, ze ji mate vyhrazenou od sebe ke vsem serverum na svete?:o))))) Vratte vysvedceni, kdyz nezvladate ani jednoduchou matematiku!
Neni mozne, aby treba youtube ziskaval tezke prachy z reklamy, za par kacek koupil HW a nejakou pripojku a takhle parazitoval na providerech vysokym trafficem, aby oni za sve museli platit lepsi linky. Nekdo ty tlustsi linky zaplatit musi .... nebude to nejaky anonymni darce, bude to VZDY bud koncovy zakaznik nebo poskytovatel obsahu. A protoze je naprosto nerealne takhle kasirovat 3 miliardy lidi, tak se budou kasirovat vysilaci objemneho trafficu. Celkem logicky je to jedine mozne reseni.
Prece nemuzete kvuli par stahovacum z netflixu, zacit ze sveho dotovat sit nebo omezovat ostatni uzivatele. Pro ty hloupejsi .... internet a QoS funguje jak dalnice, dokonce uplne presne tak ... male auta plati pausal, jezdi si v pohode jak chcou .... kdyz semtam projede kamion, tak to nicemu nevadi .... kdyz by ale kamiony dalnici preplnili, tak je treba dalnici rozsirit .... bud se zvysi vsem pausal nebo proste kamiony zacnou platit mytne (coz se stalo a nikdo s tim problem nema), aby se mohla dalnice rozsirit o dalsi pruhy .... jedine, co se ted deje v podobe netflixu, P2P na pretizenych sitich a podobne ..... ze se proste rekne, ze kamiony (netflix) budou moct jezdit jen v jednom z 10ti pruhu a hotovo, finito, tecka .... pojedou proste pomalicku, ale nezablokujou celou dalnici ..... az zacnou platit, tak se jim postavi dalsi pruhy ... jak jednoduche a jasne
Tohle nemuze chapat jen uplny trotl .... na ktere ja chciju!:)
Je krasne videt, jak jeden "novinar" svym blogovym vyplodem s HYPE slovama jako "vypalne", dokaze zfanatizovat (doufam) vetsinu normalnich lidi, ze nechapou a nevidi zcela jasne souvislosti .... na fanatismu jsou zalozeny vsechny ty pochybne nabozenstvi, fasismus, predvadecky atd .... je videt, ze to funguje vzdy, vsude a temer na vsech:)
když mi můj poskytovatel prodá 100mbit download a pak se cuká, že mi těch 100mbit neumí dodat, pak má problém on, protože mi dodal službu, kterou neumí poskytovat, jeho výmluvy mě v tomhle nezajímají, protože já si koupil 100mbit a on mi je prodal..
pravdu ale máte v tom, že to automaticky neznamená, že těch 100mbit bude po celé trase od poskytovatele obsahu, přes všechny mezičlánky až na tu last mile..
proč není možné, aby youtube takhle vydělával? co je tím objektivním důvodem?
youtube to klidně může dělat a výmluvy poskytovatelů připojení, že oni své sítě postavili na nějakou míru vytížení jejich sítí, která odpovídá prohlížení emailů a facebooku a teď jsou překvapení z toho, že jejich klienti chtějí i něco víc a oni na to nemají postavenou infrastrukturu, mi přijdou irelevantní.. vím, že slibem zákazníka nezarmoutíš.. takže matematiku si studovat nemusíme, obchodní právo však ano..
vaše představa, že poskytovatel obsahu bude platit za neschopnost poskytovatele připojení dostát svým slibům mi přijde zcela zcestná a v tomhle se síťové neutrality rozhodně zastávám..
příměr s dálnicí a kamióny je dost zavádějící, protože:
a) stát neslíbil dopravcům, že jim garantuje průjezd 100 kamiónu denně po dálnici
b) QoS nijak neomezuje mých 100mbit, ale jenom říká, že nějaká data mají přednost před jinými v rámci těch 100mbit, které mám, takže v příměru dálnice by se řešilo, jak často vpustit kamióny na kolik dálničních pruhů, aby lidé (řekněme prioritní trafic) dojížděli v nějaké akceptovatelné době
sám jste trotl a váš styl projevu tomu jenom odpovídá..nechápu jak dokážete od tématu síťové neutrality dojít k fanatismu, naboženstvi.. typické to projevy trotlovství..
A ty snad mas koupeny 100mbit bez agregace???? Ne, nemas! Mas akorat 100mbit LAN pripojku, to je VSE!
Priklad s dalnici je zcela spravny
a) mas pravdu, stat nikomu nic neslibil, sak to rikam:)
b) presne tak! Muzes na sve polni ceste od baraku k dalnici jezdit stovkou kamionu do haleluja, ale jak prijedes k dalnici, tak mas proste smulu:)
Fakt nema smysl ti vysvetlovat, co to znamena agregace .... to, ze mas 100mbit pripojku ti rozhodne NIC negarantuje a nikdy nebude ....
MÁ BÝT REAKCE NA POSLEDNÍ KOMENT BTJ
prvně, problém, který řeší Comcast s Netflixem se týká toho, že Comcast na vstupu do své sítě limituje Netflix, netýká se poslední míle, takže je úplně jedno, jestli mám 100mbit s agregací 1:10 (výsledných 10mbit) nebo bez agregace, pokud trafic z netflixu je 5bmit (pouze ilustrační příklad)..
problém je, že Netflix potřebuje do sítě Comcastu v součtu protáhnout trafic třeba 50Gbit pro full HD streamy (a stále roste), ale s Comcastem má propojovací linky v kapacitě 25Gbit a infrastruktura Comcastu je dimenzovaná třeba na těch 25Gbit, takže Netflix posílá nižší kvalitu a Comcast má i tak propojovací linky s Netflixem ucpané.. Comcast teď ještě traffic trotthluje, čímž propojovací kapacitu pro tuto jednu službu ještě dále snižuje a samozřejmě získává tím trochu kapacity pro jiný trafic (vaše QoS ;) )
pokud bych se na to koukal optikou jednoho klienta Comcastu, tak nemusí být s přenosovou kapacitou problém, ale v součtu Comcast trpí, protože maximální souhrnný trafic od všech jeho klientů v rámci jím slibených přenosových rychlosti je víc, než na co má infrastrukturu..
takže čí je to chyba? Netflixu, který umožňuje každému jednomu klientovi využít v rámci jeho kontraktu s Comcastem naplno jím koupenou přenosovou kapacitu? nebo Comcastu, že slibuje hory doly a spoléhá na to, že to nikdo nikdy nevyužije? a teď kvůli tomu bičuje poskytovatele obsahu..
To je tezka otazka ... chyba comcastu je, ze ma pomale linky ...... ale kdyz otazku otocime, tak VSICHNI jak tu jsme v diskuzi CHCEME NARUSIT ONU SITOVOU NEUTRALITU (IMHO debili nazev)!!!!!! Protoze jsou dve moznosti jak mit rychlejsi netflix .... bud si vybudovani rychlejsi site zaplatime my nebo si ho na snizenych marzich zaplati netflix .... TAK TO PROSTE JE A BUDE!!! Ted uz vidim ty plusy a jak se vsichni ti hulani tady chytnou za hlavu, jak haneli comcast:) Jinak zase se tu mytyzuje nejaky neznamy comcast, ale na tomhle principu fungujou (a fungovat MUSI) vsichni poskytovalete datoveho pripojeni (v kteremkoliv bodu site).
mam potraviny (ISP)... poskytujem ludom za poplatok sluzbu, ze si mozu u mna kupit mliecne vyrobky (pripojenie na internet). Mliecne vyrobky donasam svojim autom (moja siet)... 5 paliet sa mi zmesti naraz. A teraz ludia po mne dene chcu 20 paliet, to kde sme???????? Mliekaren mi pekne zaplati nove 20paletove auto, lebo predsa nebudem ja kupovat nove!!!
Rozmyslas? Nech si comsat zabezpeci lepsie linky knim do ustredne, on je ten, ktory musi prist za netflixom, ze prosim vas dajte mi viac Mbit.
Samozrejme ze nekdo to zaplatit musi. Jenze tady se hraje na to, jestli to zaplatis oficialne, nebo jestli se ta cena nekam "schova" aby tim nebyla narusena reklama comcastu na tema "my jsme levnejsi nez ostatni". Comcast se to sice logicky, ale neferove snazi schovat. Asi proto, ze kdyby priznal, kolik jeho pripojeni opravdu stoji, lide by sli ke konkurenci ...
OMG a to jako proc? Tak ono jde logicky o to, ze comcast neni nejaky Buh .... ten proste taky vyuziva technologie jinych poskytovatelu (podmorske kabely atd) a kdyz tihle vsichni proste kvuli "zdarma" sluzbam jako youtube budou muset zdrazit, tak zdrazi logicky vsichni ..... JA OSOBNE nechci, aby se mi zdrazil net ... ja na picoviny na youtube a facebooku nekoukam, ani na netflix a podobne kokotiny ...... takze ano, at to zaplati youtube, netflix, facefuck a podobni a ja chci mit net porad za stejne ..... nejvetsi sranda tu je, ze Jezek tu neutralitu podal negativne (typicky tucnak, co tomu hovno rozumi), ale vsichni lidi v tehle diskuzi by snad logicky meli byt pro to, aby se sitova neutralita narusila a zacaly calovat tyhle spolecnosti misto NAS VSECH, KONCOVYCH ZAKAZNIKU ..... to je na tom to nejsmutnejsi .... ze tu lidi broji pro nejakou neutralitu, ale vlastne jim nedocvakne, ze broji proti sobe:o)
Viem, ze by som tro(t)llovi ako BTJ nemal odpisovat, ale raz sa pokusim. Bude to narocne na logicke uvazovanie, takze stavim 1000:1, ze to nepochopi a bude dalej tvrdit svoje blato (neslusne slovensky: sracky).
Niekde medzi dvomi univerzitami, vyskumym centrom a mozno aj vojenskou zakladnou, zacala fungovat siet, ktora sa mala stat nasim "internetom" len vdaka uzivatelskemu boom-u "vymienat si medzi sebou informacie" (data).
Kedze "JA" ako organizacia, ktora do tej siete nepatrim, chcem poskytovat tuto moznost (sluzbu, konektivitu) dalej (vidim v tejto moznosti potencialny zisk), tak podpisem dohodu o sietovej neutralite, o zodpovednosti za hardware, kable, prepojenie a vyuzivani medzinarodnych standardov a technologii, no najpodstatnejsi zavazok je automaticky umoznit kazdemu "za poplatok" vyuzivat moju infrastrukturu. To je podmienkou internetu od jeho prvotneho pociatku. Dohodli sa tak preto, aby nevznikali v roznych krajinach monopoly, alebo ine "kontrolovane" uzly a teda nebranili v rozvoji siete.
Na zaklade predchadzajuceho sa ako organizacia rozhodnem investovat nemale peniaze do zakopavania kablov, nakupu HW, zaplatim pracovne miesta, ktore mi tuto siet vybuduju. Vzniknu mi pre danu oblast pokrytych zakaznikov konstantne nemale naklady a samozrejme aj naklady spojene s udrzbou, naklady spojene s dodrzovanim standardov, technologii a teda aj buducich zmien.
Takou najviditelnejsou buducou zmenou je... "asi tie kable budem o par rokov potrebovat dva, pretoze pocet ludi schopnych si zabezpecit zariedenie na danom uzemi stupa (otec, manzelka, deti, stari rodicia)" => logickym riesenim je, pri zakopavani ich polozit do zeme financne akceptovatelne maximum, ktore mi zakaznici splatia za X-rokov. Druhou najviditelnejsou je... "pustit konektivitu cez rozne frekvencne pasma, ktore mi zariadenia dokazu odfiltrovat" ==> logickym riesenim je... budem potrebovat investicie na novy hardware, ktory by mi to mohol umoznit. OK toto vsetko zapocitam do nakladov a plus si na to hodim poriadnu marzu, pretoze chcem na tom zarabat rychlo miliony a pre istotu mi to pokryje necakane investicie.
Takto to fungovalo od 80tych rokov az po asi 2005. Ja "ako organizacia" som pokracoval podla davnych dohod, a predaval som zakaznikovi rychlost, ktoru mohol nonstop (co mu jeho modem/router a jeho u mna zaplateny pausal dovolil) vyuzivat. Vychadzalo mi, ze cena za pripojenie pri danom pocte ludi pri danom pokryti, so zapocitanim potencialneho rastu uzivatelov na danom pokryti mi budu musiet platit (odhadom) 17Eur mesacne. Nizsie sa viem dostat len velmi tazko - ale je taka moznost.
Lenze moji konkurenit ako Slovensky TELEcOM, ceske a slovenske UPiCi, alebo americky COMkAST sa vykaslali na nejake podmienky a ocakavane naklady a zacali za lacne peniaze predavat "vzduch v trubke" resp. "prietok elektronov kablom". Zacali odhadovat, ze ak clovek necvici, tak spotrebuje vzduchu z trubky menej a este zostane kopec dalsim... co necvicia. Zacali mi neprijemne konkurovat cenou, pretoze predavali konektivitu vzdy o chlp lacnejsie ako som dokazal vymacknut ja. Hovori sa tomu trhova konkurencia - lenze v tomto pripade uz tato konkurencia ide za hranicu povodnych medzinarodnych dohod. Uzivatelia ako BTJ si zvyknu na sluzby "negarantovana" a "garantovana linka resp. rychlost prenosu dat" - pritom v povodnych dohodach o takom niecom nebolo zmienky. Problemom bolo, ze nebolo nestrannej kontrolnej organizacii, ktora by to dokazala odsledovat. Mensi a vacsi ISP si to vzdy urobili po svojom, a bolo ich po celom svete vela. Takto vznikla degenerovana pravda, ktoru vidi BTJ.
Ako konkurenti poskytovali vzdy o chlp nizsiu cenu a pritom predavali vzduch v trubke s ocakavanim ze uzivatel nebude cvicit (aby nahodou viac nedychal), tak mali neumerne trzby a zisk, ktory pouzivali na moje znevyhodnovania v trhovom hospodarstve. Nakoniec ma niekto skupil a "podpisane dohody" postupne stratili na vyzname.
Internet sa povodne totiz zakladal na tom, ze sa vytvori infrastruktura, ktora sa sice povodne vyuzivala na posielanie textu, ale je potencialne vyuzitelna na dalsie moderne sluzby ako posielanie obrazkov, zvuku, videa, streamy, rozne protokoly, magic packety, ... a ine buduce technologie. Toto vsetko bolo zahrnute v povodnych zmluvach.
Konkurenti ma zlikvidovali, zisky a trzby prezrali, a do infrastruktury neinvestovali takmer ziadne peniaze. Vznikol dojem, ze na jeden kabel (predtym odhadom 1000 uzivatelov) pripadalo 15000 uzivatelov, a ze ten kto zacal sportovat a teda aj viac dychat a spotrebovavat kyslik, tak je neziaduci a teda musi priplacat peniaze. Kedze nikto povodne nevedel, na co vsetko sa da takato "internetova" siet vyuzit, tak aj teraz vznikaju sluzby (napriklad netfix a ich 4k videa/streamy; youtube; google; cloudy), ktore su len normalnou evoluciou vyuzivania konektivity a internetu. Takto pocet "neziaducich sportovcov" zacal stupat, ale na zodpovednost si moji konkurenti vybrali firmy, ktore sposobuju evoluciu a rozvoj sluzieb internetu.
Nie... nebudeme vinit ISP za prezrane peniaze, neinvestovanie do infrastruktury, neinvestovanie do technologii, nedodrzanie povodnych zmluv a dohod internetu. Budeme vinit z toho sluzby a firmy, ktore nam zo zakaznikov robia sportovcov a spotrebovavaju nam nadpriemer kysliku.
BTJ... slusne povedane, si idiot.
TVL, tak tohle cist fakt nebudu .... ano jsem idiot, kdyz jsem se snazil pouzit pod Jezkovym clankem fakt a logiku .... mam, co jsem chtel .... jeho zdegenerovany fanclub proste nikdo o jine "pravde" nepresvedci ... vzdy je nejaka ta korporace spatna, bud microsoft nebo gugl, ted to chytil nejaky (pro me absolutne neznamy) comcast ... zkousel jsem to i prostou matematikou prvniho stupne zakladni skoly, kdy je celkem zrejme, ze neni mozne, aby si kazdy mohl streamovat, co chce, taky jsem narazil .... co dodat .... poskytovatele internetu nejsou nejake zle mamuti "proprietarni" (to je to magicke slovo) korporace, ktere se snazi ovladnout svet. Za nejake penize vybudovali internet takovy jaky je a lidi by chteli platit, cim dal tim min. A ono to funguje, vsichni lidi jsou happy, da se poridit 100mbit linka za par stovek a vsechno jede ...... ale proste to nebylo mysleno na nove trendy, kdy urcita pocetna skupina lidi bude tu linku vyuzivat nonstop na plny vykon. A presne pro tuhle skupinu lidi existuji business tarify (verim, ze je nabizi snad kazdy poskytovatel), ktere ale nestoji par stovek, ale o dva rady vys ... a pak je vsechno v naprostem poradku, muzes si valit deset netflixu jak o zivot do skonani, ale zaplatis! Proste protoze to tolik stoji .... pokud takovou premiovou sluzbu budou chtit vsichni, tak proste ZAPLATI .... NIC NENI ZADARMO! Ale to tu mlatim prazdnou slamu v diskuzi s ortodoxnima linuxarema, kteri zijou ve sve utopisticke free bubline. Rozum a zakladni principy logiky zcela jasne veli, ze tak je to spravne, ze kdo chce netflixovat, tak si proste zaplati .... no a jedina otazka je, jestli, kdyz se bude chtit, aby takovou premiovou pripojku mel kazdy, to zaplati zakaznik nebo ten, kdo chce sve data k zakaznikovi dostat. Zcela jiste to nebude poskytovatel:o) Nenazrany online video obsah se da klidne nazvat internetem 2.0, cili uplne necim jinym .... a ja rikam, at to zaplati ti, co z nas chcou zdimat do smrti prachy za pausaly na sledovani nejakych netflixu a podobne, protoze oni chcou daleko vic nas nez my je .... simple as that ......
Jinak teda verim, ze kazdy provider ma ve smlouve, ze muze omezit sluzby, ktere by neumerne narusovaly a zatezovaly chod site .... a tim je presne mysleno to, ze proste daji prednost cloveku s HTML nez blbeckovi, co ma na jednu pripojku pripojeny cely pavlacak a streamuje 50 HD streamu .... tak to proste je, kdo si koupi levnou linku nemuze si stezovat .... vzdy ma moznost koupe vyhrazene linky. Za posledni roky jsem prosel asi 8mi providerama a VSICHNI od takovych jako UPC, Netbox az po sychrovnet, nabizeji business vyhrazene linky!
Zkratka, clanek wowowowhovne, protoze takhle se to proste dela od uplneho zacatku internetu a zadna sitova neutralita nikdy nebyla ..... odjakziva je nejake QoS, ktere dava nejvyssi prioritu nejdulezitejsim sluzbam a tudiz z principu nikdy zadna sitova neutralita neexistovala ... jde vlastne o FUD a HOAX:)
Takže jestli to chápu dobře, tak je v pořádku, když si zákazník zaplatí linku s určitou přenosovou rychlostí, ale poskytovatel po něm pak chce další peníze za to, že si zákazník drze dovolil tu linku využívat na víc než zlomek její kapacity? Jestli jo, tak jsi fakt asi úplně mimo. Kdyby byl ve smlouvě zakotvený FUP nebo jiná forma omezení, tak nikdo asi nic neřekne a buď se s tím smíří, nebo si zakoupí linku bez omezení, nebo jde ke konkurenci. To ale není tenhle případ. Mimochodem, QoS je sice hodně obecný termín, ale v jeho praktickém významu znamená spíš nastavení různých priorit pro různé typy datových toků nebo pro různé zdroje toků, ale ty si to asi pleteš s FUP, jak se mi zdá.
Ano chapes to dobre ..... za petistovku mesicne NIKDO NIKDE NA TOMTO SVETE KULATEM NEMA VYHRAZENOU 100mbit linku, proste NEMA! Ty mas? Pochlub se:o))) Zakaznik si u domacich tarifu plati maximalni rychlost, ne garantovanou trvalou? Je to tak tezke pochopit? Bavim se tu s uplnyma DEBILAMA??????? Kuwa bez na stranky UPC a precti si podminky, ja uz fakt nevim .... mas to cerne na bilem a budes mi tvrdit, ze to tak neni???? Kuwadopc co ste to tu za lidi, se divim, ze dokazete vubec pouzivat klavesnici ....
Nemusíš tady křičet, to těm tvým výplodům na smysluplnosti nepřidá. Napsal jsem snad dost jasně, že pokud je ve smlouvě zakotveno FUP nebo agregace nebo něco podobného, tak není co řešit. Pokud mi ale poskytovatel nabídne linku s určitou rychlostí a pak držkuje, když si dovolím tu linku využívat na víc než čtení mailů a brouzdání po webu (a to ji nemusím ani vytěžovat pořád na 100 %), tak to není nic jiného než podvod, protože mi nabízel něco, co nebyl schopen zajistit a teď prská, což je ale jenom a jenom jeho problém.
Jsi fakt tak tupy??? Dyt to kuwa pisu, ukaz mi jedineho poskytovatele, co ti neco takoveho garantuje za cenu do rekneme 10ti tisic u rekneme 30mbitu!!! Vsichni maji tohle u domacich smluv, tak mi absolutne mozek nebere, co tu kuwa kdo resi ..... proste sitova neutralita je jenom u business pripojek za desitky tisic, tecka! Cely clanek je jen snuska FUDu!!
Co takhle začít se vyjadřovat slušně jako civilizovaný člověk? Díky.
Placate tu nesmysly a jeste prisernym zpusobem. Mate pravdu v tom, ze poskytovatel takovato pripojeni negarantuje. Jenze pak ani nema pravo jako "neomezeny" svuj produkt propagovat a slova jako "az" nebo "agregace" schovavat nekam pod caru ve smluvnich podminkach. Pokud si jako zakaznik koupite 100 Mbit linku, pak je nedodrzovani teto rychlosti problemem poskytovatele, ne zakaznika (at uz koncoveho uzivatele nebo poskytovatele obsahu), protoze jednodusse neplni svoji cast smlouvy.
Pokud Comcast nema dostatecne kapacity na prenos velkych datovych objemu z Youtube ci Netflixu, mel by svoje sluzby zpoplatnit skrze FUP. Pak byste si vy, jako zakaznik, co data z techto serveru neodebira, mohl koupit levnejsi pripojeni nez filmovi fanousci a notoricti stahovaci. Jenze FUP by marketingove poskodil obraz spolecnosti, coz je jeden z duvodu, proc se na to jde cestou poruseni sitove neutrality. Dalsim duvodem pak je silnejsi vyjednavaci pozice, protoze pokud se porusovani sitove neutrality legalizuje, budou si moci velci ISP umelym omezovanim, shapingem, vypadky apod. vynutit na jakemkoliv poskytovateli osbahu "premiove" sluzby. Proto se to tu hemzi slovy jako "vypalne".
Tak jako tak to ve vysledku zaplatime my, koncovi uzivatele. Bud se to projevi zvysenim poplatku za sluzby jako Netflix, nebo narustem reklam na Youtube, nebo si to zaplatime primo v FUP. Ja bych preferoval posledni moznost, protoze ta mne nejferovejsi a zaroven zachova neutralitu, ktera je jednim z hlavnich motoru rozvoje internetu.
FUP a QoS jsou dve zcela rozdilne veci ..... uz jsem to vysvetlit v tom druhem clanku, nebudu to psat znova .....
Ano, jsou to dvě rozdílné věci, ale bohužel zrovna ty v tom máš trochu hokej :-).
jo suhlas, comsat moze obmedzit linky klientom vramci pravidiel stanovenych v zmluve o pripojeni. NEMOZE uctovat poplatok tretej strane za to, aby pustil klientovi jej data. Za to aby pustal tie data plati klient.
smazáno
Comcast jsou pekny svine a pekne predrazeni bez slev u nich stoji 50Mb/s 75$ a to musis mit vlastni modem jinak najem za neho +7$.
Problem je samozrejme ze kdybych chtel jinam tak bud muzu mit dsl 750kb/s jelikoz jsem daleko od serveru a nebo nic kdyz nepocitam mobilni site.
A i kdybych chtel jinde tak treba optika co je tu ma 250GB mesicne cap a ostatni to maji podobne.
Comcast ma nastaveno 300GB ale ma sledovani vyple jelikoz ja se z bidou vejdu pod 700GB protoze mam napojeny cely dum na comcast jinak se to neoplaci za ty penize.
300GB? :-O
asi uz fakt patrim do stareho zelaza.
imho by to meli platit zakaznici, kdyz chcou vytezovat linku "24h 100%", ale to by mohli zacit uvazovat o prechodu ke konkurenci...
Tak ono moc konkurence, kde za 24h 100% zaplatis pod 20k, nebude:)
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.