Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
nejak sem nezaregistroval jakoukoliv zminku o am1 socketu :)
všechny procesory z rodiny CAT (Jaguar, Puma) skončí bez přímé náhrady. AMD se vyjádřilo v tom duchu, že Fin Fet proces umožní vysokou míru škálovatelnosti jádra ZEN, které převezme tuto úlohu v nějaké low power variantě.
Platforma AM1 je mrtvá, protože Carrizo-L (Beema) pasuje do společné patice s Excavátorem.
Však, ale to je logické, že "kočky" končia keď nedostanú novšiu litografiu ako 28nm.
Veď ani 20nm microarchitektúra Cheetah (gepard) na platforme Nolan sa nezrealizuje.
Keďže je ZEN na 14nm Fin Fet litografii a Puma+ na 28nm nemajú kočky zmysel.
A za ďalšie a to je to podstatné, že koncepcia microarchitektúry Jaguar/Puma+ bola zrejme fundamentálnym základom (v širšom slova zmysle) k ZENu čo by klasická koncepcia microarchitektúry (teraz si odmyslime SMT /Simultaneous Multi-Threaded/) v porovnaní s modulárnou microarchitektúrou CMT (Clustered Multi-Thread) Bulldozer, Piledriver Steamroller a Excavator.
Blok schéma kočiek v danom prípade Jaguara v porovnaní so ZEN je veľavravná:
Jaguar vs. Steamroller
http://images.anandtech.com/doci/8067/7%20Core%20comparison%20to%20Jagua...
ZEN vs Excavator
http://diit.cz/sites/default/files/amd_zen_diagram_vs_steamroller.jpg
Ale na túto temu sme my viedli mnoho diskusii a len sa potvrdilo, že AMD si s Bulldozerom (PD, SR a EX) proste prežilo niečo podobné ako Intel s Netburstom (Willamette /2000/, Northwood /2002/, Prescott /2004/) až dokonca, pričom už vtedy disponoval mobilnými Pentiami M Banias (2003) neskôr Dothan (2004), na koncepcii ktorých neskôr vznikli Yonah, Merom a Conroe atď. teda Core.
Zhrnem to: Jaguar (a Puma+, predtým aj Bobcat) ledačo naznačili tak ako kedysi Pentium M (Dothan, Banias) aby neskôr vznikol Intel Core a teraz AMD ZEN.
Aj história a súčastnosť (alebo blízka minulosť) nám napovedajú, že z nezdaru vo vývoji procesorovej microarchitektúry jednoducho skratky neexistujú tak ako to platí pre akúkoľvek oblasť života.
"Však, ale to je logické, že "kočky" končia keď nedostanú novšiu litografiu ako 28nm.
Veď ani 20nm microarchitektúra Cheetah (gepard) na platforme Nolan sa nezrealizuje."
"Keďže je ZEN na 14nm Fin Fet litografii a Puma+ na 28nm nemajú kočky zmysel."
neřekl bych že to je logické, protože i kočičí jádra mouhou být vyráběny 14nm Fin Fet procesem :o) Důvod je mnohem prozaičtější. AMD má pouze omezené zdroje a nechce tříštit vývojové týmy na několik různých architektur (ZEN, ARM K12, CATS,GPU). Což je v takové situaci rozumné.
Zároveň to ale znamená (protože ZEN je wide core, mnohem víc než Jaguar) že i ty low power varianty budou cenové i výkonově někde jinde než ATOMY a že z hlediska ceny bude AMD takovým jádrem hůře konkurovat (když uvážíme množství použitého křemíku). Zdá se že AMD ani nemá tohle v plánu, protože podle těch prezentací z Analyst Day Lisa Su poněkud pozměnila původní Roryho strategii a AMD se chce od výrobce levných čipů posunout směrem vzhůru. Tomu by odpovídalo i ono zrušeni CATs family :o)
Carrizo-L má pouzdro BGA napájené na desce, takže to, že to je stejné rozhraní FP4 jako má Carrizo asi pro přežití nebo nepřežití AM1 není až tak relevantní.
AMD pořád ještě může uvést Beemu nebo Carrizo-L (pokud to není totéž) i do AM1, ale jestli to plánuje, se neví. Technicky by to problém asi nebyl, nejspíš jenom řeší, jestli by se to prodávalo dost na to, aby se vyplatily všechny ty náklady s validací a tak.
Když jsem viděl první zmínky o Zenu, říkal jsem si, že to vypadá až podezřele dobře. Když vidím ty současné, mám dojem, že si čtu pohádku a mám chuť dodat „a teď tu o Červené Karkulce“. Zkrátka to na mě působí podobným dojmem jako kdysi příchod Conroe u Intelu.
No já bych zatím moc nejásal, těch 40% bude nejspíš hlavně díky HT, protože předchozí jádra HT neuměla. Pro jedno vlákno to nejspíš tak veselé nebude.
HT nezvyšuje IPC, trochu je potřeba zapřemýšlet jak SMT funguje a co dělá....
A já si myslím, že HT zvyšuje IPC a to výrazně. Dovolí přece využít nevyužité prostředky pro druhé vlákno, čímž se zpracuje víc instrukcí v jednom taktu.
ne SMT může zvýšit výkon v případě špatně optimalizovaného kódu, nikoliv samotné IPC, které je fixně dané počtem exekučních jednotek v CPU. Pokud je naopak kód napsaný dobře a pipeline je plně vytížená, SMT nepřináší vůbec žádný nárust výkonu. Naopak přidělení ulohy na virtuální jádro způsobí degradaci výkonu..
tvůj problém je že si pleteš výkon s IPC, což jsou dvě rozdílné věci.
Tak to by si asi chtělo vyjasnit o jaké IPC se jedná. Ano pro ideální kód toho HT moc nepřinese. Stačilo by pak do jádra přidat víc prostředků (např. 1000 násobiček, sčítaček,...) a IPC vzroste podle počtu těchto jednotek. Ve většině aplikací ale zvýšení těchto prostředků nepřinese tak výrazný nárůst IPC a tam HT pomůže. Takže zen zvýšil počet jednotek pro zpracování instrukcí, ale zároveň zavedl HT, aby tyto jednotky nezahálely.
no já nevím, (vidím snad pořád dobře) a ve slajdu není uvedeno 40% performance, ale 40% IPC.
Důležité bude i to (a to zatím nevíme) zda těch 40% je míněno XV jádro vs Zen jádro, nebo XV modul versus Zen jádro...
"ve slajdu není uvedeno 40% performance, ale 40% IPC" no a?
Určitě je to XV jádro vs Zen jádro.
No pozor, HT může výrazně zvýšit výkon i dobře optimalizovaného kódu.
staci si pozret cinebench s 4c/4t a 4c/8t a hned clovek vidi ze je to kec ked niekto povie ze ht je nanic
Souhlas, x264 je optimalizované docela dost, a stejně to tam pomáhá.
Do "výkonu na 1 MHz" se HT počítat může i nemusí, to podle toho, jestli to budete měřit jedním vláknem, nebo prostě předhodíte úloze procesor, necháte ji naspawnovat tolik vláken, kolik chce, a pak výsledek podělíte počtem jader v CPU... Co z toho AMD volí, to nevíme. Jinak takovéhle nárůsty IPC se hodně mění aplikaci od aplikace, takže bych rozhodně nepočítal s tím, že všechny benchmarky budou mít o 40 % lepší výsledek.
i přes všechny optimalizace evidentně není pipeline CPU zaplňena optimáně a jsou v ní "bubliny", díky kterým HT funguje. (což může být do jisté míry dáno i samotnou povahou zpracování kódu u x264) Pokud by byla pipeline zaplněna optimálně, HT by nepřinesl žádný nárust výkonu
Hm... a jak ten dokonalý kód zajístí, aby se nemuselo čekat na pomalé i/o operace? Přesně tam HT pomůže, protože se při nich dá dělat něco jiného.
nijak :o) (obzvláště u aplikace, která velmi dobře škáluje s počtem threadů)
pomalé i/o operace trvají řekněme milisekundy, zatímco takty procesoru trvají zlomky nanosekund, což je moc velký rozdíl - 6 řádů - na to, aby HT mohlo nějak výrazně vytížit procesor během čekání na dokončení io operace. HT má spíš vyznam při čekání na data za L3 (30 taktů), RAM (80-100 taktů CPU) atd.
Rekl bych, ze i ty v tom mas trochu gulas... prvne, IPC neni nijak fixne dane, fixne dany je *limit* IPC procesora. Teda presneji limity, pro kazdou instrukci je to jine cislo. U te AMD prezentace bych tipoval, ze pod IPC nemysli ty limity, ale prumer konkretnich IPC na nejake sade programu...Treba na mem CPU mi IPC kolise od ~0.3 pro kompilator po ~1.2 u nekterych boinc aplikaci...
"přidělení ulohy na virtuální jádro způsobí degradaci"
Uhm, ani ne. Ono totiz CPU s HT jine nez (rovnocenne) virtualni jadra nema :) takze nikam jinam ji pridelit nemuzes...
"pleteš výkon s IPC"
Noooo.... vykon = mnozstvi odvedene prace za jednotku casu... coz je... cirou nahodou... IPC ;) Spis jde o to, jestli se mluvi o IPC z hlediska jednoho vlakna, nebo celeho CPU...
Nemyslím si, že mluví o IPC z hlediska jednoho vlákna, to by bylo až moc dobré, to by nejspíš zmínili přímo. Píšou o jádře, tak to bude z hlediska jádra.
Ale když píšete " i ty v tom mas trochu gulas", tak mi z toho vyplývá, že i já jsem napsal něco špatně. To jako myslíte vážně? :)
Důvod, proč není zmíněno, jestli se IPC týká jádra nebo vlákna, spočívá spíše v tom, že BFU, pro které je prezentace určena, by to nic neřeklo, akorát by ho to zmátlo.
U Bulldozeru je za jádro možné považovat jeden modul schopný zpracovávat 2 vlákna. Pokud by jádro Zenu bylo o 40% výkonnější než modul Bulldozeru, tak by to byla opravdu BOMBA. To by potom AMD mělo 40% náskok ve výkonu před Intelem.
!Noooo.... vykon = mnozstvi odvedene prace za jednotku casu... coz je... cirou nahodou... IPC ;) Spis jde o to, jestli se mluvi o IPC z hlediska jednoho vlakna, nebo celeho CPU..."
IPC = Instructions Per Cycle a těch cyklů za jednotku času může být u různých procesorů různé množství. Dle frekvence. :o))
Zcela jistě jde o nějaký průměr...
no na slajdech to jako pohádka opravdu působí, obzvláště když si člověk prohlédne podobně sebevědomou prezentaci Bulldozeru z financial analyst day z roku 2010 :o))
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9Njk3NDR8Q2hpb...
Na druhou stranu Keller je velmi zkušený inženýr , dá se říct že jeden z nejlepších a AMD si myslím velmi dobře uvědomuje svoji situaci, proto bych se rád osobně přikláněl k názoru, že tentokrát ty prezentace zbytečně nepřibarvovali jako u BD a že výsledek bude +- odpovídat. Mají zřejmě poslední šanci ....
AMD prezentovalo bulldozer IPC jako temer na urovni Phenom II mesice pred vydanim a povazovali za uspech zdvojnasobeni poctu jader pri temer stejnem IPC. Dalsi iterace IPC nadale zvysovali (napr. Steamroller @3.7Ghz ma vyssi IPC nez Piledriver @4.7GHz)
Prezentace je to sebevedoma, je to koneckoncu zmena po 4 letech a AMD dobre vi, jak nutna zmena to je (tedy predevsim vyrobniho procesu, konkurovat s 32/28nm vs 22/14nm je orisek samo o sobe, ale kdyz ma nekdo min, casovy monopol na vyrobni proces....)
AMD je jedina firma, ktera muze vyuzit zkusenosti z vyvoje jak x86, GPU i ARM a vyuzivat je navzajem.
K poslednej vete iba:
VIA Technologies, WonderMedia, S3 Graphics, HTC, join venture Zhaoxin, VIA Labs, VIA Telecom atd. Zaroven su contributorom HSA Foundation takze maju pristup k vyvoju — technologiam atd.
To vypada na dalsi zalobu investoru, kteri teto slajdum uveri. :-)
zatím není žádný důvod někoho žalovat :o))
To je samozrejme jasne...ja jen, aby to neskoncilo jako posledne... :-)
To uz je iste, ze to tak nebude.
Vyplyva to z financnych cisel AMD z AMD Finacial Analyst Day 2015
AMD Looks To Diverse Revenue, Reduced Operating Expenses For Long-Term Financial Success
May 6, 2015 2:00 PM
http://www.tomshardware.com/news/amd-financial-analysis-2015,29056.html
AMD has also done well by keeping enough cash on hand, even if it's lower than expected. Kumar said that the company needs to keep a minimum value of $600 million in cash and liquidity, with an optimal target of $1 billion. Fortunately, the company never came close to its minimum target. Instead, it stayed near the $1 billion mark through the first quarter of 2014. In Q4 2014, the amount of cash even exceeded $1 billion.
the first half of 2015 will see a loss in profit, with the company holding only $800 million in cash.
Inak povedane, ak poklesne stav uctov AMD pod 600 Mil. USD, tak je AMD v stave, ze nebude mozne nacas plnit terminy splatnosti faktur a pojde velmi rychlo do likvidacie alebo restrukturalizacie.
V likvidacii prijdu kazdy investor o vsteky svoje peniaze v restrukturalizacii o ich cast bez moznosti zalovat AMD o nahradu skody.
Momentalne to stoji tak, ze bud AMD uspeje a obrazky su pravad, ale AMD konci..
Preto zrusili SkyBridge ako prilis velke riziko (v tomto pripade akekolvek nenulove) neuspechu...
Skybridge nezrušili kvůli "velkému riziku", ale kvůli nezájmu výrobců (nikdo neměl zájem společnou patici pro x86 a ARM) takže to byl zcela logický krok....
Ja som pisal o riziku, ze sa to nevyplati ale stale je tam rovanky socket len iny chipset.
Riziko je v tom, ze by vyrobcovia PC davali jednoduche dosky pre ARM a do nich by si pouzivatelia davali x86-ky, cim by si AMD pohenvalo OEM/ODM, co si nemoze dovolit
Ale socket ostava, to nedementovali
http://diit.cz/clanek/amd-dementuje-roadmapy-2015-2016
navyse Skybridge mal byt aj CPU s ARM aj x86 jadrami a ne je Secure procesorom,
lebo 7000 -seria AMD APU je de facto obmedzen Skybridge, aj ked je dodaavany len vo "Velekej Cine" - co je cina, Tajvan (v Cine pod menom Cinsky Tajpej), honkong a spol...
https://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/new-7000-series-apu-2015m...
Těch 40% není až tak neuvěřitelné číslo - stále by to bylo o poznání nižší IPC, než současné Core iX procesory a nesmí se zapomínat, že to taky s největší pravděpodobností znamená nižší takty, než má Bulldozer a následovníci.
Výsledek může znamena například "jen" o 20% vyšší výkon na jádro.
ano to klidně může znamenat. Záleží jaká bude výsledá frekvence ( + jaké budou možnosti OC )
"největší pravděpodobností znamená nižší takty"
Wut ? rekl bych ze takty budou zaviset ciste a jenom na vlastnostech procesu, kterym to bude vyrobeno.. takze netusim kde jste vzal tu obrovskou pravdepodobnost...
Můžeš si všimnout, že vysoké takty jdou proti IPC a naopak. Podstata spočívá ve zpoždění každého stupně pipeline - procesory dělané na vysoké takty musí mít na jednotlivých stupních menší zpoždění a to znamená jednodušší stupně. To může, ale nutně nemusí znamenat velké množství stupňů jako měl kdysi prescott (což dále snižují IPC při chybné predikci).
Na druhou stranu budou mít o 5 let a 2 nody novější výrobní proces. I tak bych byl celkem překvapen, pokud by kterýkoliv Zen CPU dosahoval hned z kraje na 5GHz
Myslím, že Zen nebude mít kratší pipeline než Bulldozer, vždyť jeho délka je srovnatelná s Nehalemem. Problém Bulldozeru nebyla délka pipeline ( nebyl to Prescott ), ale spíše samotné provedení exekučních jednotek a cache systému (největší slabina BD)
vsetky tie cisla su realne, alebo len nejake vypocty? tj. existuju uz nejake prototypy Zenu?
Ono je to myslím jedno, dnes jsou výrobci schopní simulovat chování procesoru zcela přesně, takže ať je to naměřeno na emulátoru nebo reálném kousku křemíku, nebude rozdíl žádný. Spíš je podstatnější, jestli jde o průměrný rozdíl IPC nebo o maximum naměřené v jedné konkrétní aplikaci, která Excavatoru nesedí a Zenu ano. AMD moc sdílná nebyla, detaily prý zveřejní příští rok před vydáním...
V té prezentaci jsou všude poznámky "based on internal projections", takže simulace.
Spíš extrapolace. Pokud chtějí příští rok prodávat, musí už mít prototypy vyrobené. Konečný produkt se od prototypů určitě bude lišit v různých parametrech, např. ve frekvenci, výkon spočítali tak, že vynásobili výkon prototypu poměrem frekvencí.
Ja sem to rikal.
AMD dokaze vyrobit procesory stejne vykonne jako Intel. Problem je v tom, ze to dokaze 3 az 5 let po Intelu :-)
Intel už ale teď tolik AMD utíkat nebude, protože přechody na nižší node pod 14nm budou mnohem náročnější (časově i finančně) a je to pro AMD určitá šance. Navíc Global Foundries už pracuje na vlastním 10nm výrobním procesu ....
Captave IPC ma takmer nijaku suvislost s vyrobnym procesom (jedine ak by bol problem s vyrobne prilis velkymi jadrami - a to dnes nie je)
Az na to, ze AMD uz nekolik let procesory vubec nevyrabi! AMD dela navrhy. Duvod proc nedokaze drzet krok s intelem neni spatna technologie jako nemoznost vyuziti modernejsiho vyrobniho procesu.
Pausalizace se ve vasem pripade snazi byt vtipnou, ale zasmat se je tak bohuzel to jedine co s ni muzeme udelat.
Ono se to teda týká všech a ne jen AMD. Nicméně AMD je/byl asi jediný vážnější konkurent na x86 platformě (sorry Tralaláku :-).
Ono se to teda týká všech kromě Intelu a ne jen AMD. Nicméně AMD je/byl asi jediný vážnější konkurent na x86 platformě (sorry Tralaláku :-).
jinak všechny slajdy a prezentace jsou ke stažení zde http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-analystday
No nevím minulý rok měly být nové procesory další rok. Teď je to zase další rok... Už mě to unavuje. AMD nic nedělá.
„No nevím minulý rok měly být nové procesory další rok“
Podle koho? O Zenu se od začátku mluví v souvislosti s rokem 2016.
Buldozer byl planovan na 4 roky (resp jeho 4 iterace) a jeho nastupce byl vzdy AMD planovan na rok 2016 (ted uz zalezi na GF jestli bude mit 14nm dostatecne odladeny).
AMD vydava novou architekturu x86 prakticky kazdy rok (ne pro vsechny segmenty). Jake tedy nove procesory AMD oznamila a pak se nedostali na trh?
- ty slidy jsou pravda dost nejednoznacne a souhlasim s tim, ze by se na jejich zaklade dalo vykladat, ze APU mit pristi rok v sobe Zen nebudou (u FXek explicitne zminena Zen architektura u APUcek jen obecne 7. generace APU; proc je na jinem slidu Zen a multi-threading zminen jen u FX rady a ne i u APU (zatimco podpora DDR4 a AM4 socketu u obou?)...
- ono taky vydavat APU s nove refreshlou architekturou jen na jeden rok a pak to definitivne pohrbit? - to si muze dovolit intel, ne AMD... - skoro to vypada, ze Zen se zacne v APU objevovat pozdeji a postupne...
- odklad K12 a zruseni sjednocene "infrastruktury" pro x86 a ARM zase az tak velke prekvapeni - vzhledem k nedavnemu oznameni likvidace SeaMicro - neni... a kdo vi, zda-li je to odklad posledni... kazdopadne je jasne, ze ten ARM projekt rozhodne nebude takovej hit, jak se zdalo pri jeho predstavovani (podle nekterych tehdejsich prezentaci to skoro vypadalo, ze to je pro AMD neco jako "The Future Is ARM" :-) - utlum x86 ve prospech "nadejnejsi" ARM :-)
-------------
... jinak s tim pojmenovani socketu... ne ze bych mel neco proti AM4 , ale kazdy uz ten nazev povazuje za mrtvy spolu s Athlonem, po nekolika ruznych "definitivnich" rozhodnuti, co se tyce budouciho sjednoceneho socketu, pridavat dalsi zmatek v dobe, kdy uz tak nejak vsichni prepokladali, ze se to bude jmenovat FM3 nebo prinejhorsim uplne jinak - nove, je tohle trochu nepochopitelne (jakej marketingovej duvod muzou mit k navratu AM? - evokaci levnejch vykonejch ciste CPU jako v dobach Athlonu64?; nebo aby se to nepletlo s FT3, FS1b, FT3b, FP4 socketama? :-) - ale je to uz jen takova drobnost...
nazev FX... mno ja myslim, ze by povedomi o novych desktopovych CPU mohla ozivit nova brand (jak byl sveho casu Athlon, Phenom) - FX, jak bylo zmineno, neni vzhedem k dlouhe historii (a neprilis svetoborne) nejrozumejsi - kdyz v podstate zrusili i legendarni znacku Athlon, udrzovat FX nema smysl (nebo snaha napodobit intel, ktery po "pentiu" prisel s Core a nasledne s i3, i5, i7 a zjevne mu ta dvojznakova oznaceni k vytvoreni povedomi staci? - pokud ano, tak to myslim nevyjde)
tak jako tak, uz se tesim, ze AMD vypusti neco noveho, a ze ji to vyjde hned v prvni generaci - narozdil od Bulldozeru...
Objevujete co uz bylo jednou objeveno.
Buldozer architektura dosahla sve posledni generace a po ni prijde nova, kterou bude opet vylepsovat nez prijde nova. Chodi to tak u kazde obdobne firmy. Kazda generace byla na jeden rok!
Zadna firma nevypousti veskere informace vic jak rok pred vydanim. Prezentuje pouze minimalni nutne mnozstvi.
Jestli nejvetsim problemem AMD bude nazev noveho socketu nebo modelove rady, tak si bude moct AMD gratulovat!
Bulldozer mel problemy v automatickem navrhu atd. dane nedostatkem financnich prostredku, kde jeden z duvodu byla nekala soutez intelu a diky tomu velky odliv klientu od AMD a logicky financni za zady.
- za zadneho objevitele se nepovazuju
- povazuju prechod Steamroller->Excavator za mensi rozdil nez Excavator->Zen - je to proste vetsi skok, nez ta vase "kazdorocni nuda"
- nikde jsem nepsal nic o tom, ze poskytnute udaje jsou definitivni a uplne - jen souhlasim s tim, ze zdaleka nevypada samozrejme, ze APU pristi rok budou staveny na Zenu
- o nazvu patice je zminka v clanku, a moje poznamka k tomu je pod carou a s dovetkem, ze je to drobnost - takze je snad jasne, ze to nepovazuju za dulezite - jen by me zajimalo procpak to
- Bulldozer mel tech problemu vic nez jen strojove delanem navrhu -- coz se da cekat u kazdeho prechodu na architekturu, ktera prinasi vic noveho nez je obvykle (pamatujme na Radeon 2900 nebo ostatne AMD melo problem uz pri prechodu na K8 - nezvladnuta vyroba, diky tomu odklad a zakoupeni si pomoci od IBM - nebyt toho, tak by intel nemohl ten Netburst zdimat tak dlouho a prodavat Smithfieldy a Preslery)
- nekala soutez intelu, ano.. ta byla (alespon v te nejznamejsi mire) dlouho pred Bulldozerem - navic AMD nikdy tak nejak nebylo (a snad to nikdo ani neocekava) financne skvele - a prodavalo se casto to, co - jak se pozdeji ukazalo - melo perspektivu - divize flash pameti, atinackou soc divizi mobilnich grafik...
jako fanda AMD jsem moc zvedav na real / pac me AMD5050e uz pomalicku dodejchava.../..., ale i tak, 14nm je posun vpred, uvidime....
Tamte OEM R3xx a M, su ale dobre fopá
>2015/2016
>gcn 1.0
lol
dobry fopa je hlavne ze puvodni gcn umi vic funkci z dx12 nez soucasny mobilni keplery a 1st gen maxwelly... az se nvidia u mobilnich grafik dotahne na resource binding tier 3 a async shaders, bude mit amd duvod prejit na novou architekturu
Umi toho i vic nez MAXWELL 2gen (prave bindless resources feature). Kepler/Maxwell ma zase vyrovnanejsi vykon rasterizace (GCN je rychlejsi v nizkych faktorech a pomalejsi ve vysokych).
GCN je nicmene vice versatilni.
Hej, ak by som si kupoval grafiku (spotrebny produkt) na vyuzitie v dalekej buducnosti resp. ak by som sa vyzival v `merani pindikov` (t.j. porovnavanim funkcii) tak to zavazi...
Lenze racionalny clovek hodnoti aktualne vyuzitie a pomer cena/vykon/spotreba a tam prave `osekavanie ` a `optimalizacia` hraje v realny prospech spotrebitela (narozdiel od precpavania `featurami`, ktore 99,9% ludi ani nepouzije resp. ani nema ako realne pouzit)!!!
Aj preto som od `keplera` presiel na nvidiu - plus kopec dalsich sice `drobnosti`- no pre niekoho postatnych ;o)
hej, a preto ked chces mobilnu hernu grafiku tak mas na vyber m860/m960 alebo m970, bravo amd :)
Ja jenom drzim palce Zen-u, nak nemusime kupovat vysoce prodrazene lacinou pastou potrene procesory Intelu a 8-jadro sa nebere jak neco extra v PC a prodrazeneho, je nacase rozhejbat sunky Intelu. Jenom to oznaceni FX tam prosim AMD nedavej, klidne by se hodil nazev treba Phenom III.
Skutocne zelam amd aby bola vsetko pravda svojho casu som im velmi fandil a pokial to je pravda co uvadzaju tak sa mozme tesit na odpoved intelu pretoze intel inzinierov neprepustil tych co obrim skokom svojho casu nielenze dotiahli na amd ale ho aj preskocili z coho sa amd uz takmer 10 rokov nevie spametat a teraz si predstavme co musia mat uz roky v talone oni lebo produktivita sa od nich ocakava a nie na urovni 5-10% ma generaciu to podsuvaju len spotrebitelom ostatne si nechavaju prave na podobnu snahu konkurencie a ja verim ze prave tato snaha do dvoch rokov prinese dnesny vykon i7 do low end sagmentu intelu aj amd a top end bude vyrazne dalej nebojim sa povedat 400%+
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.