Zpráva, kterou přinesl IDNES.cz, neobsahuje příliš detailů, ale už ty, které policie zveřejnila, vyvolávají otázky, zda lze skutečně hovořit o spravedlnosti, nebo jde o novodobé hony na čarodějnice. O problematice dětské pornografie a internetu jsme psali nejednou. Společně s tématem autorských práv se totiž právě dětská pornografie stala nástrojem, kterým lze prosazovat a obhajovat jinak nepopulární úkony jako cenzuru, zavádění zákonů omezujících svobodu a vydávání velkých balíků státních peněz na pochybné projekty (vzpomenout můžeme tlačítko pro nahlášení stránky šířící dětskou pornografii, na kterou tuším ČPS zareagovala soutěží o nalezení jediného webu, který šíří dětskou pornografii - pokud mě paměť neklame, nikdo nedokázal najít jediný web; peníze ze státního rozpočtu byly použité na potírání neexistujícího nešvaru).

Co tu máme tentokrát: Devatenáctiletého kluka, který chatoval s nezletilými dívkami, žádal od nich intimní fotografie, které si zřejmě ukládal. Dívky mu jich poslaly několik desítek. Tuto činnost provozoval od počátku roku 2010, policie potřebovala delší čas, aby mohla shromáždit důkazy. Tolik k výtahu podstatných faktů ze zprávy IDNES.cz; poslední odstavec si dovolíme ocitovat doslovně (linky na kompletní článek najdete ve zdrojích):

Na policejní služebně si převzal usnesení o zahájení trestního stíhání z přečinů výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií a zneužití dítěte k výrobě pornografie. Kriminalisté mají k dispozici i počítač podezřelého s důkazy. Mladíka stíhají na svobodě.

První, s čím můžeme pracovat, je pojem „nezletilá“. Sensu stricto to znamená „mladší 18 let“. Protože se v praxi ve vztahu ke kriminalitě pro věkovou oblast 6-15 let používá termín „dítě“ (který ovšem v tomto případě policie nepoužila), můžeme předpokládat, že většina (byť možná ne všechny) dívky dosahovaly věku 15-18 let.

Připomeňme, že s dívkami v tomto věkovém rozpětí mohl mladík legálně dělat cokoli, s čím by souhlasily (za podmínky, že nejde o vztah podřízený-nadřízený či žák-učitel, což evidentně nešlo). Mohl s nimi tedy provádět cokoli, co by nebylo v rozporu s jejich vůli - nesmí se však dívat na jejich fotky, i když mu je samy pošlou na email.

Další zajímavý bod: Mladík tuto činnost provozoval od začátku roku 2010. To znamená od svých patnácti let. Napadlo by vás v patnácti, že fotka obnažené spolužačky, kterou vám sama předá, může být po dovršení plnoletosti důvodem k soudnímu popotahování za „šíření dětské pornografie“?

Policie tedy chlapce sledovala dlouhodobě, aby nashromáždila dostatek důkazů. Za čtyři roky této nebezpečné činnosti chlapec nasbíral „desítky“ fotografií. Do emailové schránky mu přistál v průměru cca jeden snímek za měsíc (12 měsíců × 4 roky = 48 snímků, jsme tedy zhruba uprostřed řádu desítek).

O nic méně zajímavý není fakt, že policie čekala (údajně kvůli nashromáždění dostatečného množství důkazního materiálu), dokud mladík nebyl plnoletý. Ačkoli činnost provozoval po tři roky před dovršením plnoletosti, sebrala „pachatele“ rok poté, kdy už byl plně právně zodpovědný.

Jak upozornil jeden diskutující, neměly by i ony dívky, které dobrovolně fotografovaly a distribuovaly nemravné snímky, být rovněž potrestány za šíření dětské pornografie? Případně jejich rodiče? To samozřejmě pokud bychom to chtěli hnát ad absurdum, ale jistě je vám jasné, že tímto směrem naše úvahy nemíří.

S otázkou, zda policie nemá nic lepšího na práci, než čtyři roky času věnovat sledování náctiletého kluka, kterak chatuje s náctiletými dívkami, si jistě poradíte sami v diskusi. Nakonec to jistě zvládnete i s etickým dilematem, proč policie nechala mladíka tuto činnost provádět po čtyři roky, pokud byl pro dívky nebezpečný. Nebo naopak proč má být souzen za něco, co mu policie umožnila dělat po čtyři léta. Pokud už, nebylo by včasné napomenutí nebo osvěta efektivnějším řešením?

Takže si dávejte dobrý pozor a pokud už máte děti, řádně je poučte, třeba výstižnou památníkovou parafrází: „Můžeš ....., můžeš …, ale fotky roztrhat!“ ;-)