Naše téma - předchozí díl:

• IBM Storwize V3700 (část 1) - testování začíná (11. 6. 2013)
• IBM Storwize V3700 (část 2) - administrace a ovládání (24. 6. 2013)

Jak je na tom Storwize V3700 s výkonem? Řekněme si upřímně, že naše testy a prostor, který máme k testování výkonu podobných diskových polí, nedokážou obsáhnout všechny jejich možnosti a jejich potenciál. Diskové pole IBM Storwize 3700 je určené převážně pro nasazení, které se jen obtížně simuluje v našich podmínkách.

Nicméně naše obyčejné testy výkonu jsme si neodpustili, především jsme měli poprvé možnost otestovat diskové pole s FibreChannel 8 Gb a tak nás zajímal jaký je rozdíl oproti běžnému 1 Gb iSCSI, které jsme testovali již mnohokrát. Podívejme se, jak to tedy dopadlo. Konfiguraci, kterou jsme zvolili pro testování byla RAID10 z celkem deseti disků. Jen pro připomenutí, jedná se o SAS disky o velikosti 2,5" s rychlostí otáček 10tis za minutu. Na diskovém poli jsme vytvořili dva stejně velké virtuální disky, jeden nasdíleli přes iSCSI a druhý přes FC.

Nejprve základní testy sekvenčního kopírování přes linuxový program dd s parametry bs=4k (velikost bloků) a conv=fdatasync (odstranění vlivu zápisové cache). Před testem čtení jsme vymazaly uložená cache data příkazem echo 1 > /proc/sys/vm/drop_caches

iSCSI zápis: 110 MB/s čtení: 28 MB/s
FibreChannel zápis: 370 MB/s čtení: 491 MB/s

Proč je čtení z iSCSI tak pomalé? Upřímně řečeno, na to se nám nepodařilo přijít. Pokud jsme nevymazali cache (drop_caches) bylo čtení rychlé (mnohem rychlejší, než propustnost 1 Gb linky). Nicméně jakmile jsme cache vymazali, byla rychlost opět přesně na 28 MB/s. Test jsme opakovali několikrát, vždy se stejným výsledkem.

V případě FibreChannel jsme takový problém neměli. I když jsme cache vymazali stejným způsobem, byla rychlost kolem očekávaných 500 MB/s. V současné době se sice upřednostňuje spíše 10 Gb Ethernet před pomalu ustupujícím FibreChannelem, z hlediska propustnosti s ním ale žádný problém není a pokud by Vám stačila i třeba pomalejší varianta (4 Gb), je cena takového FC (karty, switche) mnohonásobně příznivější, než neustále drahého 10 Gb ethernetu.

Další test jsme provedli pomocí Phoronix balíku, konkrétně testem tiobench, kde jsme opět nechali porovnat iSCSI i FC.

Test probíhal ve 32 vláknech a otestoval vždy celkem 32 GB dat. Nicméně i tak je vidět, že v případě náhodného zápisu si tiobench neporadil s odstraněním vlivu cache paměti pro zápis.

V komentářích úvodního článku poptával jeden ze čtenářů benchmark fio se standardně připraveným testem iometer-file-access-server a tiobench. Výsledky jsou k dispozici v následujících screenchotech.

 
Iometer: FC / ISCSI

 
TIObench: FC / ISCSI

Co k tomu dodat? FibreChannel se nám líbí a je znát, že u velkých diskových polích je propustnost 1 Gb ethernetu nepříjemně limitující. Na druhou stranu v případě náhodných přístupů je na tom 1 GB iSCSI celkem dobře, což je v mnoha případech vzhledem k cenám rozhodující.

Pro zajímavost lze v administračním rozhraní sledovat vytížení diskového pole, kde je v reálném čase rozdělen graf vytížení dle jednotlivých RAIDů či rozhraní, přes které pole komunikuje. Zde můžete vidět ukázkový screenshot z administrace během testování sekvenčního kopírování pomocí programu dd.