Diit.cz - Novinky a informace o hardware, software a internetu

Diskuse k Bill Gates navrhuje zdanit roboty jako kompenzaci za ztracená pracovní místa

Takže ne Skynet, ale daně nakakají roboty a ti povstanou ;)

+7 +1-1 Je komentář přínosný?
+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Snažím se vyjadřovat slušně, proto bych nenapsal nas*rou ani za pytel sr*ček. Jinak díky za připomenutí, už jsem to kdysi viděl, ale pořád dobrý ;)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Ale nieeee. Ježek zase rozpútava flame.

-1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ROdNEY

Zdaneni prace stroju je pomerne stara idea a je vcelku hezke, ze ji Gates objevil po tolika letech. Gratulujeme!

BTW role statu do znacny miry vychazi z potreb samotnych obcanu a uplne bych to nezarazoval do urcityho spolecensko-ekonomickyho, urcite ne ve "svobodne" spolecnosti, pokud se tak muzeme nebo chceme nazyvat, a uz vubec ne v ramci zastaralych terminu, ktery v dnesni spolecnosti prestavaji platit. On je sice komunismus na tom trochu lip nez kapitalismus, protoze je novejsi, ale to neznamena, ze by snad mel jasnou odpoved na rychle a zcela zasadne se menici, dekadentni obdobi nasi spolecnosti.

Jestli se da nebo neda neco aplikovat nezalezi dost dobre na 1%, nezavisle jestli vlivu a bohactvi. Historie je v tomhle pomerne jasna a prakticky kazda revoluce je toho dokladem.

Mi zijeme ve velmi rychle menicim se svete a budto se tohle zrizeni prizpusobi a nebo ho nahradi zrizeni jiny. Vzdy je samozrejme lepsi, aby prechod byl pozvolny, ale to se historicky zase ukazalo byt idealistickym pranim a mi lidi jsme v tomhle ohledu pomerne nepoucitelni.

-2 +1-1 Je komentář přínosný?

Idealista jsi tu zatím akorát tak ty, až se ti v makovici rozsvítí, dospěješ a budeš mít děti a budeš jim potřebovat dát vše, co oni potřebují, tak se pak vrať pokecat. Na tomto navíc není nic k měnění, tohle zůstává odvěků stejné, a pořád zůstane.

Maximálně se může stát, že se objeví společnost, která si svých dětí a sama sebe nebude vážit a tohle bude opravdu chtít nějak měnit - taková společnost je ovšem odsouzena k záhubě, příroda myslela na všechno. Kapitalismus je bohužel jedno z těch zřízení, které se právě takto projevují (a navíc se v něm vyskytuje dost zájmových skupin, které kvůli vlastnímu prospěchu úpadek společnosti přímo podporují), a zároveň k tomu platí že kapitalistická společnost nerovná se automaticky svobodná společnost - tak laskavě zapoj mozek (ať pak máš tvou budoucí partnerku čím zaujmout).

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Ono zalezi na definicich.... Ale obecne plati, ze cisty kapitalismus = cista svoboda.
Samozrejme problem je v tom, ze si leckdopredstavuje kapitalismus jako neco, co dneska existuje v nejakych statech, coz je vcelku zkreslena predstava.

-2 +1-1 Je komentář přínosný?

Globalismus si nech od cesty, to je zřízení, které už prohrálo a dostatečně prokázalo svoji neefektivnost, jen bohužel zatím ještě nezemřelo (ale to přijde).

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

kapitalizmus potrebuje stat... bez toho by neprezil :) patenty, ochrana sukromneho majetku, a vobec pravidla spolocnosti bez ktorych by podnikatelia fungovat nemohli.. ,len ma neposli do severnej korei :)

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

To sa mu to objavuje, keď Gates žiadne roboty nezamestnáva. :-)

+5 +1-1 Je komentář přínosný?

Tak minimalni uroven dustojneho zivota.
Jasne, na ukor tech, kteri na to vydelaji - obvykle tem, kdo to bud zneuziji, a nebo nechteji.
Zrovna dneska jsem koukal na nejaky porad v TV, o doktorech. Ve zkratce: Nejaka krava si bodla kudlu do bricha, chtela se zabit.
Asi 15 doktoru - spickovych, tech nejlepsich v CR - ji pak davalo dohromady.
A pak jde muj bracha, slusny poctivy clovek, k doktorovi a tam na nej serou, protoze jenom kolabuje a omdleva. A mesic ho nechaj s tim lezet doma. A proc to? Protoze uz nejsou prostredky na to, aby se mu venoval nejaky odbornik.
Odbornici musej zajistovat v tu chvili zrovna minimalni uroven zivota nekomu, kdo o to vubec nestoji. Sami ti doktori to rekli jasne - ona se uzdravi a pak se poboda znova.

Boze jak ja nesnasim tyhle kecy o tom, co stat musi zajistit...

Stat mi vezme 80% toho, co si vydelam a musim zcela zodpovedne prohlasit, ze mi zajistil v zivote uplne hovno.

Jinak myslenka na zdaneni stroju je zcela logicka - velke korporace totiz podporuji socialismus, ziji z neho. Nebyt jeho, meli by to na trhu mnohem tezsi. Takze podporuji systemy, ktere omezuji svobodu a co nejvice tahaji penez z kapes lidi. Tudiz me to ani neprekvapuje, ostatne B.G. byl odjakziva hajzl a zustava jim i doted.

Mimochodem, pokudby nekdo mel namitku "a co budou ti lide delat, kdyz jejich praci nahradi stroje" - ve svobodne spolecnosti by se to velmi jednoduse vyresilo samo. Proste by delali to, co by bylo nekomu jinemu prospesne. Me kdyby stat nevzal drtivou vetsinu z toho, co si vydelam, tak bych jen sam uzivil 2-3 takove lidi.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Zřejmě hlavně nebyly prostředky na to, aby se té paní věnoval nějaký odborník předtím, než se bodla. Prevence FTW.

-3 +1-1 Je komentář přínosný?

" Me kdyby stat nevzal drtivou vetsinu z toho, co si vydelam, tak bych jen sam uzivil 2-3 takove lidi."

Jistě. Jenom že takováto situace jaksi nenastane. Proč by na vás měli ostatní doplácet? Reálnější situace by byla, kdyby stát nevzal nikomu drtivou většinu toho co vydělá a zároveň by nedal nikomu nic co mu dává. Jak dlouhodobě přežívají lidé v oblastech bez vlivu státu si zjistěte sám.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

"Svobodná společnost" je stejná utopie jako "Komunistická společnost". Nejsem nadšený z toho socialismu kolem, ale nemá cenu to hnát do extrému, kde by to stejně dlouho nevydrželo.

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

Děláš jednu zásadní chybu - posuzuješ obecné zřízení podle toho našeho konkrétního a mícháš fakta dohromady.

Myšlenka státu nevznikla sama od sebe, ale s Božím posvěcením proto, že tu byla (a je) taková potřeba. V dnešní době se to ale zvrtlo a na stát v této jeho konkrétní podobě je přisáto moře amorálních parazitů, kteří myšlenku státu zneužívají a tuto jeho podobu mění (samozřejmě pouze ku svému prospěchu) až do stavu současného, tj. do státu neplnícího své základní funkce na potřebné úrovni. Tohle přesně je ten důvod, proč dnes odevzdáš většinu peněz státu, kterého běh řídí někdo, kdo se tam nikdy neměl dostat - sociopati a psychopati v boji o moc a vliv.

Kdyby mohli, nechají lidi odevzdat všechny peníze a pak se jich zbaví - to naštěstí (zatím ještě?) nemůžou, ovšem nic to nemění na tom, že se o to jednak nesnaží, a pak taky že z modelu státu zajišťujícího potřeby jeho lidu či národa se v podstatě přešlo na model státu, který zajišťuje potřeby pouze parazitům a lidem se lže a neodevzdává se jim v podstatě nic (a dneska se ještě k tomu objevují snahy o omezení svobod a postupnou "overtonovskou" likvidaci lidí plošně). Stát nejde řídit jako firma, protože firma je dnes většinou chápána jako kapitalistický produkt se všemi přívlastky (asociální, amorální, "peníze na prvním místě" atd) a tímto přirovnáním a následně i stylem řízení se tato negativa vnáší právě do fungování státu - výsledek vidíš kolem sebe.

Prostě se nauč chápat jejich hru, pak jim nebudeš věčně skákat na špek. Za všechny -ismy se jenom maskují a rozeštvávají lidi proti sobě navzájem. Tváří se že sdělují pravdu, ale míchají lež s trochou pravdy, tak je lež účinnější. Jakékoliv úskoky, neřesti, lidské slabosti, ovšem také např. peníze (tedy vnější projev a cíl chamtivosti), nebo udržování v nevědomosti - to vše jsou jejich nástroje. Ďábel se opravdu snaží, porazit půjde jen tak, že se lidem konečně rozbřeskne a začnou uznávat skutečné a pravé hodnoty - a ručím ti za to že ten okamžik přijde a skutečně jim všechno dojde, jen nevím kdy to bude a jakým lidem (té doby) to bude. Bůh je.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

Pokud ti nevezme část tvého výdělku stát, vezme si ho někdo jinej třeba přímo. Ono se to prostě vyřeší samo... :o)

+3 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ados

Si taky myslim, ze stat by mel vytvaret a udrzovat infrastruktury, ktere davaji vsem jeho obcanum sanci na dustojny zivot.

+5 +1-1 Je komentář přínosný?

Pane boze, jen to ne, uz vidim ten byrokraticky aparat, kde mne bude nejaka namyslena s IQ tykve pronasledovat, ze jsem spatne vyplnil formular o absolvovani skoleni na genderovou vyvazenost....

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Čemu přesně nerozumíš na slovním spojení "důstojný život"?

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

To mi prosim vysvetli... Jak ma stat zaridit vsem sanci na "dustojny zivot" a za ci penize??
Bude kazdou generaci narovnavat sance tim, ze socialne slabym rodinam bude platit penize, aby jejich deti nemeli deficit toho, ze jejich rodice je nedokazou nic naucit? A dostaneme se do typickeho srabu, kdy opetovne nema nikdo nic a na vsechno je poradnik a Ustredni Vybor rozhodne, kdo jsou ti "potrebni"?

Nebo bude generovat umele zamestnani proto, aby se zbytecna existence razem citila uzitecna a vymyslela nove lejstro? (coz bylo to, na co jsem narazel - vyroba infrastruktury, aby mel kazdy praci, bez ohledu na efektivitu)

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

A nebo "Dustojny zivot duchodcu v Recku" ? Tam si stat opravdu vzal tento ukol za svuj hlavni cil... akorat veritele to vidi trosku jinak...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ados

Infrastrukturama jsem myslel veci jako cesty a jine dopravni stavby, skolstvi tak aby i lide ze znevyhodnenych prostredi meli moznost vzdelani, zdravotnictvi aby nadale fungovalo na systemu solidarity kdy zdravi a silni prispivaji do spolecneho mesce na ty, kteri nemeli to stesti byt taky zdravi. Ja treba prispivam velkyma castkama tady v UK a zdravotnictvi vubec skoro nepouzivam, ale muze se to zmenit. Parky, aby se kde deti meli hrat. Bezpecnost... atd. atd.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jen technicka - vse z toho, o cem pises, by si lide zaridili sami lepe, pokud by to nedelal stat. Ale predevsim jeden bod bych z toho chtel vypichnout - statni skolstvi. Statni skolstvi je primou pricinou toho, ze se zde situace NIKDY nezlepsi a naopak bude horsi a horsi. A to proto, ze cilem statniho skolstvi neni deti naucit nejake vedomosti - to je jen takovy vedlesi produkt. Hlavni cil je indoktrinovat je a vnutit jim do mozku myslenky, jako ze stat je potreba, policista je dobry clovek, nemame se o sebe starat sami, ale mame spolehat na uredniky a podobne.
To je hlavni cil statniho skolstvi.
A ne, nejsem blazen.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To samé přesně naopak lze napsat i o korporacích, kapitalismu atd.

Ve skutečnosti je to všechno jen a pouze o lidech, ne o -ismech, a o tom,, jaké (vyšší) hodnoty ti lidé uznávají, vytvářejí a sdílí. Unikla ti jedna podstatná věc - právě lidé zřídili ty státy (nicméně jim následně byly ukradeny), ovšem ty jen trpíš chorobnou nenávistí k tomu pojmu, který chápeš v jeho současné zdeformované podobě, nikoliv v celém jeho skutečném významu a s rozlišením skutečných viníků současného stavu. Jinými slovy a na rovinu - zchlaď si hlavu a udělej si v tom všem nejdřív pořádek, jestli se chceš dohrabat nějakého užitečného výsledku. Jinak to budeš mít jen o emocích (navíc pokřivených), čímž bys sežral ony nehezké "hry" "na -ismy" a "dělání rozbrojů mezi lidmi".

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ja skutecne trpim chorobnou nenavisti - chorobnou nenavisti k tomu, aby nekdo mel pravo me nasilim obirat o me penize, cas, prostredky, cokoliv. Verim, ze kazdy clovek ma byt svobodny a pokud se svobodne nerozhodne, ze to nekomu dovoli, tak na to nikdo nema pravo. Ano, toto chorobne vyznavam.
JAKYKOLIV stat je zalozeny na organizovanem nasili. Odevzdej nam cast sveho majetku a my ti za to dame to a to. Pokud ale nam ten majetek neodevzdas, tak proti tobe pouzijeme nasili a stejne si to vezmeme.
A proti tomu jsem chorobne zaujaty.
Osobne tomu rikam moralka. Podle me je chovani jakehokoliv statu nemoralni.
Pokud znas jakykoliv stat, kde to co jsem napsal neplati, tak dej vedet prosim te

-1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ados

Predpokladam, ze si chodil do skoly kde te naucili, pocitat, cist a psat, zadarmo. Predpokladam, ze si nekdy vyhledal zdravotni pomoc, zadarmo. Predpokladam, ze na zaklade tveho intelektu a startovacich podminek do zivota si mel moznost zvolit dalsi studium / karieru. Predpokladam ze vyuzivas i jine infrastruktury jako cesty, chodniky apod. No a ted za to vsechno platis urcite procenta z vydelku, aby mohli i ostatni dale vyuzivat to, co jsi ty vyuzil/vyuzivas. Az prijdes z lepsim systemem, tak dostanes nobelovku. Do te doby si musis ujastnit, jestli treba nechces zit radsi v lese bez elektriny apod. nebo, jako ja, vycestovat za lepsim. Nebo treba jen zemedelcit. Ja ziji na klidnem malomeste ve Skotsku, vystudoval jsem tu vysku, mam dobrou praci a slusny plat, konicky apod., proste ziju si spokojone v ramci moznosti, v obdobi relativniho miru a klidu v moji lokalite. Jsem spokojeny... Si spokojeny? Jestli ne, tak bych zacal u sebe, protoze moznosti jak byt dneska spokojeny, pro moudre lidi, urcite jsou.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Do skoly jsem chodil, platili to rodice (z dani)
Zdravotni pomoc jsem potrboval kolikrat. Platili ji nejprve rodice (z dani), pozdeji ja (z dani, tedy zdravotniho "pojisteni")
Vyuzivam cesty a podobne. Platim si je z dani (rocne se jen na spotrebni dani z paliv vybere VICE penez, nez kolik jde zpetne do infrastruktury)

Problem spociva v tom, ze ze svych dani platim nejen veci potrebne, ale v drtive vetsine veci nepotrebne - no ale musim, jinak me zavrou. Dale si platim napriklad zdravotnictvi, no neovlivnim jeho kvalitu, protoze ho platit MUSIM, at chci a nebo ne. Takze kdyz jsou pak doktori lemplove, nemam zadnou paku, jak jim dat najevo, ze JEJICH sluzby teda vyuzivat nechci.

Elektrinu si platim za sve penize. Ty draty, kteryma ke me vede, si platim za sve penize. Vubec nechapu, proc bych k elektrine potreboval stat, fakt ne.
Take mam internet, za sve penize, a ten mi take zajistuje soukromy subjekt, nikoliv stat.

Jestli jsem spokojeny? Otazka je, na co se ptas. Na muj zivot jako takovy? Jo, je to ok, mam nadprumerny (mirne) prijem, rodinu, deti, byt, auto, chatu...pohoda.
Ale nejsem svobodny, jsem otrok statu. Kdyz si stat usmysli, vezme mi I tu vzduchovku, co mam na chate (ted se to chysta). Takze nejsem spokojeny s prostredim, ve kterem ziju. Fakt nejsem spokojeny s tim, ze jsem otrok.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To ti klidně vysvětlím, ale pouze a jedině v kontextu toho co jsi napsal a na co jsem taky reagoval: Tvá ironie byla nemístná a tvoje reakce v podstatě nesouvisející. Další reakci máš výše, nebudu to zbytečně tříštit do více vláken.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

V clanku se dozvidam, ze prenechat praci strojum a pracovat mene je komunisticka myslenka a na druhou stranu ti co rozbijeli stroje a vubec nechapali evoluci byli predevsim komuniste, nejak to nestymuje.

Podle me je zajimavy ve Svycarsku navrhovany system minimalniho prijmu pro vsechny obcany. Misto sloziteho systemu socialnich davek existuje davka jedinna, ktera zabezpecuje zakladni jednopduchy zivot a clovek, ktery nechce, tak pracovat nemusi a muze svou roli v pracovnim procesu v klidku prenechat robotum. Naopak kdo chce zit trochu luxusnejsim zpusobem, tak proste maka dal a za tim ucelem se sam zdokonaluje, aby delal neco co proste roboti neumi. Tuto davku pobiraji vsichni obcane zcela automaticky bez rozdilu.

Samozrejme v takovem systemu je treba hodne promenit danovy system, zrusit dan z prace cloveka a zavest hlavne spotrebni dane a obnovit cla pro vnejsi svet. Samozrejme firmy (nebo-li tzv. pravnicke obcany) je treba podojit a dan z prace stroju je pomerne stary nerealizovany napad jak to mimo jine udelat. Dnes je naopak problem, ze se smazava rozdil mezi fyzickou a pravnickou osobou a obcas je slyset i treba absurdni pozadavek, ze i pravnicka osoba ma mit volebni pravo. Naopak musi byt hranicem mezi obema jasne dana a rozlisitelna i placenim ruznych dani.

+9 +1-1 Je komentář přínosný?

Garantovaný příjem je nesmysl, který by v důsledku vedl k hyperinflaci - tj. okradení těch, co mají úspory. Pak by se nastavili nová rovnováha, zřejmě dost podobná dnešnímu stavu.
Ne, řešením je rozlezlý socialismus likvidovat, na zavádět další a další. Kdyby mě stát nechal to co vydělám v kapse, nemám problém se sám zajistit na důchod a uživím 5 dětí...
Když už něco chtějí měnit - tak ať zkrátí pracovní týden.

-5 +1-1 Je komentář přínosný?

No povedz to Fínom, ktorý to tento rok testujú. Tvoje úvahy sú samozrejme úplne mimo. Garantovaný príjem ma byť na úrovni životného minima, takže priemernú mzdu navýši len cca o 10% a pre väčšinu populácie nič nezmení. Ale zmení veľa pre skupinu ľudí, ktorá teraz kalkuluje či sa im oplatí isť robiť za par EUR navyše oproti socialke.
S tou druhou častou súhlasím, do štátu nalejem každý rok strašné prachy a mám z toho...

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Co se tyka te druhe casti, tak to prave musi byt soucasti systemu garantovaneho prijmu, jinak to nema smysl. Musi byt zrusena dan z prace, aby lidi i v systemu, kdy dostavaji pravidelne jednu davku od statu chteli chodit do prace a rozvijet se a to prave zajisti nedaneni prace!
Danena musi byt spotreba!

Mimochodem narozdil od socialistickych kecu je nedaneni prace ale daneni spotreby nejlepsi a nejspravedlnejsi socialni pomoc mezi bohatsima a chudsima lidma.

+6 +1-1 Je komentář přínosný?

viz komentar od Bohumil Stejskal, hyperinflaci strasi jen odpurci garantovaneho prijmu, je to nesmysl. Uvedom si, ze dneska zije spousta lidi z nejruznejsich socialnich davek a dalsi obrovska masa lidi zije z umele zamestanosti v nicem neprospesnych statnich uradech. V garantovanem prijmu ani jedno z toho neexistuje, cimz se naopak hrozne moc penez usetri!

+5 +1-1 Je komentář přínosný?

mno, ve Švýcarsku navrhovaný minimální příjem 2.660 CHFS Švýcaři v referendu odmítli. Ostatně, v zemi, kde minimální příjem je zákonem stanoven na 4.000 CHFS a má ji přes 90 % obyvatel, to není až tak nepochopitelné. Mnohem "dále" se dostanou asi Finové, kde experiment už běží, stejně jako v Holandsku, které má už "tradici" v různých sociálních experimentech. Ve Švýcarsku například v referendu (tom skutečném, ve kterém má nejstarší demokracie na evropském kontinentu nejdelší tradici lidového hlasování) odmítli i zákon o prodloužení zákonné dovolené na šest týdnů. Odmítli to hlavně proto, aby se nesnížila konkurenceschopnost země oproti EU. Švýcarsko má nejen nejvyšší HDP na hlavu, ale zároveň taky nejvyšší pracovní morálku, o které se nám může jen zdát. Umíte si představit, jak by podobné hlasování proběhlo v ČR ? ;-) ... Já ano (v zemi helvétského kříže žiji a pracuji).

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Nejsem si jistý, jestli může země jako Švýcarsko sloužit modelem větším (a hlavně všem ostatním) zemím. Je to z velmi podobného důvodu, proč to je hloupost např. u Lucemburska, které je na tom ještě líp než Švýcarsko.

Pracovní morálka je z velké části ovlivněna únavou a výplatou. Pošli toho tvého uvědomělého švýcara do TPCA, dej mu jejich plat a uvidíme, že např. ukrajinci jsou poměrově mnohem lepší pracovníci. Z tohoto důvodu není drtivá většina výrobků, které používáš, Made in Switzerland.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Řekněme si to otevřeně. Už dnes je tak +- 50% lidí, kteří dělají nic / respektive dělají něco co k ničemu není. To všechno zrušit, propustit, nahradit roboty tam, kde ta práce má nějaký smysluplný výsledek. A všem bude lépe. Nejvíc těm lidem, co musí předstírat nějakou pitomou činnost, která mnohdy nikam nevede a k ničemu není, aby jim přišla na účet výplata. Daleko líp jim bude, když sami zváží, co udělat, vyrobit nebo někomu nějak posloužit ( třeba i doma v garáži nebo na zahrádce popřípadě prostřednictvím nějakého třeba hudebního nástroje ) a na účet jim bude chodit nepodmíněný příjem.

+9 +1-1 Je komentář přínosný?

Hlavne bacha na generatory odbornych clanku. Pak nebudou potreba redaktori :-)

+6 +1-1 Je komentář přínosný?

Jo, treba tady na diit uz maj nasazenej hype generator clanku na Ryzen ;)

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

Mno a co takhle místo toho, aby se zdaňovaly roboty, tak míň zdanit práci? Pak se zaměstnání lidí daleko víc vyplatí a nebude taková nezaměstnanost. Ale tím bude míň peněz na korupci, takže to žádný politik nebude prosazovat ;)

A to, že by se měl postarat "stát" je opravdu komunistická hovadina. Hlavně abych já sám nemusel myslet a nedej bože starat se sám o sebe. Aspoň mám na koho svádět své pohodlí a neúspěchy!

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Urcite stat by si mel rict, co chce - chce aby lide byli motivovani mit vlastni prijem: co nejmensi dan z prijmu.
Zaroven aby "neutraceli" zbytecne za zbozi - co nejvetsi spotrebni dan - hlavne na cigarety a chlast a hazard.
Jenomze timto smerem zadna levice jit nechce - co by pak prerozdelovali??

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Jen s dovolenim - "stat" nic nechce. On neni zivy. Chteji konkretni lide, jako ty ci ja.
Ty chces, abych ja neutracel za hazarad ci chlast?
Pokud ano, tak proc? Proc bychja nemohl utracet za co chci?
Proc nechces,abych v zivote byl stastny?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ja nechci, aby jsi mi vykradl auto, protoze potrebujes dalsi penize do automatu... Takze chci, aby stat platil policistu, ktery te dopadne, az to udelas (nejlepe aby tomu zabranil, ale to bych chtel od zivota moc) a zavre do vezeni.
Z toho plyne, ze "stat" musi vzit nekde penize na policistu, na soudce, na vezeni...
Ty penize muze stat brat z prijmu osob, nebo z vydaju osob. Ja jsem pro brani penez z vydaju... A cim vice ta vec je nachylnejsi pro zavislost (je pro spolecnost skodliva), tim na ni uvalit vetsi dan..
.
Takze ano, pokud napriklad jsi zavisly fetak, a tvoje uz jedina radost je fet, pak nechci, aby jsi byl "stastny".... (respektive, pokud vydelavas mesicne miliony, tak ti 80% dan na hraci automat vadit nebude, a pokud naopak socialni davku dostavas, tak je hrazena z penez tech, co automaty hrajou taky, a nikoliv z penez normalnich pracujicich)

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Souhlas, idealni situace mit jednu jedinou spotrebni dan neco jako dnesni DPH a na ruzne vyrobky mit ruznou vysi teto dane, takze:
1.chleba, mliko, maslo, zelenina, zakladni drogerie ... treba 10%
2. hadry, boty, lednicka, nadobi, nabytek ... treba 20%
3. pocitace, televize ... treba 30%
4. auta, motorky ... treba 50%
5. cigara, chlast .... treba 100%

+4 +1-1 Je komentář přínosný?

Výrobky robotů a příjmy výrobců jsou již zdaněné, tak o co jde?

Je to celé nesmysl.
Výrobce využívající roboty by měla platit za to, že neotročí lidi, nepoškozuje jejich zdraví a tak dále?

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Na druhou stranu, zivot je boj..
.
To je jako s Afrikou - Unicef nas zasobuje reklamou, jak chudak dite v Africe umira hlady. Ale kdyz se clovek podiva na rec cisel - Napriklad Jizni Sudan - v roce 1950 meli populaci pod 3 miliony lidi - a dneska maji populaci skoro 13 milionu lidi.. (z nich vetsina nic neumi a zije v chudobe)
(predstavte si kvalitu zivota v CR, kdyby se populace od roku 1950 z 10 milionu rozrostla na dnesnich 40 milionu)
.
Takze jadro pudla neni o tom, aby "nepotrebni" lide zili dustojne - jadro pudla je v kontrole populace..
Priroda jako takova se s tim nepare - mnozit se, mnozit se... a bojovat o sve misto na slunci..
Nahradit tento prirodni princip necim vice "spravedlivejsim" akorat zadelava mnohem vetsi problem do budoucna...
.
Otazka zni - co je lepsi - kdyz bude na svete zit 8 miliard lidi, a z toho 4 miliardy "nekvalitnim a nedustojnym zivotem", nebo kdyz ve svete budou zit jen 3 miliardy lidi kvalitne?

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Kdyz to vezmu podle sebe : Tak jako "inteligentni, a odpovedny" muz, makam od nevidim do nevidim, abych utahl hypoteku a s manzelkou mame jen dve deti, abychom jim mohli zajistit dostatecne vzdelani..
Jiny "hloupy a nezodpovedny muz", ktery nema co nabidnout, si poridi 8 deti, a neresi jejich budoucnost..
A do toho nastoupi "Marxova a Sobotka" a ty reknou: - "to ale neni fer, tech 8 deti za to nemuze, ze zijou v chudobe - my ti ten tvuj prijem jeste vice zdanime, aby se tech 8 deti melo alespon trochu lepe.". Takze ja reknu - no diky, premysleli jsme se zenou, ze si poridime jeste jedno dite, ale s takovouhle danovou zatezi se na to opravdu muzeme.... A moje 2 deti budou v dospelosti zdaneny jeste vice, protoze ty "hloupe" deti si po vzoru svych rodicu poridi stejny pocet potomku?

+6 +1-1 Je komentář přínosný?

ve vsem naprosto souhlasim.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele johnthelittle

to je cesta k Idiokracii, kdo nevidel, at zkoukne stejnojmenny film...
zatim to vypada tak, ze jsme na zacatku budovani teto "spolecnosti"...

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Můj děda měl za První republiky komorníka, řidiče, zahradníka sluhu, kuchaře a ti všichni makali pro něj. Kupodivu nic z těchto profesí robot nenahradil, ale přesto si je já dnes nemohu dovolit protože díky daním si je sice stále platím, ale oni nepracují pro mě ,ale pro stát místo o mé blaho se starají o blaho jim podobných státních a na stát napojených netáhel.
Čím to že má dnes stát 4,5x více státních zaměstnanců než měl za První republiky?
Máme dnes nejvíce fízlů v Evropě, vážně si připadáte bezpečněji než za První republiky nebo bezpečněji než ve Švýcarsku? Máme nejvíce soudců na planetě, přijde vám, že máte nějakou šanci domoci se spravedlnosti? Ví někdo jakou výhodu má daňový poplatník ČR z toho že si platí nejvíce politologů ve známém vesmíru, ano i v počtu politologů jsme světová špička?

Čím to že výrobky jsou čím dál tím dražší kvalita všeho jde čím dál tím více do kytek, vždyť to je zcela opačný trend než naznačuje článek o zkvalitňování a zlevňování. Příklad, blbý Hamburg Big Mac v roce 1956 15c dnes 3.99$ Přičemž minimální mzda byla tehdy 1$ / hodinu a dnes je 7.25$
tedy v roce 1956 si občan USA za svou minimální mzdu mohl koupit 6.666 hamburgeru a dnes jen 1,81ks tedy 3,7x méně a to zcela opomíjím kvalitu kdy v roce 1956 dostal kvalitativně něco zcela jiného než tu dnešní hrůzu.
Kde je ono zkvalitnění a z levnění? Já kolem sebe vidím čím dál tím více šmejdů a náhražek.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

"Čím to že výrobky jsou čím dál tím dražší" vetsina veci se zlevnuje. A do sve rovnice jsi nezapocital napr. inflaci. Od roku 1913 do 2017 je inflace u dolaru 2352.9%, tzn. 20 tehdejsich $ je dnesnich 490.58 $ :)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Proc ma stat 4,5x vice zamestancu? To je jednoduche, protoze v dnesnim systemu je nutne lidi zamestnat, ikdyby v te praci nedelali vubec nic.

+4 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Johnny K8

"Ví někdo jakou výhodu má daňový poplatník ČR z toho že si platí nejvíce politologů ve známém vesmíru, ano i v počtu politologů jsme světová špička?" <= Ty si opravdu myslíš že politology platí stát, tedy my občané? Ha, ha ...

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele honza

Zdanění robotů je absolutní nesmysl. Vezměme si například tu zmíňovanou výrobu aut. To je průmysl, kde se roboti již dnes používají masivně. Přesto řada automobilek je dlouhodobě ve ztrátě. Pokud se zdaní roboti, budou to pro tyto automobilky další náklady a kdo to zaplatí? Samozřejmě zákazník v ceně auta.

Úplně stejně s mobily, jediný, kdo dokáže na výrobě mobilů vydělávat, je Apple, všichni ostatní jsou ve ztrátě, takže zdanění robotů akorát zvedne cenu mobilů a daně nakonec zaplatí zákazník.

Nehledě na skutečnost, že když jedna země roboty zdaní, tak ty ostatní to rozhodně neudělají, protože jim to poskytne konkurenční výhodu. A jak to ta první země bude řešit? Cly na dovoz? Proti kterým se okamžitě nasazují cla také druhou stranou?

Prostě zdanit roboty znamená akorát výrazně zdražit zboží a současně se stát nekonkurenceschopným. To je zjevný ekonomický výsledek.

Bill Gates už nám asi trochu senilní...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

„Zdanění robotů je absolutní nesmysl. Vezměme si například tu zmíňovanou výrobu aut. To je průmysl, kde se roboti již dnes používají masivně. Přesto řada automobilek je dlouhodobě ve ztrátě. "

Většinu automobilů vyrobí automobilky, které dlouhodobě ve ztrátě nejsou a ti které jsou za to nemohou vinit počet robotů nebo lidí - tedy pokud manažery počítáš mezi lidi, tak ano, ale naštěstí je manažerů poměrově málo. Roboti se musí zdanit globálně nebo vůbec, ale nějak se to musí řešit. V jedné továrně zavedli roboty a počet zaměstnanců klesl z několika tisíc, na pár desítek. Buď základní nepodmíněný příjem (financovaný např. i z toho zdanění) nebo revoluce. Bohatí bohatnou, chudí chudnou - definice dnešního kapitalismu.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Představa, že lze daněmi vybudovat bohatou společnost je úsměvná

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

Nejde o získání bohatství, ale o rovnoměrnější rozdělení již existujícího bohatství. Robotizace se musí řešit a já netrvám na tom, že zdanění (např. superbohatých co mají z robotizace největší zisk) je jediná cesta, jen mě zatím jiná nenapadla.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Představa, že lze daněmi vybudovat bohatou společnost je úsměvná

-1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele johnthelittle

zalezi na pouziti dani, a pokud bude stat bohaty, tak si z dani bude muset platit silnou obranu proti "vnejsimu chudemu/zavistivemu nepriteli"...
viz. soucasna ekonomicka migracni expanze do EU, pokud by dane byly pouzity ucelne, zadna expanze se nekona, akorat by EU byla kririzovana za pouziti sily a tak radeji stale integruje a integruje az se to nakonec vse zderivuje a bude klid...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Zdanění států EU se blíží k 50 % , přitom, až na výjimky, mají obranu naprosto podfinancovanou a tragickou.
Naopak, státy jako Singapur, USA a další, které mají nižší daně, a to často výrazně, mají kvalitní obranu.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

My za to ale máme nejlepší dálnice na světě, dokonce si můžeme dovolit postavit je i vícekrát! :)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele johnthelittle

nepsal jsem snad, ze zalezi na pouziti dani, tj. ucelnosti pouziti?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To chce trochu vize. Problém je v jedné věci - ty se díváš na dnešní stav, kdy máš sice spoustu robotů, ale zároveň i spoustu lidských pracovníků. Ale tohle se týká stavu budoucího, kdy budou full auto factory, kde v podstatě bude jenom pár lidí na údržbu a nikdo víc (a tady není otázka jestli to bude, ale kdy to bude) - prostě dopracujeme se do stavu, kdy roboty/roboti budou tak pokročilí, že bude nesmysl zaměstnávat lidi a práce pro ně prostě nebude - a co s těma lidma chceš udělat? (a nejde jenom o manuální profese, díky rozvoji AI může nastat to, že budou zbytečné i profese kancelářské - např se usilovně pracuje na samoprogramujících se mašinách - jak se to dotáhne, bude 90% programátorů na dlažbě)

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Rozhodne znam takove programatory (a managery, kteri zadne jine programatory ani nechteji), ale jinak je programovani umeni a predstava, ze jako profese zanikne, je naivni. Naopak na tech samoprogramujicich se masinach bude spousta prace pro kvalitni programatory ...

(Jedine az se povede napsat AI ktera bude skutecne chytrejsi nez clovek, ale potom to uz nebude nas problem, ale jeji.)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

„ten, kdo bude z technického pokroku profitovat, je v kapitalistické společnosti vždy jen a pouze majitel firmy“

S prominutím, to je totální hovadina.
Hlásají to komunisti, ale je to zrovna jedno z míst, kde jsou úplně mimo.
Zaráží mě, že člověk ochotný se nad tím trochu zamyslet, nevidí ten zjevný rozpor s realitou.

Pokrok sníží náklady. To sice krátkodobě zvýší zisk těch, kdo s tím přišli první (což je ale motivuje vynalézat), ale vzápětí sníží ceny výrobků.
Ve výsledku dělník v továrně bere sice stejně peněz, ale koupí si za to víc věcí.
Čili jeho životní úroveň vzrostla.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Tak proč ve většině kapitalistických zemích chudne střední třída a bohatí/superbohatí bohatnou? Tys napsal teorii, já praxi. Neřízená robotizace bez dalších změn ve společnosti povede ještě k rychlejšímu rozevírání nůžek.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Stredni trida chudne hlavne z duvodu zdaneni na "bohulibe ucely" - Vyrobce lihovin lobuje za vetsi dane na socialni davky - stredni trida to zaplati, chudi to dostanou, a pres chlast penize skonci na uctu majitele likerky...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Odvozovat z takhle jednoduché-nepřesné-jednostranné úvahy problém celého systému je XXX.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Dokazte mi, ze nemam pravdu... Vzdyt o tom je celky 1984 - ta nejbohatsi vrstva si najde efektivni nastroje, jak si udrzet stredni tridu od tela...
Pres dane je to to nejlepsi reseni - stredni trida nikdy nebude mit dost penez, aby zacala vladnout, a zaroven vznika rozkol mezi stredni vrstvou a chudinou - stredni tridu stve, ze tahne chudinu, a chudina zavidi "prepych" ve kterem zije stredni vrstva. (oni vidi programatora v nove fabii, nevidi clena predstavenstva, jak si uziva v karibiku)

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Rozumím, mně se nelíbil ten příklad. Problém superbohatých je čím dál víc na očích i bez osobní účasti v karibiku. Mně nevadí ani lidi v Lexusu LS, pokud ho nemají na úkor svých zaměstnanců, kterým dávají minimální mzdu (v ČR), i když by jim mohli dát mnohem víc. Na jedné straně jsou lidé co si těch drahých věcí mohou koupit tolik, že je to už nudí a vymýšlí kraviny, a na druhou lidi co jsou zcela bez nadsázky „otroky" stejně jako byli černoši v Americe. Jejich možnost volby je z drtivé části jen teoretická. Nemůžete říct, že si za to mohou sami, protože se narodili s nižším IQ než máte vy. Respektive to říct můžete, ale stejně musíte uznat, že jejich vykořisťování je nemorální. Osobně nechci žít mezi vystresovanými otroky i když na ně budu koukat jen skrz okno svého Veyronu. A ono už ani nejde o IQ a chytrost, když i vysokoškoláci mají mizerný plat/nemohou najít práci/cítí se blbě.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Když oni dnešní vysokoškoláci mají nemnoze IQ na úrovni lepších učnáků to máte těžké.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Mně jde jen o to, že právo množit se a nebýt zbytečně stresován by nemělo být upíráno lidem bez mentální retardace. Učňák klidně stačí.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

jo, ale "za svy" ... Pokud nekdo udela chybne zivotni rozhodnuti, ze si poridi 8 deti, ktere nedokaze uzivit, tak proc by ostatni mu to meli dotovat...

Tim se opetovne dostavame k Africe - po "hloupem" cloveku nemuzete chtit, aby odpovedne planoval pocet svych potomku... takze co potom? Nekdo musi prikazat "max 3 deti a dost..."

+1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Základní práva jim nikdo neodepírá, ale nehodlám se podílet na financování jejich života. Dnešní systém není spravedlivý, stát mě obere o podstatně více peněz za stejné služby, včetně toho zdravotního pojištění.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pointa je v tom, ze kdyz nechate stredni tride vice penez, tak ta stredni trida:
a) si rada poridi neco pekneho - treba nabytek na miru - cimz da vydelat sikovnemu truhlari (efektivnejsi distribuce, nez celoplosna od statu)
b) poridi si vice deti - nova generace bude zase o neco chytrejsi - treba misto makani ve firme bude premyslet, jak si zalozit vlastni firmu..
A mene socialnich davek - chudina se bude mene mnozit - mene otroku na praci na poli..

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

A co se tyka problemu "superbohatych" - to nam predvedl Sobotka, jak ho bude resit - 70tisic hrubeho uz neni stredni vrstva, ale "prachac", ktereho musime poradne zdanit...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

„70tisic hrubeho uz neni stredni vrstva"

Tak v ČR rozhodně ne. Střední vrstva je ráda když má 40k hrubého. Proboha kde žiješ? Samozřejmě bych byl rád, kdyby na tom byla střední třída lépe, ale v ČR to tak zatím je.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Tak si predstav, ze misto 30ti tisic cisteho budes mit 50 tisic cisteho - poridis si vlastni byt v panelaku na hypoteku, za 20 tisic mesicne.. (na 20 let dopredu)..
Cim se tvuj zivot bude lisit od stredni vrstvy? Budes mit bavoraka za milion? Budes v zime jezdit lyzovat na ledovec? Asi ne, co?

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Ne zcela. Jenže ta většina lidí co nedosáhne ani na těch zoufalých průměrných 28k hrubého (většina z nich patří do střední třídy) má větší problémy než přemýšlení o autě za milion. Oni nemají (bez pomoci rodičů nebo dědictví) ani na nové auto za 350k. Ty superbohaté bych zdanil víc než ty co berou 70k, a ti co berou 70k zase víc než ty co mají průměr.

BTW s 50k čistého není problém utáhnout auto za míč + hypo. Ledovec ale jen málo často.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

BTW, ja taky neberu tolik - nicmene nemyslim si, ze to je luxus. Pokud rozdelim lidi jen do tri trid - chudina, stredni vrstva a bohati, tak podle mne do stredni vrstvy patri kazdy, kdo si nemuze dovolit poridit auto za milion. A pokud chlap plati hypoteku a ma zenu na materske, tak si nemuze poridit auto za milion, ani kdyby mel plat 70 cisteho...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Superbohatí platí vždy a jen to, co jsou sami ochotni zaplatit, nikdy více. Dokonce ve skutečnosti jim stát většinou odvádí "daně" na dotacích apod.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Step

Co si mám představit pod pojmem super bohatý? Řekněme 40 roční svobodný a bezdětný inženýr (programátor) s měsíční hrubou mzdou 115 000Kč. Patřím do skupiny, které byste okrádal - trestal za odborné znalosti, zkušeností a odpovědnost, jen proto, že dostávám vyšší mzdu? Odpovědný člověk si hned uloží 30 tisíc pro případy krizových situací, další peníze si přidá na důchod, platí si drahá připojištění "co kdyby/když", bydlení, nákladné koníčky a jednou za několik let zaplatí "na dřevo" své nové auto? Jako student jsem nosil letáky, doplňoval regál v supermarketu, dělal webové stránky ... a na současnou mzdu jsem se musel vypracovat v tvrdé konkurenci. Vím jaké situace vznikají, když si člověk nemůže dovolit koupit si novou věc (dluhy - leasing striktně odmítám), ale proč mám být finančně trestán jen za to, že jsem se dokázal uplatnit.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jenže Sobotkův návrh znamená, že se nikdy platy nevyrovnají, ani nepřiblíží západním, jelikož pokud někdo dostane průměrný evropský plat, tak u nás jej zdaní nejvíce ze zemí Evropy.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Střední třída v bývalých kapitalistických zemích mizí s tím, jak se ty země mění na socialistické nebo fašistické.

Viz i ČR, tady se mezi ty nejbohatší nedostávají ani tak lidi, kteří by využívali robotizaci, jako lidi, kteří umí šikovně pracovat se státním majetkem a penězi z daní.

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Proto říkám, volte koblihou! :)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Myslíš rozmatlat po ksichtě? :D

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Presne - a hlavne clovek se stale snazi mit sve naklady co nejmensi - neboli je snaha eliminovat prostrednika - nepotrebuji bankovni prepazku, kdyz si obslouzim svuj ucet sam.
Jakmile se nekdo vyvine reseni na ulozeni energie, tak se odstrihnu od rozvodove site a budu si proud vyrabet a uchovavat sam :).
Jakmile nekdo vyvine domaci litografii, tak si mobil vytisknu doma, a zadna tovarna (ani delnik) nebude potreba..
(zatim si alespon pomoci arduina vyrobim ovladani vrat s tretinovymi naklady)
..
A takhle ma evoluce probihat - odpovedni a samostatni jedinci prezijou...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Teda tys ten systém ochcal! Vyrobil sis ovládání vrat a ušetřil! A až budou baterky tak se i odstřihneš od sítě! Dokonce nepotřebuješ ani přepážku v bance! Proud budeš vyrábět na rotopedu stejně jako většina co žije v králikárně? Ne, ty žiješ v rodinném domě a každý kdo nežije stejně je nesamostatný debil. Tolik samostatnosti se tak často nevidí a tolik omezenosti jsem neviděl zřejmě nikdy. Společnost, kde si každý vyráběl téměř vše sám tu už jednou byla. Před víc jak 10 000 lety a nebylo to ono...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

A to neni vsechno.. Manzelka dokonce vari jidlo doma sama.. Proste nekdo rad zije v prvobytne pospolne spolecnosti, a nekdo (jako ty), si zase rad uziva super ultra moderni vyhody, co nabizi McDonald..

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Omlouvám se, asi jsem byl ostrý. Manželka se operuje stejně jako Noomi Rapace v Prometheovi na přístroji který si sama navrhla? Plodiny si pěstujete? Všechen odpad pálíte? V moderní společnosti je tvoje idea IMHO nereálná. Vždy bude existovat někdo, kdo je na něco lepší specialista než ty.

U mcdonalda jsem byl jednou. Chleba se sádlem a cibulí je levnější i zdravější a navíc ho můžu jíst v prostředí, které mi nepřipomíná školní jídelnu po zásahu šíleného cirkusáka.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Ja jsem nerikal, ze 100% vseho si clovek ma vyrabet sam.. Ale urcite neplati, ze by se clovek mel ve vsem spolehnout na to, co mu system distribuje... Polevka z prasku urcite neni tak dobra, jako kdyz si clovek sam oskrabe brambory a udela jizku.
Takze zakladni pravidlo je - snazit se zjistit, na jakem principu co funguje, a zda vas nahodou nechce nekdo natahnout... (a vzdy hledat to nejefektivnejsi a dostatecne kvalitni reseni)

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

Hm, a jak do tý tvojí koncepce zapadá třeba taková bezpečnostní politika? To si na ochranu toho svojeho hospodářství na vsi najmeš žoldáky?:o)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Ja jsem neco takoveho rekl? To urcite ne.. Dane se platit musi - na policici, soudce, vezeni, skolu atd..

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

Narážím na tu snahu eliminovat prostředníka... a ušetřit.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ano, tam kde to je mozne - treba jsem si misto firmy vzal do ruky krumpac, a cele volne vikendy jsem obkopaval zdi, abych tam mohl umistit knopkovou foliii... Usetril jsem 20 tisic, a bude me to stat jen jednu malou operaci zapesti, protoze mi na BMG testu zjistili, ze mam karpaly na prave ruce uz vazne zanesene.. :)

+1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Jabba

Jasně že jo! Boha, jak se někdo s avatarem z Fallouta může takhle blbě ptát ? ;)))))))))

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

A to s tím zkrácením pracovní doby je právě realita.

Myšlenka, že zlí továrníci nutili lidi dřít 16 hodin denně, až přišli hodní komunisti a zakázali jim to, je dost komická.
Ti lidi v 18.-19. století pracovali tak dlouho proto, že jinak by se neuživili. Protože tehdy výroba skoro všeho byla mnohem pracnější, než dnes, takže skoro všechno bylo mnohem dražší.

(Odbočka: Komunistický výklad je, že v 18.-19. století se žilo otřesně a pak přišli komunisti a životní úroveň se zlepšila. Je ale nutné si uvědomit, že lidi v 18.-19. století se sice měli otřesně podle standardů 21. století, ale ve srovnání s životem předtím to pořád bylo zlepšení.)

Zkrácení pracovní doby bylo výsledkem právě toho, že stroje snížily výrobní náklady, následně klesly ceny věcí, tím klesly životní náklady a lidi už nemuseli pracovat tak dlouho, aby se uživili.

Přitom je podle mě spousta prostoru k tomu, aby to pokračovalo dál.
Za posledních 150 let kleslo množství času prací zhruba o 1/3.
A alespoň mně zatím rozhodně nepřipadá, že bych měl příliš mnoho volného času :-)
Nevadilo by mi pracovat třeba 30 hodin týdně, což je záležitost ještě ještě na desítky let rozvoje životní úrovně.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Johnny K8

To je nejspíš pravda, jenže trend je takový, že placené práce ubývá, přitom když se podíváš kolem sebe, tak je práce spousta, jen za ni buď platí strašně málo a nebo vůbec nic.
Všechny ty přístroje a vylepšováky co nám šetří práci nakonec neslouží k tomu, že by nám zkracovaly pracovní dobu a díky nim bychom měli víc volného času, ale slouží kapitalistovi k tomu, aby běžnému zaměstnanci hodil na hrb o to víc práce. V jejich zájmu není zaměstnávat víc lidí, ale ty co zaměstnávají vytěžovat na maximální možnou míru. Tímto způsobem bude se zrychlujícím se nástupem průmyslu 4.0 vznikat obrovská nová třída chudiny, která přišla o práci kvůli strojům a inovaci v IT, ale veškeré výhody to přinese jen a pouze zaměstnavateli / kapitalistovi.
Naneštěstí nikdo z těch co vládnou či mají vliv nemá koule na to to pojmenovat a začít směřovat k opatřením, která by tomuto prozatím nevyhnutelnému trendu čelit. Je jasné, že to budou opatření velmi nepopulární.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jak rikam, neupotrebytelnym lidem klidne platit socialni davky, ale vazat to napriklad na cas straveny pri online hre - klidne at hrajou cely den nonstop, ALE HLAVNE at se uz dal nemnozi... :)
.
Kdyz to vezmu podle sebe, ja nemam problem v pripade krize se prestehovat na venkov, chovat slepice, ovce, ovoce a zeleninu, makat na poli a byt nezavisly na statu - ale zatim stale mi IT sektor plati vice... Pointa je v tom, ze kdo chce a umi pracovat, si opravdu praci najde...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ne, problem je jinde, spousta zamestnani ve skutecnosti nic neprinasi. Nekdo tady argumentuje, ze je 4,5x vice statnich zamestanancu nez za prvni republiky. Ve skutecnosti je to jeste mnohem horsi, protoze obrovske mnozstvi soukromych firem se orientuje na statni zakazky a tito lide ac zamestani u soukromnika, pracuji v konecnem dusledku take pro stat.

Takze ano, kdo chce si praci najde, ti co ziji ze socialnich davek jsou naprosti flakaci (nepocitam samozrejme s jednotlivymi pripady, kdy treba vyhodi cloveka tesne pred duchodem a ten uz praci opravdu nikde nedostane). Ale porad tady existuje masa lidi, jejichz prace nic spolecnosti neprinasi a pracuji jen proto, aby byli zamestnani.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Problém je, že ti jejíž práce něco přináší musí živit ty jejíž práce nic nepronáší a jsou chudí právě proto. Zvrácenost dnešního systému je taková , že ti jejíž práce něco přináší jsou nemnože chudší než ti kteří nic užitečného nedělají a jsou placeni státem a jako prémie buzerováni státem.
Komu vyhovuje chudý nesvéprávný občan, no hlavně státu protože takový otrok drží hubu a krok.
Srovnejme opět platy v čase.
Horník v roce 1930 si domů za měsíc přinesl 1000Kč , přičemž prvorepubliková vilka na klíč v okresním městě stála 40.000 Kč. Vezměme dnešní plat horníka a porovnejte za jak dlouho si na patrový podsklepený barák vydělal horník v roce 1930 a jak dlouho na stejný barák s pozemkem v okresním městě vydělává dnešní horník.
Pokud uvalíte daně na uhlí tak super uhlí bude dražší ,ale žádná nová hodnota nevznikne čili nikdo nezbohatne jen na výběr daní přibude neužitečných zaměstnanců a v důsledku opět zchudne horník.

+4 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele Johnny K8

Víceméně souhlasím až na "kdo chce si praci najde ...". To je sice pravda, jenže trend je takový, že placené práce ubývá, přitom když se podíváš kolem sebe, tak je práce kolem spousta. Jen za ni buď platí strašně málo a nebo vůbec nic.
Viz můj příspěvek o pár řádků výše. ;-)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Po dlouhe dobe rozumny clanek.
Uz hodne let tu mam obcas vykrik do ticha, kdy rikam, ze robotizace ve finale povede k valkam. Prakticky veskera fyzicka cinnost jde jiz dnes automatizovat. V techto profesich pracuje drtiva vetsina lidi, takze drtiva vetsina bez prace, bez penez, ber perspektivy, bez zradla ..... zdaneni je veskrze logickym resenim a zachranna sit od uplneho kolapsu. Problem je, ze nemuzou takhle dat nekvalifikovanym 95% lidi platy takove jake budou mit ty zbyvajici pracujici 5% (lol, jak vyslovit v tehle vete 5%? Dve procenta by sly, ale peti procenta?:o)
Takze 95% bude mit plat na hranici zivotniho minima .... to nutne povede k nejakym nepokojum. Navic co ruzne africke zeme a podobne, kde jsou miliardy zcela nekvalifikovanych lidi? Ti zacnou valcit .... jednou jsem tu napsal, ze automatizace bude zahuba lidstva a stale si za tim stojim.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Ale jistě. Marx na tohle přišel už v 19. století, kdy rozhodně fabriky tak automatizovane nebyly. Stačí si přečíst jeho "fragment o strojích", mě spadla čelist jak jsem to četl. Já plnou automatizaci vítám. Pochopitelně znamená konec kapitalismu. Je jasné že to, co ho nahradí nebude "komunismus" nicméně bude mít jeho prvky (solidárnost, zaručený příjem atd.). kapitalismus znamená příjem jen pro ty, kteří pracují. V situaci kdy bude 50-60% lidí nahrazeno roboty, tak prostě nemůže zůstat tolik lidí bez přijmu, jak píšete, udělali by revoluci.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

A jak vzor jim pujde vrchni prerozdelovac Nicolás Maduro, zlym kapitalistum se vse sebere a spravedlive se to prerozdeli a nastane blahobyt...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

To je nesmysl.

Nahrazování lidí stroji trvá už 150+ let, drtivá většina pracovních míst z roku 1850, 1900, nebo i 1950 byla už stroji nahrazena.
A nikde nevidím ty armády nezaměstnaných umírajících hlady, dokonce naopak je aktuálně nedostatek lidí.

Po takové době „robotizace“ dnes neřešíme problém s armádou nezaměstnaných, ale problém s volnými místy, na která nejsou lidi.

„jednou jsem tu napsal, ze automatizace bude zahuba lidstva a stale si za tim stojim.“

Jo, jasně.
Kdyby se udělalo hlasování, kdo chce žít bez automatizace životním stylem roku 1850, asi vím, jak by to dopadlo.
(Příklad: Celá rodina plus koza v jedné místnosti 10 m², voda v pumpě na návsi, možnosti dopravy pěšky nebo pěšky, práce 12 hodin denně 6 dní v týdnu)

______________________
PS.: „(lol, jak vyslovit v tehle vete 5%? Dve procenta by sly, ale peti procenta?:o)“
Ano, ta věta je špatně napsaná, takže je nesmyslná.

Mimochodem, „5%“ je „pětiprocentní“, takže by se to četlo „jaké budou mít ty zbývající pracující pětiprocentní“
Správně by bylo „platy takové, jaké bude mít těch zbývajících pracujících 5 %.“

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

"To je nesmysl.

Nahrazování lidí stroji trvá už 150+ let, drtivá většina pracovních míst z roku 1850, 1900, nebo i 1950 byla už stroji nahrazena.
A nikde nevidím ty armády nezaměstnaných umírajících hlady, dokonce naopak je aktuálně nedostatek lidí."

"práce 12 hodin denně 6 dní v týdnu"

krasne jste si odpovedel :P

snizila se pracovni doba tudiz se do profesi co je automatizace nepostihla nalilo vice lidi
otazka je kdy se automatizace dostane i do sluzeb a pod.

v nejblizsi dobe cekam, ze automatizace dojde do "dopravy" at uz to bude prevoz lidi nebo materialu...

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Taky jsem mu chtel napsat, ze v te dobe se proste drelo od rana do vecera kazdy den. Navic tenkrat si spousta lidi obzivu zajistovala sama. Coz bylo unosne, protoze na svete nebylo 7 miliard lidi, kdy zacala byt potreba diverzifikace a vyroby ve velkem kvuli nedostatku mista.
Mam pocit, ze ten clovek mel i pod mym prispevkem uz tenkrat tuhle myslenku, ze uz prumyslova revoluce probiha 150 let a ze se tenkrat taky lidi bourili.
Dnes mame v CR nejakou 3% nezamestnanost. Naprosta vetsina produktivnich lidi pracuje a naprosta vetsina manualne. Az budou jezdit automaticke vlaky a autobusy, obdelavat pole budou automaticke stroje, vyrabet potraviny taktez, v obchode budou lidi nakupovat pres terminaly sami bez prodavacu, doplnovat zbozi zvladne automaticky robot, baraky se budou tisknout na 3D tiskarne a kanaly bude kopat bagr na dalkove ovladani, tak uz nebude moc pracovnich prilezitosti pro nekvalifikovane pracovniky ...... a pozor! To uz vlastne vsechno mame, jen to jeste neni implementovane. Rikam, PRAKTICKY VESKERA manualni prace pro naprostou vetsinu nekvalifikovane pracovni sily, lze automatizovat. A co ti lidi budou delat a co budou zrat?
Ikdyz vznikne nejaky dokonaly komunismus (on to skutecne komunismus je), tak nemuze fungovat ...... furt tam budou lidi, kteri budou chtit mit vic nez ostatni .... a furt tam budou muset lidi chodit do prace a jako sorry, kdyz uvidim, ze ja chodim do prace a soused ma tolik co ja a cely den se vali doma v bazene, tak to proste fungovat nebude. Nikdy nefungovalo a nikdy nebude.
Ikdyby to fungovalo tak, ze treba hezke zeny bez prace musi byt vzdy povolne pracujicim a podobne:o) Tak stale budou staty, kde to fungovat nebude, ktere budou chude, budou mit hovno. Staty, co jsou na investicich zavisle, pokud tam maji poust a nic tam neroste. Treba SAE, kde maji poust, maji hovno a zijou z ropy ..... az ropa vyschne, bude to miliarda hladovych krku, kteri tam nedokazou najit obzivu, protoze je jich na ty male kousky urodne zeme proste fyzicky moc.
Vse souvisi se vsim a jen hlupak tomu neveri. Kdyby dnes nekdo prisel s jednoduchym zpusobem jak jezdit na vodu a vyrabet plasty ze psenice a ropa by se stala bezcennou, tak do pul roku vypukne treti svetova valka ...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jenom k tomuhle:
„Treba SAE, kde maji poust, maji hovno a zijou z ropy ..... az ropa vyschne, bude to miliarda hladovych krku, kteri tam nedokazou najit obzivu, protoze je jich na ty male kousky urodne zeme proste fyzicky moc."
SAE+Saúdská Arábie mají dohromady cca 40 milionů obyvatel a až vyschne ropa, tak budou v pohodě, protože mají slunce, moře a území. Už teď si uvědomují, že odsolování mořské vody a výroba elektřiny ze slunce bude jejich novou ropou. Ne tak ziskovou, ale nad hladinou je to udrží. Zatím mají ještě dost času se na to připravovat.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

„snizila se pracovni doba tudiz se do profesi co je automatizace nepostihla nalilo vice lidi“

Však o tom taky ve více komentářích píšu.

V kostce:
- Už teď je nedostatek lidí (ve firmách jsou volná místa, pro která nejsou uchazeči),
- pokud poroste životní úroveň, bude se dál zkracovat pracovní doba,
- lidí v produktivním věku bude do budoucna ubývat (minimálně v Evropě a v Číně).

Takže spíš akutně hrozí opačný problém.
Ale kdyby i přesto nastala příliš velká automatizace, jediný efekt bude pokles mezd (což nebude zásadní problém, protože celkově životní úroveň stejně vzroste) a následně opět nahrazování robotů (levnějšími) lidmi.

„v nejblizsi dobe cekam, ze automatizace dojde do "dopravy" at uz to bude prevoz lidi nebo materialu“

Což by bylo jen dobře, protože např. řidičů a strojvůdců je nedostatek.
Ale je to hodně široké použití termínu „v nejbližší době“ :-)

Vzhledem k související legislativě a byrokracii je prakticky vyloučené, aby se v příštích 5 letech v provozu objevilo robo-auto nebo robo-vlak (ani nemluvě o letadle).
Když budu velký optimista, může se něco objevit do 10 let. Obměnit vozový park náklaďáků a autobusů trvá tak 20-30 let, u vlaků ještě déle.

Čili současní řidiči od nějakých 30 let a strojvůdci asi všichni nejspíš půjdou do důchodu dřív, než je nahradí robot.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

"Nahrazování lidí stroji trvá už 150+ let..."

Během té doby vždy vznikl dostatek nových pracovních míst v nových oborech, ve službách, ve státním sektoru nebo v administrativě. Současná situace se liší v tom, že už dostatek nových míst nevzniká.

Nových oborů mnoho není a takové, kde by se uplatnilo velké množství propuštěných lidí žádné. Státní sektor už je nafoukutý na maximu. Na službách se chudnoucí lidé snaží spíše šetřit. Administrativu se firmy i stát (ten spíše verbálně) snaží omezovat.

Je to tak v západních zemích, které jsou poněkud pokročilejší než ČR. To je důvod, proč se čím dál častěji objevují články s tímto tématem - vycházejí ze západní reality. Do levné montovny zvané ČR to dorazí později.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Kdyz roboty nezdani FED, Svetova Banka, MMF, ECB nebo Ceska Narodni Banka zdani je k prikladu v Ceske republice ČEZ, vzdyt dnes lide kupuji elektrospotrebice s nalepkou energeticke efektivity AA, AAA a AAA++ a predse plati za elektrinu stejne nebo jeste vic. Si laskave prectete ve sve fakture za energie za jake pitominy dnes platite, budete blejt.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Kdyby ČEZ zůstal státní, měli bychom energii pravděpodobně levnější. Podobné je to i s vodou. Jsou to síťová odvětví, kde není dostatečná konkurence.

V současnosti zdražování energie způsobuje hlavně zelená ideologie. Ta prorostla do politiky i do institucí Eurosvazu a ovlivňuje je zásadním způsobem. Většině lidí ale zatím nedošlo, že to jsou především oni, kdo na ni doplácí.

Robotizaci to ale ovlivnit nemusí. Pouští se do ní převážně firmy která jsou dost bohaté. Takové si klidně postaví vlastní elektrárnu, kde budou třeba spalovat řepku nebo dřevo dovážené přes půl světa a ještě na to od státu dostanou dotace.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Zdanění robotů je pitomost.

První problém je už určit, co je vlastně jeden robot. Případně kolik ten robot nahradil pracovních míst.

Druhá věc je, že firmy používají robotizaci hlavně kvůli tomu, že zaměstnávat zejména Evropany je kvůli obrovskému množství regulací drahé a riskantní.
Zdanění robotů může vypadat jako řešení, protože pak roboti budou podobně drazí jako lidští zaměstnanci. Jenže ve skutečnosti to řešení bude vyrábět někde jinde.
Bilanci státního rozpočtu to možná vylepší, jenže v jiných státech.

A třetí věc:
Daň z robotů je pro firmu prostě jen další výrobní náklad, který se promítne do ceny výrobků.
Čili ve výsledku to zdraží produkty z té země, která to zavede. Pokud nebudou k dispozici výrobky z jiných (levnějších) zemí, zaplatí tu daň spotřebitelé.

Takže celková bilance pro obyvatelstvo je negativní, protože na jedné straně zaplatí dražší výrobky a na druhé straně sice stát vydělá hromadu peněz, ale stát ty peníze typicky utratí za různé kraviny.

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Nechápete, že to, že se daň promítne do ceny výrobky není ten největší problém. Problém je, že pokud bude většina lidí bez práce a tedy i bez příjmu, tak i kdyby nebyla daň na robota a výrobek levnější, tak to neprodáte ani za levnější cenu lidem kteří jsou bez příjmu

+2 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

To je bohužel asi fakt, kterej podtrhuje celou absurditu tohoto vývoje...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Drive obkopavalo pole 100 rolniku, ted to dela jeden traktor..... Dame extra dane na traktory, protoze berou lidem praci? Tudy cesta opravdu nevede...
A na druhou stranu, co opravdu clovek potrebuje k zivotu? Iphone za 20tisic to opravdu neni....
Jsou chude rodiny, ktere zijou spokojenym vyrovnanym zivotem a v cistote..
Pak tu mame hromady lidi, co zijou ve spine, a s cigaretou v puse vam vykladaji, jak jim stat dava malo penez... (tem zadny penize prerozdelene navic v kvalite zivota nepomohou...)

+2 +1-1 Je komentář přínosný?

Jelikož zdaněním nevznikne žádná hodnota ani výrobek tak představa že zdaněním někomu k výrobku pomůžete je zcestná.
Pro jednoduchost si celou ekonomiku zjednodušme na ostrov kde žije výrobce nářadí a zemědělec, výrobce nářadí dělá motyky pro zemědělce a ten mu za ně platí tím co vypěstuje. Super teď přijde nějaké státní netáhlo a řekne, že uvaluje 50% dan na pluhy protože jinak jim rozbije hubu. Super ať se na to budete koukat jak chcete tak výsledek bude že toto netáhlo sežere polovinu toho co mohl sežrat zemědělec s výrobcem nářadí a realita je taková, že oni zchudli a musí ze svého živit to státní netáhlo, které nic užitečného nedělá jen je okrádá.
Je celkem jedno zda zdaníte motyku nebo nástroj na výrobu motyk nebo otroka/robota kterého si vyrobil/ulovil výrobce motyk výsledek bude pořád stejný neužitečné neprospěšné netáhlo musí živit ti dva, kteří pro sebe užiteční jsou a nikdy by dobrovolně neživili to třetí neužitečné individuum.
To podstatné je, že zdaněním nevzniká žádná nová hodnota a nic nevytváří.
Naopak regulace, zdaňování a pokřivování trhu vede přesně k domu, že vznikají superboháči, kteří si pro sebe pokřivují trh a ti chudí, kteří nemají žádný faktický vliv.
Není náhodou, že ta největší zvěrstva přišla až z EU.
je to poprvé v dějinách , kdy vybraní jedinci nají mocí zajištěn povinný odběr svých výrobků, výrobků o které by jinak nikdy nikdo nestál. Viz STBák Babiš od kterého povinně každý občan ČR nakupuje řepkové svinstvo, od jiných povinně nakupují elektřinu ze slunce. A aby toho nebylo málo tak z daní o které je stát okrade občany ti samí STBáci dostávají dotace, investiční pobídky atd. To vše nevzniká kvůli robotům, ale kvůli regulaci a státním netáhlům , kteří v parazitickém souručenství s STBáky vytváří ekosystém ,který vyhovuje jim a ne těm kteří ekosystém udržují v chodu.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

Hm, Machina o voze a ty o koze... ten svůj příklad trochu rozšiř. Na ostrově je zemědělec, kterej obdělává farmu roboticky a výrobce robotů, kterej je vyrábí taky roboticky a potom je tam horda hladových lidí bez peněz, protože už nejsou potřební. Zemědělec by prodával potraviny, ale nikdo krom něj a majitele fabriky nemá peníze.Jak myslíš, že to dopadne?

0 +1-1 Je komentář přínosný?

On ten zemedelec nebude sam, ma kolem sebe stale plno potrebnych zamestnancu, a jejich rodiny.. Mno a pravem silnejsiho si svoji farmu obezenou plotem, pripadne muzi provedou v noci preventivni opatreni (tak, aby se jejich zeny a deti nedovedeli, proc vsichni ti hladovi lide najednou opustili ostrov). Dejiny pisou vitezove.. v ucebnicich bude o teto kapitole zmineno jen letmo...

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele hajčus

To ale jaksi neřeší ten drobný problém, že jeho produkty nebude mít (krom teda pár přeživších) komu prodávat a tudíž jeho produkce bude jaksi naprosto zbytečná... :o)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Bude produkovat jen tolik, kolik bude potrebovat. Ostatne i ten robot bude potrebovat proud a servis atd atd.. A projekt vesmirne lodi do kosmu take zabere nejake zdroje..

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Není žádný důvod, aby většina lidí byla bez práce nebo bez příjmu.

Jednak je úplně nesmyslná představa, že se automatizuje všechno co jde jen proto, že to je technicky možné.
Automatizuje se samozřejmě jen to, kde je použití robota nějak výhodnější.

Čili i kdyby ty armády nezaměstnaných teoreticky nastaly, jediný efekt bude, že klesnou mzdy a firmy začnou zase roboty nahrazovat lidmi, protože budou prostě levnější.

Ale to zatím nehrozí.
Už teď je u nás nedostatek lidí (tj. firmy mají volná místa, na která nejsou uchazeči), do budoucna bude ubývat lidí v produktivním věku (v celé Evropě a např. i v Číně) a pokud bude dál růst životní úroveň, dá se očekávat zkrácení pracovní doby.

Takže to jde úplně otočit:
Robotizace může řešit nedostatek zaměstnanců, který se bude do budoucna ještě prohlubovat.

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

proc by mel zdravotnictvi pro vsechny zabezpecit stat :-() a ridit je politici... jako v CR stale od znarodneni komunisty dodnes!!!? :-( Ano mam te za komunistu - pro nazory :-( Komunistou (nebo demokratem) neni clovek jen clenstvim ve strane ale i jen pro nazory! Naopak nekdy pozoruji levicacke nazory nekterych clenu z pravicove strany a naopak!... Nekteri politici berou clenstvi v jakekoliv str. (nebo i prebihaj dle momentalnich preferenci...) a jen jako karieru a o ideu levou ci pravou a o principy a zasadovost v nazorech jim nejde :-(

-2 +1-1 Je komentář přínosný?

Co je to za šílený nesmysl? Roboty (roboti ještě ne, to je budoucnost) jsou zaváděny, aby snížily náklady, tím se zvýší zisk a tak se odvede více na daních z příjmů.
Nebo se sníží prodejní cena, takže si výrobky mohou dovolit i lidé s nižším příjmem.

Je pravda, že narozdíl od dřívejška, kdy lidé vytlačeni mechanizací si bez problémů našli práci ve službách., se dostáváme do stavu, kdy roboty a časem roboti budou moci zastat naprostou většinu manuálních, ale i nemanuálních prací, i v těch službách, a z toho vzniknou obrovské problémy se zaměstnáváním obyvatel. Ale určitě se to nevyřeší státními zásahy, spíše se vrátíme jakoby do otrokářské společnosti, kdy na privilegovanou lidskou vrstvu bude pracovat armáda otroků - strojů.

-1 +1-1 Je komentář přínosný?

To ses nekde zapomnel. Roboty jsou uz par set let historie. Rec je o robotech (robot, vzor: pan, 1. pad mnoznyho cisla: "roboti").

0 +1-1 Je komentář přínosný?

podle pravidel ceskeho pravopisu Roboty = napr. kuchynsky robot - pristroj co nevypada jako clovek..
Roboti = stroje co vypadaji jako lide (podle Capka).

Ja s tou definici nesouhlasim... ale zatim je stale platna..

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ono pravidla ceskyho pravopisu obsahujou spoustu blbosti.
Robot co vypada jako clovek je android:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Android

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jinak to, ze 1% lidi vlastni ohromny majetek preci neznamena, ze sedi na hromade zlatych cihel, ktera se jim muze zabavit..
Naopak to znamena, ze maji bohatstvi v uspesnych firmach, neboli se dokazi chovat efektivneji, nez stat....
Myslenka, ze se jim musi od toho bohatstvi pomoci, (zabavite cast prosperujicich firem?), je naprosto zcestna...
A pokud se takovy multimilionar rozhodne, ze bude financovat svoji vizi dobyvani kosmu, nebo potrubni transport, tak je to mnohem lepsi zhodnoceni zdroju, nez celoplosne socanske davky.. ..
Ja vim, ze soudruzi ve strane nejradeji sami rozhoduji o tom, kdo je bohaty (a kdo je prizivnik), a kam se ma civilizace v ramci dalsi petiletky pohnout.. , ale budu osobne radsi, kdyz si to rozhodne ten, kdo ty zdroje opravdu vygeneroval ....

+3 +1-1 Je komentář přínosný?

Zdanění robotů je antipokrok a hloupost. Zdaňovat je třeba hlavně zisk robotizovaných firem a teprve ten případně přerozdělovat. To by využilo výhody robotizace a lidem umožnilo lepší život. Zdanění robotů za stávajících podmínek jen způsobí zaostalost, nekonkurenceschopnost a pokračování odlivu výroby. Ta pak v zahraničí nepůjde kloudně zdanit a propouštění lidé si budou moci hodit mašli.

Řešení je v nacionalismu, protekcionismu a podřízení firem státu. Něco jako žaloby (nebo dokonce arbitráže) firem proti státu musí být absolutně nepřípustné. To vše proto, aby stát mohl velké firmy efektivně zdaňovat a využít při tom jak výhod kapitalismu, tak přínosů robotizace. Nadnárodní firmy neplatící daně v odpovídající výši, musí místo nich platit vysoké clo.

Je to naprostý opak toho, co chce Eurosvaz i globalisté (jako je pravděpodobně i Gates). Ti místo pokroku prosazují návrat k levné práci primitivů, rozvrácení sociálních systémů a stále větší podřizování států nadnárodním firmám. Tento stav spojují s pokrokem v dopravě a nazývají nevyhnutelnou globalizací. Žádoucí (a doufejme, že i nevyhnutelný) je však pouze ten pokrok v dopravě.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Jak dopadlo podrizeni firem statu, to jsme si tady uz 40 let zkusili... To co rikate, je utopie..... S majetkem ( a firmou) umi nejlepe zachazet jeho vlastnik, nikoliv spravce v ramci trafiky od vitezne strany..

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Proto píšu "podřízení" a nikoli "zestátnění" nebo "znárodnění" :-) Jde o to, aby firmy byly ve stejné situaci jako nyní zaměstnanci a nemohly zisky ulévat do zahraničí jak je běžné. Daně holt nikdo dobrovolně platit nebude. To, že firmy fungují nejlépe pod soukromým vlastníkem nijak nerozporuji.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Dane z prijmu maji byt co nejmensi.. Naopak spotrebni dan je to, co ma stat pouzit pro svuj prijem..
Bohac si klidne koupi luxusni auto za 4 miliony a nebude mu vadit, ze je v tom milion dan za luxus.
.
Jaky je rozdil mezi firmou, ktera ma sidlo v CR od firmy, ktera ma sidlo jinde a jenom v CR prodava sve vyrobky? Zakazete ji prodej v CR ?

0 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele ODSakEda

presne tak! "trestat" se ma spotreba (DPH) a ne pile... (dan ze zisku, u zamestnance se zisk rovna prijmu)

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Přesun zdanění na spotřebu prosazují miliardáři, protože že v jejich zájmu. Jde o to, že zaměstnanec si koupí auto za půl miliónu a zaplatí z něj DPH. Jenomže příjem (skutečného) boháče není větší tolikrát jako jím zaplacená daň ze spotřeby. Může být větší i o několik řádů. Nekoupí si však o několik řádů více aut. Důsledkem je posilování stavu, kdy se většina daňové zátěže přesouvá na chudší lidi a ti skutečně bohatí platí čím dál méně. Jenže v situaci, kdy většina těch chudších přijde o práci to už fungovat nebude.

Zahraniční firma daní většinu zisků v zahraničí a náš stát na ní nemá žádné páky. Nemůže jí vyhrožovat exekucemi apod. Důvod, proč mají zaměstnanci vysoké daně je také jenom ten, že nemohou před státem nikam utéct.

Zakazovat zahraničním firmám prodej by nebylo dobré. Lepší by bylo uvalit na jejích zboží clo kompenzující nezaplacené daně a ztracená pracovní místa. To by vytvořilo prostor pro jiné firmy s výrobou v ČR. Přístup by musel být v každém odvětví trochu jiný. Tam, kde není dostatečná domácí konkurence by bylo vhodné cla pouze vyhlásit ale nevybírat, aby se nezvýšily ceny. Vybírat by se začalo až poté co by domácí konkurence zahájila výrobu v dostatečném množství a kvalitě. Napravit škody způsobené globalizací nejde ze dne na den, takže by muselo jít o dlouhodobý proces.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Mno, kazdy to vidime z jineho uhlu... Chtit davat extra dan na CLO v zemi, kterou zivi hlavne export, je ponekud kontraproduktivni..

Moje babicka nemela zadny velky prijem, a presto zila peknym a kvalitnim zivotem... Zila na venkove, a dokazala se z velke casti uzivit sama.

Bohac utraci sve penize, cimz dava vydelat dalsim lidem - to je mnohem efektivnejsi distribuce penez mezi sikovne a pracovite, nez co by udelal stat v ramci svych celoplosnych tabulek... (lini neschopni rodicove s 5ti detmi dostanou od statu vzdy vice penez, nez pracovita samozivitelka s jednim deckem)..

Miliardy v rukach bohace jsou z meho pohledu vzdy uzitecnejsi, nez miliardy v rukou byrokratickeho aparatu..

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Ano, dnes živí ČR export. Jenže řeč je o tom, co nás bude živit v době až většina lidí přijde kvůli robotizaci o svůj příjem. Export pak mnoho nepomůže, pokud nevygeneruje ani příjmy lidí (mzdy), ani příjmy státu (daně) které by to mohly kompenzovat.
Boháč kdesi v zahraničí nám bude platný jak mrtvému zimník. Nehledě na to, že pro svou soukromou potřebu tolik lidí stejně potřebovat nebude.

Západní země se dříve či později začnou chovat nějak podobně. Úbytek pracovních míst (resp. nevznikání nových) se totiž začíná projevovat právě tam. Náš export tak snadno může vzít za své kvůli jejich clům.

Alternativa samozásobitelského života na venkově spíše připomíná nějaké postapo nebo vize návratu k feudalismu.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pockat...to fakt lidi maji tak malou predstavivost, ze si neumeji odpovedet na tak jednoduchou otazku?
:-O

-1 +1-1 Je komentář přínosný?
Obrázek uživatele sakraforte

Počkajte až si raz roboty založia odbory..

0 +1-1 Je komentář přínosný?

заказать продвижение интернет ресурса логин скайпа pokras7777

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Já bych zatím nechal na hlavě. Většina dnešní robotiky (s manipulátory co máchají nějakou rukou) je založená na otrockém programování trajektorií. Jemná autokorekce třeba podle strojového vidění je myslím dost řídký zjev, přestože technicky asi nikoli nemožná (i při použití klasické algoritmizace). Nemluvě o nějaké jemné orientaci podle hmatu (force-feedback) - to je pořád jenom v akademických laborkách. A pokud mluvím o "strojovém vidění", mám na mysli klasickou algoritmizaci: měření několika málo vybraných parametrů / předem jasně definovaných geometrických tvarů, hledání odchylek v odstínu apod.

Většina "robotické" práce v průmyslu je založena na jednoúčelových strojích / sestavách / přípravcích, které mají za úkol zlepšit opakovatelnost výsledku při určité požadované přesnosti a především snížit míru rutinní opakované ruční práce tím, že se rutinní úkon "robotizuje" nějakým přípravkem - spíš ve stylu jednoúčelové točítko chňapadlo uňuchadlo, než ve stylu "hergot robot mi potřásl ploutví, sednul jsem si na zadek = není to nijak zvlášť flexibilní a už vůbec ne nějak autonomně inteligentní v biologicky inspirovaném slova smyslu. Vytváření takových "robotem akcelerovaných" pracovišť je fajnová zámečnická práce na míru + řemeslně kvalitně provedená práce programátorská, o tom vůbec žádná. Ale není to ve smyslu "makat už budou jenom roboti" - toho bych se zatím nebál.

Pokud to mám shrnout, pozoruji jakýsi alarmistický trend v médiích (často je citováno BBC), kde přišlo do módy plašit že human-level AI je za dveřmi. Že deep learning a Watson a Google Translator a kdesi cosi... Že AI za pár let až nízké dekády nahradí spoustu dnešních zaměstnání, včetně/především profesí charakterizovaných špičkovou mentální prací: lékaři, právníci.

Cože to?

Já to vidím přesně naopak. Moorův zákon ve svém klasickém skupenství právě skončil. ANN provozujeme na strojích, které Moorovu zákonu podléhají. Zatím lidi dokázali posunovat výkon simulací ANN díky zlepšování optimalizace (GPU offload, HPC clustery/farmy) a objevují se první pokusy o skutečně neuromorfní křemík, které dále zlepšují neuro-výkon na Watt (IBM TrueNorth). Zrovna teď je to v módě, takže se hračky v této oblasti opět trochu hýbou, a grantové peníze se sypou... ale že by hrozila nějaká robotická revoluce v zaměstnání? Nemyslím. Pokud k ní v určité době někdy časem dojde, velmi pravděpodobně si toho sotva všimneme - nepoteče při tom krev a nebudou protestovat odbory. Až ve zpětném pohledu nám dojde "nojo, tohle ještě před pár lety dělali ručně lidi. JÁ jsem se tím živil. Ta otročina! Uff to byla doba, ještě že už je to pryč".

Dokážete si představit, že chytrý počítač zastoupí právníka nebo doktora? Vážně?

Skutečně by počítač dokázal zastoupit advokáta v jeho "mezilidských" vlastnostech, v jeho invenci, schopnosti plavat v moři ne zcela konzistentní legislativy, sepsat smlouvu výhodnou pro klienta a nevýhodnou vůči protistraně, a následně ji v několika iteracích s protistranou doladit na "oboustranně vyvážený stav" ? předvést divadlo u soudu, kreativně sdělovat/nesdělovat informace?

Nebo zastoupit doktora? V dnešní době přijdete do ordinace, doktor si s Vámi povídá, usměje se na Vás, zároveň si Vás prohlíží, něco prohmatá, pokud problém není závažný tak na Vás musí psychologicky zapůsobit... jak chcete tohleto nahradit "počítačem" / nějakou primitivní neuronkou?

Dnešní "deep dreaming" technologie by mohla posloužit jako vhodný upgrade pro corporate bullshit generator. To by byla teprve poezie. Poladit znalost gramatiky a neuronka by porážela živé řečníky.

Média potřebují senzaci, aby byl prodej. Generální ředitelé, PR oddělení a různé startupy s teplou vodou potřebují čerstvé buzzwordy, aby rostla cena akcií. A HR oddělením zaměstnavatelů jistě taky nevadí, když se zaměstnanci bojí o místo. Když je reálně ekonomika ve stavu plné zaměstnanosti, kdy nemakají jenom notorická netáhla, hodí se každý strašák :-)

Bill Gates byl vždycky vizionář a hecíř - pamatujete si na pár jeho vizí, a jak skončily? To bylo v dobách, kdy byl akcionářem Microsoftu. Máte představu, co Microsoft těch 40 let skutečně živí? (Nemá teď B.G. akcie v nějakém tom AI startupu? (žeby MS Bing?)) Taky je to filantrop, všechna čest... a pozornost médií mu asi nevadí ani v důchodu.

Stephen Hawking - věděc upoutaný na vozíku, ochrnutý tak, že komunikuje skrz počítač. Je úžasné, jaké má výsledky ve svém oboru a má moji hlubokou úctu. Přesto se nemohu ubránit dojmu, že v jeho případě, pokud předvídá nástup AI, možná se jedná o wishful thinking.

Pokud takovéhle vize předestírá někdo, koho živí základní výzkum v tomto oboru, ale spíš než dělník v laborce je to obchodník/PR/pisálek/tlučhuba, tak asi není potřeba to dál komentovat.

Lidi co dělají skutečně základní výzkum ANN/AI skutečně vlastníma rukama, třeba i přímo šéfují týmům vývojářů, bývají ve svých prohlášeních mnohem více skromní / plaší / rezervovaní / opatrní.

Mrkněte se třeba na tohoto robota:

http://rll.berkeley.edu/deeplearningrobotics/videos.html

Ano, je řízený neuronkou, údajně za použití nějakých "deep learning" postupů. Ale ve srovnání s "myslícím strojem" je to pořád automatická pračka. To jeho "samoučení" se omezuje na velice úzkou oblast senzomotorické koordinace v úzce specifické množině úloh. Kamera a manipulátor s pár stupni volnosti. A v těch filmech neukazují počítač, který mu propůjčuje inteligenci (jak je velký a kolik žere). Ten robot je jistě výrazný úspěch, ale na cestě k autonomní AI je to jenom maličký dílčí krůček, přitom nejspíš na hranici dnešních výpočetních možností.

V jednom tom filmečku padnul zajímavý výrok. Teď ho nedokážu dohledat, ale pamatuju si, že když se té žáby z týmu zeptali, jestli nás roboti připraví o práci, tak se celý tým zasmál a ona odpověděla cca že "obávat se nástupu umělé inteligence je asi jako mít obavy z přelidnění Marsu".

Osobně mám pocit, že i v oblastech "inference založené na ANN" nebo "autonomního řízení s orientací na cíl" by se s dnešním hardwarem dalo dosáhnout mnohem víc, minimálně v rovině "technology demonstrátorů" v malém měřítku: že je to spíš otázka vnitřní struktury / architektury ANN: opustit feed-forward pyramidy, byť "hluboké" a "konvoluční" (vhodné jako náhrada zrakového nervu nebo sluchového centra) a napřít úsilí do "práce s asociativní pamětí" a do "zpětnovazebního řízení podle cílů". Ale bohužel jsem v téhle oblasti jenom pisálek a asi jím nadosmrti zůstanu... Kritik čo nenapíše Pieseň.

+1 +1-1 Je komentář přínosný?

Представленный вам web-сайт spravocnikpolekarstvam.ru по сути своей является полностью безвозмездным фармакологическим либо фармацевтическим справочником онлайн. Для удобства и простоты использования вебсайтом в верхнем правом углу, над меню под названием "Общая часть", присутствует модуль поискового запроса: сюда можно вбить имя лекарственного препарата и в итогах поиска будут указаны соответствия, отысканные во абсолютно всех сегментах веб-сайта. Медицинских справочников лекарственных средств на сегодняшний день большее множество, но не взирая на такое множество информационных систем, их не становится никоим образом меньше. Реально, сориентироваться в потоке все новых и новых фармацевтических средств становятся все сложнее и затруднительнее. И фармакологическая гонка все намного больше смахивает на гонку вооружений или борьбу за завоевание космоса. Теперь и обыкновенному клиенту необходимо кумекать в тонкостях и нюансах изготовления фармацевтических средств, или хотя бы суметь сориентироваться.
Русский рынок лекарственных средств претерпел значительные изменения в течение последних 5-10 лет. Весьма уменьшились размеры изготовления лекарственных препаратов на соответствующих фирмах на территории Российской Федерации; субстанции лекарственных средств на текущий момент синтезирует только 21 предприятие, которые сейчас изготавливают антибиотики и витамины, и только девять - синтетические вещества.

[url=http://www.spravocnikpolekarstvam.ru/analeptiki/analeptiki/vse-stranitcy]дыхательные аналептики[/url]

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Да пошёл ты...

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Jen aby roboti pak nechtěli zdanit Gatese, a to exemplárně za ty hloupé řeči.

0 +1-1 Je komentář přínosný?

Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.