Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
A v médiích naopak apelují, ať si ty roušky vyrábíme aspoň domácí z bavlny. Těžko říct, určitě bychom našli podobně trefné citace i k opačné straně tábora... Asi je to pade na pade, čemu kdo bude víc věřit.
Rouška ma aspoň ten efekt, že si dotyčný nevrtá do pusy, do nosu atd... Protože to děláme nevědomky všichni, viz záběry politiků, jak si sliní prsty
Rouška je další ochranná vrstva, pokud už jsi nakažený, aby jsi minimalizoval risk nákazy druhých. Já bych ji teda preventivně nosil v kontaktu s rizikovýma skupinami - starší rodiče, prarodiče apod.
Fakta o šíření koronaviru:
- ČR před týdnem ..... 26 nakažených
- ČR tento týden ...... 214 nakažených .... přírůstek za týden 8x!!! Bacha na to
- ITA před týdnem ..... 5883 nakažených
- ITA tento týden ...... 21157 nakažených .... přírůstek za týden 3.6x!!! A to už měli karanténu
- Čína 21.1.2020 .... 278 nakažených (viz. Situation report 1)
- Čína 28.1.2020 ... 4537 nakažených (report 2) ... bod startu karantény 3 nakažení na milion obyvatel ... přírůstek za týden 16x, +4259 nakažených, 2.98 nových nakažených / milion
- Čína 10.3.2020 ... 80924 nakažených (report 50) ... 57 nakažených na milion ... přírůstek za týden 1.007x, +620 nových nakažených, 0.43 nových nakažených za týden na milion
- Čína zareagovala překvapivě rychle a velmi brzy zavedla karanténu (při 3.2 nakažených na milion obyvatel), Čínská karanténa = zákaz vycházení, ani do práce, zásobování jídla armádou
- ITA zavedla karanténu 10.3.2020 když měla 9172 nakažených (což je při 60 milionech obyvatel při 152 nakažených na milion obyvatel.... tedy 50x později než Čína)
- ČR má momentálně 300 nakažených což znamená 30 nakažených na milion obyvatel .... tedy 10x později než Čína přitom se pořád vesele virus šíří v Metru a všech MHD, v práci.
- Příští týden budeme mít cca 8x víc nakažených tedy cca 2400 (při Čínské smrtnosti 4% to bude 96 mrtvých)
- Na příkladu Číny je vidět že že od zavedení karantény stoupl počet nakažených 17x vlivem inkubační doby a vlivem nakažení osob v domácnosti...... to by znamenalo 2400 x 17 = 40 000 nakažených po 6 týdnech od zavedení přísné karantény (a také asi 1600 mrtvých).
- Problém je že pokud má ČR jen asi 2000 plicních ventilátorů, tak to vůbec nemusí stačit, protože je potřebuje asi 10% nakažených (10% ze 40 tis je 4000). Tedy v největším návalu nejspíš nebudou volné plicní ventilátory a spousta lidí zbytečně zemře (smrtnost vzroste někam k těm 10%).
- Reálně má Babiš, medvídek Pú alias Hamáček a zpěvák superstar asi tak 3 až 4 dny na zavedení karantény Čínského typu jinak dojdou plicní ventilátory a budou lidi umírat v tělocvičnách a ve stanech jako v ITA.
- pokud se bude čekat o týden déle, pak 8x víc nakažených je 320 000 lidí a cca 16x víc mrtvých: 25 600
- pokud se bude čekat o dva týdny, pak 64x víc nakažených je 2 560 000 a cca 128x víc mrtvých 204 800. No možná to bude po té naší rádobykaranténě 32x ale pořád to jsou ukrutná čísla.
Jsem zvědav kdo za tuhle pozdní reakci ponese zodpovědnost, protože data z Číny byly měsíce známa dopředu.
Data ze Světové zdravotnické organizace www.who.int
Situační reporty s počty nakažených zde: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situatio...
Taky se divím, proč u nás nejsou kontroly jako v Číně, které pošlou osoby s teplotou nebo příznaky nachlazení do domácí karantény. Zavádějí se plošná opatření, která z 99,99 % zasáhnou zdravé, ale opatření, která by byla zaměřena na potenciální nakažené, jsou minimální.
Je to mnohem horší. Hromada mladých lidí s dobrým imunitním systémem nemá příznaky vůbec nebo tak nízké, že je to podobné drobnému nachlazení. Takže u takového člověka Covid-19 má:
- 14 dní inkubační dobu (během které je infekční a šíří to do okolí),
- 7-14 dní nemoc s příznaky, v tomto případě drobná rýmyčka
- 7 dní je infekční po zmizení teploty a veškerých příznaků (možná je to míň dnů, údaj jsem nenašel)
Takže takový člověk může v přeplněném Pražském Metru šířit koronavirus vesele 5 týdnů a ani o tom sám neví. Každý den může nakazit minimálně 10 lidí x 35 dní = 350 lidí. No jo, ale my se to dozvíme až za 35 dní plus 14 dní inkubační doba, tedy za víc jak měsíc. Metro přepraví milion osob denně a polovina všech nakažených je překvapivě v Praze. A nejlepší je na tom to, že i kdyby přišel do nemocnice, tak by mu test neudělali protože nemá silné příznaky s horečkou.
V Číně to pochopili poměrně brzy s čím mají tu čest. Přece jenom tam měli SARS a MERS takže věděli. Sranda je že Čína si dala 6 týdnů dovolené a nyní fabriky jedou zase naplno. Babiš chce aby jeho otroci v Agrofertu (ČR) chodili do práce za každou cenu, přitom mu vůbec nedochází, že to odsereme 10x větším ekonomickým průserem než kdyby jsme všechno hned zavřeli jako Čína. Babiš se ukázal jako totální debil co si neumí spočítat trendy v excelu a jako bonusová kobliha zemřou zbytečně tisíce lidí navíc. Ten člověk patří do kriminálu a to jsem měl na něj doteď neutrální názor. Už jenom za ty lži že "absolutně nic nehrozí" když vedle v itálii umírají stovky lidí denně a každému joudovi jako mě s přístupem na www.who.int musí dojít, že Itálie má náskok cca 14 dní a tedy v ČR hrozí kurva velké problémy jenom o 14 dní později.
"7 dní je infekční po zmizení teploty a veškerých příznaků" - Není.
"Po osmém dni symptomatické fáze bylo v odebraných vzorcích stále možné detekovat RNA SARS-CoV-2, ale již se nepodařilo najít infekční viry."
https://vtm.zive.cz/clanky/koronavirus-cina-priznaky/sc-870-a-202107/def...
Jinak souhlas.
Plošná opatření jsou nezbytná protože koronavirus je nejnakažlivější ještě než se objeví příznaky a v prvním týdnu nemoci
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20030502v1
Nemyslím si že má smysl srovnávat počet nakažení na celou čínu to je jako srovnávat počet nakažení ne na ČR, ale rovnou na celou evropu a ještě x3! Má smysl to srovnávat max s jednou provincií...
Ok, to je fér argument. Ale to nic nemění na tom, že pokud do 3 dnů nezavedeme zákaz vycházení, tak tady zbytečně chcípnou stovky a možná tisíce lidí na nedostatek plicních ventilátorů.
Vzhledem k matematickým modelům, které mají odborníci k dispozici a všem datům z who.int, tak si myslím že dávno vědí že to blbě dopadne. Co si budeme namlouvat, to obrovské množství starších lidí co to zkosí, uvolní obrovské miliardy ze státního rozpočtu. Jen pro představu důchody tvoří 30% všech výdajů státu a jedná se o 507 miliard kč. To bude přebytkový rozpočet +200 miliard jen to fikne a to vše dokázal náš Andrej díky centralizovanýmu nákupu hajzlpapíru (a menší genocidě na obyvatelstvu že).
Vláda vie, že to blbo dopadne. Ale pre nás, pre obyčajných ľudí. Oni sú chránená zver, oni dostanú prednostnú opateru.
tak lepšie bavlna (50-70% pri 0,02 mikronu) ako nič (0%)
(zdroje:
https://www.facebook.com/zomriofficial/photos/a.1730233777255878/2602742...
https://www.researchgate.net/publication/258525804_Testing_the_Efficacy_...
)
Odkazovať na stránku primitívnych zakomplexovaných sociopatov, ktorí sami seba nazvali progresívne "ZOMRI", môže len idiot.
Ach...
(btw oni vychádzajú z výskumu Univerzity v Cambridge ktorý som linkol hneď pod tým pre rýpalov ako si ty alebo tých čo chcú vedieť viac)
Odkazovať na stránku primitívnych zakomplexovaných sociopatov, ktorí sami seba nazvali progresívne "ZOMRI", obhajujú nekontrolovanú migráciu, že Slováci nie sú národ, žiadajú otvorené hranice pre všetkých, vlastne ich zrušenie, lebo je to len umelý útvar, môže len idiot!
Ešte ich aj obhajovať, môže len mega idiot!
Napíš ešte niečo pekné od tých progresívnych magorov, ako super je to ich Antifa, No borders, Refugees Welcome a teraz sa celí posratí rasisticky náckovsko-fašisticky boja čínskeho vírusu.
Správne, sociopati ZOMRI sú ten pravý zdroj informácií! To že oni a ich priaznivci sú duševne a mentálne poškodení, s tým nič nemá.
Jan Kozoroh, tu si na diit.cz, nie na Kulturblogu či na Slobodnom vysielači. Jediný, kto tu má psychické problémy, si očividne ty. Vyhľadaj odbornú pomoc alebo popros blízkych, aby sa o to postarali.
Redakciu poprosím o zablokovanie tohoto blázna. Tieto jeho komentáre spĺňajú celkom slušne zákonnú definíciu pomluvy podľa § 184. Ďakujem.
Psychopat, práve preto že si na diit a nie na nejakom tupom euroboľševickom propagandistickom ANTIFA psychopatov hlásujúcich národnú, národnostnú nenávisť, otvorené hranice, vítanie migrantov, nenávistné heslá ako ani za Boha ani za národ, že národy neexistujú, robiacich kampaň boľševikom z PS/Spolu
Krásne si sa ukázal ty psychopat. Tebe by na diit malii zablokovať účet a ty psychopat sa realizuj na tom sociopatickom ZOMRI, kde už samotný názor jednoznačne poukazuje na mentálne nastavenie magorov a psychopatov, pre ktorých je to zdroj "informácií".
Najkrajšie je, že psychopati a sociopati ako ty, plný nenávisti, zla a hnusu najradšej blokujú, udávajú a prenasledujú, oháňajú sa zákonmi. Len ste tak blbí, že ani len netušíte ako blbí ste.
ZOMRI Michal Minárik, čím skôr tým lepšie! Znížiš uhlíkovú stopu a svet bude zelenší! Miesto teba radšej 1000 migrantov! Alebo ako to vy magori zvyknete písať!
Kdyby bylo plošně nařízeno nošení roušek smysl by to ve chvíli, kdy nikdo neví jestli není přenašečem choroby určitě mělo. I kdyby byla účinnost 10% tak pro zmenšení nákazy o 10 lidí ze 100 mi to smysl dává...
Účinnost není vyjádřena počtem nakažených lidí, ale počtem bakterií, které přes roušku projdou. Bakterie jsou více než o řád větší než viry, o nichž je řeč. Zkusím to vysvětlit jinak: Pokud mají rybáři síť, která má tak velká oka, že při výlovu propadne 90 % dospělých 50cm ryb, kolik ryb propadne, když se stejnou sítí půjdu lovit 1cm potěr?
Krom toho, jak už jsem zmínil, přenos probíhá hlavně kontaktně.
Viry se šíří kapénkami, u kterých je velikost s bakteriemi srovnatelná!
Koronavirus se krom kapének šíří kontaktně a člověk je touto cestou infekční od okamžiku nakažení (což je podstatný rozdíl oproti chřipkovým virům, které se šíří téměř jen kapénkami). Kapénky v důsledku kašlání, kýchání ap. začíná produkovat ve významné míře až zhruba týden po nakažení, u některých lidí se tyto příznaky neprojeví ani po týdnu.
Druhá věc je, že po vyschnutí kapének na roušce může virus volně procházet.
„Respiratory droplets, all droplets generated by an expiratory event—coughing, sneezing, laughing, talking, breathing—have diameters d that cover a large size range from approximately 0.6 to more than 1000 µm.“
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2894888/
Bakterie o obvyklých rozměrech v řádu tisíců nanometrů se asi do 600nm kapénky nevejdou…
"approximately 0.6 to more than 1000 µm" - Samozřejmě se do kapének bakterie vejdou, jsou různé velikosti bakterií, stejně jako různé velikosti kapének. Plošné nošení roušek samozřejmě smysl má. Jinak bych prosil o odkaz pro potvrzení teorie o šíření viru z vyschlé roušky....
Výborně. Ve článku a v diskuzi jsem svá tvrzení doložil řadou odkazů na testy, vyjádření výrobců roušek, vyjádření specialistů a odborné práce. Pak se najde diskutér, který tvrdí opak, ale nedoloží svá tvrzení jediným zdrojem a naopak ode mě žádá další zdroje :-)
O šíření virů z vyschlých kapének viz např. zde:
https://www.theguardian.com/world/2020/jan/31/our-face-mask-future-do-th...
A znovu opakuji, že u koronaviru je mnohem pravděpodobnější nákaza kontaktně než kapénkově:
„A person is more likely to get infected by touching contaminated surfaces than from a droplet traveling through the air.“
https://www.nytimes.com/2020/02/29/health/coronavirus-n95-face-masks.html
Čemuž odpovídají i statistiky nakažených - lidé, u nichž je v znám zdroj nakažení v ČR, se nakazili od svých příbuzných nebo osob, se kterými byli v těsném kontaktu. Viz Uničov a další obce, kde je úplná karanténa, protože si pár lidí z lyžovačky v Alpách zašlo rovnou na masáž…
Aha, takže když jsou dva způsoby přenosu, tak jeden budeme ignorovat aby nám teorie seděla? Kapénkové infekci jinak než ochrannými prostředky zabránit nejde. Přenosu kontaktem jde bežnou hygienou... Na the guardianu je stále Fake news článek i škodlivosti ibuprofenu v souvislosti s coronavirem, tekže bych to médium bral s velkou rezervou...
„Aha, takže když jsou dva způsoby přenosu, tak jeden budeme ignorovat aby nám teorie seděla?“
Kde říkám, že se má něco ignorovat? Naopak předkládám racionální argumenty podložené relevantními zdroji a testy, z nichž vyplývá, že se nemá smysl upínat k neefetkivní formě ochrany a která má navíc chránit před minoritním způsobem přenosu.
„Kapénkové infekci jinak než ochrannými prostředky zabránit nejde.“
To nikdo nevyvrací. Řeč je o tom, jakou účinnost jednotlivé ochranné prostředky mají.
„Na the guardianu je stále Fake news článek i škodlivosti ibuprofenu v souvislosti s coronavirem, tekže bych to médium bral s velkou rezervou...“
Odkdy má na váhu odborného tvrzení vliv, jaké médium vyjádření odborníka ocitovalo?
No vliv to má třeba ten, že u ibuprofenu se od toho univerzita zmíněná ve článku distancovala. Stejně tomu může být i tady. Jinak proti vyjádření jednoho odborníka, jde postavit spousta jiných vyjádření jiných odborníků, kteří tvrdí že to smysl má, tak jakou to má vypovídací hodnotu?
Ale v odkazu na Guardianu není nic o vyjádření nějakého odborníka, jestli něco má smysl nebo nemá. Je tam vysvětleno, na co ses ptal - že se virus šíří i z vyschlých kapének, na což jsou i spousty jiných zdrojů *)
*) Dovolím si používat Tvůj vlastní slovní obrat, jehož použitím se vyhýbáš dokládání jakýchkoli zdrojů pro svá tvrzení :-)
Muzu se zeptat na zdroj informaci?
"Koronavirus se krom kapének šíří kontaktně a člověk je touto cestou infekční od okamžiku nakažení"
Podle dosavadnich studii zacina byt clovek infekcni v prumeru po 3,95 (zkusenosti z Ciny) az 5,2 (Singapur) dnech.
Zdroj:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.05.20031815v1
Člověk ano, ale jakmile sahnu na infikovaný předmět jsem infikovaný i já a mohu to přenést na dalšího právě rukama/dotykem....
Nakazeny jste prave az pokud si neumyjete ruce a vetrete si to do oci, ust nebo klidne i ritniho otvoru, nikoliv jen tim ze to mate na kuzi. :)
Edit: pokud mate nejaky zdroj, rad se necham poucit ;)
Infikovaný neznamená totéž co nakažený, infikovaný může být i předmět, například ručník či klika od dveří... Mám ten virus na sobě a mohu ho tudíž transportovat dál.
Nakazeny a infikovany jsou synonyma. Byt infekcni uz je rozdil, ale pokud lide budou dodrzovat zakladni higienicke pravidla, tak to ze budou mit docasne vir na rukou neznamena, ze se nakazi. Pres kuzi to jen tak neprojde, proto jsem se ozval, tak jak to no-x vysvetluje muze v lidech evokovat, ze kdyz se viru jen dotknou, budou nakazeni.
Edit: je potreba si davat pozor na formulaci, protoze nespravne pochopena informace muze akorat zvysit paniku.
Edit 2: prace a clanku od no-x si vazim a to jak tady popisuje fungovani rousek a respiratoru je zcela v poradku. Btw. clanek jsem na FB poslal dal, jen s drobnou pripominku ke kontaktnimu nakazeni. :)
Nakažený a infikovaný nejsou synonyma ani omylem (i když vycházejí ze stejného významu). Uvedu příklad může být infikovaný předmět. napríklad "infikovaná rouška" ale nemůže být/nepoužívá se "nakažená rouška".
To je sice hezke, ale je to jenom hrani se slovickama. Podstata toho co pisu je ta, ze pokud se lide budou spravne chovat, nakazit se timto zpusobem je temer nemozne a formulace no-x je pomerne nestasta.
Ocenil bych odkaz na nějaký "debunking" článek. Existuje obecný a dost podložený názor, že tlumit horečku v momentě, kdy se tělo brání infekci, je kontraproduktivní. Horečka dává imunitnímu systému křídla. Přiměřeně tlumit pokud jsme okolo 40*C, protože tam už začíná červené pásmo - ale pokud jsme lehce nad 39, tak sledovat stav pacienta a zatím netlumit. Četl jsem konkrétně v souvislosti tuším s Ebolou (nebo spalničkami?) že nejhůř dopadají pacienti, kterým tlumili teplotu (konkrétně Ibuprofenem, ale on je možná na tapetě proto, že jde o velký terč, je populární.) Pro mě osobně z toho plyne ponaučení: když mám horečku, tak ji nejspíš nemám bezdůvodně, a jsem ťululum, pokud začnu žrát brufen po hrstech, abych si trochu ulevil. Tekutiny a klid na lůžku, léčiva která řeší konkrétní další příznaky/aspekty. A nepodceňovat marketingové úsilí výrobců antipyretik. Teď nedokážu dohledat zdroj, ale živě si pamatuju článek ve stylu "většina nemocných trpí zbytečně. Užívají zbytečně nízké dávky antipyretik. Doporučené dávkování je příliš opatrné a počítané na průměrného jedince. Máte-li teplotu, nebojte se, klidně si dopřejte." (a mluvilo se tuším o konkrétní značce růžových pilulek).
Tu informaci o infikovaných osobách, které virus šířily dál na Uničovsku prostřednictvím masáží, máte doloženou nebo jde o pavlačové zpravodajství?
Koronavirus se šíří zcela stejně jako všechny ostatní viry. Je ale třeba rozlišovat mezi přímou cestou, což je kapénkový přenos a zde mají roušky smysl. Jde o to, že při mluvení nebo i dýchání nám z úst vylétají kapénky až na vzdálenost kolem 1,5 m. Rouška výrazně tuto vzdálenost krátí a tím výrazně snižuje riziko přímého nakažení. Druhou nepřímou cestou je kontaminace povrchu právě těmito kapénkami a zde jde o to, jak dlouho tam vir přežije a jak budeme důslední v následné ochraně. Pokud někdo s poprskanýma rukama sáhne na kliku a my po něm také, tak to nemusí vůbec nic znamenat. Pokud si ale s takto kontaminovanou rukou sáhnu na obličej nebo nedej bože si rovnou olíznu prsty, tak je riziko přenosu výrazně vyšší. Přes neporušenou pokožku se žádný vir do těla nedostane, resp. ještě nebyl takový přenos nikdy prokázán. Jen málo typů virů se mohou dostat přes pokožku v důsledku drobných poranění (třeba prasklinky). Běžné chřipkové viry se ale ani přes poraněnou pokožku nedostanou neboť hostitelské buňky kůže nejsou vhodnými nositely. Přes kůži se tak dostanou jen viry typu HSV a poxviry.
Bohužel mnohem pravděpodobnější je právě nepřímý přenos viru, protože více se člověk uchrání příménu kontaktu s kýchajícím než třeba s objímajícím se člověkem nebo i pouhému podání ruky.
Jediná možnost je poctivá plynová maska... jako slečny z propagace knihy Metro 2033
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Girls_of_Igromir_201...
- Zdroj https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_2033
Super blog mistře...
Ráno jsem šel na nákup do lidlu a jen jsem čučel kolik lidí má roušku a to včetně prodavaček+nějaké rukavice všichni lidi plné košíky jako by byl konec světa.
Já teda nevím jak no-x, ale já ty rukavice trhám u vrchního okraje, netahám to za prsty, takže ne – to, co na nich ošmatlám, do styku s pečivem fakt nepřijde.
Což ovšem neříká nic o tom, kdo a jak se rukavic na stojanu dotýkal dvě minuty před tím.
Na pečivo si neberu rukavice, ale sáček otočenej naruby.
Jak mám no-xovy analýzy hardwaru rád, tak zde mám pocit, že je od začátku zcela jednostranně přesvědčený a vybírá si jen to, co se mu hodí.
"Profesionální roušky pro viry představují spíše symbolickou bariéru. Pokud vezmeme v potaz, že u některých typů roušek projde přes 90 % bakterií po čerstvém nasazení, za ochranu před šířením viru je nemůžeme považovat."
Z existence příliš propustné roušky vyvozuje celkovou neužitečnost roušek? Stejnou logikou by se dalo odvodit:
"Pokud vezmeme v potaz, že některé typy roušek se svou účinností velmi blíží respirátorům nižší třídy filtrace, jejich nošení jistě má nějaký význam."
No a jiné vyjádření?
"Maska je potřebná tehdy, když jste v davu..., nebo když se staráte o nemocného. Ale pokud vám to pomůže, chirurgickou roušku noste," - Angela Rasmussenová, viroložka z Centra pro infekce a imunitu při americké Kolumbijské univerzitě
Rektor ČVUT vyrábí masky, kde se filtruje přes kapesníčky
https://www.facebook.com/pg/CVUT.v.Praze/posts/
Včera v televizi vyzýval předseda české lékařské komory, ať lidi proboha konečně nosí roušky, když je v lednu vykoupili.
No a nakonec - je známo, že roušky (chirurgické masky) mají chránit především okolí. Proto když někdo nosí roušky, tak i kdyby to vlastnímu šíření nezabránilo ani za mák, je to vyslaný signál pro ostatní - "uvědomuji si vážnost situace a snažím se chovat zodpovědně". Což se bohužel stále o mnoha lidech říct nedá.
Mno, napsal bych, že tohle selektivní vnímání a prezentaci reality má občas i u toho železa, ale nenapíšu, protože jediné, co by to mělo za následek, by byl dlouhý flame o tom, že si mám srovnat Obra a nemám nárok komentovat něco, o čem se píše jinde. :D
Pokud si opravdu šéfredaktor pct a zaměstnáváš obra tak by sis měl především dojít na psychiatrii a za druhé už na cizí weby nepsat cokoliv o HW s tím co předvádí ten tvůj kašpar.
Z tohohle bych fakt zvracel.
Nejsem, a nezaměstnávám. A on tam ani není zaměstnaný.
Na tu psychiatrii bys ale mohl zajít.
„Z existence příliš propustné roušky vyvozuje celkovou neužitečnost roušek? Stejnou logikou by se dalo odvodit:“
Proč vytrhávat z kontextu, když níže píšu prakticky totéž:
„Nejlepší testovaná lékařská rouška (85,7 %) je pak účinností horší než nejhorší respirátor nejnižší třídy (87,3 %) určený pouze k filtraci prachu. Nejde o velký rozdíl - problém však je, že v praxi nepoznáme, jak účinné roušky zrovna máme a oproti respirátorům jde docela o ruskou ruletu.“
„"Maska je potřebná tehdy, když jste v davu...“
To není vyjádření k rouškám, ale k maskám (respirátorům).
„Včera v televizi vyzýval předseda české lékařské komory“
Mno a epidemilog prof. Prymula před deseti lety prohlásil, že roušky nemá smysl používat k jinému účelu, než pro jaký byly navržené, tedy jednorázové vyšetření pacienta. Pokud se na něčem shodne přední odborník z oboru, výrobce roušek i autor nezávislého testů roušek, je to pro mě podstatnější signál než iracionální mediální hysterie.
"Maska je potřebná tehdy, když jste v davu...“
To není vyjádření k rouškám, ale k maskám (respirátorům).
Nikoli, respirátor = polomaska
https://cs.wikipedia.org/wiki/Polomaska
Chirurgická maska = chirurgická ústenka = procedurální maska = lékařská maska = rouška na obličej
https://cs.wikipedia.org/wiki/Chirurgick%C3%A1_maska
Zdroj té citace je zde:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/kolem-ochrany-pred-koronavirem-panuje-...
Pokud se některé roušky pohybují efektivitou filtrace blízko nejnižším respirátorům, tak to považuji za naopak výborné. Protože FFP1 neznamená, že projde 0% prachu a 100 % virů. Respirátory FFP3 slouží při správném používání s ostatními pomůckami a praktikami k té 99% ochraně, která je důležitá pro policisty, lékaře, atd. Ale o to u roušek pro lidi vůbec nejde a nikdo to nečeká.
Jak jsem psal, vybral jste si jednu stranu názoru, které vám korespondují s vaším přesvědčením. Zpochybnit se dá vše.
no a zkusil sis precist celej clanek, ze kteryho tu citujes kousek prekladu? trebas..
'' Other experts have said disposable surgical masks may not fit the face tightly enough to prevent infection, while some have pointed out that wrong handling of masks such as touching the front could increase the likelihood of infection spread. '' (:
Ano, četl. A vám doporučuji si přečíst o postoji k "obyčejným" rouškám na Tajwanu. Zemi, která jako jedna z mála na světě má epidemii pod kontrolou.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/s-hruzou-sleduji-jak-je-evropa-neprip...
V tom článku ale nic o postoji k rouškám není, je tam pouze zmíněno nošení roušky v rámci asi dvaceti jiných opatření, která byla přijata. Na základě čeho se mám domnívat, že prvek, který měl podstatný vliv, jsou právě roušky (a nikoli některé z dalších mnoha opatření), zvlášť když se roušky běžně nosí i v Číně, kde naopak epidemie koronaviru propukla ve velkém?
1) Jak že tam není nic o postoji k rouškám? Takže zajištění pro každého obyvatele, povinnost nosit venku a milionové pokuty za pokus o obchodování s rouškami nad 5 Kč/kus je jako nic? :) Vy po mně jako chcete důkaz, že rouška je to nejlepší. Není, nemám, nemyslím si to a ani to snad nikdo netvrdí. Ale prostě mám holt tendenci věřit víc v soubor opatření, které zavedl někdo, kdo s koronavirem úspěšně bojuje, než českému epidemiologovi se škraloupem z minulosti, který něco prohlásil před 10 lety a podobnou epidemii (SARS) sám nezažil.
Já si dokonce myslím, že tu povinnost nosit roušky by vláda i udělala ale nemůže, protože by se na ni sesypal oprávněný hněv, kde je jako mají lidi vzít.
2) Epidemii koronaviru už mají i v Číně pod kontrolou, byť samozřejmě propukla ve větším měřítku. Mimochodem, relativním počtem nakažených jsme na polovině Číny, přičemž u nás jsme stále v explozivním stádiu šíření. V Itálii jsou na osminásobku Číny a pořád to prudce roste.
A ten relativmí počet je počítaný z čeho?
Relativně vůči počtu obyvatel. Sloupec napravo v tabulce zde:
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Je to vůči celkovému počtu případů. Když bysme to brali podle aktuálního počtu nakažených, tak jsme na tom samozřejmě hůř než v Číně, tam se už většina uzdravila a část umřela.
Už to jsem to tu psal, je nesmysl počítat nějakou statistiku k celkovému počtu obyvatel v celé číně, to je jako počítat procenta v itálii vůči občenům celé EU (a ještě by to bylo málo). Je třeba srovnávat srovnatelné, tj třeba napadenou provincii.....
Chcel by som mať vaše presvedčenie a istotu, že Číňania nezatajili, neskreslili, nesfalšovali údaje, len aby vyzerali dobre pred svetom.
Prymula to ovšem řekl v souvislosti s úplně jiným virem - a měl pravdu, i bez roušek se nic nedělo. Tolik k vytrhávání informací z kontextu.
'' Proto když někdo nosí roušky, tak i kdyby to vlastnímu šíření nezabránilo ani za mák, je to vyslaný signál pro ostatní - "uvědomuji si vážnost situace a snažím se chovat zodpovědně". ''
boze, to je hovadina.. zbytecne plejtvat energii a materialem, kterej se pak nedostava doktorum je teda fakt megasignal odpovednosti.. chranit se metodama co jsou nefunkcni nebo polofunkcni je odpovedny? no tak to sou asi nejodpovednejsi indove co proti koronaviru pijou kravsky chcanky a iranci co si natiraj anus fialkovym parfemem.. efekt to taky nema, ale taky to dava signal ostatnim, ze jsou odpovedny a uvedomujou si vaznost situace.. ((:
Doporučuji si přečíst o postoji k rouškám na Tajwanu.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/s-hruzou-sleduji-jak-je-evropa-neprip...
Připomínám, že to je jedna z mála zemí na světě, která má epidemii zjevně pod kontrolou.
Doporucuju precist:
https://medium.com/@krivka.adam/koronavirus-pro%C4%8D-mus%C3%ADme-jednat...
https://pctuning.tyden.cz/hardware/site-a-internet/59593-informacni-tech...
Jj, super info. Dík.
Mě z toho plyne, jako zdravotníkovy pracujícímu s rizikovou skupinou, že bych měl nosit roušku v kontaktu s touto rizikovou skupinou, abych minimalizoval jejich nákazu v případě, že budu sám infikovaný, o čemž ještě ani nemusím vědět.
- Mě by hlavně zajímalo, čím ty nakažené léčí, něčím proti tvorbě hlenů?
- Pomáhá čili, zázvor, česnek, cibule - v Indii nakažených tolik není?
- Co je možná špatně na ibuprofenu?
Léčba neexistuje, jenom kontrola symptomů a pro ty by měl zdravím jedincům stačit Paralen (paracetamol 500mg tabletky, capsule apod.) Jeden gram max. 4xdenně a 4 hodinové odstupy mezi dávkami.
Brufáč (a mutace) krom snížení bolesti rovněž mírně sráží teplotu ne? Co jsem někde četl, tak právě teplota viry oddělává, ale nevím - toto témato není moje hobby...
Pokud na symptomy stačí paralen (paracetamol), tak bych ho upřednostnil, je šetrnější k tělu, pokud dávkován podle instrukcí.
Pokud jde o tu Indii, napadly mě dva možné důvody, proč je tam méně nakažených. Jeden vychází z toho, že je tam dlouhodobě hygiena na velmi nízké úrovni, což z genofondu vyřadilo většinu osob se slabší imunitou, takže jsou tam obecně odolnější lidé. To je samo o sobě potvrzený mechanizmus - například v evropských oblastech, kde prošla naplno většina morových epidemií, mají lidé dosud proti některých chorobám (kupodivu včetně některých virových) vyšší imunitu.
Druhá možnost je, že tam nemají kapacity na testování, takže nakažených je mnohem více než pozitivně testovaných (to je sice všude, ale tam může být ten poměr ještě vyšší).
Léčba je čistě symptomatická. Někde se podávají antivirotika, jako jsou třeba léky proti HIV. Na ibuprofenu je špatně hlavně to, že srazí teplotu a to chcete, až když je opravdu vysoká. Osobně bych šel spíš do chlazení periferního oběhu, než se cpát tímle svinstvem.
Teplotu sráží stejně tak i paracetamol, ostatně na běžném balení Paralenu je to i napsáno. Stejně se chová i Acylpirin.
Jeden fakt musí ocenit, jak to měl Vader i jeho Stormtroopers stejně vychytaný... ;)
Mimochodem nikde jsem to neregistroval, ale jak jsou na tom s ochranou proti tomu plynové masky? Ano jistě, kdo to měl na vojně na xichtě ví, že by v tom nechtěl být ani hodinu, natož v tom celý den někde chodit, ale i tak...
Na to asi není univerzální odpověď. Jsou různé třídy, typy a určení. Jiné filtry má plynová maska proti jedovatým plynům nebo výparům, jiné maska pro filtraci pevných částic. Průmyslové filtry pro filtraci pevných částic by měly mít bílé značení a asi by byly s ohledem na virus efektivnější než filtry určené na chemikálie, většinou na bázi aktivního uhlí.
Vojenské filtry chrání před chemickými bojovými látkami, radioaktivním spadem a biologickými bojovými látkami. Od šedesátých let měly obě strany železné opony, kromě jiného, taky pravé neštovice, tedy virovou nákazu. Všechny vojenské masky tedy chrání i před viry lépe, než nejlepší respirátory. Třeba v případech antraxových útoků v USA byly na místě týmy, které měly kromě atombordelů nasazené i masky M17, naše kopie je M10 a jsou obšlehnuté včetně fitrů.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-ministerstvo-vnitra-dopor...
Rouška bez ochrany očí je pro zdravého při styku s nemocným poměrně k ničemu. Přes oční sliznici to chytnete raz dva. Takže jedině celoobličejová maska s filtrem FFP3.
https://www.researchgate.net/publication/258525804_Testing_the_Efficacy_...
Rúško celkom slušne obmedzí šírenie a je to lepšie ako nič ale na druhej strane pred nakazením ochráni len veľmi obmedzene... Veľa ľudí ani nevie ako s ním správne narábať a k tomu treba pripočítať že by niektorým mohol pridať falošný pocit ochrany takže je celkom otázne či to má v Európe význam - ale napr. na Tchajwane to samozrejme význam má.
Lidi co píšou články jako tyto nechápu. Je celý napsán v duchu, že nemá smysl nic dělat ani se chránit, protože je to neúčinné.
Autor by se měl zamyslet co článkem sleduje. Aby se lidé nechránili vůbec? Nakonec to dělají nechrání-li se dostatečně. K čemu to tedy psát?
Na druhou stranu já jako poučený se svých ochraných pomůcek nezbavím ani po Vašem článku. Mám jak brýle, tak ffp3 respirátor. Až mě dojdou za 2-3 týdny zásoby a budu muset udělat nákup, vezmu si obojí a možná k tomu ještě jednorázové chirurgické rukavice. Já tedy na 99% chráněný budu.
Váš článek je tedy naprosto k ničemu - poučeným nepomáhá a nepoučeným bere jakoukoliv naději
Jen by mě zajímalo kde si to pak koupíte, když to v obchodech nemají.
Konečně to někdo napsal jak to s rouškama je,jen je škoda, že je to na webu zabývajícím se IT a ne ve veřejnoprávních médiích. je zajímavé co na to říkali ti odborníci tehdy a co říkají teď.
jj konečně lidový mudrc no-x odhalil jak nám doktoři lžou, honem sdílejte než to smažou.
no s takymto nastavenim a podobnymi clankami ste v rovnakej <|> ako taliani...
https://www.rouming.cz/upload/s_prstem_v_nose.jpg
dobre sledujte tu zltu krivku par dni a potom sa zamyslite ci si to rusko date, alebo nie a ci to budete roznasat dalej alebo nie. hrdina co si mysli ze neochorie a ma vyslovene v <|> ci nakazi niekoho tak nachylneho ze zomrie, alebo v lepsim pripade mu bude okyslicovat krv externy prisitroj!
https://coronavirus.jhu.edu/map.html
dobre sledujte tu zltu krivku !
Na slovensku se pak ještě podívejte i na jiné reportáže, kde tito už žádné roušky nemají, takže tohle je jen jejich PR pro občany, ale při jednáních mezi sebou je už nemají.
Bohuzel, mel jsem dnes extremne moc prace a tudiz jsem z prace nemohl a musim konstatovat jedinne: rousku nemam, zatim ji kupovat neplanuju, jeste pockam. :-)
Jinak s fakty v clanku samozrejme souhlasim, ale co se tyka toho, ze koronavirus muze byt kontaktni vir zasadne nesouhlasim, jedna se o domnenku autora, nebylo to potvrzeno a velmi velmi pravdepodobne tomu tak neni. To sireni by nemohlo byt tak rapidni, naopak je velmi pravdepodobne, ze se vir siri vzduchem na velke vzdalenosti, proto napriklad dokazal jeden clovek v autobuse nakazit dalsich 14 lidi atd.
Tak Covid se pravděpodobně šíří i kontaktem.
Viz příklad šíření v autobusu
https://echo24.cz/a/SnLqY/cinska-studie-virus-se-siri-na-45-metru-ve-vzd...
Předpoklad, že Covid zůstane aktivní ve vzduchu je zajímavá, ale jednodušší myšlenka, že Covid zůstane někde na povrchu (kde už bylo přežívání potvrzeno až 24h). Na madle, tyči, skle, kterých se mimoděk dotknete a stejně mimoděk protřete oči a spojivkou se infikujete.
Nesmysl. Mimodek by se musela zloutenka sirit dost podobne, ikdyz je mene nakazliva.
Však se tak žloutenka typu A šíří. Svatá prostoto.
Jasne, tisice lidi kazdy den chyti zloutenku. Ne, nema cenu reagovat na tehle typ lidi, co vsechno vi a vsude byli. Uz dost.
Jasně. Já na rozdíl od vas to vzdělání mám. V případě žloutenky je tím předmětem jídlo. U žloutenky je ten přenos fekálně-orální. A ty feces se do pusy dostanou asi jak? Přes ruce a potraviny.
Fakt nuda, když se vyjadřuje někdo k něčemu, čemu nerozumí. Jsou sice krásné studie k průniku virů, bakterií a bůhví čeho skrze roušky a respirátor. Ale to je bullshit kecání, protože stačí najít studií, která sledovala efekt roušek (ústenek) na přenos chřipky (velikost je s Covid-19 srovnatelná)
https://fastlifehacks.com/n95-vs-ffp/#N95_vs_FFP3_FFP2
Efekt to má. Pro zastavení je třeba srazit číslo přenášení schopnosti z cca 2,5 pod 1,0. A pokud se různými opatřeními podaří dostat na 1,0 a bavlněné doma šité ústenky to srazí na 0,99, tak je vyhráno. Stejně tak se epidemie rozjíždět tím rychleji, čím číslo bude větší. A to je opět pr.ser. V Itálii je taková úmrtnost, protože se o ti lidi už nemá, kdo starat. Nestíhají. Pokud bude vlna pomalejší, bude úmrtnost nižší.
A, prosím, hlavně se nesnažte aplikovat čísla z Číny na Evropu. Opravdu věříte, že ta čísla jsou reprezentativní. Že v 10 milionovém Wu-Chanu se nakazilo "jen" 80 000 lidí. Blbost
Vďaka za blogový príspevok!
Nezabúdajte na jednu vec. Rúška je najmä placebo, aby ľudia mali pocit, že nie je až tak zle.
Zároveň keď všetci majú rúšku, tak efekt sa násobí. Ale je fakt, že takmer nikto si ju nebude meniť po 2 hodinách, niektorí ju budú používať aj mesiac.
Aj bez toho aby som niečo čítal mi samému napadlo, že rúška zachytáva vodnú paru z úst. V nej sú baktérie, vírusy. Zároveň pri rozprávaní, dýchaní ústami ich pretláčame von. Zároveň sa bežná látka používaním, zvlhčovaním, rozťahuje. Mať to na sebe celý deň. No je to najmä placebo, aby sme mali aspoň nejaký pocit že sa chránime. Najúčinnejšia je karanténa.
Keď Európska komisia bola proti uzavretiu hraníc medzi štátmi, demokracia je viac ako zdravie, skúste zaviesť tvrdú karanténu.
Pustí sa do vás moderné, mladé, progresívne, pokrokové obyvateľstvo No borders, aj EK, Refugees Welcome a už len čakajte, kedy vás označia za zasratého nácka, poj..ného fašistu.
V Číne potraviny distribuovala armáda. Máme mestské polície. Na Slovensku odporúčili, aby zásobovali ľudí susedia.
Máme armádu, mestskú políciu, doručovateľky (štátna pošta)? Máme, ale zásobovanie nech zabezpečia susedia susedom.
Pripadám si trochu hlúpo, že keď začali správy o tom, ako ľudia vykupujú obchody, že sme nešli vykupovať tiež. Teraz by boli zásoby na mesiac ku nezaplateniu. Štát nás donúti, aby sme si šli niečo sami kúpiť.
Nebojím sa, že sa nakazím ja. Ani deti, ale aby skapali naši rodičia len preto, že štát necháva zásobovanie na susedoch? Namiesto toho, aby robili balíčky, v čistom prostredí, ktoré by dezinfikovali a rozvážali bezpečné osoby s tým, že by potom poslali faktúru za ne?
Celé toto ukazuje aká je Európska Únia len do pohody. Je obrovský problém urobiť opatrenia, ktoré napadnú každému normálnemu, ale teraz nedá sa. Všetci sme free, naše "slobody" sú nad zdravie.
Nechcem príklad z Číny, to je zločinný a zločinecký systém, kde varia živé zvieratá a žerú divokožijúce druhy a skladujú ich živých v príšených podmienkach. Sadizmus spojený s aroganciou a nadutosťou. Vďaka tomu vytvorili SARS aj COVID-19. Tiež prenasledovali lekárov, ktorí na nový vírus upozorňovali.
Ako príklad stačí ríša Rímska, kde v časoch nepohody nastúpil diktátor. Dočasne. Kým sa nevyrieši akútny problém, demokracia má pauzu.
Máme internet. Žiadne generácie pred nami nemali nikdy pohodlnejšiu karanténu, napriek tomu množstvo ľudí to ignoruje, množstvo politikov v Európe nemá na to odvahu.
Nemôžem to teraz skontrolovať, ale všade v uliciach by podľa mňa mali byť policajti, vojaci a každého kontrovať, či môže byť vonku (práca) alebo nie.
Namiesto toho sa bavkáme s rúškami, s návodmi ako si ich ušiť, že nám stačí šatka, alebo šál. Nie, ľudia mali byť doma, v bytoch, v domoch a zásobovať polícia, armáda minimálne po dobu 14-30 dní! Podľa potreby aj dlhšie. Ľudia si myslia, že po 2 týždňoch bude všetko v pohode. Nebude! Stačí jeden nakazený a ide sa odznova. Ukazuje sa, že inkubačná doba môže byť až 5 týždňov!
Zatiaľ v ČR aj SR sú len také trošku tvrdšie opatrenia za účelom spomalenia šírenia ale nie na zastavenie!
Clanek sem opravdu nepatri, patri vsude tam kde siri bludy.
Clanek presne vystihuje jak to je , Vse se zavadi velice pomalu zmatecne a je celkove nedostatek jakychkoliv informaci,, jak o infekci , ochrane tak pro zamestnavatele i zamestnance. Pritom je kde kopirovat.
Pod clanek bych se klidne podepsal pracoval jsem ve FNHK jak na traumace tak operacnich salech vcetne infecknich. Saly jsou od sebe odeleny a kazdy znich se desinfikuje jinak a jinymi prostredky po ruznou dobu. Lekari pri operacich pouzivaji ne jen rousky ale i oblicejove stity. Aby chranili i sebe. Neni ani neobvykle ze pouziji dvoje rukavice na sobe pokud je pacient nakazem necim virove nehezkym.
Proto napsat ,ze sahnout na neco po nekom a sam to nechytit je uplny nesmysl.
V pripadech infekce ktera se lehce prenasi se pouzije tolik ochranych pomucek na jedno pouziti ,ze by to zde mnozi ani nepochopili. A saha se i k tak primitivnim praktikam jako olepeni klik naustenych rostokem ucinnym proti danemu viru.Ale vse se da dohledat online jak na septickych a infekcnich oddelenich pracuji ..
Je to napsané moc pěkně, pár věcí bych nesouhlasil bezezbytku, ale nic zásadního. Jako info je to super...
Základem by měly být medicínské zdroje, které nejsou volně dostupné a pro nelékaře nesrozumitelné.
Rouška smysl má i stará, omezí rozsah, dosah a kontaminaci okolí, většina kapénkových infekcí se přenáší ...(na něco sáhnu a dám do pusy, oka...). I chřipka se přenáší více rukama, než poprskáním. Procenta propustnosti jsou jedna věc, ale infekční dávka a velikost kapének hrají roli a jeden nebo desítky virů infekci nevyvolají, proto stačí u FFP3 99%...
Pro přenos vzduchem není známa infekční dávka, ale jsou seriozní práce, které v uzavřených prostorách popsaly nákazu i na 6-8metrů při delším pobytu v řádu hodin.
Spojivkový vak (oči) jso riziko pro přímé kapénky (co se "prskne"), aktivně do očí nic nepadá, zatímco do plic nadechneme za minutu 5-20 litrů (i víc) podle námahy, takže velký objem s klidně malými částicemi.
Infekční dávka coronaviru zatím publikována nebyla /počet virionů potřebných k vyvolání infekce/
Nosit roušku jako ochranu ostatních, zmírnění rizika o desítky procent pro sebe je dobré a i bavlněná má smysl. A k tomu si mýt ruce.
Takze pro prenos vzduchem neni nic znamo, ale je popsano minimalne 6-8 m. Jaka ma asi smysl rouska, kterou vir projde v pohode a pritom rouska nuti cloveka vic zhluboka nadechovat, takze nasaju z sirsiho okoli. Boze!
Vsichni chodi a prskaji, ty vole, nikdo v tom MHDecku vcera nekaslal. Asi se vsichni bali, ze by od nekoho mohli nejakou chytit, kdyby zakaslali nebo psikli. Jestlize nikdo nekasle, zadna kapenka nevyletava. Naopak pokud zakasle a kapenka vyleti, tak samozrejme muze trefit i oci, neni moc rozdil, jestli trefi pusu nebo oci, obvykle zasahne obe.
Jestlize se tady myslim v dobe koronavirove tvrdi, ze vir nedokaze projit kuzi, samozrejme vubec nevadi, pokud si budete hmatat "zavirovanou" rukou do obliceje, i zde je kuze a vir pres ni preci neprojde. Vir vyzaduje oci, usta, nos. Akorat nevim, jak je to s uchem, jestli kdyz mi ma nakazena laska foukne do ouska, jestli vir projde nebo zda se pres membranu do zvukovodu nedostane. Chybi proste o viru informace.
A znovu opakuji, zloutenka je kontaktni vir, pritom se nam po CR v podstate nesiri respektive v male mire, naopak koronavir chytaji i lidi, co si neolizuji venku pusu, nestouraji od oci, z cehoz je zrejme, ze se siri vzduchem a z toho, kolik lidi se nakazi, to vypada, ze to muze byt v pohode i na 10m vzduchem. Rousky zjevne nemaji zadny smysl. Jedine co by pomohlo, by bylo plosne nasazeni respiratoru, stacilo, kdyby je 14 dni nosili vsichni. Jenze stat nikomu respirator neda, ikdyby byli jako ze nejsou, tak si je nekteri lidi nekoupi, protoze v potrebnem mnozstvi to i na tech 14 dni vyjde na dost penez a kazdy na to proste nema.
Na 14 dni by se teda mel omezit chod statu na naproste minimum, aby lidi nechodili NIKAM ani do prace. Vsichni, co by zajistovali minimum pro preziti a do prace by museli, by meli chodit jen s respiratory na naklady statu. To znamena ale porad minimalne tri respiratory na den po dobu 14 dni pro nekolik set tisic lidi, stat pritom nema zadne. VSECHNO ostatni je jen TAJTRDLIKOVANI, kdy se ucastnime nejnovejsi Babisovi tragikomedie jen tim, ze vlezeme do MHD a budeme se chranit povinnou rouskou.
Problém je v tom že respirátor (většina se zpětným ventilem bez jakékoliv ochrany) NENÍ ochrana okolí, chrání jen osobu co ho nosí, naopak rouška chrání všechny okolo před kapénkovou infekcí. Proto má význam aby co největší počet lidí roušky nosil, navíc u viru, který se nemusí projevovat žádnými příznaky! Respirátory před šířením viru nepomohou...
Pokud si respirator nasadi uplne vsichni, kdo vyjdou z domova, tak samozrejme ma respirator zasadni vyznam. Protoze neni dostatek respiratoru pro vsechny je treba po inkubacni dobu lidi, co uz to maji, aby z domova vyslo co nejmene lidi. Ovsem pokud respiratory nemame zadne, tak jsme v prdeli s rouskama nebo bez.
Obávám se že nikoli protože ten virus sice nikdo nevdechne ale spousta si na něj "sahne" a pak třeba "zbaští" :0)
Že se o Covid-19 neví všechno je jasné. Ale fakt není čas čekat na to až bude. Dokonce nevíme, zda není lepší postup Británie. Že se přenáší kapénkově asi nikdo nepochybuje, ale pravděpodobně i kontaktem přímým a nebo kontainovaným předmětem (stejně jako chřipka). Virus na kovové tyči, kde je více vlhko, přežije i 24h. Virus se šíří pokaždé když vydechnete, mluvíte, jíte. Ale v kapénce, kterou prsknete zdaleka nejvíce.
Dokud jdeme cestou bariérovou, cestou karantény, cestou omezování počtu případů, tak i snížení o 1% (zvlášť když lidi nemají, co na práci) má smysl.
A na placebo nenadávejte. Je super
Jakkoliv si vážím práci no-X na článcích z oblasti IT a tedy existuje oblast, které rozumí a dokáže o o ní psát relativně objektivně, ... tohle mě nadzvedlo ze židle, protože je to ukázková snůžka argumentačních faulů a značné překroucení (ať už z neznalosti nebo prostého confirmation bias) elementární logiky, statistiky, modelování, biologie...
Co mě bije do očí z tohoto článku, je jakýsi předpoklad, že pokud není jakákoliv bariéra nějak nesmírně účinná a trvalá, nemá vliv na výsledek (počet nakažených a průběh v čase), tedy že prostředí vždy maximálně nahrává šíření a není jakýkoliv rozdíl mezi tím, zda infikovaný člověk v krátkém čase uvolní do prostředí 1 000 000 nebo 200 000 virů (nebo těch 1 000 000 v delším horizontu). Jako kdyby autor předpokladál, že virus je nějaký agent Smith, u kterého, když projde nějakou bariérou pár jedinců, tak automaticky jdou proaktivně po vás a nakonec vás "jeden" dostane. Tak to opravdu nefunguje. Je hromada vnějších faktorů, které můžou spůsobit, že i menší rozdíl v zamoření prostředí může rozhodnout o tom, zda se nakazíte nebo ne.
"V současnosti jsme ale v jiné situaci, neboť koronavirus se přenáší kontaktně..."
Přítomnosti viru na jakémkoliv vnějším povrchu musí něco předcházet. Tím něčím je prvotně buď usazení z kapének nebo otěr ("rýpání se" ve sliznicích). Míru obou rouška prokazatelně snižuje.
"Pokud vezmeme v potaz, že u některých typů roušek projde přes 90 % bakterií..."
Tohle je na bludišťáka. Procesory Intel jsou hodně děravé. => Procesory jsou hodně děravé.
"No a nakonec si musíme uvědomit, že se test prováděl podle vyhodnocení bakterií, které jsou zhruba 1000-5000 nm velké, zatímco koronavirus měří asi 120 nm, takže je cca 10-50× menší. Propustnost pro viry tudíž bude adekvátně tomu vyšší. Profesionální roušky pro viry představují spíše symbolickou bariéru."
Unáhlený závěr. Bohužel.
https://www.okoronaviru.cz/nosit-vlastnorucne-usitou-rousku-ma-smysl-nep...
https://bezfaulu.net/poslete-faul/vas-faul-je-unahleny-zaver/
"Podíváte-li se prosti světlu skrz běžnou bavlněnou tkaninu, je jednotlivými oky vidět. Účinnost tedy bude ještě omezenější."
Confirmation bias. Není bavlna jako bavlna. Viz článek výše.
https://bezfaulu.net/poslete-faul/vas-faul-je-potvrzovaci-zkresleni/
"Problém však je, že v praxi nepoznáme, jak účinné roušky zrovna máme a oproti respirátorům jde docela o ruskou ruletu."
Ruskou ruletu, kdy člověk s větší pravděpodobností schytá kulku, když hrát odmítne, než když hrát bude. :-)
Autor správně rozlišuje účel roušky (ochrana ostatních; A) a účel respirátoru (ochrana před nákazou z prostředí; B), ale v podstatě kritizuje roušku za neposkytnutí B a respirátor za neposkytnutí A. Puntičkářův faul a confirmation bias v jednom.
"Problém je i ten, že tito domáčtí výrobce často nevědí, že profesionální rouška je vybavena drátkem, který slouží pro vytvarování kolem nosu a utěsnění."
To, že část lidí neví, že rouška musí přiléhat, nebo ji neumí správně nasazovat, nebo neumí správně použít rukavice na rohlíky nebo... neznamená, že roušky a rukavice jsou absolutně neúčinné a ti ostatní nemohou přispět ke spomalení šíření nákazy.
https://bezfaulu.net/poslete-faul/vas-faul-je-pausalizujici-pravidlo/
Uff. Díky.
Ale I ten odkazovaný článek potvrzuje, že ty roušky jsou primárně jako ochrana lidí okolo, nikoli nositele. Nejlepší je ta část popisující propustnost látek kde na prvním místě je sáček do vysavače, takže hurá vyrábět roušky ze sáčků pro vysavače :0)
Jenže jsou tam i grafy s propustností. A v té je na tom sáček do vysavače naopak mizerně => více vzduchu se dostane ven bokem.
Jedině zvětšit plochu filtru, tzn naskládat ho do harmoniky.
Ano, blog je bohužel napsaný tak, že je na první pohled vidět, že autor zastává názor a pak si vyzobává argumenty a citace, které s oním "závěrem" korespondují. Jeden příklad za všechny: Cituje 11 let staré vyjádření epidemiologa Prymuly. Dnes ale ve skutečnosti Prymula doporučuje toto:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/roman-prymula-koronavirus-v-cesku-sta...
;-)
Ješte takhle
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/rousky-koronavirus_2003180839_jab
Vie tu niekto počítať s percentami v exponencialnom raste v čase?Nakazený nas nezaujímajú!
Príklad vypočítať percento "počeť uzdravených" proti "smrtnosti" výsledok rozratať na odhad smrtnosti na celý rok.sa rovná?
Uzdravený globalne znova opakovane nakazený vs % smrtnosť,vyrátať na dobu 7 rokov.?
Jenže skutečný počet nakažených nikdo nezná. Natož uzdravených. Testují se jen někteří jedinci. V podstatě jde zjistit jen vážnější případy....
Dneska jsem se v terénu přesvědčil, že nošení košíků na hubě neproškoleným obyvatelstvem, nemá ochranný význam pro nositele ani okolí. Ba zhusta napomáhá šíření případné infekce. Tady pomáhá výrazně lépe, se neshlukovat a držet se proti větru od ohniska možné infekce.
Totiž aby to fungovalo tak jak má, musí se dodržovat určitá pravidla. Tady je vidět, že chybí aspoň branná výchova, civilní obrana a hlavně vojna. Na téma ochrana proti biologickým zbraním improvizovanými prostředky.
1) než vyjdu z domu, tak si umyju hubu, ruce, nasadím košík a pak teprve se začnu oblékat do kontaminovaného venkovního oblečení. A odcházím z bytu.
2) maska musí těsnit.
3) masku nezděláváme po dobu její účinnosti. Tj. nekouříme, nepitíčkujeme, nehulíme.
4) pokud ji zděláváme, tak za gumičky. Masku likvidujeme tak, aby se z ní po uschnutí neuvolňovaly viry a nešířily se do okolí. Nemusíme ji zrovna spálit a zahrabat na odlehlém místě. Ruce si umyjeme.
5) při výměně masky se nedotýkáme rukou obličeje.
6) po dojití domů, venkovní oblečení svlékáme a ukládáme pouze na určeném místě. Až poté likvidujeme masku podle bodu 4). Omyjeme nekryté části těla, včetně vlasů.
Máme schopné chemické vojsko, tak by mohli splácnout instruktážní video pro civilní plebs. Možná i ČT by v archivech mohla něco mít.
Tak ona ta rouška aka maska je spíš něco jako cedulka "Pozor, zlý pes!" na vrátkách, za nimiž hlídá srnčí ratlík. Je to sice aspoň něco (= lepší, než nic), ale účinná ochrana vypadá jinak - o tom už je ale sáhodlouhá debata výše. Pokud byste chtěl vyloučit zavlečení viru do bytu, musel byste si zřídit v předsíni dekontaminační sprchu.
A k Armádě ČR se raději nevyjadřujme - poté, co "náčelníci" vyslali na výpomoc policistům na hranice údernou pěst armády, vyzbrojenou sice pistolí a dvěma plnými zásobníky, zato bez byť i té blbé roušky (natož s respirátorem), už měly lítat dolů z ramen výložky. Ale kdoví, možná se na generálním štábu domnívali, že koronavir jde tím 9 mm Phantomem rozstřílet...
A není lepší masku po použití pořádně postříkat ipou a tak zajistit, že vir nemá šanci přežít? Ostatně jak dlouho vůbec korona virus přežije "po vyschnutí"? Další možnost je uv lampa.Použité roušky dám do skříňky pod uv lampu...
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jak-dlouho-vydrzi-koronavirus-na-ruzny...
Zejména Pro RedMaxe. Je to takové jednosušší čtení i pro ty, co nemají vzdělání, aby si mohli číst originály.
Závěr: I když se volatilní (kapénkové) šíření považuje za dominantní, tak vzhledem k současným poznatkům se předpokládá i kontaktní šíření: ruka-oční spojivka (popř. ústa a nos) a to i s přenosem přes předmět.
A jak jsem uváděl výše. I roušky mají aspoň částečný ochranný efekt. Problém je, že neznáme parametry jednotlivých dostupných roušek (10-80%)
Autorovi bych doporučil aby několik dní sledoval své chování bez roušky a několik dní s rouškou. Pokud se zaměří třeba na běžný kontakt rukou s obličejem, možná bude velmi překvapen jak moc i ta nefunkční rouška mění jeho chování a značně snižuje riziko nákazy...
Neděste mě, safra. Moje žena je magistra v lékárně, každý den přichází do blízkého kontaktu se stovkama nemocných lidí. Jedinou obranu, kterou zatím má, je pár roušek (které si opatřila sama protože ani lékárny se k rouškám nedostanou) a před pár dny si nechali s kolegyněma nad táru namontovat plexy stěnu, pekelně drahou (10 tisíc za kus plexy namontovaném na rámu z prkýnek. Montážní firma na tom rejžuje, využívá nouze lékárnic, ale aspoň to udělali rychle, ještě ten den, kdy obdrželi objednávku. Žádný průzkum trhu se nekonal, protože na to nebyl čas). Já jsem jí + její kolegyni opatřil ochranný obličejový štít, který se používá v chemických laboratořích. A to je veškerá ochrana, kterou mají. Žádné respirátory, masky,....nic. Babiš se jen předvádí, pořádá tiskovky, slibuje,....ale v reálu zatím stále nebyl schopen dodat nic. Včera naznčoval, že prý možná lékárníkům snad příští týden dodá respirátory FFP1. Ať si s touhle rádoby-výbavou za tu táru jde stoupnout sám. Až lékárníci začnou odpadávat i spolu se svými rodinnými příslušníky, které také pochopitelně nakazí, tak to začne být zajímavý. Léky bude rozvážet armáda a plynových maskách a atomkeckách?
Doma se jen hádáme, já ženu nutím aby majitelce prostě suše sdělila, že vzhledem k překážkám na straně zaměstnavatele (zaměstnavatel také dosud nebyl schopen/ochoten nic sehnat) přestává chodit do práce. Polovina jejích kolegiň se prostě hodila marod a přestala do práce chodit. Moje žena se ale vžila do role spasitelky, začala mít spasitelský komplex a že prý je to její povinnost pomáhat těm nemocným lidem. A mě tohle drtí. V životě jsem 2x prodělal zápal plic a z toho COVID-19 mám fakt strach a dobře si uvědomuju, že stát, Babiš, vláda....chtějí jediné, aby zdravotníci tzv. "první linie" makali dokud nepadnou...a až padnou a nakazí i své rodinné příslušníky, budou všem u pr..ele. Nikoho už nebudou zajímat. :(
Pokud ženě není přes 65/70, nemá astma, není po transplantaci atd. tak prostě dostane normální virózu která za pár dní odezní....
Já být někde u přepážky, tak pořídím kromě roušky jetě uv lampu nad pult, rukavice a dezinfekci (nějaké alkohol s rozprašovadlem) + ideálně stojím za sklem a ne těsně u zákazníka.
Pardon, ale obávám se, že vůbec nevíš o čem mluvíš. Já mám info, které považuji za docela hodnověrné, že ono to těžce poškozuje i mladé, i ty kdo to přežují. COVID-19 není normální viróza, která za pár dní odezní! Ale nechci zabředávat do nějakého bezvýchodného flamu, takže to nechejme tak.
MImochodem, astma a 2x prodělaný bakteriální zápal plic mám já a taky se mi ještě nechce do truhly. :D
Vycházím z oficiálních a dostupných informací, včetně zpráv od lidí co s tím byli v karanténě, "hoaxy" fakt šířit nechci...
Obávám se, že ono to onemocnění je velmi zákeřné a jen velmi málo se toho dosud o klinickém průběhu ví. Bohužel se ale už ví, že neplatí jistota - jsem zdravý a mladý, nemusím se bát.
Zatím se zdá, že fakt se bát nemusí zdravá děcka tak do věku 15-17 let.
Jinak, jen tak mimochodem, taková dnes už poloveřejná informace, jen tak pro zajímavost pokud náhodou nebudeš vědět co s volným časem a zároveň se ti bude chtít googlovat a aspoň trochu umíš anglicky.... Hesla "azithromycin" - v Česku pod obchodním názvem např. Sumamed a zároveň "Hydroxychloroquine" - v Česku pod obchodním názvem Plaquenil. Schválně, co na to řekneš. :)
Bohužel "už se to ví" jsou přesně ty "informace" na které by si měl dát člověk 2x pozor.
A není mi jasné, jak s tímto názorem souvisí experimentální výsledky léčby s pomocí kombinace dostupného antibiotika a antimalarika, naopak podle toho článku na který se odkazuje i wiki to má do 5 dní vést k vyléčení 100% pacientů, což je naopak veskrze zpráva dobrá ne?
Reagoval jsem v tvůj (váš - budu tykat/vykat dle preference :)) příspěvek "....Pokud ženě není přes 65/70, nemá astma, není po transplantaci atd. tak prostě dostane normální virózu která za pár dní odezní......."
Tohle prostě bohužel není pravdivé tvrzení. Bohužel se vyskytly případy velmi těžkého průběhu i u mladých a zdravých lidí. Napsal jsem "už se to ví", protože takové případy jsou popsány.
Nepopírám ale, že čím starší, obéznější, nemocnější (zejména srdce a cukrovka), tím větší pravděpodobnost komplikací a těžkého až smrtelného průběhu.
Co se týče té léčby. Mám info, že Plaquenil už zmizel z trhu, což by signalizovalo, že na té léčbě by něco mohlo být, protože nevěřím, že by se zde v jeden okamžik objevilo tolik zájemců o léčbu/prevenci malárie a nebo revmatiků (mám takové tušení, že ono se to používá taky i na léčbu revma). Sumamed je vcelku běžné antibiotikum, to snad jen tak nezmizí. :p
Jinak ale - obě ty látky mají mezi sebou interakce, viz.
https://www.drugs.com/drug-interactions/azithromycin-with-hydroxychloroq...
Hydroxychloroquin může mít vážné nežádoucí účinky a požadované dávkování proti COVID-19 je dost vysoké.
Takže bych to hodnotil jako "pěkný svinstvo", nicméně pokud se rozjede zápal plic, tak se domnívám, že je to asi lepší než nebrat proti tomu nic.
Ad. "jak to souvisí"? Nijak, jen jsem to info prostě sdělil, nic víc. :D
"Tohle prostě bohužel není pravdivé tvrzení."
Asi se neshodneme. Statistika mluví jasně. Výjimky vždy jen potvrzují pravidlo a to že se člověk jeví jako jinak zdravý ještě neznamená, že skutečně zdravý je. A to ani nemluvíme o tom, že do statistik se dostaly jen testované případy a převážně případy s vážnějším průběhem.
Je nesmysl to podceňovat jako ti jedinci co to pomohli šířit výletem do itálie na lyžovačku. Ale nemá smysl se klepat strachy. To by člověk nesmohl jezdit autem, na kole a už vůbec ne chodit pěšky, aby se nestal obětí nehody.
Myslím, že dost záleží na tom, jak přesně definujeme pojem "zdravý". Říká se, že nikdo není zdravý, jsou jen nedostatečně zdiagnostikovaní. :)
Když budeme dostatečně hledat, tak nějakou nemoc najdem na každém a pak můžeme do statistiky ke každému úmrtí do chlívečku "měl přidruženou nemoc" zapsat "ano".
Pokud vím, statisticky je i u mladých a zdravých smrtnost cca. 0,2%, což odpovídá kmenům těžké chřipky. Takže to ani pro takové lidi není žádná sranda. Navíc je zde riziko trvalého nálezu na plicích a srdci.
Zajímavá videa, rozhovory s mladými nakaženými:
https://www.youtube.com/watch?v=eslbV6ogyv0
https://www.youtube.com/watch?v=4JVT5K2kqCM
Jasně, v případě nákazy je třeba bojovat, ale za lepší řešení povazuji, když se nakazí ti, kteří v COVID-19 vidí jen takovou horší chřipku. Já zrovna tuhle zkušenost ke svému životu nepotřebuju. :)
0,2% je pro mladé a nikoli mladé a zdravé..... Tam spadají i lidé na chemoterapii.
A problém je v tom že pokud někdo spolehlivě nechce ten virus dostat vůbec, tak jedině tak, že se na rok zazdí někde v klášteře a počká až bude vakcína.
Dobře, nechci se hádat a jen doufám, že pokud to jeden z nás dvou dostane, tak to nebudu já. Až to dostanete/dostaneš, tak jsem zvědavej na zážitky. Já si tento typ dobrodružství rád odpustím a milerád jej přenechám těm, pro které je to pohodička. :)
Jinak, většinu rizik nelze zcela vyloučit, avšak svým chováním je můžem významně minimalizovat. Ale uznávám, že kdo ten vir chce dostat, pro koho to není problém, měl by mít právo si to užít, nejlépe jen pomocí svých vlastních sil, bez pomoci veřejného zdravotního systému.
O smrtnosti se ví dost. Ale následky ve smyslu snížené vitální plicní kapacity nejsou vyzkoumané. Na to totiž potřebujete jaká byla před onemocněním a to se neví. Takže umřou staří a nemocní a navíc budeme mít nové invalidy z důvodů plicních. A velká část populace bude hůře dýchat. Neříkám, že je to jisté, ale být to sázka, tak na to vsadím.
"Mluvíme-li o omezené účinnosti i pro filtraci kapének ve směru od nakaženého člověka vybaveného rouškou do okolí, jaká ta účinnost reálně je?"
"„Jestliže bude předpokládaná velikost obaleného viru po vysušení povrchové vody mezi 80-150 nanometry, tak z hlediska výdechové strany to bude vypadat následovně: ochrana osob v blízkosti osoby opatřené danou ochranou bude značná, velikost kapének bude asi 0,1-1 mm, tudíž se účinnost záchytu blíží 100 procentům,” popsal pro Novinky."
https://www.novinky.cz/zahranicni/koronavirus/clanek/cesti-vyzkumnici-te...
Asi se dalo čekat, že směrem "ven" to bude lepší než směrem "dovnitř".
Super
Konečně někdo kdo používá hlavu:)
toť k no-xovi uvaze, roušky fungují v ochraně ostatních lidí kolem tečka
https://www.idnes.cz/technet/veda/rousky-funguji-vedci-overili.A200408_0...
No-Xi,
pleteš tady 5. přes 9., a pak ti z toho vycházejí nesmysly.
Zatím ovšem nebylo prokázáno, že by se nákaza způsobená SARS-CoV-2 šířila vzduchem v nějaké významnější míře.
I vědci jsou toho názoru, že ta zkouška 3tryskovým Collisonovým rozprašovačem a Goldbergovým bubnem je hodně umělá a má totiž pramálo společného se skutečnými, přirozenými podmínkami.
„ Jednak kapénky, které zachytí, začnou vysychat a pokud jimi již není virus vázán, může se s proudem vzduchu uvolnit a šířit.“
Jestlipak tomu tak ale je i doopravdy je, zda by se pak proudem vzduchu mohl opravdu šířit, tedy zda by byl i životaschopný. Zatím to tak ovšem nevypadá.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.