Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Takovéhle základní obecné věci, by se neměly patentovat.
Základní obecná věc, kterou za 30 let historie grafických karet s 3D akcelerací dosud nikdo nedokázal dostat na trh?
Třeba (spíš skoro jistě) nebyl důvod - výroba velkých GPU nebyla tak drahá.
To co je na obrázku je primitivní věc, kterých ti odborník z daného oboru vysype z rukávu třeba 3 za hodinu v různých variantách. Je to jako si patentovat nový motor V8, který svírá jiný úhel válců, jiný počet ventilů a svíček než je obvyklé.
Na kterém obrázku?
https://www.freepatentsonline.com/20200409859.pdf
Mimochodem, jádrem patentu je text. Obrázky, jak jsem uvedl i ve článku, jsou jen příklady, na kterých je ilustrován obsah textu.
Ale podľa toho ešte len Patentový úrad posúdil, že nemá nič také patentované a vyzval na posielanie námietok.. Síce to je USA, takže patent už platí, ak PÚ nenájde zhodu s platnými patentami a je hol možné zneplatniť len súdom
Nemůžu si pomoci - je to primitivní a z tohoto důvodu nechci, aby si to kdokoliv patentoval.
Máme problém v podobě potřeby rozdělit jedno velké GPU na více malých. Existuje několik desítek řešení, která nejsou obtížná na vymyšlení (stavebnice co má několik desítek možností sestavení-řešení). Máme více GPU, nějaké sběrnice/interposery, nějaké paměti a teď to děti spojíme do různých funkčních celků. Odborník bude ta řešení sypat z rukávu skoro automaticky.
Dovolím si upozornit na jednu věc. Vynález k patentování musí být unikátní (požadavek na novost řešení) a musí obsahovat dostatečný vynálezecký krok. Jinými slovy, pokud by změna úhlu u V8 vedla k úspoře materiálu a paliva mělo by to šanci, jinak to každý, kdo se trochu vyzná rozcupuje.
"Vynález k patentování musí být unikátní (požadavek na novost řešení) a musí obsahovat dostatečný vynálezecký krok."
Teoreticky ano. V praxi je však ale proces udělování patentů v USA dost permisivní a patentový úřad nedělá ani nechce vyčerpávající analýzu všech existujících patentů na úrovni typické při pozdějším soudním zrušení. Kdyby chtěl, tak dost možná mnohem méně patentů by bylo později zrušeno. A samozřejmě už dávno (více než sto let?) neplatí, že vynález musí užitečně fungovat - proto máte patentované všelijaké ty létající talíře. Že nic nedělají, to je problém vynálezce; patentový úřad svoje peníze dostane a zbytek mu nevadí.
Kdyby to bylo primitivní, máme tu desítky grafických produktů postavených na čipletech. Argument, že „výroba velkých GPU nebyla tak drahá“ neberu. Každá generace GPU je dražší než ta předchozí a žádný výrobce by nevynechal možnost snížit výrobní náklady, pokud by byl „primitivní“, protože by to znamenalo podstatné zvýšení konkurenceschopnosti, marží, výkonu, možnosti časnějšího nasazení nových procesů, zvýšení výtěžnosti a tak dále. Že k ničemu takovému nedošlo, je dokladem faktu, že to nijak primitivní není.
Patent primitivní je (to schéma i stručný popis je na úrovni základní školy), drahé a složité je to zrealizovat (praktický vývoj konečného výrobku, SW...). Zeptej se sám sebe - ty bys něco takového nedokázal nakreslit a stručně popsat funkčnost? Znám spoustu patentů, které jsou složité, novátorsky jedinečné nebo geniální (proto si zaslouží patent), ale tohle není ani jedno. AMD by v normálním světě tento patent ani nepotřebovala, ale chce se vyhnout soudním tahanicím přemnožených US právníků. Dobře vědí, že ten obrázek je to nejjednoduší a jedině realizace bude těžká.
Cena výroby GPU roste a až dosáhne určité úrovně, tak se toto dražší řešení vyplatí.
loool, takze tu nejdriv tvrdis ze je ten patent o necem co ma zlevnit vyrobu.. a obratem tu tvrdis, ze to nikdo nepouziva protoze to prodrazuje vyrobu.. sorry jako, ale rozporujes si vlastni argumenty.. ((:
Výrobu to prodražuje, ale pokud bude velký monolit na 5nm extrémně drahý, tak ji nakonec zlevní - i tak to bude dražší než monolit z minulosti nebo menší monolit na 5nm. Na 7nm se to ještě nevyplatí, protože monolit je levnější.
To ale vůbec není v rozporu. Historický trend byl, že monolitický návrh byl výrazně levnější, takže "monolitizace" obvodů byla standardem a hybridní obvody byly výjimkou, často zakázkovou, a vždy drahou. Ovšem to je právě historický trend - není záruka, že bude pokračovat do budoucna, a patenty tohoto typu jsou očividně sázkou na budoucí obrácení tohoto trendu.
To je pekné ste v USA, kde sa dáý patentovať čokoľvek, čo ešte nie je patentované
IBM si patentovalo proces patentování
Společnosti IBM se podařilo v USA patentovat patentování - přesněji řečeno procesy od vývoje technologie přes patentování až po vymáhání patentových práv. Nyní je otázkou, jestli je toto použitelný univerzální obranný patent.
2.1.2011 21:48
https://www.abclinuxu.cz/zpravicky/ibm-si-patentovalo-proces-patentovani
Ano, protože není tak drahá tak jedno Zen3 osmijádrový čiplet stojí na výrobu ~$20 zatímco jedno higend GPU přes $600, oboje se ale prodává zákazníkovi za stovky dolarů.
GPU čiplety jsou naopak velmi inovativní a jestli se AMD podaří prorazit i tady, může tím velice solidně převálcovat nVidii stejně jako se ji to podařilo s Intelem.
Tu sa iba hovorí o publication date.
Ono najskôr je applicatiopn date: Kedy to AMD podala
Ak do 12 meiacov nikto nepodá namietku, že to má už patentované, tak sa to publikuje, ak niekto podá námietku, tak sa dokazuje, že toto je niečo iné..
A patent je časovo obmedzený monopol na nápad, ktorý je patentovaný...
To je ten bordel. Patent by mal byt ochranou technologickeho, chemickeho, fyzickeho procesu casovo obmedzeny, aby sluzil len ako docasna ochrana pred zloduchmi a copycinanmi. Vlastnikom by bol na dozivotie, archivovany na veky aby ho nemohol patentovat uz nikto iny znovu.
Na definovanie vyskladania kombinacie produtov, tvaru, rozmiestnenia... by mala byt obycajna "ochrana produktu" na konkretne casove obdobie za poplatok s obmedzenym casovym obnovenim. Nieco ako sudne vymahatelna ochrana. Napr. ochrana oblych rohov na smartfone by bola tazko preukazatelna, ale ak by ochranu dostal, tak ohladom na pocet produktov a ich "hodnotu x 4rohy" by apple zaplatil 40 az 80 Eur za kus na 2 roky. Tak by sa zabranilo ochranovat bezne zdomacnele produkty, ktore sa predavaju na miliony.
patenty sú iba potvrdenia o právach
sú rôznych typov
1. patenty na vynálezy- niečo úplne nové
2. patenty na priemyselné vzory- takto to robím ja a nikto to nemôže robiť tak isto
...
Nevím jak je to v US, ale v pojetí ČR (které nebude diametrálně odlišné od zbytku světa kvůli kompatibilitě) se dá říci, že užitný vzor je malý patent a to jak do rozsahu zkoumání novosti (viz můj příspěvek výše), tak do rozsahu ochrany.
Průmyslový vzor - zjednodušeně design (pak jsou ještě ochranné známky).
EDIT: zaměnil sem průmyslový a užitný vzor, opraveno.
Kolik máš očí ... 2, kolik vidíš čipů ... 2. Hmmmm k čemu to asi bude dobré? Pro VR se to může hodit ale pro složení třeba 4 chipletů kde bude 4x to samé v cache už asi takové terno nebude.
Vypada to dobre, co cipik to jeden raytracingovej paprsek, v jednom cipletu nekolik milionu cipiku a ma to AMD doma. :-)
nVidia svůj patent na čiplety v akcelerátorech ještě nepředstavila?
Myslím, že "koherentní cache" neznamená, že by LLC cache ve všech čipletech nutně musela obsahovat stejná dala, ale pouze zaručuje, že POKUD některé čiplety cachují stejná data, koherenční mechanismus v čipletech zaručí, ze případná změna dat v jednom čipletu se automaticky projeví i v cache ostatních čipletů.
Nemám sice čas podrobně pročítat celý patent ale aspoň jsem ho prolétl a jak já chápu odstavec [0023], tak čiplety (popsané v patentu) obsahují pouze výpočetní bloky, ROP, cache a paměťové řadiče. Naopak ostatní části GPU jako video (de)kodér a video výstupy jsou na samostatném kusu křemíku někde bokem. Takže i když souhlasím, že z mnoha důvodů by čiplety dávaly větší smysl u výpočetních karet, nechává patent cestu otevřenou i pro desktopové karty.
Ale jinak mi patent nijak revoluční nepřijde (tím nemyslím že by to byl špatný nápad nebo že by čiplety v GPU nenašly uplatnění), ale prostě jen (4) čiplety spojily pomocí interposeru stylem každý-s-každým (takže to bude rychlé, ale nepůjde to moc škálovat k většímu počtu čipletů) a CPU připojily k jednomu z nich, který bude data rozesílat mezi ostatní.
Že dá AMD takýto patent niektorým vadí, ale že Apple si patentovalo zaoblenie rohov mobilu, tak to už nevadí?
Šlo o průmyslový vzor http://assets.sbnation.com/assets/1701443/USD670286S1.pdf a ano, je to potřeba protože i tak, to Samsung i Huawei oprali hnedle 1:1.
myslim ze budu mat io chiplet ako cpu. toto bude master a mat monitor vystupy a pciex
gddr sa oplati mat priamo na chiplety
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.