Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Copyright © 1998-2024 CDR server s.r.o.
Všechna práva vyhrazena.
ISSN 1804-5405.
Vzdycky mi prijde legracni, kdyz vidim 192kHz. Je totiz prokazano, ze clovek proste neslysi nad 20-22kHz, takze prehravat hudbu s vysim vzorkovanim nez 48kHz nedava moc smysl. Pokud pak clovek slysi rozdil mezi 48kHz a treba 96kHz nahravkou, tak je to zpusobene intermodulacnim zkreslenim pri reprodukci signalu (D/A, zesilovac, ...).
Krasny a poucny clanek od lidi co vedi jak funguje digitalni audio: http://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
otestoval som sa na http://www.audiocheck.net/blindtests_frequency.php?frq=12 a nerozoznam zvuk orezany na 12kHz. To znamena ze nepotrebujem vzorkovat nad 24kHz :)
Co potom taky Korg DAC 100? Ten vzorkuje na 5.6 MHz :D http://korg.com/us/products/audio/ds_dac_100 U Korgu musia byt idioti :)
Ale to je DSD DAC. DSD funguje na jiném principu než PCM takže frekvence jejich vzrokování nelze srovnávat.
Diky za link. Hezky a skutecne objektivni test. 12kHz jsem identifikoval bez problemu (10 bodu z 10ti) na jeden zatah. A to i presto ze jsem pouzil obycejnou integrovanou zvukovku, navic se sluchatkama pripojenyma na predni vystup. (buhvi jakym kabelem je to vedeno uvnitr).
Pak jsem zkusil postupovat dal, 15kHz jsem rozeznal taky (10/10) ale nektere tony jsem si musel poslechnout opakovane a porovnat s jinym tonem pro urceni rozdilu.
Nasledne jsem zkusil 20kHz u ktereho jsem neslysel zadny rozdil v ukazkovych zvucich takze jsem se do testu ani nepoustel. Vratil jsem se teda k 16kHz a tam jsem urcil jen 7/10, a pri poslechu jsem si nebyl vubec jisty. 17kHz pak bylo bez opet bez sance.
Muzeme se tedy dohadovat o tom kdo co potrebuje ale je jasne, ze kazdy clovek ma jine schopnosti. Plne verim tomu, ze hudebni nadsenci s kvalitni aparaturou uslysi i rozdil v orezanych 20kHz a lepsi vzorkovani pro ne muze byt podstatne. (jelikoz vzorkovani neoznacuje maximalni frekvenci reprodukovatelneho tonu pak je jasne ze i hodnoty okolo 192kHz maji stale smysl)
Tak samozrejme ze je to kravina, ale to je taky 4K na 4 palcovem displeji, 20 megapixlu v mobilu a tuna dalsich veci... Na neco to marketing musi prodavat - kdybys BFU rekl ze novej produkt ma THD nizsi o 2% v basovem pasmu, cumeli by na tebe jak na ufouna... ale 2x vic kHz je 2x lepsi, to je jasny vole ;-)
Navic vsichni ti vedci v tom jedou, takze to prokazano nic neznamena, ja slysel o lidech co rozeznaji skrabnute audio CD od noveho :D
Není to kravina a není kravina ani 4k na 4" displeji. Názory tohoto typu jsou pro mě úplně stejné jako „640 kB by mělo stačit každému“. Pro virtuální realitu je např. i těch 4k na 4" málo. Jinak pokud třeba hudbu vytváříte a archivujete tak čím přesněji, tím i lépe.
Názory tohoto typu jsou pro mě úplně stejné jako „640 kB by mělo stačit každému“.
Pak to vypada, ze moc malo pouzivate mozek. Je totiz zasadni rozdil mezi parametry stroju, ktere se primo tykaji IO rozhrani cloveka (jako frekv rozsah ucha), a temi ostatnimi (jako velikost RAM). Vylepsovat parametry stroje, pricemz ten parametr uz davno presahl moznosti IO cloveka, je totiz presne to - absolutni kravina.
"Pro virtuální realitu je např. i těch 4k na 4" málo"
Ano, kdyz na to clovek cuci z 2 centimetru, mozna je schopen poznat rozdil. Ja ale mluvil o 4K v mobilech, jestli to nebylo jasne z kontextu... AFAIK vetsina lidi na svuj mobil cumi z drobet vetsi vzdalenosti... reknete mi prosim kolik lidi je schopno rozeznat jednotlive pixely 4k displeje mobilu z pul metru ?
"Jinak pokud třeba hudbu vytváříte a archivujete tak čím přesněji, tím i lépe"
Proc, myslite ze o dve generace budou lide slyset 40 kHz ? Nebo chcete poustet tu hudbu delfinum ? V tom pripade proc ne... pak nam nezapomente dat vedet, jak se delfinum libila ;-)
Navic o archivaci se nikdo nebavi, tady se bavime o zvukovce pro plebs, kterou nikdo nic archivovat nebude, todle zazije par her a pojede do srotu.
Tak zrovna u těch mobilů jste vedle vy, co třeba Samsung Gear VR a další VR produkty poháněné mobily a používající jejich displej. Ostatně můj Note 4 má rozlišení 2560x1440 na 5,7" velkém displeji a smysl to rozhodně má.
Ukládat hudbu v co nejvvyšší kvalitě smysl má. Z lidí se netopýři asi jen tak nestanou, ale do budoucna to dává vyšší možnosti pro úpravy/remaster. Kdo ví, třeba se časem objeví matematicky i poslechově kvalitnější dolní propusti, které vyšší frekvence využijí pro zlepšení slyšitelného rozsahu.
Nechcem vam brat iluzie, ale neobjavi, lebo toto sa uz v podstate pouziva. Pre DAC plati, ze je nutne pouzit rekonstrukcny filter, ktory moze byt o dost jednoduchsi ked sa to vhodne ofiltruje digitalne a potom v analogu mame kopec miesta (nemusi byt taky strmy). Dalej na zlepsenie dynamickeho rozsahu (zamernym primiesanim sumu) a spolu s vyraznym oversamplingom na znizenie sumu (noise shaping). Na vylepsenie inych pocutelnych kvalit sa nepocutelne frekvencie vyuzit jednoducho nedaju.
"What if" scénář platí pořád. Jinak bychom se všichni mohli na všechno vysrat a začít věřit ve Žravou blátotlačku z planety Traal". Nebo třeba Boha či Alláha.
Uvedete prosím zdroje pro to co píšete (že to lepší být definitivně nemůže)?
Já píši o tom, že časem se mohou objevit lepší metody než např Hanning, Blackman či Dolph-Chebyshev, o kterých nikdo zatím ani nepřemýšlel. Vševěd určitě nejste (ani já samozřejmě ne) a Hawking má (bohudík) jiné věci na práci než se babrat s filtry.
PS: Co když složitější filtr (který ještě není) pracující s neslyšitelnou složkou vylepší kmitočtový průběh signálu ve slyšitelném spektru a nebude potřeba zasahovat nepřesnými analogovými metodami? A co fázová závislost signálu na kmitočtu? Taky nejde zlepšit?
"Jinak pokud třeba hudbu vytváříte a archivujete tak čím přesněji, tím i lépe."
keď hudbu vytvárate, tak čím analogovejšie, tým lepšie, tým viac zachovanej dynamiky. ale áno, čím vyšší bitrate, tým lepšie...
24-bit je dynamika od tepelneho sumu (preto sa robi iba 24bit) po uroven bolesti a platniam a paskam sa moze o takom iba snivat. Nie vzdy je to realne 24 bitov, zavisi od prevodnikov.
Pokud to mechanika zvládne opravit, tak je to pitomost, ale pokud je škrábanec nad schopnosti, potom ten lupanec snad slyší každý.
192kHz ma zmysel a to taky, ze je ovela lahsie navrhnut potrebne antialias filtre. A lepsie sa to predava.. Okrem toho ale nyquist hovori o nekonecnom pocte samplov. Ked chces zaznamenat 2 velmi blizke frekvencie v kratkom case, potrebujes vyssiu vzorkovaciu frekvenciu. Typicky digitalny osciloskop v low end triede do 100MHz ma 1GS/s prevodnik. Tieto osciloskopy su robene pre hobistov "na cenu". Na co by tam davali take prevodniky, ked by stacilo dajme tomu 300MS/s?
Máte pocit, že zachytit jednu vlnu zvuku pomocí dvou, tří bodů stačí? I těch 96kHz je málo v porovnání s analogovým signálem z gramodesky.
Podla toho aku, ale ano staci. Ak si nakreslime funkciu sinus, tak ludia potom cakaju vela bodiek po krivke, ale to je iba vizualizacia. Plati tu kopec veci ktore sa tazko prijimaju, lebo idu proti "zdravemu" rozumu. Pozri si sinx/x (resp sinc) interpolaciu a teoriu okolo toho, ale nie je to trivialna matematika.. Co sa gramodesky tyka, tak ta ma tiez svoje (hlavne fyzikalne) limity a uz pri nahravani je osekana pod 20kHz (a obavam sa ze digitalne). Je to taky spinavy biznis..nakoniec skoro ako kazdy iny.
Frekvence vzorkovani neni totez co frekvence zvuku. Ten clanek je sice velmi detailni, ale pokud to clovek bez patricnych znalosti jen tak probehne, tyhle dva terminy se mu zacnou michat. Lepsi je shlednout video, na ktere v clanku odkazuji. Je jednoduche, nazorne a presne: http://xiph.org/video/vid2.shtml
Technologicky pokrok no... Porad jsou i lide na zemi, kteri ziji v pralese v dzungli neandrtalskym zpusobem a nejake nase rozpory o 4k by vubec nechapali :-) Jinak mezi 720p a 1080p na mobilu je hodne viditelny rozdil. Ja kdyz si neco ctu na Note 2, tak cucim tak z 25-30cm. Na 1080p je vsecko objektivne jemnejsi a subjektivne prijemnejsi na cteni.
Dovolím si nesúhlasiť.
Dobre si napísal, ze subjektívne. Ten rozdiel si reálne nemôžeš všimnúť. Skôr si všimnes rozdiel kvôli rozdielom vo farebnom podaní, jase a kontraste dvoch displejov(žiadne dva displeje nie su rovnake). Tipujem, ze práve kvôli týmto rozdielom si videl medzi nimi rozdiely.
Tak mozno jeden z desat tisíc vidí realne rozdiel v ppi.
Ste opravdu mimo. 720p vs. 1080p na 5+" displayi snad vidia aj na geriatrii. Ak rozdiel nepoznate, doporucujem ocneho.
Pro psaní komentářů se, prosím, přihlaste nebo registrujte.